[Titan.]

@Anthodev @Etheon
La production électrique est un autre sujet, on est d'accord qu'il faut éviter de brûler du charbon mais tant qu'on aura pas de centrale à fusion il n'existera pas de solution "verte", les éoliennes et les panneaux solaires, souvent cité, consomment des métaux rare irrécupérable et doivent être couplé à des centrales aux fuels pour lisser la production.

mais pour revenir à la consommation, je ne suis pas sûr que centraliser les calculs dans les datacenter soit une bonne idée, je suis toujours désolé de voir qu'un datacenter consomme autant en calcul qu'en climatisation, pendant que les gens qui les utilisent chauffent leurs maisons (non isolé) avec des radiateurs électrique. Si on pouvait répartir les serveurs d'un datacenter dans toutes les maisons d'une ville, les serveurs aurait plus besoin de clim et les maisons plus besoin de chauffage, on diviserai par 3 l’électricité consommé...

[Borh]

Citation :

Publié par Actarus78

Je ne pense pas que Stadia va tuer le marché des jeux installés sur consoles physiques ou pc, ce sera un fournisseur de plus de contenus qui va sûrement offrir de grosses exclusivités de qualité. Imaginez que Rockstar développe un GTA photo réaliste gigantesque en 4K avec une IA révolutionnaire des NPC, bref un produit tellement avancé que même un pc avec 2 générations d'avance ne pourra faire tourner, les gens iront sur Stadia.

Si faut 4 Vega en multi GPU pour le faire tourner, ce sera pas pour un abonnement à 12€ par mois. Ça coûtera cher à Google donc ce sera répercuté sur le client.

[Actarus78]

Citation :

Publié par Borh

Si faut 4 Vega en multi GPU pour le faire tourner, ce sera pas pour un abonnement à 12€ par mois. Ça coûtera cher à Google donc ce sera répercuté sur le client.

Attendons le business model . Et je pense qu'il faut arrêter de penser en composants PC/console classiques comme sur Shadow par exemple, mais plutôt en architecture distribuée à la puissance Google.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Oulanbator

Drôle de bilan écologique: autant la vente de matériel a un impact, autant la vente de produits, quand elle est faite en dématérialisée est forcément plus écologique que le streaming: télécharger 50Go d'un jeu demandera moins de ressources que d'y jouer en streaming. Le streaming est forcément moins bon pour la planète que le téléchargement de produits dématérialisés.

Sauf que derrière il faut la machine (console ou PC Gamer) pour faire tourner le jeu que tu as téléchargé. Et l'empreinte écologique de ta console/pc gamer sur son cycle de vie est pas forcément meilleur que de jouer directement en streaming.

Citation :

Publié par Oulanbator

on peut jouer encore 20 ans sur nos PS4 c'est ce qui polluera le moins.

Ça dépends de si ta console continuera de fonctionner dans 20 ans, qu'il y aura des pièces détachées pour la réparer, si les services essentiels à son fonctionnement sont toujours en ligne (pour les jeux qui requiert un profil connecté pour lancer le jeu, sans même jouer en ligne) et que des jeux continuent à sortir dessus (ce qui est très improbable). Au final c'est très improbable que ta PS4 soit fonctionnelle dans 20 ans.

Citation :

Publié par Titan.

@Anthodev @Etheon
La production électrique est un autre sujet, on est d'accord qu'il faut éviter de brûler du charbon mais tant qu'on aura pas de centrale à fusion il n'existera pas de solution "verte", les éoliennes et les panneaux solaires, souvent cité, consomment des métaux rare irrécupérable et doivent être couplé à des centrales aux fuels pour lisser la production.

Sauf que sur le cycle de vie, vaut mieux quand même du renouvelable que du charbon/pétrole. La durée de vie d'un panneau solaire est d'une vingtaine d'années aujourd'hui (pour un "haut" rendement énergétique) et entre le coût en métaux rares entre un champ de panneaux solaires (ou d'éolien/barrage hydrolique) et une centrale nucléaire/charbon, il faudrait faire le calcul.

Citation :

Publié par Titan.

mais pour revenir à la consommation, je ne suis pas sûr que centraliser les calculs dans les datacenter soit une bonne idée, je suis toujours désolé de voir qu'un datacenter consomme autant en calcul qu'en climatisation, pendant que les gens qui les utilisent chauffent leurs maisons (non isolé) avec des radiateurs électrique. Si on pouvait répartir les serveurs d'un datacenter dans toutes les maisons d'une ville, les serveurs aurait plus besoin de clim et les maisons plus besoin de chauffage, on diviserai par 3 l’électricité consommé...

Encore une fois, ce qui est apportant est la source d'énergie, pas forcément sa consommation. Et il commence à y avoir des expérimentations sur les placements de datacenters (sous les piscines, en sous-sol d'immeuble où la chaleur du datacenter est envoyé dans le circuit de chauffage de l'immeuble, etc...).

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf que derrière il faut la machine (console ou PC Gamer) pour faire tourner le jeu que tu as téléchargé. Et l'empreinte écologique de ta console/pc gamer sur son cycle de vie est pas forcément meilleur que de jouer directement en streaming.

Ça dépends de si ta console continuera de fonctionner dans 20 ans, qu'il y aura des pièces détachées pour la réparer, si les services essentiels à son fonctionnement sont toujours en ligne (pour les jeux qui requiert un profil connecté pour lancer le jeu, sans même jouer en ligne) et que des jeux continuent à sortir dessus (ce qui est très improbable). Au final c'est très improbable que ta PS4 soit fonctionnelle dans 20 ans.

Le cycle de vie des machines est grandement artificiel. Techniquement, on voit de très vieilles consoles qui continuent de fonctionner, donc le cycle de vie n'est pas défini par la vétusté fonctionnelle du hardware, mais il est défini par une course à la technologie.

Dans le contexte actuel, on se doute bien que le PSN ne fonctionnera plus dans 20 ans sur PS4. Par contre, si on aborde les choses différemment et qu'on décide de prolonger la durée de vie des machines et services, alors il n'y a pas de raison que ça s'arrête. A la rigueur, il vaut mieux utiliser les métaux rares qu'on met dans les consoles et téléphones dans des produits plus utiles comme des scanners, des IRMs, et ralentir le rythme de renouvellement du matériel.

Indirectement, le streaming de Google pourrait bien aller dans ce sens: l'évolution constante de leur parc risque de coûter cher, et s'ils ont une position dominante, ils limiteront sans doute les couts au lieu de pousser d'avantage.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Oulanbator

Le cycle de vie des machines est grandement artificiel. Techniquement, on voit de très vieilles consoles qui continuent de fonctionner, donc le cycle de vie n'est pas défini par la vétusté fonctionnelle du hardware, mais il est défini par une course à la technologie.

Le truc c'est que les anciennes consoles étaient moins complexes et donc avec une meilleure durabilité du fait de moins risques de failles techniques. Aujourd'hui un rien peut empêcher le bon fonctionnement d'un appareil électronique.

Citation :

Publié par Oulanbator

Dans le contexte actuel, on se doute bien que le PSN ne fonctionnera plus dans 20 ans sur PS4. Par contre, si on aborde les choses différemment et qu'on décide de prolonger la durée de vie des machines et services, alors il n'y a pas de raison que ça s'arrête. A la rigueur, il vaut mieux utiliser les métaux rares qu'on met dans les consoles et téléphones dans des produits plus utiles comme des scanners, des IRMs, et ralentir le rythme de renouvellement du matériel.

Il faudrait surtout de plus gros efforts sur le recyclage. Et encore une fois, l'un des gros problèmes du modèle actuel ce sont les invendus : https://www.numerama.com/business/45...-francais.html

Citation :

Un reportage de Capital diffusé sur M6 montre qu'Amazon jette et détruit chaque année des quantités importantes de produits invendus. Cette pratique est légale, mais vivement critiquée.

Des Playmobil, des couches, des machines à café… Chaque année, ce sont pas moins de 3 millions d’invendus qui seraient détruits par Amazon rien qu’en France, a révélé Capital dans un reportage diffusé le dimanche 13 janvier.

[...]

On voit sur les images des bennes spécifiquement dédiées aux produits à jeter. Parmi ces produits, on trouve des choses assez bon marché comme des couches mais aussi des objets plus onéreux, à l’image d’une machine à café ou un téléviseur. À Chalon-sur-Saône, l’un des plus petits sites d’Amazon en France, 293 000 produits ont été envoyés à la poubelle en l’espace de 9 mois.

Le cloud gaming/pc peut limiter partiellement ce problème par exemple.

[THX]

Ceux qui plébiscitent, en fait vous êtes pour le retour des terminaux
La vie est un éternel recommencement.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Anthodev

Le truc c'est que les anciennes consoles étaient moins complexes et donc avec une meilleure durabilité du fait de moins risques de failles techniques. Aujourd'hui un rien peut empêcher le bon fonctionnement d'un appareil électronique.

Il faudrait surtout de plus gros efforts sur le recyclage. Et encore une fois, l'un des gros problèmes du modèle actuel ce sont les invendus : https://www.numerama.com/business/45...-francais.html

Le cloud gaming/pc peut limiter partiellement ce problème par exemple.

La complexité peut s'entendre, mais comme tout produit, si on intègre la durabilité dans la conception, alors le produit sera durable. Les problèmes de fiabilité ne viennent pas non plus forcément des composants les plus rares et onéreux, par exemple le RROD de la X360 était du à un problème de soudure, pas à une faille hardware.

Les invendus jetés par Amazon sont aussi un exemple biaisé: Amazon facture moins cher la destruction que le stockage pour les invendus.
A l'échelle du jeu vidéo, si Amazon se débarrassait aujourd'hui de ses invendus de 360, personne ne serait choqué. Par contre ils ne jettent pas de PS4 parce que le marché est actuellement existant et qu'ils vont les vendre.
Même à l'échelle des jeux les gros marchands qui achètent des stocks et les bradent ensuite est un problème, mais la réponse ce n'est pas le cloud gaming, plutôt la responsabilisation des acteurs.

Le fond du problème, ça reste le renouvellement du matériel imposé par une course à la puissance, dans laquelle Google se jette à bras le corps.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Oulanbator

Les problèmes de fiabilité ne viennent pas non plus forcément des composants les plus rares et onéreux, par exemple le RROD de la X360 était du à un problème de soudure, pas à une faille hardware.

De fait c'est un problème hardware étant donné que ça touche le matériel.

Citation :

Publié par Oulanbator

A l'échelle du jeu vidéo, si Amazon se débarrassait aujourd'hui de ses invendus de 360, personne ne serait choqué. Par contre ils ne jettent pas de PS4 parce que le marché est actuellement existant et qu'ils vont les vendre.

Je serais choqué car ça reste du gâchis dans tous les cas, cela signifie que c'est une console (en tant qu'exemplaire, pas de marque) qui ne fallait pas produire.

[Oulanbator]

Un problème hardware, c'est une panne, et généralement ça se répare. Ça fait même de l'emploi, et réparer une soudure c'est plus intelligent que de jeter du matériel contenant des composants rares dans le CPU/GPU, parce que ces composants sont limités en quantité.

De même, un matériel ça se revend, même plusieurs années après. Ce n'est pas parce que Amazon jette ses invendus qu'ils n'auraient pas trouvé preneur autrement, donc que la production n'a pas de sens. Note bien que j'ai parlé de se débarrasser, pas de jeter. On trouve des gens qui achètent des 360 d'occasion de nos jours, alors des 360 neuves pourraient sans doute se vendre plus cher que des One S neuves.

Croire que le streaming va supprimer ce genre de problèmes, c'est croire que Google ne va jamais sur-dimensionner ses achats (quitte à faire attendre les clients), qu'ils ne vont pas renouveler le matériel (possible s'ils "bloquent" le niveau max comme le font les consoles), et qu'ils n'auront jamais de pannes sur leur matériel et que si c'était le cas ils feraient des réparations plutôt que de jeter le matériel HS dans son ensemble (hautement improbable). Le streaming va déplacer ces problèmes du consommateur vers le prestataire, et logiquement ça va se retrouver sur la facture, mais écologiquement je ne vois pas d'avantage comparé à une évolution plus lente.

[Actarus78]

Citation :

Publié par THX

Ceux qui plébiscitent, en fait vous êtes pour le retour des terminaux
La vie est un éternel recommencement.

La fin de la micro-informatique! J'ai pratiquement vu son début, je verrai sûrement sa fin.

[Lartima]

Citation :

Publié par Actarus78

La fin de la micro-informatique! J'ai pratiquement vu son début, je verrai sûrement sa fin.

Non juste un cycle en fonction des technologies existantes, par exemple grâce au très gros débit fournit au entreprises (10G ET plus) beaucoup d'entre elles sont entrain de centraliser leur architecture réseau en datacenter grâce au routeur virtuel, à contrario au niveau PC après des années de citrix on revient à des PC standard avec SSD vu le prix de revients des SSD et qu'ils sont plus rapide qu'un réseau standard
Pour en revenir à Google, ce qu'on a vu arrivé avec Epic va s'amplifier, il va avoir de plus en plus d'exclu sur PC alors que c'était jusqu'à maintenant anecdotique

[Anthodev]

Citation :

Publié par Oulanbator

1/ Croire que le streaming va supprimer ce genre de problèmes, c'est croire que Google ne va jamais sur-dimensionner ses achats (quitte à faire attendre les clients)

2/ qu'ils ne vont pas renouveler le matériel (possible s'ils "bloquent" le niveau max comme le font les consoles)

3/ et qu'ils n'auront jamais de pannes sur leur matériel et que si c'était le cas ils feraient des réparations plutôt que de jeter le matériel HS dans son ensemble (hautement improbable).

4/ Le streaming va déplacer ces problèmes du consommateur vers le prestataire, et logiquement ça va se retrouver sur la facture, mais écologiquement je ne vois pas d'avantage comparé à une évolution plus lente.

1/ Il peut (et va probablement le faire) à la marge pour avoir des stocks de secours en cas de panne ou par erreur, mais c'est largement différent d'un distributeur qui va en commander XXX exemplaires pour une boutique et n'en vendre que XX au final, tu multiplie ça par le nombre de boutiques à travers le monde, ce sera forcément plus important que si ça provient de peu d'acteurs.

2/ Ils vont renouveler le matériel mais pas forcément prendre les derniers modèles à chaque fois, ils évalueront à chaque fois le rapport perf/prix par rapport à leur config actuel et les besoins des jeux. Et encore dans le cas de Google c'est encore plus spécifique parce qu'ils utilisent des chips custom, donc ils vont faire les upgrades avec parcimonie s'ils doivent commander un nouveau design de puce.

3/ Ah si mais ils ont des moyens que le consommateurs lambda n'a pas pour la réparation et la gestion des pannes.

4/ C'est surtout une économie d'échelle et une meilleure optimisation de l'environnement.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Anthodev

1/ Il peut (et va probablement le faire) à la marge pour avoir des stocks de secours en cas de panne ou par erreur, mais c'est largement différent d'un distributeur qui va en commander XXX exemplaires pour une boutique et n'en vendre que XX au final, tu multiplie ça par le nombre de boutiques à travers le monde, ce sera forcément plus important que si ça provient de peu d'acteurs.

2/ Ils vont renouveler le matériel mais pas forcément prendre les derniers modèles à chaque fois, ils évalueront à chaque fois le rapport perf/prix par rapport à leur config actuel et les besoins des jeux. Et encore dans le cas de Google c'est encore plus spécifique parce qu'ils utilisent des chips custom, donc ils vont faire les upgrades avec parcimonie s'ils doivent commander un nouveau design de puce.

3/ Ah si mais ils ont des moyens que le consommateurs lambda n'a pas pour la réparation et la gestion des pannes.

4/ C'est surtout une économie d'échelle et une meilleure optimisation de l'environnement.

1°/ Logique fallacieuse, tous les magasins sont loin de jeter leurs stocks. D'ailleurs on a pas non plus de preuve que Amazon jette des PS4. Par contre, je me demande si Stadia mutualisera au plus près de chez nous, ou s'ils nous balanceront sur le serveur Japonais quand il y aura surcharge en Europe et que là-bas ce sera la nuit.

2°/ Parallèle douteux: ils ne vont pas s'amuser à construire des config sur mesure pour chaque jeu comme tu le fais avec ton PC. Ils vont définir des normes auxquelles les jeux se plieront, exactement comme le font les consoliers. Si tu regardes un peu le marché du jeu vidéo, tu as du constater qu'on nous promet à chaque fois la puissance, la HD, le 60FPS et qu'en pratique c'est pas ce qui se passe. Peu de chance que Google fasse changer ça (notamment parce que ça ne dépend pas d'eux).

3°/ Probable méconnaissance de la gestion des fermes par les exploitants. Tu prends ton rack en panne, tu le remplaces par un neuf. Penser qu'un mec va venir chercher pourquoi le ventilo de la CG tourne pas, c'est aussi rationnel que de penser que le mec du ménage nettoie activement les WCs de ton lieu de travail.

4°/ C'est surtout une façon de se voiler la face. Mieux vaut croire que le prestataire fait bien sainement le boulot que de regarder les pratiques appliquées par des professionnels sans scrupule. Tu sais que l'atelier d’où sortent tes cartes graphiques ou PS4 respecte pleinement les droits de l'homme ? Tu crois que les parcs pour lesquels tu as payé des frais de recyclage sont tous partis au bon endroit ?

Tu as des chiffres et des exemples réels pour appuyer tes arguments ou c'est simplement ce que tu as envie de croire ?

[Mr Maleficus]

Citation :

Publié par Titan.

@Anthodev @Etheon
La production électrique est un autre sujet, on est d'accord qu'il faut éviter de brûler du charbon mais tant qu'on aura pas de centrale à fusion il n'existera pas de solution "verte", les éoliennes et les panneaux solaires, souvent cité, consomment des métaux rare irrécupérable et doivent être couplé à des centrales aux fuels pour lisser la production.

mais pour revenir à la consommation, je ne suis pas sûr que centraliser les calculs dans les datacenter soit une bonne idée, je suis toujours désolé de voir qu'un datacenter consomme autant en calcul qu'en climatisation, pendant que les gens qui les utilisent chauffent leurs maisons (non isolé) avec des radiateurs électrique. Si on pouvait répartir les serveurs d'un datacenter dans toutes les maisons d'une ville, les serveurs aurait plus besoin de clim et les maisons plus besoin de chauffage, on diviserai par 3 l’électricité consommé...

En vrai ça existe déjà depuis quelques années. ils sont français et s'appellent Qrad de chez Carnot Computing.
Il a y a fort à parier que l'avenir leur est prometteur dans le principe de décentralisation des datacenters

[Dga-fr]

Citation :

Publié par Prudence

J'attends la réponse de Sony, Nintendo et Microsoft, voire de nVidia.
Ca risque en tout cas de faire mal au marché des composants PC tout ça.

Microsoft a fait une démo de son xCloud et Nvidia a lancé en beta le Geforce Now, c'est des équivalent à Stadia, ça me gêne un peu de louer tout mes jeux.

Pour le moment j'utilise Shadow qui lui propose de cloud gaming computer, la différence avec les autres services, c'est que tu stream un Windows entier donc tu peux installer les jeux que tu veux, ainsi que des mods, mais en plus de ça tu peux installer des soft pour faire du montage video ou autre logiciel de bureautique.

La démo de Stadia qui switch entre différents appareils, ça fonctionne déjà très bien, je peux mettre en pause mon jeu via mon PC puis me reconnecter sur un smartphone, une tablette ou ma télé pour continuer ma partie, c'est très pratique!

[Dga-fr]

Citation :

Publié par Titan.

@Anthodev @Etheon
La production électrique est un autre sujet, on est d'accord qu'il faut éviter de brûler du charbon mais tant qu'on aura pas de centrale à fusion il n'existera pas de solution "verte", les éoliennes et les panneaux solaires, souvent cité, consomment des métaux rare irrécupérable et doivent être couplé à des centrales aux fuels pour lisser la production.

mais pour revenir à la consommation, je ne suis pas sûr que centraliser les calculs dans les datacenter soit une bonne idée, je suis toujours désolé de voir qu'un datacenter consomme autant en calcul qu'en climatisation, pendant que les gens qui les utilisent chauffent leurs maisons (non isolé) avec des radiateurs électrique. Si on pouvait répartir les serveurs d'un datacenter dans toutes les maisons d'une ville, les serveurs aurait plus besoin de clim et les maisons plus besoin de chauffage, on diviserai par 3 l’électricité consommé...

non, les DC d'aujourd'hui ne consomme pas autant en calcul qu'en refroidissement, je sais pas d'ou tu sors ça mais c'est faux.
Si on prend l'exemple de notre hébergeur français, OVH, il n'y a pas de climatiseur, c'est 70% de watercooling et 30% d'aircooling, ce qui lui permet d'avoir un PUE de 1,09

Message supprimé par son auteur.

[Mr Maleficus]

Citation :

Publié par Dga-fr

non, les DC d'aujourd'hui ne consomme pas autant en calcul qu'en refroidissement, je sais pas d'ou tu sors ça mais c'est faux.
Si on prend l'exemple de notre hébergeur français, OVH, il n'y a pas de climatiseur, c'est 70% de watercooling et 30% d'aircooling, ce qui lui permet d'avoir un PUE de 1,09

Je pense que le propos de Titan était de dire que:

1. Par climatisation, il entendait (je présume) un système de refroidissement actif. Que l'on soit sur l'air, sur l'eau, ou sur de l'huile ou qu'importe, c'est un système qui consomme de l'énergie pour conserver une température de fonctionnement acceptable pour le matériel. Aujourd'hui, le matériel et notamment les COP (dans le cadre d'un système pompe à chaleur) ou les rendements (pompe + aéroréfrigérant) ou armoire de climatisation ont grandement évolués. Il n'empêche que c'est une consommation supplémentaire.
2. La chaleur dégagée par le fonctionnement intrinsèque des datacenters est aujourd'hui une chaleur fatale, c'est à dire perdue. Si on avait une logique de récupération de cette chaleur, en décentralisant les serveurs de calculs / données, les besoins en refroidissement, serait proche de zéro.
   

Le principe est identique avec les centrales nucléaires dont la chaleur évacuée sous forme de vapeur d'eau est juste perdue alors qu'elle pourrait servir à chauffer les quartiers environnant, en devenant un des réseaux d'énergies à part entière.

[Dga-fr]

Citation :

Publié par Mr Maleficus

Je pense que le propos de Titan était de dire que:Par climatisation, il entendait (je présume) un système de refroidissement actif. Que l'on soit sur l'air, sur l'eau, ou sur de l'huile ou qu'importe, c'est un système qui consomme de l'énergie pour conserver une température de fonctionnement acceptable pour le matériel. Aujourd'hui, le matériel et notamment les COP (dans le cadre d'un système pompe à chaleur) ou les rendements (pompe + aéroréfrigérant) ou armoire de climatisation ont grandement évolués. Il n'empêche que c'est une consommation supplémentaire.
La chaleur dégagée par le fonctionnement intrinsèque des datacenters est aujourd'hui une chaleur fatale, c'est à dire perdue. Si on avait une logique de récupération de cette chaleur, en décentralisant les serveurs de calculs / données, les besoins en refroidissement, serait proche de zéro.
Le principe est identique avec les centrales nucléaires dont la chaleur évacuée sous forme de vapeur d'eau est juste perdue alors qu'elle pourrait servir à chauffer les quartiers environnant, en devenant un des réseaux d'énergies à part entière.

Elle n'est pas tout le temps perdu, OVH s'en sert pour chauffer ses locaux ainsi que ses voisins par exemple.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Oulanbator

1°/ Logique fallacieuse, tous les magasins sont loin de jeter leurs stocks. D'ailleurs on a pas non plus de preuve que Amazon jette des PS4. Par contre, je me demande si Stadia mutualisera au plus près de chez nous, ou s'ils nous balanceront sur le serveur Japonais quand il y aura surcharge en Europe et que là-bas ce sera la nuit.

2°/ Parallèle douteux: ils ne vont pas s'amuser à construire des config sur mesure pour chaque jeu comme tu le fais avec ton PC. Ils vont définir des normes auxquelles les jeux se plieront, exactement comme le font les consoliers. Si tu regardes un peu le marché du jeu vidéo, tu as du constater qu'on nous promet à chaque fois la puissance, la HD, le 60FPS et qu'en pratique c'est pas ce qui se passe. Peu de chance que Google fasse changer ça (notamment parce que ça ne dépend pas d'eux).

3°/ Probable méconnaissance de la gestion des fermes par les exploitants. Tu prends ton rack en panne, tu le remplaces par un neuf. Penser qu'un mec va venir chercher pourquoi le ventilo de la CG tourne pas, c'est aussi rationnel que de penser que le mec du ménage nettoie activement les WCs de ton lieu de travail.

4°/ C'est surtout une façon de se voiler la face. Mieux vaut croire que le prestataire fait bien sainement le boulot que de regarder les pratiques appliquées par des professionnels sans scrupule. Tu sais que l'atelier d’où sortent tes cartes graphiques ou PS4 respecte pleinement les droits de l'homme ? Tu crois que les parcs pour lesquels tu as payé des frais de recyclage sont tous partis au bon endroit ?

5/ Tu as des chiffres et des exemples réels pour appuyer tes arguments ou c'est simplement ce que tu as envie de croire ?

1/ C'est surtout que s'ils ne les vendent pas, ils doivent soit les détruire, soit les retourner au constructeur, qui va les recycler ou détruire, reste que ça fera de la perte en matières premières (parce que ça ne recycle pas à 100%) et ça fait une empreinte carbone qu'on aurait préféré se passer (un aller-retour et le retraitement).

2/ Non la config sera faite pour qu'elle soit suffisante pour l'ensemble des jeux, donc il y aura une config, qu'ils feront évoluer tous les 2-3 ans probablement en fonction des avancées techniques en CPU et GPU. Reste que la production sera mieux maîtrisé parce que la demande proviendra directement du pourvoyeur du service, donc moins de risque de grosse surproduction au contraire d'en produire XXXXXX(X) pour le grand public et espérer de vendre tout le stock ensuite.

3/ Ils vont probablement le faire au moins au début, surtout sur des puces custom, pour estimer si c'est un problème de design ou juste une carte fautive (ou même si ce n'est un bug de sa gestion par l'OS en fonction d'un comportement non prévu).

4/ Je me doute que c'est pas carré du tout, mais je parle uniquement en terme de nombre d'unité produite et de recherche de limitation de coûts. Une boite va tout faire pour réduire au maximum ses frais de fonctionnement afin de dégager la plus grosse marge possible, et au niveau d'un datacenter, une bonne partie va être sur optimiser les coûts énergétiques et le coût d'entretien des serveurs.

5/ Aux dernières nouvelles il n'existe pas d'études prenant en compte le cycle de vie d'un datacenter ainsi que sa source d'énergie par rapport au cycle de vie d'un produit du marché physique. Pour l'instant ça se focalise uniquement sur la consommation électrique sans prendre en compte quelle énergie ils utilisaient pour calculer l'empreinte carbone. Les seules informations que je trouve est que l'efficacité énergétique des datacenters de Google est de 1.12, sachant qu'un score parfait est de 1.0 et qu'un datacenter "standard" est aux environs de 2.0. Les nouveaux énormes datacenters qui se mettent en place (ou sont rénovés) ont un PUE de 1.2 à priori en moyenne.

[Dga-fr]

https://siecledigital.fr/2018/04/06/google-achete-energies-renouvelables/

Certe c'est pas parfait mais ça reste intéressant, je doute que beaucoup de particulier produise leur propre énergie

[lemagefou]

Citation :

Publié par Bjorn

Ben, pour Shadow, techniquement c'est différent oui, mais quel est l'avantage pratique pour l'utilisateur, sur le mass market, qu'amène Shadow, qui n'est pas amené par Stadia ? C'est ca la question qu'il faut se poser. Si le confort d'utilisation est le meme, osef que ce soit plus évolué chez Shadows, ca restera un marché de niche qui ne pourra pas se développer suffisament pour survivre.

Quant à la technique, encore une fois, dire "on a pas tous la fibre" c'est pas un argument. 2020, c'est demain. On parle évolution sur x années, pas d'ici décembre 2019. Il faudra quelques années, encore, pour que la fibre devienne la norme, mais elle le deviendra. Si 90% de la population est couverte par une techno permettant de profiter du service (ce qui sera très certainement le cas d'ici 2022 au plus tard), ben, le marché est laaaargement assez grand pour que le service marche.

l'avantage c'est d’avoir un ordinateur distant pour mette ses jeux et son taf, après est ce que Shadows a un catalogue de jeux ? j'ai rien sur leur site mise part qu'ils offres des jeux de temps a autre, mais bon j'avais réagis car j'avais l'impression que pour certains Shadow c'est du cloud gaming alors que non.

Concernant le débit,
Dans mon cas résident dans une petite ville qui n'a pas encore la fibre, et surement pas avant 2023 et encore c'est juste le début des travaux dans le grand est, je dirais horizon 2025 pour l'éligibilité dans le grand est a 90%, perso je suis en vdsl donc je me plain pas trop, pour jouer dans de bonne conditions il faudra une très bonne connexion et même avec ma mienne j'ai des doutes concernant le fait de jouer dans des bonne condition 4k 60 fps. ou alors il faudra que les gafa soit a font sur la compression pour que cela fonctionne même avec une petite connexion.

Mais je te rejoint Une fois que la France aura une couverture de 90%, oui mais pour le moment ou en est ont ? selon zone adls seulement 63% des logement sont raccordé a la fibre et encore sur ces 63% de logement combien de locataire ou de proprio utilise la fibre? sans parler qu'en France on a facilement une décennie de retard concernant la fibre. je pense que techniquement la 5g devrait changer pas mal de chose.

Citation :

Publié par Anthodev

Encore une fois j'ai vraiment du mal avec cet argument. Je vois mal comment ça peut être moins écologique que le mode "chacun sa bécane". Autant je ne suis pas fan du cloud gaming/pc, mais en terme écologique on fera difficilement mieux car les besoins matériels et énergétique seront bien moindre que le modèle individuel par un facteur 2-4 facile.

Citation :

Publié par Titan.

@Anthodev @Etheon
La production électrique est un autre sujet, on est d'accord qu'il faut éviter de brûler du charbon mais tant qu'on aura pas de centrale à fusion il n'existera pas de solution "verte", les éoliennes et les panneaux solaires, souvent cité, consomment des métaux rare irrécupérable et doivent être couplé à des centrales aux fuels pour lisser la production.

mais pour revenir à la consommation, je ne suis pas sûr que centraliser les calculs dans les datacenter soit une bonne idée, je suis toujours désolé de voir qu'un datacenter consomme autant en calcul qu'en climatisation, pendant que les gens qui les utilisent chauffent leurs maisons (non isolé) avec des radiateurs électrique. Si on pouvait répartir les serveurs d'un datacenter dans toutes les maisons d'une ville, les serveurs aurait plus besoin de clim et les maisons plus besoin de chauffage, on diviserai par 3 l’électricité consommé...

exactement le gros soucis des data center est le refroidissent, mais apparemment des solutions efficace semble être exploité.
ton idée en sois n'est pas mauvaise, en fin de compte, d’ailleurs des projet comme SETI ou BOINC ont calculer 18 petaflops de donner par le calcule partager, soit autant voire plus que certain super calculateur, certes les moins puissant, avec seulement 240000 ordi et c'est pas des machine dédier a ce genre de calcul, imagine si c'est des machine dédier. https://picassciences.com/2014/09/03...on-ordinateur/

Mais dans cas la il faudra que "google" décide de décentraliser et installe des cluster dans les habitations de volontaires et qu'il finance la consommation électrique et une ligne internet spécifique, mais bon il y aura des petits malin pour mettre leur nez dedans, le soucis étant la sécurité du matos la où dans un data center tout est sous contrôle.

[Borh]

Citation :

Publié par lemagefou

l'avantage c'est d’avoir un ordinateur distant pour mette ses jeux et son taf, après est ce que Shadows a un catalogue de jeux ? j'ai rien sur leur site mise part qu'ils offres des jeux de temps a autre, mais bon j'avais réagis car j'avais l'impression que pour certains Shadow c'est du cloud gaming alors que non.

Concernant le débit,
Dans mon cas résident dans une petite ville qui n'a pas encore la fibre, et surement pas avant 2023 et encore c'est juste le début des travaux dans le grand est, je dirais horizon 2025 pour l'éligibilité dans le grand est a 90%, perso je suis en vdsl donc je me plain pas trop, pour jouer dans de bonne conditions il faudra une très bonne connexion et même avec ma mienne j'ai des doutes concernant le fait de jouer dans des bonne condition 4k 60 fps. ou alors il faudra que les gafa soit a font sur la compression pour que cela fonctionne même avec une petite connexion.

Mais je te rejoint Une fois que la France aura une couverture de 90%, oui mais pour le moment ou en est ont ? selon zone adls seulement 63% des logement sont raccordé a la fibre et encore sur ces 63% de logement combien de locataire ou de proprio utilise la fibre? sans parler qu'en France on a facilement une décennie de retard concernant la fibre. je pense que techniquement la 5g devrait changer pas mal de chose.

C'est l'avantage et l'inconvénient, c'est à dire qu'avec Shadow, faut payer un abonnement de 30-40€ et en plus payer ses jeux et logiciels.

Si comme je le lis ici ou là, on table sur un abonnement à 10-15€ pour Stadia avec inclus un catalogue de jeu, ça va être difficile pour Shadow.

Les vrais concurrents de Stadia, le PS Now est à 15€/mois et l'XBox Game Pass est à 10€ par mois, donc Stadia sera très probablement dans ces eaux là.

A moins que Google, au contraire choisisse un modèle totalement différent : pas d'abonnement, un magasin de jeu, et se fait payer en prenant un pourcentage sur chaque vente de jeu, comme un Steam mais dans le cloud. Ce serait un modèle intéressant car original.

Google peut aussi faire les deux. Ce serait peut-être le plus malin.

[lemagefou]

Citation :

Publié par Borh

C'est l'avantage et l'inconvénient, c'est à dire qu'avec Shadow, faut payer un abonnement de 30-40€ et en plus payer ses jeux et logiciels.

Si comme je le lis ici ou là, on table sur un abonnement à 10-15€ pour Stadia avec inclus un catalogue de jeu, ça va être difficile pour Shadow.

Les vrais concurrents de Stadia, le PS Now est à 15€/mois et l'XBox Game Pass est à 10€ par mois, donc Stadia sera très probablement dans ces eaux là.

A moins que Google, au contraire choisisse un modèle totalement différent : pas d'abonnement, un magasin de jeu, et se fait payer en prenant un pourcentage sur chaque vente de jeu, comme un Steam mais dans le cloud. Ce serait un modèle intéressant car original.

Google peut aussi faire les deux. Ce serait peut-être le plus malin.

Effectivement vu comme ça, pour Shadow ça pas être de la tarte, surtout qu'il joue sur la carte gaming.

c'est possible aussi que stadia propose l’abonnement et aussi la vente de jeu la ça peut être intéressant laissent le choix au consommateur entre l'achat et l’abonnement