[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Faire des prises de sang régulièrement c'est être malade ? je fais des prises de sang aux 3 mois pour checker mes ITS donc je suis malade ou je surveille ma santé compte tenu des risques que je cours dans la vie ?

Se supplémenter est indispensable. Il ny' a pas B12 assimilable dans l'alimentation vegan. Tu ne le fais pas tu t'exposes à des carences très graves, dont les conséquences ne préviennent pas en avance et sont irréversibles.

Si tu considères que c'est une maladie ça te regarde, mais il n'y a pas d'autre choix de toutes façons


Si tout les modèles sur youtube étaient des gens équilibrés compétents et maîtres de leur discipline le monde irait bien mieux qu'aujourd'hui

Bin ca revient au même, tu surveilles ta santé parce que tu encours des risques élevés en mangeant végan de la même façon que si tu avais beaucoup de cholestérol ou check tes ITS. Manger omnivore en étant en bonne santé ne demande pas de contrôle régulier sanitaire (sinon la séco exploserait ou imploserait). T'en est donc bien toi même à faire les mêmes démarches comme pour des problèmes de santé avec un simple régime alimentaire voulu.

Note que je ne juge pas, je relève juste que toi meme tu assimiles ton régime alimentaire à un danger sanitaire qui nécessite un controle régulier.

[Hiolaltios]

Je ne vois pas pourquoi les industriels souhaiteraient torpiller le vegan vu le prix des produits vegans... Produits souvent combotés à du bio + mode du sans gluten donc c'est tout bénéf pour eux.

[Cpasmoi]

Ben végétalien est un régime non adapté, c'est de la pure biologie. D'ailleurs dans le passé tous les végétaliens mourraient au bout de 3 ans environ.

Mon point c'est : est-ce que parce que c'est non adapté, et alors qu'on a les moyens scientifiques nécessaires pour le rendre adapté et viable, devrait-on refuser ce régime ?
Si la réponse est oui (et je pense qu'elle est personnelle à chacun), alors il y a énormément de choses qu'on devrait arrêter de faire dans notre vie moderne car elles ne sont pas faites pour nous à la base.

[Red Rhum]

Ce régime n'est pas naturel, mais on peut se supplémenter. Si il y a un problème il se passe au niveau individuel. Une personne mal informée sera responsable des conséquences de l'utilisation faussée du régime.

Il n'est pas question seulement de biologie, nous avons plein de comportements à risque et/ou contre nature. Conduire par exemple.

[Cpasmoi]

C'est exactement ce que je dis depuis 2 pages dude.

[Finiarel]

Citation :

Publié par Cpasmoi

D'ailleurs dans le passé tous les végétaliens mourraient au bout de 3 ans environ.

Des sources ? C'est gros quand même ce que tu dis.

[Red Rhum]

Citation :

Publié par Cpasmoi

C'est exactement ce que je dis depuis 2 pages dude.

Je suis pas sûr de t'avoir bien lu alors. Moi je dis qu'il faut leur foutre la paix aux vegans tant qu'ils font pareil et qu'ils tuent par leurs gosses.

[Thana Khan]

Là est toute la contradiction du truc pour moi.
D'un côté on encense le côté Bio, le côté naturel, l’harmonie avec la nature, son respect et vivre en symbiose avec elle.
Et en même temps, réfuter notre nature humaine, ne pas nourrir notre corps comme il le devrait et devoir prendre des compléments chimiques.

[Red Rhum]

C'est simple, l'Homme se sent supérieur au reste, il peut faire ce qu'il veut mais il aussi le devoir d'éduquer ou encore de préserver les inférieurs. Ensuite il y a la partie intéressée, le bio et l'écolo c'est se sauver à travers l'autre, préserver la nature pour pas mourir soi-même.

Je vois pas de contradiction, juste un peu de puanteur.

[Finiarel]

J'arrive pas à trouver de sources plus neutre que des sites véganes sur la B12. J'aimerais bien un autre avis que le leur sur le fait que de la B12 est donné aux animaux d'élevages et qu'au final la B12 qu'obtienne les omnivores est dû non pas au simple fait de manger de la viande mais de manger de la viande issu d'un animal qu'on a supplémenté en B12.
C'est une anecdote assez courante mais j'ai jamais trouvé d'info dessus autre que via des végés.

Citation :

En somme : les végétariens prennent de la B₁₂ fabriquée en usine et emballée dans des comprimés. Les personnes qui mangent de la viande, tout au contraire, prennent de la B₁₂ fabriquée en usine et emballée dans des animaux.

http://www.cahiers-antispecistes.org...ux-emballages/

[Thana Khan]

Peut être vrai pour des animaux élevés dans la cruauté, comme l'homme sait si bien le faire.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Finiarel

Des sources ? C'est gros quand même ce que tu dis.

Je n'arrive plus à retrouver la source exacte (et pourtant c'était wikipedia) mais sans B12 à terme on meurt, le véganisme existe depuis longtemps et les gens mourraient.

Ce que tu dis plus haut est également vrai, on maltraite tellement les animaux d'élevages qu'ils ne peuvent plus produire de B12 et on est obligés de les supplémenter, ils ne deviennent qu'un réceptacle de transition pour nous. Mais ce n'est pas le cas pour les élevages bio, en liberté, ou les animaux ont ce qu'il faut dans leur alimentation et leur mode de vie pour produire eux même la b12

[Red Rhum]

Donc si les vegans décident se passer d'oranges, tu leurs mettras le scorbut sur le dos? "Depuis longtemps", le véganisme n'existe pas depuis longtemps. Tu fais l'amalgame entre tous les régimes sans viandes. Mourir au X° siècle de mal nutrition ça entre dans ton chiffre aussi ?

Je pense que t'as lu trop vite ton article wikipédia, qui n'est pas une source en passant.

[Cpasmoi]

Le veganisme existe depuis au moins 1850. En 1884 le Medical Times rapporte la citation suivante:

Citation :

There are two kinds of Vegetarians—one an extreme form, the members of which eat no animal food whatever; and a less extreme sect, who do not object to eggs, milk, or fish. The Vegetarian Society ... belongs to the latter more moderate division.

https://books.google.ca/books?id=2rd...page&q&f=false

Citation :

Donc si les vegans décident se passer d'oranges, tu leurs mettras le scorbut sur le dos?

Si tu arrêtes de bouffer de la vitamine C c'est ton problème, supplémente toi ou meurs, la nature est faite ainsi. C'est la même chose avec la B12, tu peux le tourner dans tous les sens notre organisme ne peut pas survivre sans B12, et sans les suppléments il n'y aurait aucun autre choix que de manger des produits animaux pour survivre. On peut ne pas aimer la biologie mais elle ne changera pas pour nous faire plaisir (du moins pas sans quelques millénaires d'évolution).

[Red Rhum]

Mon wikipédia me dit 1944 pour la Vegan Society. Mais on s'en fout, c'est surtout un mouvement social contemporain, on a fait le tour de la biologie.

[Cpasmoi]

La vegan society a effectivement été fondée en 1944, mais il y avait des vegan avant. Tout comme il y avait des végétariens avant que la vetegarian society soit fondée.

[Comalies]

Citation :

Publié par Tzioup

Tu confonds pas bio et végétarien?

Non, juste essayé de faire des raccourci en pensant que ca allait comprendre.
Donc on va repeter.

Avant tout Bio c est bon (presque autant que votre petit potager perso), et vegetarien est le meilleur régime alimentaire pour un homme.
Mais tout n'est pas bon en Bio, d'une partie selon les produits (parfois pas d'intérêt nutritif ou sanitaire) ou le plus souvent les provenances.

Néanmoins, il est a noté que l'essor du veganisme et vegé alimentaire est principalement porté par l'industrie agroalimentaire et souvent sous couvert Bio.
Et d'ailleurs celle ci pousse aussi a torde a son avantage certaines contraintes.

Si on trouve scandaleux que l agro alimentaire change les recettes du Camembert ou autre afin de tromper le consommateur, il devrait en etre de même pour les faux fromages, faux foie gras, faux saucisses.

Le veganisme ( vegetalisme pour son regime alimentaire) devrait au contraire s'exhorter du cadre du regime omnivore et tirer a boulet rouge sur les plats préparés de l'agroalimentaire ( je doute qunils soient de bonnes qualites nutritives d ailleurs)
Une fausse viande en soit c est pas mauvais, mais si on compare cela a de la viande, desole c est immonde.


Et dans un autre paragraphe je m'interrogeais sur la passivité des mvt extrémistes vegans envers l'agro alimentaire/grande distributions.
Sans doute je me trompe, mais j ai l'impression de distinguer deux mouvements vegans distincts.
L'un plutôt incarné par Caron avec tout une 'utopie' (d apres ce qu il dit) economique, politique, societale.
Et de l'autre un mvt qui suit plus un nouveau mode de consommation sans pour autant se questionner qu on peut trouver chez Jihem Doe.


@Red rhum
Non constamment dans l'histoire des sociétés veganes ont essayé de se former mais ont toutes disparu pour raison évidente.
C'est que dernierement on a decouvert la b12 et comment la synthétiser.
Si tu veux des sources tu as les itw de Caron qui en parle.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Cpasmoi

On peut ne pas aimer la biologie mais elle ne changera pas pour nous faire plaisir (du moins pas sans quelques millénaires d'évolution).

Et encore, ça reste sujet aux hasards de la dérive génétique et de la sélection naturelle en cas d'évolution. Tu peux tout aussi bien disparaître en allant contre ta propre biologie, même avec supplément (dans le cadre d'une pratique généralisée).

Ca peut très bien être quelques millénaires comme des millions voire jamais.

Si les inuits peuvent vivre en ne mangeant qu'exclusivement de la viande ou du poisson, c'est parce que leurs lointains ancêtres ont connu une mutation, mais ce n'est pas en forçant leur propre biologie que c'est arrivé.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Comalies

vegetarien est le meilleur régime alimentaire pour un homme.

Source? Meilleur pour l'environnement, je veux bien, mais pour l'homme?
Car le peu que j'ai lu montre bien que notre système digestif est plus carnivore qu'herbivore (longueur de l’intestin, enzymes, bactéries, présence d'un seul estomac, etc...)

[Gardien]

Citation :

Publié par Hellraise

Source? Meilleur pour l'environnement, je veux bien, mais pour l'homme?

Ca va un peu ensemble en meme temps...

Si tu préserve l'environnement, c'est positif pour l'homme. Alors que si tu le défonce, c'est pas bon...

Donc a un instant T, le regime homnivore avec viande, peut paraitre mieux. Mais si après XXX années, ton environnement est pollué, il ne produira plus de la viande and co de qualité et en quantité... Donc l'homme finira par avoir des soucis.

Alors qu'avec un regime vegetarien, l'homme a "tout ce dont il a besoin" au niveau apport nutritif et un impact environnemental moindre. Donc a long terme, aura un meilleurs environnement donc meilleurs qualité/quantité de resources disponibles.

Après, j'aime trop la viande pour m'en passer mais je l'ai pas mal réduit ces dernières années ! Et je m'en porte pas plus mal !

[Hellraise]

Citation :

Publié par Gardien

Ca va un peu ensemble en meme temps...

Si tu préserve l'environnement, c'est positif pour l'homme. Alors que si tu le défonce, c'est pas bon...

Ah si c'était ça l'intention, oui je comprend et je suis d'accord. Même si j'aurais écrit dans ce cas humanité plutôt que homme.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Gardien

Ca va un peu ensemble en meme temps...

Si tu préserve l'environnement, c'est positif pour l'homme. Alors que si tu le défonce, c'est pas bon...

Donc a un instant T, le regime homnivore avec viande, peut paraitre mieux. Mais si après XXX années, ton environnement est pollué, il ne produira plus de la viande and co de qualité et en quantité... Donc l'homme finira par avoir des soucis.

Alors qu'avec un regime vegetarien, l'homme a "tout ce dont il a besoin" au niveau apport nutritif et un impact environnemental moindre. Donc a long terme, aura un meilleurs environnement donc meilleurs qualité/quantité de resources disponibles.

Après, j'aime trop la viande pour m'en passer mais je l'ai pas mal réduit ces dernières années ! Et je m'en porte pas plus mal !

Donc le meilleur régime alimentaire pour l'humain n'est en réalité pas le régime végétarien, mais bien omnivore (nutritif, adaptatif, gustatif, créatif et in fine à vocation sociale)
Le problème environnemental n'est lié qu'au besoin de produire pour X milliards d'êtres humains.

Si l'humain se limite à deux milliards (politique nataliste en ce sens), fin du problème environnemental

[Matharl]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Si tu arrêtes de bouffer de la vitamine C c'est ton problème, supplémente toi ou meurs, la nature est faite ainsi. C'est la même chose avec la B12, tu peux le tourner dans tous les sens notre organisme ne peut pas survivre sans B12, et sans les suppléments il n'y aurait aucun autre choix que de manger des produits animaux pour survivre. On peut ne pas aimer la biologie mais elle ne changera pas pour nous faire plaisir (du moins pas sans quelques millénaires d'évolution).

C'est le problème que j'ai avec les vegans et pas mal d'autres mouvements récents : Nier la réalité biologique parce qu'elle ne colle pas à leurs croyances et idéaux et vouloir imposer cette vision aux autres parce que eux, détiennent La Vérité.

[Cefyl]

Citation :

Le problème environnemental n'est lié qu'au besoin de produire pour X milliards d'êtres humains.

Si l'humain se limite à deux milliards (politique nataliste en ce sens), fin du problème environnemental

Si on arrêtait déjà de surproduire et jeter tous les jours des tonnes de bouffe, ça serait déjà une avancée.


https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...8_4355770.html

[Gardien]

Citation :

Publié par Xxoi!

Si l'humain se limite à deux milliards (politique nataliste en ce sens), fin du problème environnemental

A mais, je suis complètement d'accord que nos problèmes economiques/ecologiques etc... Sont majoritairement un problème de surpopulation mondial et qu'il faudrai une politique nataliste allant dans le sens d'une décroissance des populations pour atteindre 1 ou 2 milliards (voir moins si possible).

Le souci, c'est que cela n'arrivera jamais (de façon global) pour plusieurs raisons :
- Beaucoup de pays sont encore très religieux et religion = faire masse mômes c'est bien
- L'economie est bien trop dependante de la croissance, et si decroissance "global" de la démographie, il y aura décroissance economique... (meme si c'est déjà le cas)
- Certains services de l'etat ne fonctionne qu'avec une population croissante / stable (retraite notamment)

Ces obstacles me font penser que cela reste peut probable que cela arrive... Surtout pour la première raison, surtout vu la remonter des religions de par le monde (notamment les versions le plus "extermistes").


De plus, meme si demain, tous les pays se mettaient a avoir une politique nataliste type 1 ou 2 enfants max par femmes... Ca mettrait bien trop de temps pour atteindre la population souhaité. (1 enfant par femme, il faut 1 generation pour diviser les enfants par 2, donc au moins 2 generations pour que les enfants soient "revenus a un nombre convenable". Donc 60 ans, a cela tu ajoute 40 ans + pour qu'ils arrivent à la retraite pour que les "papis" soient plus là. Donc on arrive a 100 ans minimum dans le cas "ideal"... C'est déjà un peu tard...
Et si on se place dans quelque chose de plus réaliste genre 1.5 enfants par femmes... Il faudrait à la louche 200 ans minimum... Ce qui est "plus que tard"...

Le plus probable pour une réduction de la population dans les delais serait une guerre (et encore, vu la modérnité de certaines armées) ou une epidémie... Les 2 n'etant clairement glop glop...