Total War Warhammer II (Jeux vidéo)

[Actu] Test de Total War Warhammer 2 : comment dit-on "mieux que parfait" ?

Répondre
Partager Rechercher
Alandring a publié le 29 octobre 2017 cette actualité sur le site Jeux-vidéo :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/3311/2/126882-240.jpg
Il y a un an et demi, nous testions Total War : Warhammer, rêve né depuis l'annonce du partenariat entre Sega et Games Workshop. Le partenariat ne se limitant pas à un seul jeu, une suite a déjà vu le jour, Total War : Warhammer 2. Le timing a pu en déranger certain, mais le test présente surtout une importante difficulté : comment montrer que le jeu est mieux que le précédent, que nous trouvions déjà parfait ?

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Citation :
Publié par Zygomatique
J'ai acheté le 1, pour les suivants ils peuvent toujours courir. Peut-être en bundle si un jour il y en a en 2019. Mais connaissant les politiques tarifaires de Games Workshop, ca risque pas d'arriver.
Tout pareil. J'ai beau avoir bien aimé le 1er, leur business plan ne me plait pas du tout.

En plus le fait d'avoir le système de Vortex, qui est décrit comme un gros avantage ici, ne m'attire pas du tout. Déjà j'ai lu pas mal de gens qui trouvaient ça chiant finalement mais en plus je déteste quand on me force la main dans les TW...c'était pareil avec Shogun 2 quand le jeu te cassait tout ton boulot de diplomatie avec le truc de l'empereur.
Citation :
Publié par Epo-Nyme
Tout pareil. J'ai beau avoir bien aimé le 1er, leur business plan ne me plait pas du tout.
En plus le fait d'avoir le système de Vortex, qui est décrit comme un gros avantage ici, ne m'attire pas du tout. Déjà j'ai lu pas mal de gens qui trouvaient ça chiant finalement mais en plus je déteste quand on me force la main dans les TW...c'était pareil avec Shogun 2 quand le jeu te cassait tout ton boulot de diplomatie avec le truc de l'empereur.
ah parceque jouer à un mmo des années c'est plus rentable peut être....? sans compter si y'a une boutique on peut triplé l'abonnement annuel
Ah ah, chaque thread a son débat sur la rentabilité on dirait xD

Sinon pour le Vortex, ça ne force pas la main vu qu'il y a un combat final assez simple pour stopper la victoire de l'IA sur le Vortex. Mais encore faut-il le savoir, ma première game j'ai tout donné pour bloquer les rituels de l'IA... Si j'avais su j'aurais gagné du temps xD
Citation :
Publié par akitjai
Ah ah, chaque thread a son débat sur la rentabilité on dirait xD

Sinon pour le Vortex, ça ne force pas la main vu qu'il y a un combat final assez simple pour stopper la victoire de l'IA sur le Vortex. Mais encore faut-il le savoir, ma première game j'ai tout donné pour bloquer les rituels de l'IA... Si j'avais su j'aurais gagné du temps xD

Ah donc tu peux vraiment jouer la bataille de défense finale pour stopper l'IA, c'est bon à savoir

Sinon bon test, merci pour les retours en tout cas, ça fait toujours plaisir !
Citation :
Le tout avec un respect de la licence et une attention aux détails qui montrent mieux que mille mots pourquoi Warhammer : The End Times - Vermintinde est une hérésie.
Hein ?

Bon je dis pas pour le deux qui s'annonce avec des trucs bizarres de chaos allié aux skaven (En même temps "End Times" est ce qu'il est, un truc mal écrit ouvert sur l'étron "Age of Sigmar" (en terme de lore, pas de jeu)), mais le premier niveau ambiance on a jamais eu une si belle immersion à échelle humaine dans l'univers de warhammer (souterrains skaven, villes poisseuses humaines (en plus joli que mordheim), ruines naines). Parler d'hérésie me semble un peu fort pour des éléments de lore qui semblent relever du détail.

Et au moins les skaven ont leur ratling ! Et les vrais fufu badass sont les coureurs d'égouts (WTF c'est quoi ces coureurs mortels de Total War ?)
Citation :
Publié par Zgarr
Hein ?

Bon je dis pas pour le deux qui s'annonce avec des trucs bizarres de chaos allié aux skaven (En même temps "End Times" est ce qu'il est, un truc mal écrit ouvert sur l'étron "Age of Sigmar" (en terme de lore, pas de jeu)), mais le premier niveau ambiance on a jamais eu une si belle immersion à échelle humaine dans l'univers de warhammer (souterrains skaven, villes poisseuses humaines (en plus joli que mordheim), ruines naines). Parler d'hérésie me semble un peu fort pour des éléments de lore qui semblent relever du détail.
En fait ce qui me gêne vraiment dans Vermintide, ce sont avant tout les rats ogres. Je les trouve un peu faibles dans Total War : Warhammer 2, mais ils illustrent assez bien l'impression qu'ils me donnaient dans le jeu de figurines. En revanche, la créature immortelle ou presque de Vermintide, c'est non.

Tout n'est pas parfait dans Total War : Warhammer 2, mais je retrouve mes sensations d'antan, en particulier avec l'artillerie (à ceci près que dans le jeu de figurines elle rasait souvent mes propres unités ou explosait au premier tour), alors que dans Vermintide j'ai vraiment l'impression que les Skavens ont été mutilés pour correspondre au gameplay de Left for dead.
Que le jeu soit excellent ou pas n'est pas la question. Je note juste que TWW reprend le business model des FIFA et COD.

Comment faire plus de bénéfices les gars ? C'est simple il suffit de ressortir le même jeu deux fois avec des évolutions, un en 2016 et l'autre en 2017.

Citation :
En somme et à titre personnel, je préfère voir dans ce tarif un regroupement très attractif de 13 jeux réellement distincts et hautement qualitatifs plutôt qu'un investissement démesuré
C'est hypocrite. Ce ne sont pas 13 jeux réellement distincts. Que les races soient distinctes oui, mais ce n'est pas 13 jeux différents pour autant.

C'est comme si je disais que Starcraft 2 regroupait 3 jeux réellement différents car les zergs ne se jouent pas du tout comme les protoss ou les terrans. C'est totalement faux, ce sont différentes facons de jouer au même jeu, et c'est la même chose pour TWW.
Citation :
Publié par Hidei
C'est hypocrite. Ce ne sont pas 13 jeux réellement distincts. Que les races soient distinctes oui, mais ce n'est pas 13 jeux différents pour autant.

C'est comme si je disais que Starcraft 2 regroupait 3 jeux réellement différents car les zergs ne se jouent pas du tout comme les protoss ou les terrans. C'est totalement faux, ce sont différentes facons de jouer au même jeu, et c'est la même chose pour TWW.
Est-ce que Napoléon, Shogun 2 et Rome 2 sont des jeux différents ? Le gameplay de deux factions de Total War diffèrent autant, sinon plus, que ceux de deux jeux distincts.
C'est pas parce qu'avant, c'était encore pire que ca devient correct dans l'état actuel. Le fait est que la situation n'a pas grand chose à voir avec 13 jeux distincts et réelement différents. C'est pas le cas.
C'est une très bonne chose que les campagnes et les races jouables soient distinctes, et que plusieurs éléments de gameplay, comme ceux des skavens que tu citent, soient réellement différents.

Ce que je critique, c'est seulement ton utilisation du mot jeu, pour dire qu'il y a 13 jeux réellement différents justifiant le prix, avec comme arguments des éléments de gameplay. Ces éléments de gameplay ne sont pas suffisants pour justifier d'utiliser les termes ''13 jeux réellement différents'', car les différences de gameplay sur les types d'unités utilisées par les races ne peuvent constituer un ''jeu différent'', car le game design reste le même malgré tout.

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a un travail conséquent pour rendre l'expérience variée en jouant les différentes races, mais il faut assumer que le prix du jeu reste élevé si on veut jouer à tout le contenu, et on ne peut pas le justifier en disant que chaque race est un jeu différent, c'est un peu trop.

Je préfère lire que le prix du jeu est élevé car c'est la license Warhammer, et que certains sont assez passionnés pour mettre le prix car le jeu est vraiment bon, mais pas besoin d'essayer de le justifier, car après c'est l'arbre qui cache la forêt.
Chaque post parlant de total war warhammer finit en " font chier a faire payer les DLC, pas content, voleurs, blablabla..."
Ca vas on a comprit, un an et demi que vous spammer que ca, la on parle du jeu, pas de la politique de rentabilité du truc, merci. Vous etes pas d'accord, vous acheter pas, y a des pigeons qui achetent tout les DLC , y sont trop cons... oui y sont cons. Est ce que moi je viens spammer en boucle le fait que COD , FIFA ou PES c'est le meme jeu depuis 12 ans, y a que les graphismes et 3 conneries qui change, non, je l'achete pas si y en a qui veulent, c'est leur truc, j'est pas a juger de qui doit acheter quoi (et c'est pas un DLC a 8 euros la on parle de 60-70 euros le voyage ....)

Perso j'ai remarquer quelques changement suite a la campagne mortal empire :
-carte remapper, c'est plus joli
-ont peu enfin construire a peu pret ou on veut, avec certains malus, mais ca reste gerable,
-IA qui a changer semble un peu moins bebete (du moins d'apres ce que j'ai vu)
-meilleure lisibilité des competences de ses persos;
-tours de jeux longs, tres long..... en meme temps vu le nombre de faction ca s'explique quand meme
-diplomatie plus ..." vicieuse " (merci a mes "alliés" de skarogne d'avoir declarer une guerre contre un truc qui est a l'autre bout du monde, juste pour me pourrir ;p)

bref y a s quasiment que du mieux, j'ai pas assez d'heures pour juger plus en profondeur pour le moment, mais se sont mes premieres impressions a 15-20H de jeu
"Imaginez être à la place d'un de ses lanciers elfes qui s'est entraîné sa vie entière pour être le meilleur guerrier de tous les temps...
et puis l'ennemi décide d'amener deux putains de T-Rex."

Citation :
La campagne du Vortex est le gros point noir de ce deuxième opus, mais la campagne Mortal Empires offre bien mieux qu'un palliatif à ce problème.
Sérieusement?

C'est le meilleur système de campagne apporté à un total war pour moi. Je pensais que tu aimais en te lisant.

Dernière modification par Cycah² ; 29/10/2017 à 18h26.
Citation :
Publié par Hidei
Que le jeu soit excellent ou pas n'est pas la question. Je note juste que TWW reprend le business model des FIFA et COD.

Comment faire plus de bénéfices les gars ? C'est simple il suffit de ressortir le même jeu deux fois avec des évolutions, un en 2016 et l'autre en 2017.


.

ouf tu ne sais pas encore qu'ils ont annoncé 3 total war: warhammer
Citation :
Publié par Hidei
Je préfère lire que le prix du jeu est élevé car c'est la license Warhammer, et que certains sont assez passionnés pour mettre le prix car le jeu est vraiment bon, mais pas besoin d'essayer de le justifier, car après c'est l'arbre qui cache la forêt.
C'est un peu n'importe quoi de dire ça je trouve car ça impliquerait que les choses seraient différentes si c'était pas la licence Warhammer. Crois moi qu'un total war avec autant de gameplay différents pour rentabiliser autant de factions je vois pas où ça se caserait en 60€, suffit de voir ce qui se fait ailleurs sur la totalité des jeu de stratégie, du 4x au str. (On parle de quinzaine de faction et de gameplay quand les plus standard en ont juste 4-5 grand max). Et à l'échelle de CA suffit de voir leur politique de DLC qui était plus abusive hors licence warhammer (Car bon, on payait du DLC, mais pas pour une nouvelle façon de jouer mais pour du reskin ou du déblocage de faction IA)

GW a pas la main sur leur création de contenu et la tarification, ils ont juste vendu la licence, et ça leur permet de fait des contenus que jamais GW aurait fait/autorisé en son sein (Norsca, nouvelles unités genre écuyers à pied bretonien, etc).

Là où le monde de warhammer pourrait être fautif, c'est qu'il est vaste, et que les armées sont très différentes (là où sur un univers fantasy ou réaliste avec que des humains se battant de la même façon tu te fais moins chier) et que tout caser a un coût qu'il serait juste stupide d'ignorer par magie.

Mais ils se le sont permis, sachant que la fanbase de Warhammer a l'habitude de casquer des prix assez élevés, ce qui donnait une chance d’amortir l'effort fourni, c'était peut être ce que tu voulais dire dans ton message

C'est juste inévitable, un monde aussi vaste a toujours eu besoin de plusieurs sorties si il voulait être un tant soit peu complet et respectueux du lore. Dawn of War a fait pareil, et ils sont loin d'avoir eu toutes les factions car c'était juste trop ambitieux, perso je suis content d'avoir pu voir cette ambition concrétisée un jour, et pour battle !

Faut redescendre un peu sur terre et pas croire que ceux qui chialent pas toute la journée sur les tarifs n'auraient pas aimé avoir le beurre et l'argent du beurre. Moi aussi j'aurais préféré autant que vous avoir tout ça pour 60€, mais je préfère tout même que le jeu ait pu voir le jour et qu'il soit bon, et ça passait pas à si bas prix.

On peut râler sur les prix des DLC (le fait qu'ils soient nécessaires rend pas le 15€ la faction digeste, c'est là que ça coince surtout), mais pas sur l’existence de plusieurs jeux pour tout caser.

Dernière modification par Zgarr ; 29/10/2017 à 19h55.
Citation :
Publié par Zgarr
C'est un peu n'importe quoi de dire ça je trouve car ça impliquerait que les choses seraient différentes si c'était pas la licence Warhammer. .
Il est évident que les choses seraient clairement différentes si ce n'était pas la licence Warhammer. Un seul jeu serait sorti, et aurait été alimenté avec des DLC pour de nouvelles campagnes races ect.

Là ca va être 3 achats de jeux plus les DLC.
"Evident" ? En quoi ? Perso j'ai développé le pourquoi et le comment dans mon propos. Un autre jeu, dont le lore aurait nécessité l'implantation d'autant de races différentes, aurait eu aussi à les sortir en plusieurs jeu, warhammer ou non.

Encore une fois, GW ne pilote pas la politique tarifaire de CA
Citation :
Publié par Hidei
Il est évident que les choses seraient clairement différentes si ce n'était pas la licence Warhammer. Un seul jeu serait sorti, et aurait été alimenté avec des DLC pour de nouvelles campagnes races ect.

Là ca va être 3 achats de jeux plus les DLC.
On peut considérer les 2 autres jeux comme des gros DLC ou des extensions standalone. Ce qui revient au même...

CA a toujours fais pareil depuis + de 10 ans, ça n'a rien à voir avec warhammer :

- medieval 2 -> medieval 2 kingdom
- empire -> napoleon
- shogun 2 -> fall of the samurai
- rome 2 -> Attila

La, en plus, sur les 3 warhammer les 3 jeux se complètent et les DLC sont communs aux 3 jeux pour la mega campagne.

On peut critiquer ou ne pas aimer la politique de sortie des jeux et tarifaire de CA, mais warhammer ou pas ils ont toujours fait comme çà. C'est vraiment être de mauvaise foi ou ne pas connaitre la série des total war.
Ouaip, et tant qu'ils apporte du vrai contenu, je vois pas pourquoi râler... j'ai passé plus de temps sur TWW et TWW2 justement grâce a ce renouvellement continu que 99% des autres jeux.

Les autres jeux... sont les jeux Paradox. Et ... ah ben tiens, ils ont une politique similaire ^^

Préfère claquer 60 balles dans un jeu puis 15 balles tout les trimestres que 60/70 balles dans un jeu et le ranger au placard après 3/4 jours...

Je critique beaucoup plus les jeux avec le season pass... la c'est du foutage de gueule avec leurs DLC qui sortent avec du gros contenu 2/3 semaines après la sortie du jeu original... qu'on ne me dise pas qu'il n'est pas près le jour de la sortie initiale, je n'y crois pas (ex: Dragon Ball Fighter Z)
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés