[Visionmaster]

Citation :

Publié par TabouJr

Tant mieux pour vous si vous êtes des chercheurs d'emploi parfaits capables d'organiser votre journée en complète autonomie avec une motivation constante. Il faudrait juste réaliser que vous êtes des cas particuliers et que Pôle Emploi s'adresse à la majorité. Il n'y a pas que des profils cadres capables de s'organiser en complète autonomie parmi les chômeurs dont s'occupe Pôle Emploi.

Justement, le but c'est de leur faire acquérir de l'autonomie (ce qui sera de toute façon utile en tout milieu professionnel), plutôt que de leur dicter ce qu'ils doivent faire. Le terme anglais est "empowerment" (hélas désormais complètement vidé de son sens par le marketing) et cela marche quelque soit le niveau de départ, vu que la finalité est l'appropriation de l'objet en question, au niveau final le plus adapté à l'individu. Du moment que tu fais un truc aussi prescriptif et paternaliste, tu nies cette possibilité d'autonomisation. Donc, soit c'est parce que tu es maladroit(e), soit c'est parce que tu te dis que l'autre étant inférieur, il ne pourra jamais s'autonomiser. Or, c'est faux. Tout le monde est capable de s'autonomiser, à des degrés différents certes, mais capable quand même. En médecine, c'est le fondement de l'éducation thérapeutique. On part d'une situation d'un malade profane totalement de sa maladie à qui on ne va pas "prescrire" tel comportement ou telle molécule, on va l'aider à comprendre pourquoi, dans son intérêt, cela nous paraît bien de lui prescrire ainsi, et lui, en retour, nous dira si c'est adapté à ses valeurs, son mode de vie, ses projets futurs, sa conception de la mort, etc. L'enrichissement est bilatéral. A travers une telle affiche aussi infantilisante et prescriptive, tu nies l'identité de l'autre. Et, guess what? Ça ne marche pas. A peine 10 % des prescriptions médicales totales, par exemple, sont suivies intégralement et scrupuleusement, sans oublis, de la part des patients. Le taux d'adhésion au traitement, en revanche, décolle littéralement dès qu'on explique les choses aux patients... et qu'en retour on adapte notre discours à leur réalité. Pas à la nôtre.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Diesnieves

Il y a ni tutoiement ni vouvoiement.

Je comprends mieux pourquoi il est si difficile de discuter sur l'Agora et que les procès d'intention y sont légion.
Vous ne savez tout simplement pas lire.

Et je suis sympa d'aller pour cette raison là. Car la seconde solution serait que vous mentiez ouvertement pour des raisons partisanes.

[Paile]

Citation :

Publié par Jyharl

Je comprends mieux pourquoi il est si difficile de discuter sur l'Agora et que les procès d'intention y sont légion.
Vous ne savez tout simplement pas lire.

Et je suis sympa d'aller pour cette raison là. Car la seconde solution serait que vous mentiez ouvertement pour des raisons partisanes.

En fait la forme neutre "on" a l'air majoritaire, si on excepte l'introduction et un peu sur la fin ou le vouvoiement est employé. Je n'ai pas vu de tutoiement. Mais j'ai du relire pour resituer, je comprendrais qu'on retienne et filtre selon ce qui nous a paru le plus important (vouvoiement/forme impersonnelle "on"), par contre pour le tutoiement, je ne vois pas.

[Kirika]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Dans la mesure où je suis d'accord avec l'ensemble des points à appliquer, je serais content que l'Etat m'offre une journée de coaching. Par contre pour rebondir également sur ce que dit @Kirika je serais furieux que l'Etat paie une journée complète de coach à UN seul demandeur d'emploi là où une plaquette faite proprement pourra aboutir à la même transmission d'infos à un grand nombre de personnes.
[...]

Dans le doute, comme je suis pas sûr que mon message ait été bien compris: Je ne parle pas d'offrir aux demandeurs d'emploi des formations etc, mais bel et bien d'avoir des employés de pôle emploi, formés, et qui soient "personnes ressources" pour aider les demandeurs d'emploi.
A l'heure actuelle, je pense pas qu'on puisse dire qu'à Pôle Emploi, on tombe uniquement sur des gens formés et toujours aidants.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Visionmaster

[...]

C'est un débat qui dépasse les simples arguments, on touche aux valeurs profondes de tout un chacun. Cette affiche me débecte, j'ai du mépris pour ceux qui l'ont rédigé et de la peine pour ceux qui la trouvent bien faite, pour autant ça ne me surprend pas que certains aient l'opinion inverse.
Si je ne dis pas de bêtises tu es généralistes, tu es donc très bien placé pour savoir que toi et tes confrères n'avaient pas du tout forcément la même approche sur ces questions de rythme et d'hygiène de vie, et ce nonobstant les études que tu cites (à demi mot). Certains sont très directifs, vérifient que les patients prennent bien leurs traitements ou suivent les consignes prescrites voire les grondent quand ce n'est pas fait, bref font montre d'un paternalisme assez délirant. D'autres au contraire essaient de donner les billes nécessaires aux patients pour qu'ils se prennent en main.

En conclusion ce qui vous oppose c'est une vision du rapport entre la société et l'individu. D'un côté ceux qui pensent que l'individu n'est qu'un rouage dans l'organisation sociale nécessaire à l'évolution d'une société verront cette affiche d'un oeil plutôt positif. De l'autre ceux qui pensent que l'épanouissement de chacun est un prérequis à la constitution d'un groupe social pérenne, ne comprendront pas comment on peut produire une telle merde. Et ça, ça ne se discute pas, c'est ancré en nous. Quelqu'un qui me dit qu'il trouve cette affiche utile, IRL je vais lui faire un petit sourire et passer à autre chose, en ligne je vais lui dire que c'est un gros débile et que je lui chie à la bouche.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Kirika

Dans le doute, comme je suis pas sûr que mon message ait été bien compris: Je ne parle pas d'offrir aux demandeurs d'emploi des formations etc, mais bel et bien d'avoir des employés de pôle emploi, formés, et qui soient "personnes ressources" pour aider les demandeurs d'emploi.
A l'heure actuelle, je pense pas qu'on puisse dire qu'à Pôle Emploi, on tombe uniquement sur des gens formés et toujours aidants.

J'avais bien compris, mais tu avais l'air de mettre en balance cette initiative là avec le fait d'avoir des personnels aidants à demeure. Je réagissais juste en disant que les deux n'ont aucun rapport en terme de moyens engagés. S'il a fallu une journée de travail pour pondre la plaquette c'est le bout du monde. Pour ça que l'argument "l'Etat devrait plutôt consacrer ses moyens à..." me faisait un peu tiquer

[TabouJr]

Citation :

Publié par Visionmaster

...

Je suis d'accord avec toi si les arguments contre l'infographie avaient été que ça n'est pas une méthode efficace pour faire gagner de manière pérenne de l'autonomie aux chercheurs d'emploi. Or ça n'est pas le cas, les critiques concernaient l'aspect condescendant et infantilisant.

Et le buzz a gagné. Désormais, l'opinion des travailleurs qui s'outrent prime sur l'intérêt des chercheurs d'emploi aux noms desquels ils s'expriment une fois tous les ans, histoire de se donner bonne conscience.

J'attends que les mêmes qui se sont outrés concernant l'infographie d'une agence de Pôle Emploi s'activent pour demander le retrait de cette page, cette page ou encore cette page qui présentent peu ou prou le même contenu avec le fameux vocable efficace si condescendant et culpabilisant sans que ça n'heurte personne.

On a parfaitement le droit de penser que la méthode est inefficace pour faire acquérir de l'autonomie aux chercheurs d'emploi sans pour autant extrapoler sur le mépris intrinsèque du tutoiement, la condescendance évidente du mot efficace ou l'infantilisation d'un planning quotidien alors que le seul défaut de cette infographie est d'avoir été publiée sur Facebook.

Des trucs comme ça, y'en avait plein les ANPE quand j'étais chômeuse et vu la quantité de résultats d'une recherche éclair sur Google, je doute que ça ait changé aujourd'hui. Ça devrait être choquant tout le temps ou jamais, mais pas uniquement quand c'est publié sur Facebook et que trois figures des réseaux sociaux francophones décident de monter le truc en épingle.

Tu sembles penser qu'il vaudrait mieux une formation pérenne sur le long terme plutôt qu'une béquille ponctuelle, je pense que les deux se complètent pour éviter qu'un inactif ne bascule en décrochage complet. Et on pourrait en discuter mais ce n'est pas le sujet du buzz en question.

Je ne pense pas que ça soit infantilisant, condescendant ou même insultant, en tout cas pas plus que ce que je connais des communications régulièrement émises à destination des chercheurs d'emploi, y compris celles émises ici-même où des travailleurs et étudiants s'expriment au nom des chômeurs sans même leur laisser voix au chapitre ni vouloir entendre l'expérience de ceux qui l'ont été, mais si certains le pensent et s'en offusquent, c'est particulièrement hypocrite de leur part de le faire uniquement quand ça fait le buzz sur le net. Soit c'est inacceptable tout le temps et ça l'est depuis 15 ans d'après mon expérience, soit ça ne l'est pas du tout. Ne se soucier du quotidien des chercheurs d'emploi que quand il vous poppe à la gueule sans s'en soucier tant qu'ils sont bien cachés une fois mis au ban de la société publique, ça, c'est méprisant, condescendant et vraiment dégueulasse.

Mais maintenant que l'agence Pôle Emploi a retiré sa publication, vous pouvez tranquillement retourner à vos indignations de principe. Le quotidien des chômeurs n'a pas changé, les supports d'aide à la reinsertion professionnelle et au retour à l'emploi sont toujours les mêmes et utilisent toujours les mêmes mots et formulations, mais tant que ça reste au sein des agences de Pôle Emploi et que la misère ne pointe pas son nez sur vos murs Facebook, ça va. Ça redeviendra condescendant, infantilisant et insultant la prochaine fois qu'une poignée de faiseurs de buzz auront décidé d'en faire leur outrage quotidien.

Amen.

[Jyharl]

Citation :

Publié par TabouJr

Et le buzz a gagné. Désormais, l'opinion des travailleurs qui s'outrent priment sur l'intérêt des chercheurs d'emploi aux noms desquels ils s'expriment une fois tous les ans, histoire de se donner bonne conscience.

Putain. Alors ça, c'est vraiment triste. J'ai juste pas d'autre mot.

[Krib]

Et si vous deviez rédiger la même journée type à l'attention des préposés de Pôle Pademploi, que souhaiteriez vous y voir figurer pour rendre leur mission plus efficace ?. Un des buts est de faire en sorte que l'offre et la demande se rencontrent, tout n'est pas dans le camp des chômeurs.



*Un bon indicateur de sous-emploi pourrait être le nombre de posts sur l'Agora durant une journée mais il y a une chance infime que le propos soit qualifié avec audace .

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Jyharl

Je comprends mieux pourquoi il est si difficile de discuter sur l'Agora et que les procès d'intention y sont légion.
Vous ne savez tout simplement pas lire.

Et je suis sympa d'aller pour cette raison là. Car la seconde solution serait que vous mentiez ouvertement pour des raisons partisanes.

Je ne vois que 2 phrases où la 2e personne du pluriel est employée. Le reste ce sont des tournures impersonnelles avec entre autres l'emploi du pronom indéfini on.

Je pense qu'il serait bon de se calmer et de rester ouvert à la discussion. Si je devais prendre ton intervention me citant je pourrais l'interpréter de deux façons, l'une où tu prends appui sur ma déclaration l'autre en illustration de ce que tu disais à savoir que je ne savais pas lire.
Bref, tu peux toi-même faire attention à la facture de tes interventions ou alors admettre que chacun est faillible toi comme moi-même, et rester ouvert à la discussion, sans condescendance.

[Ghim Lenain]

j'ai du mal à voir le "mal" dans cet infographie : c'est plutôt bien fait, ça tente pas de véhiculer l'idée qu'un chercheur d'emploi doit faire les 3x8 pour la recherche d'emploi, qu'il faut savoir garder des poches de temps pour soi et les autres.
Je trouve également assez pertinent qu'ils focalisent la recherche sur le matin, là où on est souvent le plus actif et/ou le moins sollicité par ailleurs.

Par contre j'ai plus de mal à comprendre la logique de certains qui disent que il y a les tâches ménagères, etc... J'ai pas le sentiment que les périodes de temps libres ne permettent pas de les faire et/ou que ceux qui bossent n'y arrivent pas. Si la journée d'un chômeur c'est max 1h de disponible (je parle pas d'heure effective de recherche, mais d'une heure pour quoique ce soit), c'est que derrière les tâches du quotidien vous prennent 100% du temps et dans ce cas il faut être homme/femme au foyer.

Qu'on passe son temps à jouer, à mater la télé, à lire ou à rechercher un emploi, ça regarde chacun des chercheurs ; et c'est la où le terme efficace prends son sens : plus le chercheur mettra en exergue un temps effectif de recherche plus il sera efficace.
Si le chômeur à 0 temps de disponible pour les loisirs ou la recherche, c'est qu'il ne peut tout simplement pas travailler et que cette fiche ne le concerne pas... Car il n'est plus chômeur de fait.

perso quand j'étais chômeur, le rythme décrit m'aurait plutôt incité à dire "j'ai bien cherché today", maintenant j'ai également le sentiment que ces journées types, ça marche 2 ou 3 mois max, et que après tu rentres dans d'autres routines. Pour moi ça avait été 3 jours de mmorpg, 1 jour de recherche / fausse recherche car devant la taloche, 3 jours de mmo, etc;..

[Visionmaster]

Citation :

Publié par TabouJr

...

Ça fait X posts que j'ai dit que l'affiche avait été retirée...
Le fait que tu ne comprennes pas les critiques formulées, via une énième réponse à côté de la plaque (par exemple les sites cités n'ont aucune autorité sur les chômeurs contrairement à Pôle Emploi), montre, à mon sens, la structuration de ta pensée, où, comme l'esquisse Berthina GUITTOMP dans son post la finalité n'est pas d'enrichir les individus (de manière mutuelle) mais que chacun soit à sa bonne place pour produire.

Personnellement, je m'en fous de cette affiche, j'y vois personnellement un énième avatar d'un fossé qui divise de plus en plus les français (et probablement les occidentaux de manière plus générale) - d'où ma véhémence à l'égard de l'élection de Macron qui cristallise ce moment cette différence.
D'un côté, de moins en moins nombreux, des gens qui pensent que l'émancipation individuelle - quitte à ce que la société ne soit pas optimale - doit rester le but ultime du travail social humain. On peut ranger dans cette catégorie des gens aussi opposés que des marxistes, des libéraux (au sens traditionnel du terme) ou des anarchistes. En substance, le grand écart de Besancenot à Madelin. Cette émancipation individuelle peut passer par une étape de collectivisation des moyens de production, afin de niveler des écarts castrateurs d'émancipation - quoiqu'il en soit, c'est la finalité de l'émancipation individuelle (comment chacun de nous peut devenir meilleur ?) qui compte.

De l'autre côté, ceux qui ont la mainmise sur le monde occidental actuel, des gens qui passent la production collective (production matérielle, de savoirs, de connaissances, d'humains) comme objectif final, avant l'émancipation individuelle. Et sur le spectre politique français, cela va de Mélenchon (dans certains de ses positionnements post-stalinistes) jusqu'à Le Pen (post-nazi), en passant par Macron & Fillon (néo-libéraux), mais on pourrait mettre aussi les islamistes dans ce sac. Le problème de cette catégorie reste de donner du sens à cette production collective, maintenant que Dieu est en passe d'être effacé (sauf pour les islamistes justement). Il n'y en a probablement pas - en tout cas, je n'en ai pas vu à mon faible niveau. Donc, pour éviter que la masse se rende compte de l'absence de sens à cette production en masse, cette course effrénée au progrès et au patrimoine, on met en place des systèmes politiques, médiatiques et philosophiques (cf. BHL) qui cachent cette absence de but, dont seuls certains profitent réellement de l'accumulation matérielle. Macron est un des meilleurs avatars en France de ce système. Nous avons le nez dans le guidon et Macron n'est qu'un symbole de ceux qui nous maintiennent la tête penchée en avant, nous empêchant de relever la tête et de regarder autour de nous.

Merci de cette discussion, elle permet de mettre des mots sur ce qui me différencie (ainsi que quelques autres) d'une bonne partie de l'Agora pro-Macroniste (à des nuances près comme Hamon ou Fillon par exemple). Me rangeant dans la première catégorie énoncée au-dessus, j'ai infiniment plus de proximité avec les thèses ultra-libérales de Ron J., l'anarchisme de Mangemouton ou l'histoire philosophique de Onfray (bien qu'exprimée maladroitement par moments). Pour moi, le collectif doit être un moyen et non pas une fin en soi - mais je peux me tromper - jusqu'à preuve du contraire (qui n'est jamais arrivée jusqu'ici). Tous les régimes politiques qui ont mis le collectif avant l'individuel ont fini en dictature de la pensée. Et à travers les thèses néolibérales portées par Macron, nous recommençons à nouveau cette erreur. Mai 68 est définitivement enterré.

Maintenant, je me doute que ce post va être caricaturé et conspué à souhait. Continuez ainsi si vous le souhaitez, par exemple Doudou, qui pense que j'attaque Macron pour le plaisir de l'attaquer. Alors qu'en fait, en réalité, je m'en fous de Macron. Tant mieux pour lui, il aura "réussi". Ce qui me dérange bien plus, c'est ce que lui ou cette affiche représentent, un fossé qui se creuse entre les français chaque jour un peu plus, et qui nous mènera à la violence, que j'abhorre tant.

[TabouJr]

C'est quoi le rapport entre une infographie telle qu'il en existe depuis (au moins) 15 ans dans tous les systèmes d'aide au retour à l'emploi et l'élection de Macron ? Ça se passait déjà comme ça quand Chirac et Sarkozy étaient au pouvoir. Le rapport avec la présidence de Macron est ténu sinon inexistant. De la même manière, le "pouvoir" de Pôle Emploi n'a rien à voir avec cette affiche qui relève plus de sa mission d'aide et d'encadrement que de sa mission de contrôle.

[Berthina GUITTHOMP]

Le rapport c'est que Macron est un peu l'aboutissement de ce qui se fait de pire (ou de mieux selon de quel côté on se place) en terme de négation individuelle. Comme cette affiche (ils ne sont pas liés, l'un n'entraine pas l'autre, mais ils ont un rapport). Lui même est un cas pratique on ne peut plus parlant, ce type est vide, il ne croit en rien, n'espère rien, n'a aucune valeur profonde, c'est un robot qui ne s'est donné que pour seul et unique but celui de perpétrer un système auquel il veut plaire à tout prix, il souhaite être le parfait être social et ambitionne (sincèrement pour le coup) de permettre à toutes les brebis égarées de le devenir à leur tour.

Après je pense que pour ceux qui ont des accointances avec le système structurel que propose Macron, les peurs des autres restent lettre morte. Je le vois bien quand je dis que pour moi Macron est plus dangereux que MLP c'est totalement inconcevable pour la plupart.

[Tzioup]

Citation :

Le rapport c'est que Macron est un peu l'aboutissement de ce qui se fait de pire (ou de mieux selon de quel côté on se place) en terme de négation individuelle. Comme cette affiche (ils ne sont pas liés, l'un n'entraine pas l'autre, mais ils ont un rapport). Lui même est un cas pratique on ne peut plus parlant, ce type est vide, il ne croit en rien, n'espère rien, n'a aucune valeur profonde, c'est un robot qui ne s'est donné que pour seul et unique but celui de perpétrer un système auquel il veut plaire à tout prix, il souhaite être le parfait être social et ambitionne (sincèrement pour le coup) de permettre à toutes les brebis égarées de le devenir à leur tour.

"Il ne croient en rien et n'ont pas de valeurs" est un des éléments de langage classiques utilisés par les sectes religieuses et autres mouvements cultuels extrémistes dans le bout de déshumaniser, rabaisser et diaboliser l'hors-groupe tout en se renforcant la cohésion interne du culte. Amusant de voir ca en politique, autant absurde que ton propos peut être.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Tzioup

"Il ne croient en rien et n'ont pas de valeurs" est un des éléments de langage classiques utilisés par les sectes religieuses et autres mouvements cultuels extrémistes dans le bout de déshumaniser, rabaisser et diaboliser l'hors-groupe tout en se renforcant la cohésion interne du culte. Amusant de voir ca en politique, autant absurde que ton propos peut être.

Ton analyse sur les sectes vaut ce qu'elle vaut mais dans tous les cas elle ne me concerne pas, je n'ai aucun systématisme dans mes jugements. Cette vision que j'ai de Macron ne s'applique pas aux autres dirigeants passés, candidats, etc. Ça ne colle pas du tout MLP par exemple, ses valeurs à elle sont claires.

[Belzebuk]

Le problème de l'affiche réside dans le fait qu'elle internalise totalement la responsabilité du succès ou non de l'obtention d'un emploi alors que la situation actuelle ne permet pas à tous d'en avoir un. C'est une forme de stigmatisation et de culpabilisation.

Par contre "lol", vous êtes complètement déconnecté de la réalité. Une bonne partie des chômeurs de longue durée ont besoin d'être tenu par la main dans leur recherche. Quand ils ne vous disent pas ouvertement de les faire à leur place.
Pole emploi, ça regroupe quand même la lie de la société. Certains ont tellement de frein physique et/ou psychologique, que tu te demandes comment ils arrivent à se brosser les dents le matin.
Va aider quelqu'un qui ne parle pas français par exemple.
Va aider quelqu'un qui ne sait ni lire, ni écrire.
Va aider quelqu'un qui est tellement introverti qu'il n'est même pas capable d'appeler sa famille au téléphone.
Va aider des jeunes qui puent le joint de 8h à 17h.
Va aider des gens qui viennent au rendez-vous ivre.

Sortez de votre bulle. Pôle Emploi ce n'est pas que le cadre qui s'est retrouvé sur le carreau et qui cherche à se réinsérer. Pole Emploi, c'est quand même bien souvent cassosland. A tel point que si un jour vous vous retrouvez en rendez-vous avec un conseiller PE, vous verrez sur son visage un sourire de béatitude quand il commencera à discuter avec vous. Vous serez son soleil de la journée.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Belzebuk

Le problème de l'affiche réside dans le fait qu'elle internalise totalement la responsabilité du succès ou non de l'obtention d'un emploi alors que la situation actuelle ne permet pas à tous d'en avoir un. C'est une forme de stigmatisation et de culpabilisation.

Ce propos est absurde. Oui, pour trouver un emploi, il faut d'abord chercher. Et il y'a de bonnes et mauvaises facons de chercher. Le fascicule émet des conseils généraux sur une des manières saines et positives de structurer sa recherche d'emploi.
Il n'y a strictement aucun sous-entendu, à moins de penser que le Pôle-emploi de par son existence même est "stigmatisant et culpabilisant", vu qu'il ne fait pas pousser des boulots sur des arbres et demande une implication du chômeur. Sans déconner.

[Ghim Lenain]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Le rapport c'est que Macron est un peu l'aboutissement de ce qui se fait de pire (ou de mieux selon de quel côté on se place) en terme de négation individuelle. Comme cette affiche (ils ne sont pas liés, l'un n'entraine pas l'autre, mais ils ont un rapport). Lui même est un cas pratique on ne peut plus parlant, ce type est vide, il ne croit en rien, n'espère rien, n'a aucune valeur profonde, c'est un robot qui ne s'est donné que pour seul et unique but celui de perpétrer un système auquel il veut plaire à tout prix, il souhaite être le parfait être social et ambitionne (sincèrement pour le coup) de permettre à toutes les brebis égarées de le devenir à leur tour.

Après je pense que pour ceux qui ont des accointances avec le système structurel que propose Macron, les peurs des autres restent lettre morte. Je le vois bien quand je dis que pour moi Macron est plus dangereux que MLP c'est totalement inconcevable pour la plupart.

je ne vois pas ce qui t'amène à la conclusion qu'il ne croit en rien, j'ai plutôt l'impression de lire qu'il ne croit pas en ce que tu crois, et donc par opposition, il ne sert à rien.

ses convictions, quel qu’elles soient, ne sont pas les tiennes, son idée politique n'est peut être pas la tienne ; mais c'est pas parce qu'il ne pense pas que tu as raisons qu'il a nécessairement tort.

Donc maintenant, par opposition à ton propos, dit moi en quoi tu crois, que je puisse déterminer si je peux y croire aussi, car si ce n'est pas le cas... Je devrais donc juger tu ne crois en rien ?

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Tzioup

Ce propos est absurde. Oui, pour trouver un emploi, il faut d'abord chercher. Et il y'a de bonnes et mauvaises facons de chercher. Le fascicule émet des conseils généraux sur une des manières saines et positives de structurer sa recherche d'emploi.
Il n'y a strictement aucun sous-entendu, à moins de penser que le Pôle-emploi de par son existence même est "stigmatisant et culpabilisant", vu qu'il ne fait pas pousser des boulots sur des arbres et demande une implication du chômeur. Sans déconner.

Et tu fais la même erreur. Tu peux chercher un travail et n'avoir rien et toujours rien qui se profile à l'horizon tout simplement parce que ton poste/secteur d'activité ne recrute pas.
Dans ce cas, cela ne sert strictement à rien de dire à la personne :" essayez mieux, essayez plus fort, essayez comme ça".

Si on se dirige vers des formations, ce n'est pas pour rien.

Je ne dis pas que l'affiche est mauvaise. Au contraire je la trouve bien. Mais elle aurait été mieux perçue et plus efficace si elle prenait en compte l'aspect que je dénonce.

Edit : Imagine des personnes qui font ces démarches depuis plusieurs mois voire année avec bien évidement une implication variable (c'est humain, on va pas leur reprocher ça) et qui voient cette affiche pop. Réaction ?
Foutage de gueule.
Démoralisation.
Rejet.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par TabouJr

Pour rappel:

Source, d'après des données de 2015.

Si tout le monde était capable d'être efficace en autonomie, il n'existerait pas autant de postes de management dans l'entreprise. Les travailleurs n'acquièrent pas comme par magie de nouvelles capacités au moment où ils perdent leur emploi.

Juste une petite remarque, 4% à 6% de chômage ça n'a jamais été le "plein emploi"
Le plein emploi c'est beaucoup moins. 1 à 2%. Et ce sont des chiffres qu'on a déjà atteint. Le problème c'est que structurellement on redescendra jamais aussi bas.

Tout est dit ici :

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est exactement ça. Nous sommes dans un système de chômage structurel (c'est à dire un chômage maintenu volontairement élevé, et pas de la volonté des chômeurs), qui donne un énorme pouvoir aux patrons puisqu'ils peuvent faire du chantage à l'emploi pour négocier des salaires toujours plus bas ou des conditions de travail toujours plus précaires.
Mais ça ne suffit pas, parce que se contenter de cela, c'est prendre le risque que ce système se remarque et qu'on pointe du doigt ceux qui l'exploitent. Donc la manœuvre ultime, c'est de rendre responsable les chômeurs de leur chômage, les rendre coupables du chômage structurel. De leur sous-entendre, comme ici dans le visuel, que s'ils ne sont pas des chômeurs-winners, alors c'est de leur faute s'ils ne trouvent pas. Cela participe d'un affaiblissement général de la condition de chômeur : suppression de leurs droits, opacité des règles d'indemnisation, et maintenant injonction/culpabilisation (auxquelles s'ajoutent bien sûr tout l'aspect socialement dévastateur de cette situation). La condition de chômeur doit être la plus inconfortable possible pour qu'il soit disponible à n'importe quoi, à n'importe quel emploi d'auto-entrepreneur pourri.

Ça rappelle de manière un peu connexe les évolutions sémantiques pour déplacer la culpabilité d'un mal vers les victimes dudit mal. Par exemple, les pauvres qui étaient jadis désignés comme les "exploités" (terme qui provoque d'emblée l'indignation et la velléité de trouver le responsable de cette exploitation, à savoir les patrons et les bourgeois) sont devenus les "défavorisés" (terme plus neutre, qui ne désigne aucun coupable si ce n'est le sort et la fatalité contre lesquels nulle révolte n'est utile), puis aujourd'hui les "assistés" (terme suprême puisque les pauvres sont désignés comme non seulement responsables de leur mal, mais en plus vu comme des profiteurs et des poids pour la société). Espérons que d'ailleurs ce glissement cesse, parce que pour la prochaine étape je ne vois que "parasites" ou "vermines".

Franchement l'histoire du balcon, de "tu" "vous" ou "on", on s'en bat les steaks.
Ce qui compte c'est le fait que Macron pense que les chômeurs "n'ont qu'à travailler" pour se payer des costards. (1)
C'est la seule et unique chose qui compte : on a élu un mec qui a une conception fondamentalement de droite (si vous n'êtes pas d'accord pour qualifier la ligne (1) de droite, c'est pas grave, arrêtez vous juste à la ligne (1))

[TabouJr]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Le rapport c'est que Macron est un peu l'aboutissement de ce qui se fait de pire (ou de mieux selon de quel côté on se place) en terme de négation individuelle. Comme cette affiche (ils ne sont pas liés, l'un n'entraine pas l'autre, mais ils ont un rapport). Lui même est un cas pratique on ne peut plus parlant, ce type est vide, il ne croit en rien, n'espère rien, n'a aucune valeur profonde, c'est un robot qui ne s'est donné que pour seul et unique but celui de perpétrer un système auquel il veut plaire à tout prix, il souhaite être le parfait être social et ambitionne (sincèrement pour le coup) de permettre à toutes les brebis égarées de le devenir à leur tour.

Ok, mais dans ce cas-là, ne vaudrait-il pas mieux reprocher à l'infographie son côté générique qui lisse les profils des chômeurs au point de s'adresser à une moyenne qui ne représente plus personne plutôt que d'aller chercher des justifications abracadabrantes sur les formulations utilisées pour attaquer le fond ? Quand on dit "aucun chômeur n'a de balcon, lol", n'est-ce pas là aussi une forme de négation individuelle ? Moi, j'avais un balcon quand j'étais au chômage, du coup, cette remarque me semble assez malvenue et participer de la même négation individuelle qui noie le chômeur dans une représentation fantasmée uniforme très loin de la réalité.

Encore une fois sur le fond du message, aider les chercheurs d'emploi (c'est-à-dire dire ceux parmi les inactifs qui sont volontaires pour trouver un emploi, s'entend) à structurer leur journée ne me paraît pas dénué de sens quand je projette ça dans mon expérience personnelle. Or les critiques faites par le buzz attaquent ce fond de mon point de vue, considérant qu'il est presque humiliant d'avoir besoin d'aide. Ça me semble aussi oeuvrer de ce que tu appelles la négation individuelle de refuser purement et simplement qu'il existe des gens qui dans une situation donnée ont besoin d'aide, et justement d'une aide dont tout le monde n'aurait pas forcément besoin dans la même situation.

Le buzz autour de l'infographie est injustifiée à mes yeux dans sa forme et sa temporalité, pour autant la forme générique du message reste sujette à caution, de la même manière que la quantité de conseils du même type qui fleurissent sur le net est elle-aussi coupable des mêmes erreurs. Qu'on fustige plus facilement Pôle Emploi parce que l'institution a une mission de service publique, soit, mais les différentes plate-formes dont j'ai liées les pages équivalentes ne peuvent pas être exemptes de tout reproches au prétexte qu'elles servent des intérêts privés. Au final, le message est le même à l'attention du même public et alimente de la même manière la position de paria responsable de son propre sort du chercheur d'emploi dans la culture populaire. Il me semble d'autant plus vain de dissocier la mission de service public des missions d'intérêt privé que, pour autant que je sache, les missions de Pôle Emploi sont déléguées à des entreprises privées.

Du coup, comme je l'ai déjà dit, j'aurais tendance à vous rejoindre sur le fond, mais je reste persuadée que s'indigner ponctuellement de cette infographie, c'est méconnaître le problème de fond. Si l'élection de Macron est le point d'orgue de quelque chose, la symphonie se joue depuis longtemps et on n'empêchera pas de se prendre la plagale de plein fouet en poussant la poussière sous le tapis et en laissant les chômeurs seuls face à Pôle Emploi en s'émouvant une fois de temps en temps quand la coupe déborde tellement qu'on finit par apercevoir quelques gouttes sur le sol.

Cachez cette vérité que je ne veux pas connaître. Ça ne sert à rien et c'est la seule chose qu'a obtenue le buzz autour de l'infographie. C'est un peu comme si on reléguait les chômeurs à l'arrière du feu pour ne même pas voir leurs ombres, parce que la vie est plus confortable quand on réussit à se convaincre qu'ils n'en font pas partie. De mon point de vue, le buzz concernant l'infographie est issu du même phénomène que tu décris et j'ai du mal à comprendre qu'on puisse parallèlement fustiger le phénomène et encenser les réactions qu'il provoque.

[Yasujiro Ozu]

[Modéré par Silgar : ...]

[CharlesMauriceKaleos]

En fait j'adore cet échange
- Ceux qui sont déjà convaincus que l'Etat les stigmatise se servent de ce truc pour justifier un point de vue antérieur
- Ceux qui sont déjà convaincus que la pensée unique veut mouler tout le monde pareil se servent de ce truc pour justifier un point de vue antérieur
- Ceux qui cognent sur Macron quelque soit le topic se servent de ce truc pour justifier ce point de vue antérieur

Se renseigner sur l'intention du Pôle Emploi qui a sorti de truc, le dispositif dans lequel il était inclus, la cible de ce document... Tout ça finalement c'est superflu. Le contexte on s'en fout. L'important, c'est de valider nos biais de confirmation sur tous les sujets.

Ce n'est ni un gouvernement, ni un président, ni de Pôle Emploi que la France a besoin en fait. C'est d'un psychiatre avec beaucoup de temps à perdre

[Krib]

N'en fais pas des tonnes, ce sujet a déjà été exfiltré du sujet sur Macron qui n'a effectivement rien à voir là dedans.