Message supprimé par son auteur.

[Cefyl]

Si tu crains les maux de tête ou les nausées, teste un Vive en roomscale, ça limitera grandement les problèmes.
Si tu peux tester un rift + touch, idem, fait du roomscale.
Sinon, sur siège, là où tu morfleras le moins, c'est dans les simulateurs (vol et conduite)

[Bass_tone]

Citation :

Publié par .Sash

C'est un peu ça le problème. C'est une expérience tellement immersive que c'est difficile d'en mesurer l'effet tant qu'on a pas testé. Les textes, les screens et les vidéos ne parviennent pas à lui rendre justice. J'en suis à 2 semaines d'utilisation et je suis toujours en mode "Waa" quand j'enfile le casque. Je crois que ça donnera un nouveau souffle et regain d'intérêt pour les expériences et le déjà-vu sur écran classique. On a tous déjà vu un dinosaure, mais en voir un comme pour de vrai c'est autre chose.

Beaucoup de gens jugent uniquement à partir de video youtube qui ne retranscrivent en rien l'immersion. J'ai le PS VR depusi sa sortie et moi aussi je suis toujours en "wow effect". Je n'ai même pas relancé un jeu sur tv depuis, je ne fais plus que de la VR.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'il n'y a pas besoin d'un super jeu, un simple rail shooter qui est super relou d'habitude devient juste extraordinaire avec la VR. Alors forcement quand on voit ca sur youtube ca à l'air d'être de la merde, mais le casque sur la tête c'est juste ouf.

Batman par exemple n'a au final que très peu d'interaction, il n'y a quasiment aucun vrai gameplay. Le jeu sans VR mériterait un bon 2/20 mais l'intégration VR est tellement bien faite que l’expérience est juste monstrueuse.

[rackam77]

Il faut bien comprendre que 2016, c'est l'année 0 de la RV (on mentionnera pas le lancement raté dans les années 90). Et pour un début, je trouve que la techno est plutôt mature.

Ce qu'il manque c'est :
- un prix réduit des casques mais la PSVR va permettre de démocratiser ce marché et créer la demande ce qui va forcément faire baisser les coûts de fabrication.
- une offre ludique réellement adaptée à la VR portée par les grands éditeurs du monde du jeu vidéo. Il s'agit en fait d'initier la mutation de tout un secteur d'activité (on développe pas de la même façon un jeu sur écran qu'en VR). On peut donc comprendre la frilosité des grands groupes. Mais le fait que Sony se lance dans la course VR va certainement rassurer les autres éditeurs à mettre un pied dans la VR de peur de rater un nouveau marché.

C'est du même niveau que l’apparition des jeux et des cartes graphiques 3D au milieu des années 90 : on est passé des point&click et jeux de plateforme aux FPS/TPS/STR. Une vraie révolution. Et pourtant à l'époque, peu de gens avaient les moyens d'acheter une carte 3DFX...

-------------------------------------------

Pour la RA, faudra attendre 2018/2019 le temps que les premières solutions arrivent sur le marché (Hololens et certainement le successeur des Google Glass).

Dans 10 ans, on portera tous des lunettes RA au taf.
Puis dans 15 ans, des lentilles de contact RA portées constamment.
Et enfin dans 25/35 ans, on se fera installer des micro-puces dans le cerveau qui analyseront directement les flux électriques et diffuseront des infos au niveau des neurones...

[Petitpain]

Les voitures volantes, tu planifies ça dans 30 ou 50 ans, madame Irma?

[rackam77]

Citation :

Publié par Petitpain

Les voitures volantes, tu planifies ça dans 30 ou 50 ans, madame Irma?

https://www.terrafugia.com/tf-x/

Message supprimé par son auteur.

[rackam77]

Il y a un article sur l'échec de la VR dans les années 90 : http://www.lemonde.fr/pixels/article...2_4408996.html.

On comprends mieux pourquoi :
- faible résolution
- images 3D très rudimentaire (du filaire...)
- coût très important
- tracking faiblard

[Gardien]

J'etais a la PGW, et j'ai pu testé la VR sur Motoracer 4. Autant la VR a surement du potentiel... Autant sur Motoracer 4, c'est franchement de la merde :X J'espère qu'il sort dans longtemps car en l'etat, ce jeu n'a aucun interet (c'est moche, le framerate est moisi, genre 5 FPS :X, ca vrille le cerveau en VR...).

Je tacherai de tester la VR dans de meilleurs conditions... Car là, c'etait vraiment pas concluant

Message supprimé par son auteur.

[Nauth]

Tant que les prédicteurs des systèmes de tracking feront pas n'importe quoi (i.e. amplifier des mouvements de tremblements par exemple) on pourra pas honnêtement jouer avec ça. Je vois bien le truc mourir d'ici 2 à 3 ans, ou alors trouver un marché de niche dans les jeux de simu spatiale (coucou Star Citizen). A 300€ ça fait trop cher le périphérique surtout qu'il faut une bête de course derrière, ça fait trop peu de potentiels clients pour que des studios sortent des jeux VR only, on aura que des petits jeux ou des portages plus ou moins bien réussis.

[Bass_tone]

Citation :

Publié par Kilrogg

Ah ouais nan mais nan, on peut pas ignorer les tentatives précédentes ratées d'imposer la VR, comme on ne peut pas ignorer les précédentes tentatives d'imposer la 3D. C'est quand même les deux arlésiennes de la technologie : tous les 15 ans ça revient, gros buzz, et ça marche jamais. Après, j'admets que c'est plus convaincant que jamais aujourd'hui, mais il faut tout de même garder à l'esprit qu'historiquement, ça n'a jamais présenté suffisamment d'intérêt pour enthousiasmer les foules sur la durée. Est-ce la preuve irréfutable que la technologie en elle-même n'a fondamentalement aucun intérêt, ou est-ce simplement qu'elle a toujours été beaucoup trop rudimentaire, j'en sais rien. Après tout, le motion control existait déjà avant la Wii et peinait à s'imposer. Cf. le Powerglove, le Sega Activator et le Microsoft Sidewinder truc bidule (j'ai oublié son nom). Mais je pense que même cette fois-ci, c'est en tout cas toujours trop rudimentaire et inaccessible. Je ne sais pas si on y sera un jour, mais en tout cas, c'est pas pour tout de suite.

Ouai enfin pour la VR en 2016, ce n'est plus une arlésienne. On a trois grandes marques de casques dont un qu'on trouve facilement en grande surface et qu'on peut acheter entre le jambon et les yaourts.
Sans compter toutes les solutions à base de smartphone qui offrent déjà une bonne expérience même s'il elle est de facto moins interactive.
On parle sans arrêt de l'attente d'un jeu qui exploiterait un gameplay en accord avec la VR mais c'est à mon avis une erreur. Le but de la VR n'est pas d'amener du gameplay mais de l'immersion.
Les jeux de simulation, d'horreur et le porn prennent juste une autre dimension. Quand aux films / animations, la VR permet d'offrir de nouveaux axes de narrations. Je peux me tromper mais selon moi, on ne fera plus jamais machine arrière.
Les points à améliorer toujours selon moi par ordre de priorité:
- Champ de vision
- Graphismes (rien à voir avec le casque lui même)
- Câbles

[Ploos]

Et pour le déplacement à pieds, on en est où ? Je veux dire, il y a des pistes ou c'est une contrainte vraiment difficile à contourner ?

Aussi, qu'en est-il de la sensation à se déplacer en appuyant sur un bouton tout en effectuant le reste des mouvements avec son corps ?

Question bonus : quand est-ce qu'on joue au Quidditch en VR ? :3

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Je suis plutôt optimiste sur la VR perso, je trouve que la comparaison avec la TV 3D ne tient pas vraiment. La 3D, ça n'apporte absolument rien, il suffit de regarder les topics sur le Cercle où tout le monde est quasi unanimement d'accord à chaque fois qu'un film sort aussi en 3D, que ça ne change rien, à part assombrir le film, du coup, c'est pas étonnant que ça n'ait pas marché.

La VR, c'est quand même un concept bien différent et beaucoup plus immersif, le seul gros truc que je vois qui pourrait empêcher le truc de se développer, c'est si on n'arrive pas à empêcher la gerbose, mais j'ai l'impression que ça s'améliore.
Sans parler des jeux vidéos, j'imagine juste ce que ça peut donner quand tu appliques ça à des paysages pris avec des appareils 360°, quand je vois déjà ce que ça donne juste avec mon tel, je regrette de pas pouvoir les mater avec un casque <3

[Eronir]

Citation :

Publié par Doudou

Je suis plutôt optimiste sur la VR perso, je trouve que la comparaison avec la TV 3D ne tient pas vraiment. La 3D, ça n'apporte absolument rien, il suffit de regarder les topics sur le Cercle où tout le monde est quasi unanimement d'accord à chaque fois qu'un film sort aussi en 3D, que ça ne change rien, à part assombrir le film, du coup, c'est pas étonnant que ça n'ait pas marché.

La VR, c'est quand même un concept bien différent et beaucoup plus immersif, le seul gros truc que je vois qui pourrait empêcher le truc de se développer, c'est si on n'arrive pas à empêcher la gerbose, mais j'ai l'impression que ça s'améliore.
Sans parler des jeux vidéos, j'imagine juste ce que ça peut donner quand tu appliques ça à des paysages pris avec des appareils 360°, quand je vois déjà ce que ça donne juste avec mon tel, je regrette de pas pouvoir les mater avec un casque <3

Pour moi la comparaison tiens car on ne parle pas de l'aspect technologique de la chose mais de son intérêt. Je remet pas en cause le fait que la technologie fonctionne et ce qu'elle procure, mais juste de son intérêt au quotidien.
Y'a plein d'invention géniale qui finisse au placard par se simple constat...c'est là ou je pourrais faire aussi un parallèle avec la wii. Le principe était génial et fonctionnait, il a séduit vachement de monde de tout horizon très rapidement avant de finalement complètement disparaître.

Comment la VR vas elle éviter ce piège et s'encrer dans les mœurs durablement? C'est là ou je pense que la réalité augmentée à un cran d'avance en s'additionnant au réel plutôt qu'on le remplaçant.

Pour moi la VR peut encore faire comme la wii, arriver en force et disparaître aussi vite, lasser de mettre le casque et de s'isoler pendant des 10aines d'heures.

Message supprimé par son auteur.

[Thathane]

A mon avis pour juger de l'avenir d'une techno comme la VR, c'est pas du coté du consommateur qu'il faut regarder (on le sait tous qu'on a envie d'aller plus loin dans l'immersion). Mais du côté de l'industrie. Et tous les gros (voir pas si gros, même ma boite de jeux mobile et ses concurrents sérieux), s'y mettent. Tous les voyants sont au vert pour que ca se développe, le risque de s'y lancer est vu comme faible et le potentiel considéré suffisant.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Thathane

A mon avis pour juger de l'avenir d'une techno comme la VR, c'est pas du coté du consommateur qu'il faut regarder (on le sait tous qu'on a envie d'aller plus loin dans l'immersion). Mais du côté de l'industrie. Et tous les gros (voir pas si gros, même ma boite de jeux mobile et ses concurrents sérieux), s'y mettent. Tous les voyants sont au vert pour que ca se développe, le risque de s'y lancer est vu comme faible et le potentiel considéré suffisant.

Alors ca, clairement c'est de la connerie...

Au debut de la "3D" relief, tous les gros du films suivait, pareil pour les fabricants de TV etc... C'est THE TRUC.

Et au final, ca a fait pchit....

C'est clairement le consommateur qui fait la réussite d'un produit ou non. Car c'est lui qui achète le plus et qui permet de reduire le cout pour rendre ca de plus en plus abordable.

Alors que l'industrie eux ont une vision potentiellement biaisé des innovations et peuvent passer a coté d'un truc...
Microsoft qui s'est foiré sur internet, ils ont eu du mal a remonter.
Apple qui se vautre mechament avec ses "montres" (que les autres ont suivit, pour se gauffre tout autant) alors que c'etait prévisible que c'etait un truc de merde sans interet...
Google et ses lunettes mais au moins, ils ont rapidement arrêté les frais...
Google et le "social networking" (facebook and co) qu'ils ont jamais vraiment rattrapé...

Et je suis sur qu'il y en a plein d'exemple ou les gros d'une industrie se sont viandé méchamment... Car le consommateur n'a pas suivit ou a suivit un autre chemin....

[Eronir]

Citation :

Publié par Gardien

Alors ca, clairement c'est de la connerie...

Au debut de la "3D" relief, tous les gros du films suivait, pareil pour les fabricants de TV etc... C'est THE TRUC.

Et au final, ca a fait pchit....

C'est clairement le consommateur qui fait la réussite d'un produit ou non. Car c'est lui qui achète le plus et qui permet de reduire le cout pour rendre ca de plus en plus abordable.

Alors que l'industrie eux ont une vision potentiellement biaisé des innovations et peuvent passer a coté d'un truc...
Microsoft qui s'est foiré sur internet, ils ont eu du mal a remonter.
Apple qui se vautre mechament avec ses "montres" (que les autres ont suivit, pour se gauffre tout autant) alors que c'etait prévisible que c'etait un truc de merde sans interet...
Google et ses lunettes mais au moins, ils ont rapidement arrêté les frais...
Google et le "social networking" (facebook and co) qu'ils ont jamais vraiment rattrapé...

Et je suis sur qu'il y en a plein d'exemple ou les gros d'une industrie se sont viandé méchamment... Car le consommateur n'a pas suivit ou a suivit un autre chemin....

Je suis d'accord, ce qu'il faut bien comprendre c'est que ca ne dépend absolument pas de la réussite techno derrière, car pour beaucoup de produit qui se sont viandés sont super pointu et intéressant d'un point de vue pro (conception/technique/possibilités).

Message supprimé par son auteur.

[Eronir]

Citation :

Publié par Kilrogg

Qui est ce "on"? Le grand public ? Toi ? Les joliens ?
Pour moi ça reste à prouver que le grand public veut ça. Tous les gros succès de cette dernière décennie dans le jeu vidéo tendent à montrer que c'est loin d'être ce que tout le monde veut. S'il y a une tendance, c'est pas à l'immersion des sens, c'est au social et au communautaire : World of Warcraft (MMO), Wii (jeu "festif" en local), Farmville (réseaux sociaux), Minecraft (communauté multijoueur, YouTube), Pokémon Go (exploration du monde réel)... Une partie des gros phénomènes montrent au contraire une envie de plus de réel et d'interactions humaines.

Nul doute que certains recherchent l'immersion hein, sinon personne n'achèterait les consoles et les jeux qui parient sur la puissance et la narration, mais rien n'indique que c'est le Graal universel non plus.

C'est intéressant ce que tu dis, les joueurs recherchent "l'immersion" soit disant, mais au final jamais les jeux comme minecraft ou le pixel art n'ont autant cartonner.
Les joueurs retournent de plus en plus sur des vieux titres et la 2d, des serveurs légacy apparaissent un peu partout et font débat.

En fait les gens n'ont pas l'air plus intéresser que ca par cette révolution VR mal grès les moyens mis en place et la qualité de la techno. En fait qui attend la VR? Qui veut de la VR au delà de la simple curiosité?

Je suis aller à la fnac y'a 15 jrs et il y'avait justement un stand VR au rayon télé et hormis le mec qui le surveiller... personne, un samedi après midi et fnac bondée! Hasard?

[Thathane]

Citation :

Publié par Gardien

Alors ca, clairement c'est de la connerie...

Au debut de la "3D" relief, tous les gros du films suivait, pareil pour les fabricants de TV etc... C'est THE TRUC.

Et au final, ca a fait pchit....

C'est clairement le consommateur qui fait la réussite d'un produit ou non. Car c'est lui qui achète le plus et qui permet de reduire le cout pour rendre ca de plus en plus abordable.

Alors que l'industrie eux ont une vision potentiellement biaisé des innovations et peuvent passer a coté d'un truc...
Microsoft qui s'est foiré sur internet, ils ont eu du mal a remonter.
Apple qui se vautre mechament avec ses "montres" (que les autres ont suivit, pour se gauffre tout autant) alors que c'etait prévisible que c'etait un truc de merde sans interet...
Google et ses lunettes mais au moins, ils ont rapidement arrêté les frais...
Google et le "social networking" (facebook and co) qu'ils ont jamais vraiment rattrapé...

Et je suis sur qu'il y en a plein d'exemple ou les gros d'une industrie se sont viandé méchamment... Car le consommateur n'a pas suivit ou a suivit un autre chemin....

C'est vrai pour les pioniers qui prennent un risque et se plantent parfois/souvent, soit parce que les couts ne sont pas adapté, la technologie pas fiable ou le timing mauvais. Mais quand la majorité des acteurs suivent, c'est rare de voir une industrie se planter.

Pour Kilrogg, le "tous" est une tournure de language (je m'inclue meme pas dedans ^^) Mais ca vient des études de "consumer insight" (je connais pas l'équivalent en FR) sur lesquelles l'industrie du jeu-video se base et qui ont l'air de toutes aller dans le meme sens. Apres en effet, parfois la réponse proposée à un besoin/envie identifié chez les joueurs n'est pas la bonne (ca rejoint le point au-dessus). Mais ca reste exceptionnel qu'une majorité des acteurs principaux de l'industrie se plantent tous.
Désolé, je connais pas le terme FR non plus, mais la machine est lancée, les early adopters sont déjà convaincus, la masse va suivre comme à chaque fois ou presque. Au Japon le VR explose déjà, les studios se montent et s'achètent à tour de bras.

Ca n'empechera pas du tout d'autres formes de jeu-video de (continuer de) se developper, mais la VR va surement se tailler une belle part du gateau.

[Falith]

C'est un sujet sur les expériences VR et les questions, et il est thrusté par des septiques qui n'ont jamais essayé et qui persistent à vouloir nous poser leur fine analyse du cinéma 3D appliquée à la VR, bien qu'on leur répète en boucle que ça n'est pas comparable.