[Neihaart]

Amusant, dans l'article d'hier ils étaient plus mesurés
https://www.leparisien.fr/faits-dive...Social%20media

Y avait un screenshot de la page facebook du parc daté de la veille qui indiquait la fermeture pour des raison de sécurité suite aux intempéries.
Mais bon, encore une fois c'est monté en épingle. Entretemps c'est devenu plus important que la moitié de l'article soit dédié aux réactions du CRIF ou de l'ambassade israélienne, des sources bien connues pour leurs vérités dignes de la Russie, et qui nous font une fois de plus leur numéros "israelien = représentant de tous les juifs", histoire de.
Évidemment tout le monde condamne avant même que l'enquête soit faite, apparemment là la présomption d'innocence n'a pas court. Faudrait ptet prévenir Retailleau.

[Borh]

Faut respecter la loi mais j'avoue que ça me pose un problème moral que les Israeliens puissent venir s'amuser en France dans des parcs d'attraction pendant que leur pays commet ce que plusieurs ONG et commissions d'enquête de l'ONU qualifient de génocide.

J'ai lu que beaucoup d'Israeliens sont en train d'émigrer parce qu'ils ne supportent plus la vie et la politique là bas. C'est très bien faut les accueillir bras ouverts. Mais les colos et vacanciers...

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Borh

Faut respecter la loi mais j'avoue que ça me pose un problème moral que les Israeliens puissent venir s'amuser en France dans des parcs d'attraction pendant que leur pays commet ce que plusieurs ONG et commissions d'enquête de l'ONU qualifient de génocide.

J'ai lu que beaucoup d'Israeliens sont en train d'émigrer parce qu'ils ne supportent plus la vie et la politique là bas. C'est très bien faut les accueillir bras ouverts. Mais les colos et vacanciers...

Du coup les touristes chinois te pose problème également ou c'est juste les israéliens?

[Borh]

On le fait bien pour les Russes. Pas une interdiction totale mais de fortes restrictions.

[Quild]

Citation :

Publié par Borh

Faut respecter la loi mais j'avoue que ça me pose un problème moral que les Israeliens puissent venir s'amuser en France dans des parcs d'attraction pendant que leur pays commet ce que plusieurs ONG et commissions d'enquête de l'ONU qualifient de génocide.

J'ai lu que beaucoup d'Israeliens sont en train d'émigrer parce qu'ils ne supportent plus la vie et la politique là bas. C'est très bien faut les accueillir bras ouverts. Mais les colos et vacanciers...

J'ai du mal à voir la responsabilité d'enfants de 8 à 16 ans dans le conflit.
Et quand bien même ils soutiendraient le génocide, je mettrais ça sur le dos d'un endoctrinement plutôt que d'une malveillance innée.

[Borh]

Il s'agirait de faire comprendre aux Israeliens qu'on ne peut pas commettre des massacres de masse et continuer sa vie de loisirs et d'amusements as usual. Je n'en veux pas à ces gamins, mais ils ont des parents.
Après c'est que mon avis.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Borh

On le fait bien pour les Russes. Pas une interdiction totale mais de fortes restrictions.

Les russes menacent directement nos intérêts. Pas Israël.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Les russes menacent directement nos intérêts. Pas Israël.

Cela se discute, on reparle de Pegasus ? A l'heure actuelle Israel est à considérer comme un état croupion des USA. Ces derniers ayant mal tourné...

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Quild

J'ai du mal à voir la responsabilité d'enfants de 8 à 16 ans dans le conflit.
Et quand bien même ils soutiendraient le génocide, je mettrais ça sur le dos d'un endoctrinement plutôt que d'une malveillance innée.

Apprement ce sont des enfants de soldats.

Pour moi ça n'a rien de choquant de vouloir boycott des gens de pays qui pratiquent un génocide.

Les gens sont également responsables de ce qui se passe à Gaza, les israéliens sont pas specialement menacé par leur propre gvt comme la coree du nord ou d'autres pays bien connu durant la WW2, là ils peuvent agir, ils commencent d'ailleurs mais ça reste encore très faible le nombre de personne qui manifestent.

[Borh]

En fait aujourd'hui, l'ONU a officiellement déclaré la situation de famine à Gaza. Mais le scandale du jour, c'est cette colo du pays responsable de la famine qui n'a pas pu aller s'amuser dans un parc d'attraction.
Il y a un décalage complet entre l'importance de ce qui se passe et la priorité des indignations. C'est une situation qu'on pourrait lire dans un roman dystopique.

[Quild]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Apprement ce sont des enfants de soldats.

Pour moi ça n'a rien de choquant de vouloir boycott des gens de pays qui pratiquent un génocide.

Les gens sont également responsables de ce qui se passe à Gaza, les israéliens sont pas specialement menacé par leur propre gvt comme la coree du nord ou d'autres pays bien connu durant la WW2, là ils peuvent agir, ils commencent d'ailleurs mais ça reste encore très faible le nombre de personne qui manifestent.

Je trouve pas l'info sur "enfants de soldat" mais même s'ils étaient là avec le CE de Tsahal, ça reste des gosses qui n'ont rien à voir avec le conflit.

Elle est où la limite sinon ? Les pays qui en profitent pour vendre des armes à Israël on interdit aussi tout à leurs ressortissants ou ça, ça va ?
Et les pays qui s'en prennent à leurs ressortissants qui expriment leur soutien à la Palestine, on en fait quoi ?

Moi je suis 100% pour les sanctions contre Israël hein. Mais commencer par des enfants qui vont dans un parc, c'est du foutage de tronche.

[Neihaart]

Encore une fois, ça d'avance beaucoup pour une affaire où les choses sont loin d'être claire. Quand un flic a descendu un gosse, on nous a bassiné avec la présomption d'innocence, j'ai pas souvenir qu'elle ait été supprimée depuis.

[Borh]

Citation :

Publié par Quild

Je trouve pas l'info sur "enfants de soldat" mais même s'ils étaient là avec le CE de Tsahal, ça reste des gosses qui n'ont rien à voir avec le conflit.

Tous les hommes adultes israeliens de moins 51 ans sont militaires de réserve (enfin pour ceux qui ne sont pas réguliers ou en service), c'est obligatoire, et réintègrent l'armée au moins une fois par an pour une durée variable.
Et la mobilisation des réservistes est la plus importante depuis la guerre de Kippour.
Et avant-hier, le gouvernement a annoncé encore une augmentation de la mobilisation des réservistes pour le projet de réoccupation de la bande de Gaza.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Quild

Moi je suis 100% pour les sanctions contre Israël hein. Mais commencer par des enfants qui vont dans un parc, c'est du foutage de tronche.

Absolument pas. C'est au contraire symboliquement fort avec des conséquences traumatiques pour eux relativement faibles. Ils survivront, contrairement aux enfants palestiniens qui meurent de faim.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Quild

Je trouve pas l'info sur "enfants de soldat" mais même s'ils étaient là avec le CE de Tsahal, ça reste des gosses qui n'ont rien à voir avec le conflit.

C'est ce qu'ils ont dit au JT de TF1 ce soir.

Citation :

Elle est où la limite sinon ? Les pays qui en profitent pour vendre des armes à Israël on interdit aussi tout à leurs ressortissants ou ça, ça va ?
Et les pays qui s'en prennent à leurs ressortissants qui expriment leur soutien à la Palestine, on en fait quoi ?

Avant de parler de limite il faudrait déjà commencer par faire le minimum syndical. En attendant il n'y a rien de fait. Si ses convictions c'est boycott tout ce qui vient d'Israël.... bah je vois pas le soucis en fait.

Citation :

Moi je suis 100% pour les sanctions contre Israël hein. Mais commencer par des enfants qui vont dans un parc, c'est du foutage de tronche.

Personne n'a dit que ça devait commencer par les enfants, à mon avis, si c'est bien la raison pour laquelle il les a refusé il aurait certainement refusé si c'était des adultes.

[blaes]

Citation :

Publié par Quild

J'ai du mal à voir la responsabilité d'enfants de 8 à 16 ans dans le conflit.
Et quand bien même ils soutiendraient le génocide, je mettrais ça sur le dos d'un endoctrinement plutôt que d'une malveillance innée.

rigolo, je me souviens avoir vu pas mal de vidéos dans lesquelles des enfants participent au blocage et pillage des convois de camions d'aide humanitaire à la frontière de gaza il y a quelque temps.
et à partir du moment ou il s'agit d'une participation active, qu'elle soit causée par un endoctrinement ou non n'a guère d'importance à mon avis.

après, est-ce que ce sont les même gosses? statistiquement c'est peu probable. mais ça me semblerait pas déconnant de refuser l'accès à notre territoire à l'ensemble des citoyens israéliens (ou de n'importe quel pays en train de réaliser un génocide).

Citation :

Publié par haaretz

A network of WhatsApp groups run by a far-right movement calling itself Lo Nishkach (Hebrew for "we won't forget") has been especially active in the past week as members planned to block aid trucks heading to Gaza. The groups are the main tool being used to organize hundreds of the movement's members – young people from the religious Zionist right, most of them teenagers – to interfere with the delivery of humanitarian aid

https://www.facebook.com/5pillarsuk/...5990759657623/

https://www.instagram.com/reel/C3Ld77itdSj/
https://x.com/MiddleEastEye/status/1788257894430859628
(les deux dernières vidéos montrent majoritairement des adultes, mais il y a quelques enfants dans le tas.)

[Anthodev]

Yaël Braun-Pivet qui fait une Odoul en dénonçant la présence de femmes/filles voilées dans les tribunes de l'Assemblée Nationale, sauf que rien ne l'interdit et qu'en plus c'est Marc Fesneau (ancien ministre macroniste) qui les as invité

Citation :

Les séances de questions au gouvernement à l'Assemblée nationale sont ouvertes au public. Un groupe d'enfants a assisté à celle du mercredi 5 novembre, prenant place dans les tribunes qui surplombent l'hémicycle. Le média d'extrême droite Frontières a publié des images montrant des accompagnatrices et des petites filles voilées au sein de ce groupe. "Il me paraît inacceptable que de jeunes enfants puissent porter des signes religieux ostensibles dans les tribunes", a réagi la présidente de l'Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, sur le réseau social X(Nouvelle fenêtre). "Nous n'avions pas été confrontés à cette situation par le passé. J'ai appelé chacun à une extrême vigilance pour que cela ne se reproduise pas. C'est une question de cohérence républicaine", a-t-elle ajouté. [...]

Nicolas Cadène, ancien rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité, a critiqué sur X(Nouvelle fenêtre) de la part de la présidente de l'Assemblée nationale "une mauvaise interprétation de la laïcité". "Les personnes du public sont des usagers donc pas soumis à la neutralité ni évidemment à la loi de 2004 qui ne concerne que les élèves du public", a-t-il ajouté. "On peut bien sûr être choqué du port d'un signe religieux par tel ou telle et selon l'âge : ça relève du débat d'idée, non de la loi. Pour les mineurs, ça renvoie aussi à l'autorité parentale."

Que dit le réglement de l'Assemblement national ? L'article 8 de l'Instruction générale du bureau(Nouvelle fenêtre), un visiteur à l'Assemblée nationale doit "porter une tenue correcte". Il doit aussi se tenir "assis, découvert et en silence", afin d'observer les débats dans l'hémicycle. L'article 8 "n'est pas interprété à la lettre", avait précisé le service presse de l'Assemblée nationale en 2019 à Libération(Nouvelle fenêtre).

Source : https://www.franceinfo.fr/politique/...e_7599119.html

Et j'anticipe, il ne s'agissait à priori pas d'une sortie dans le cadre scolaire scolaire, car cela s'est passé le mercredi après-midi (et les gosses n'ont pas cours le mercredi aprem). Concernant la source indiquant que le groupe a été invité par Fesneau :

Afficher sur BlueSky

[Borh]

Si un truc est pas interdit, on a pas le droit de critiquer ?

L'argument de Nils Wilcke (je ne sais pas qui c'est j'avoue), "Problème : rien ne l’interdit dans le règlement", c'est un pur sophisme.
Et le fait que ce soit un Modem qui les a invités ou pas, on s'en fout. Ce qui serait plus embêtant c'est qu'elle le critique si c'était venu d'un camps et pas de l'autre.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

Si un truc est pas interdit, on a pas le droit de critiquer ?

Bah en fait non, tant que les personnes étaient là en respectant le règlement de l'AN, elle n'avait pas à les prendre à partie de cette manière. Si ça posait problème, elle aurait pu le remonter plus tard et parler d'éventuellement revoir le règlement de l'AN, mais se faire prendre à partie comme ça en ayant rien fait, c'est assez humiliant pour les adultes et potentiellement choquant pour les gamins. Surtout que ça utilise encore de manière dévoyée le terme de laïcité

[prootch]

[ ... ]

[Tzioup]

Tiens je croyais que les fillettes voilées ça n’existait pas? C’est confus tout ça. Règlement ou pas, c’est normal que ça soit scandalisant

[Borh]

Jusqu'à preuve du contraire, elle a le droit de s'exprimer. Il n'y a à ma connaissance aucune loi interdisant de critiquer le port du voile et encore heureux.

Ce qui est très intéressant dans cette affaire, c'est plutôt de voir qui monte au créneau pour défendre le port du voile à l'assemblée
https://www.franceinfo.fr/politique/...e_7599119.html
https://www.rtl.fr/actu/politique/in...ees-7900563021

Citation :

"Aucune loi n'interdit le port du voile à l'Assemblée", lui a répondu(Nouvelle fenêtre) le député insoumis Antoine Léaument, partageant l'article de 10 de la Déclaration des droits de l'homme. "Dans le temple de la République française, on ne propage pas l'islamophobie : on fait respecter les libertés publiques et individuelles", a-t-il ajouté sur le même réseau social.

Citation :

En réponse, le député insoumis et président de la Commission des finances, Éric Coquerel a demandé à Yaël Braun-Pivet "quel règlement de l’Assemblée vous faites référence pour interdire des signes religieux au public qui visite l’Assemblée ?".

Citation :

La députée LFI de Paris, Sarah Legrain, a qualifié le message de Yaël Braun-Pivet de "gravissime". La présidente de l'Assemblée nationale confirme ainsi que des "jeunes femmes musulmanes ne seraient pas les bienvenues pour assister aux débats publics", selon l'élue

Citation :

La charge contre la présidente de l'Assemblée nationale s'est poursuivie avec le député insoumis Paul Vannier. Yaël Braun-Pivet "méconnaît le principe de laïcité et l’instrumentalise, comme l’extrême droite, contre nos compatriotes musulmans",

À chaque fois qu'on remarque le fait que LFI défend le voile, c'est du déni. Et pourtant...

Après LFI a tout autant le droit de défendre le port du voile que Braun-Pivet a le droit de le critiquer. Mais qu'on me dise pas qu'il n'y a pas de lien entre LFI et Islamisme.

[Anthodev]

Je suis simplement pour la laïcité telle qu'elle a été créé, pas celle qui a été dévoyée par l'extrême-droite :

Citation :

La protection de la liberté religieuse

La laïcité, c’est avant tout la liberté de croire, de ne pas croire, de ne plus croire, de changer de religion et de pratiquer un culte. Chaque citoyen a le droit de manifester ses convictions religieuses, par le port de signes ou tenues, par des manifestations religieuses dans l’espace public, ou par la fréquentation de lieux de culte.

Le respect du pluralisme

Si l’Etat ne reconnaît juridiquement aucune religion, il n’en méconnaît pour autant aucune et prend en compte le fait religieux, qui constitue une réalité sociale. Ainsi, toutes les religions ont droit à une égale liberté d’expression et d’existence, et l’Etat dialogue avec chacune.

La neutralité de l’Etat

La loi de 1905 consacre en effet la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses. De cette séparation découle la neutralité de l’Etat, des collectivités territoriales et des services publics : cela signifie que les services publics ne peuvent être assurés de façon différenciée en fonction des convictions religieuses des usagers.

Source : https://www.laicite.gouv.fr/quest-ce-que-laicite

Et plus précisément :

Citation :

Selon le Conseil constitutionnel (décision QPC du 21 février 2013), résultent du principe de laïcité :

• le respect de toutes les croyances et l’égalité de tous les citoyens devant la loi sans distinction de religion ;
• la garantie du libre exercice des cultes ;
• la neutralité de l’État ;
• l’absence de culte officiel et de salariat du clergé.
  

La loi de 1905 de séparation des Églises et de l'État est la clé de voûte de la laïcité en France.

Source : https://www.vie-publique.fr/fiches/2...-de-la-laicite

Bref c'est la neutralité de l'État face aux religions, pas celle des usagers.

Citation :

Publié par Tzioup

Tiens je croyais que les fillettes voilées ça n’existait pas? C’est confus tout ça. Règlement ou pas, c’est normal que ça soit scandalisant

Personne n'a dit ça, par contre l'extrême-droite tente de faire croire que toutes les familles musulmanes fait voiler leur enfant, et que de fait on en voit partout dans les quartiers majoritairement "immigrés"

Citation :

Publié par Borh

Après LFI a tout autant le droit de défendre le port du voile que Braun-Pivet a le droit de le critiquer. Mais qu'on me dise pas qu'il n'y a pas de lien entre LFI et Islamisme.

Quel est le rapport avec l'islamisme là ? Surtout que c'est Braun-Pivet qui parle de manière incorrecte de laïcité.

[Airmed / Ildefonse]

Bien joué
Acte 1 : un ministre invite des filles voilées à l'AN en connaissance de cause
Acte 2 : critique de la présence du voile à l'AN
Acte 3 : entrisme, blablabla lfi, etc etc

[ind]

On voit ce qui sont tendu avec les symboles musulmans.

Elle est président de l.AN soit c'est légal soit ça l est pas.

A Priori, c'est légal mais elle critique quant même.
Surtout qu elle ne critique pas le port d un signe religieux mais elle vise spécifiquement le port du voile.

Vous désirez que ce soit illégal votez RN, je suis sur que ils hésiteront pas à se torcher avec le principe de laïcité pour discriminé spécifiquement les musulmans.

Après si vous confondez respect de la laïcité et défense du voile.
Arrêtez de vous voiler la face (elle est bonne celle là), le souci n'est peut être pas du côté que vous croyez.

Nicolas cadene est monte aussi au créneau, on l accusera difficilement d islamistes lui.
@borth c'est dans ta propre source.