Jeux MMO

Sondage : lorsque vous jouez à plusieurs, appréciez-vous plutôt le PvE ou le PvP ?

Affichage des résultats du sondage: Sondage : lorsque vous jouez à plusieurs, appréciez-vous plutôt le PvE ou le PvP ?
Plutôt le gameplay coopératif (PvE) entre amis 207 40,75%
Plutôt la coopération (PvE) avec tout joueur de passage 153 30,12%
Plutôt un gameplay compétitif (PvP) entre proches 68 13,39%
Plutôt des affrontements entre joueurs (PvP) sans distinction 127 25,00%
Peu importe, tant qu'on joue entre connaissances 56 11,02%
Toutes les mécaniques ludiques sont propices aux rencontres 106 20,87%
Sondage à choix multiple Votants: 508. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par BazooK
Merci pour ça ! t'as fait ma journée

Sinon passe faire un tour sur le forum off de n'importe qu'elle MMO mêlant PvE ET PvP, tu verras alors qu'elle catégorie de gens force les autres à jouer selon leur désirs.
Dernier exemple en date : BDO
Moi ce que je constate, c'est que les chouineuses, sur ce topic, c'est pas les joueurs de pve...

Ça a l'air de vous déranger le résultat du sondage les gars... Mais vous pouvez pleurnicher tant que vous voudrez, c'est un sondage, ça reflète un état de fait dans l'opinion.
Tu sais perso j'ai pas attendu ce sondage pour me rendre compte qu'il y avait plus de joueur PvE que de joueur PvP.

Ton pull est pas mal sinon, tu devrais réussir à en titiller quelques uns
Citation :
Publié par Ombre de Lune
Moi ce que je constate, c'est que les chouineuses, sur ce topic, c'est pas les joueurs de pve...

Ça a l'air de vous déranger le résultat du sondage les gars... Mais vous pouvez pleurnicher tant que vous voudrez, c'est un sondage, ça reflète un état de fait dans l'opinion.
On allait pas continuer de laisser raconter des bobards sur les méchants joueurs pvp "no-brain", peu intelligents, pk etc etc...

Vous kiffez buter de l'IA en coop soit, mais ce n'est pas une raison pour cracher sur les joueurs pvp en généralisant et en diabolisant à l'excès en sortant systématiquement l'exemple de Jean-Kevin le pk un peu attardé qui passe son temps à boucler du bas level pve fragile. CQFD

Arrêtez de faire semblant de ne pas comprendre ce qu'on essaie de vous dire depuis une vingtaine de posts. MERCI

Sinon tout comme mon homonyme super green j'ai pas besoin d'un sondage pour savoir que la majorité est pve. C'est un secret de polichinelle.
Citation :
Mais oui, tu as raison sur un point : il faut cesser de faire des MMORPG qui mélangent PvE et PvP.
La présence du PvP ne fera jamais que castrer le jeu à tout bout de champ en raison des lamentations constantes de joueurs PvP.
Sans parler du fait que le joueur PvE est du genre à vouloir jouer comme il en a envie, alors que le joueur PvP est du genre à vouloir forcer les autres à joueur comme lui le décide
W... T ... F ....

Tu maintiens toujours que ce sont les joueurs pvp les intolérants KroDuK ?
Pour avoir du PvP fun dans un jeu PvE et sans trop de grief, suffit de faire un PvP sans récompense, purement RP.

Hormis le RvR dans DAoC (d'ailleurs, autre très bon système de PvP bien intégré au PvE), les moments ou j'ai eu le plus de fun en PvP sauvage, c'était sur WoW vanilla, avant les BG et leur système de rang.
Ça se frittait pas mal, mais y'avait pas trop de mecs qui jouaient aux cons. Ou alors c'est juste que "c'était mieux avant", allez savoir.

Sinon perso, je suis plus coop que PvP, mais j'aime bien ça quand même.
Au-delà de statistiques que l'on connait plus ou moins à l'avance, ce qu'on voit surtout, c'est que certains postulats de gamedesign et surtout les segmentations d'usages qu'ils entraînent ont fait leur boulot pendant des années.

Avec les postures et représentations stéréo-typiques classiques (les joueurs PVP sont tous des psychopathes / les joueurs PvE sont tous des lopettes) qui de toute façon ne bougeront jamais dans la tête de certains, ce qu'on voit surtout, c'est que dans leurs schémas mentaux traditionnels des joueurs ont de suite tendance à suivre une scission absolue des styles de jeu avant même de développer plus loin ou d'essayer de considérer les deux à la fois. Le design themepark a bien fait son oeuvre.
PvE ou PvP, l'un ou l'autre, de manière antinomique, et chacun vient ensuite y poser son petit tas de névroses et de frustrations qui génèrent un storytelling souvent complètement à côté de la réalité (ce qui nous fait encore plus tourner sur la roue des stéréotypes citée plus haut).

Ensuite il y a certaines conceptions qui font toujours débat.
La place du craft par exemple, beaucoup considèrent ça comme du PvE du fait qu'on 'y tape pas de joueurs (c'est donc forcémment du PvE), ce que je considère être une erreur fondamentale dans la mesure où le craft n'intègre aucune notion d'opposition (il n'y a pas de VS dans le craft).
Ce n'est ni PvE, ni PvP, mais un outil, tout simplement.

Enfin, on ramène souvent dans le débat des notions comme celle de compétition en y versant par la même tout un tas de valeurs (c'est en général là qu'on vient parler d'honneur, notion aux contours fort variables), mais sans jamais vraiment définir de quelle compétition on parle (sportive ? biologique ?) ce qui rend les arguments au mieux boiteux, et les deux camps restent sur leurs postures.

Débat insondable s'il en est.

En ce qui me concerne, je dirai que j'aimerai que ce soit le PvX qui prédomine, dans des jeux où le monde et les actions des joueurs sont signifiants, mais les mentalités rendent cela impossible.
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Au-delà de statistiques que l'on connait plus ou moins à l'avance, ce qu'on voit surtout, c'est que certains postulats de gamedesign et surtout les segmentations d'usages qu'ils entraînent ont fait leur boulot pendant des années.

Avec les postures et représentations stéréo-typiques classiques (les joueurs PVP sont tous des psychopathes / les joueurs PvE sont tous des lopettes) qui de toute façon ne bougeront jamais dans la tête de certains, ce qu'on voit surtout, c'est que dans leurs schémas mentaux traditionnels des joueurs ont de suite tendance à suivre une scission absolue des styles de jeu avant même de développer plus loin ou d'essayer de considérer les deux à la fois. Le design themepark a bien fait son oeuvre.
PvE ou PvP, l'un ou l'autre, de manière antinomique, et chacun vient ensuite y poser son petit tas de névroses et de frustrations qui génèrent un storytelling souvent complètement à côté de la réalité (ce qui nous fait encore plus tourner sur la roue des stéréotypes citée plus haut).

Ensuite il y a certaines conceptions qui font toujours débat.
La place du craft par exemple, beaucoup considèrent ça comme du PvE du fait qu'on 'y tape pas de joueurs (c'est donc forcémment du PvE), ce que je considère être une erreur fondamentale dans la mesure où le craft n'intègre aucune notion d'opposition (il n'y a pas de VS dans le craft).
Ce n'est ni PvE, ni PvP, mais un outil, tout simplement.

Enfin, on ramène souvent dans le débat des notions comme celle de compétition en y versant par la même tout un tas de valeurs (c'est en général là qu'on vient parler d'honneur, notion aux contours fort variables), mais sans jamais vraiment définir de quelle compétition on parle (sportive ? biologique ?) ce qui rend les arguments au mieux boiteux, et les deux camps restent sur leurs postures.

Débat insondable s'il en est.

En ce qui me concerne, je dirai que j'aimerai que ce soit le PvX qui prédomine, dans des jeux où le monde et les actions des joueurs sont signifiants, mais les mentalités rendent cela impossible.
Entièrement d'accord...à partir du moment ou on commence à se demande laquelle des 2 communautés (PVE ouPVP) pose problème, pour moi c'est que l'on a rien compris aux mmorpg et qu'on y a pas vraiment sa place.

C'est bien les mentalités et le respect le soucis, le tout coupler à des design de jeu au rabais qu'on réussit à imposer les thèmes park au fils des ans.

D'ailleurs une aparté, un truc flagrant est très intéressant, c'est de redémarrer de vieux mmorpg même thème park et de comparer aux actuels sortis. Même le modèle thème park dans ces basiques ne cesse de régresser de jeux en jeux.

Au final en quelques années ils ont réussit à formater les joueurs en leur attribuant des cases (dans lesquelles ils se complaisent) ce qui leur à permis d'en faire le moins possible en matière de mécaniques de jeu pour plus de profit.

Maintenant au lieu d'avoir des joueurs plutôt PVE ou PVP qui demandent des mécaniques liées et intelligente entre les uns et les autres, ils se font une guerre sans fin comme des ânes pour au final rien avoir.

Dernière modification par Eronir ; 25/07/2016 à 16h19.
Au début je me suis dit "voilà un sondage dont les résultats sont courus d'avance".
Comme quoi faut toujours se méfier des préjugés.

Je me retrouve dans l'une des catégorie les moins représentées :
Plutôt un gameplay compétitif (PvP) entre proches

De ouf

Bon bah merci du sondage, je me coucherai moins con que je me suis levé
Je doute que la scission des joueurs dans des "cases" soit quelque chose de volontaire, c'est plutôt un effet secondaire causé par des erreurs de gamedesign et l'évolution des mentalités. C'est pas du tout dans l'intérêt des développeurs qui cherchent plutôt a joindre les bouts mais qui finissent par plier à tort face une comunnauté qui voit les choses en noir et blanc.
Merci Capitaine Courage.

Pour ma part, j'ai connu un mmo qui était themepark sans pour autant faire la scission entre Pve et Pvp. C'etait wow vanilla. C'est seulement à cette époque que ce jeu a véritablement encouragé les pratiques communautaires. Le déclin a commencé à partir de bc avec la séparation des stuff et introduit la notion de pvp compétitif. Avant çà, les bg n'étaient qu'un moyen de se stuff tout en gagnant des titres honorifiques purement esthétiques.

Dernière modification par mc salo ; 25/07/2016 à 16h41.
hum... perso je farm pour ensuite PvP.
Si ce farm peut être diversifié, coopératif ou non (sympa d'écouter/raconter des conneries sur ts pendant des heures), ça me va très bien :-)

Par diversité j'entends, les convois contestables, le commerce, le bash, le craft etc. pourquoi pas le pve instancié mais il ne faudra pas qu'il soit le centre du MMO auquel je joue et qu'il donne une part belle à l'adaptation et que ce ne soit pas une chorégraphie réglée comme du papier à musique.

Mais un bon vieux WB, ça reste le top... intrigues, drama et petits popcorn
Citation :
Publié par mc salo
Merci Capitaine Courage.

Pour ma part, j'ai connu un mmo qui était themepark sans pour autant faire la scission entre Pve et Pvp. C'etait wow vanilla. C'est seulement à cette époque que ce jeu a véritablement encouragé les pratiques communautaires. Le déclin a commencé à partir de bc avec la séparation des stuff et introduit la notion de pvp compétitif. Avant çà, les bg n'étaient qu'un moyen de se stuff tout en gagnant des titres honorifiques purement esthétiques.
La séparation des stuffs est justement aussi pour moi des premières conneries qui a été faites sur bien des jeux...une parmis tant d'autres mais c'est un très bon exemple.
Comme quand un mmorpg sort actuellement au mieux vous avez 4-6 classes et toutes guerrières, alors qu'avant...


Citation :
Publié par Jerau
Je doute que la scission des joueurs dans des "cases" soit quelque chose de volontaire, c'est plutôt un effet secondaire causé par des erreurs de gamedesign et l'évolution des mentalités. C'est pas du tout dans l'intérêt des développeurs qui cherchent plutôt a joindre les bouts mais qui finissent par plier à tort face une comunnauté qui voit les choses en noir et blanc.
Bien sur que cela provient d'erreur de gamedesign de sociétés qui sont venues à un genre pour l'appât du gain et non parce qu'il était un de leurs domaines. En résumer c'est pas parce que tu fait du jeu vidéo que tu sais faire du mmorpg...Bioware si tu m'entend

Les gens verraient peut être les choses différemment si systématiquement on ne leur demander pas de choisir entre le noir ou le blanc mais que tout était gris par principe.
C'étai mieux avant #depuis 1812.

Je pense que les joueurs changes, au rythme des sociétés. J'aime le pve, j'aime pourtant Couter strike, purement pvp. J'ai adoré le GvG de GW1 , mais au final je suis plutôt pve. Je préfère jouer avec que contre de manière général. Un mmo pour jouer seul, autant prendre un bon jeu solo.
Citation :
Publié par agecanonix01
C'étai mieux avant #depuis 1812.
C'est pas en ce sens, je suis très loin de demander un retour en arrière pour ceux qui me connaissent.

Par contre il faut être aveugle ou très peut connaitre le genre pour pas constater une surcouche d’appauvrissement dans le contenu global plus on avance dans le temps, même en matière de thème park.

Dernière modification par Eronir ; 25/07/2016 à 17h11.
Citation :
Publié par mc salo
On sent bien l'espèce de frustration des joueurs pve qui voudraient ne jamais se faire gank sur un jeu qui le permet. C'est comme les pauvres joueurs pve bas level qui ne se font gank que par des méchants joueurs haut level pvp. Vous généralisez et c'est pathétique. Les pve c'est les gentils et les pvp c'est les méchants. Ridicule.

Je suis un joueur essentiellement pvp, j'apprécie le pve et je déteste me faire gank par un joueur (pvp ET pve) tout comme vous. De toute ma vie de joueur pvp tuer du bas level ne m'a jamais fait bander. J'ai trop d'amour-propre pour çà.

(ce n'est pas une question d'avoir une grosse paire ou pas comme j'ai pu le lire plus haut)
Le problème c'est que les joueurs PvE eux ce qu'il voie (surtout bas lvl) c'est des joueur PvP qui viens les PK alors qu'il ont peux être 30 - 40 lvl de plus. En voyant sa ils cherchent pas a aller plus loin car ils sont la pour s'amuser, et pas ce faire emmerder par un PK qui a envie de ce sentir fort. Bien sure ceux qui vont plus loin, voir lvl max, eux rencontre surement l'autre partie des joueur PvP.

Il y a aussi le problème des joueurs sur le tchat en jeu, quand tu signal qu'un HL viens PK des bas lvl tu a 80% de chance d'avoir comme réponse "démerde toi", "change de zone", "deco reviens plus tard" voir "change de jeu". Les autres joueurs PvP pourrait dire "Attend on arrive on va s'occuper de lui". Du coups le comportement du PK,en plus des réponse sur le tchat sa donne clairement pas l'envie d'aimer le PvP.


Donc oui le PvP n'est pas forcément mauvais (les joueurs non plus, du moins pas tous), mais trop de personne abuse de cette liberté qui dégoute les gens et les éloigne encore plus du PvP.
Citation :
Publié par Ombre de Lune
Merci d'illustrer ce que je disais....
J'ai merdé. J'aurais du dire une pincée a place d'une poignée



Sinon il y a des trucs intéressant a lire, merci
Comme disait Phèdre : « Mon mal vient de plus loin. »

Je pense qu'un peu d'histoire des jeux permettrait d'y voir plus clair dans cette querelle, afin de comprendre pourquoi ces deux types de joueurs, qui correspondent en réalité à deux types de jeux très différents, s'entendent si mal.

D'un coté, donc, les joueurs PvE, qui s'inscrivent dans une tradition remontant à avant les jeux vidéos, aux jeux de rôles, qui existent depuis le début des années 70 au moins. Ces jeux consistent à jouer en groupe, avec un maître du jeu, afin de vivre une aventure en affrontant des monstres, en explorant des donjons, en résolvant des énigmes, en poursuivant des enquêtes, etc. et dans lesquels la coopération (« accomplir une action à plusieurs, en vue d'un objectif commun ») est la clef de la réussite. Ces jeux s'inscrivent également dans une tradition littéraire (Tolkien, Lovecraft, pour ne citer que les plus connus) et aussi théâtrale, dans laquelle l'imagination tient la plus grande part.

De l'autre, les joueurs PvP, qui s'inscrivent en réalité dans une tradition encore plus ancienne, et qui peut se diviser en deux catégories : D'une part les jeux de combat physique, lutte, pugilat, combats de gladiateurs, catch et autres arts martiaux, et d'autre part les jeux plus intellectuels dont les échecs sont l'exemple le plus évident : deux personnes luttent l'une contre l'autre avec des armées abstraites et stylisées représentées par diverses pièces sculptées, type de jeu qui a également donné le jeu de dames, le jeu de go, etc.

Et aussi les wargames, qui ont une longue histoire également dans le domaine des jeux vidéos, et ce dès leur origine, puisque ce genre de jeu existait auparavant grâce aux figurines sculptées. Et dont Total War Warhammer est le dernier représentant en date, à ma connaissance. Ces jeux, bien que s'inscrivant dans une histoire très longue remontant aux origines de l'humanité, donnent du plaisir aux joueurs non dans l'imagination d'une autre vie fantasmée, comme les jeux de rôles, mais dans la réalité d'une victoire presque physique.

En réalité il n'y a pas grand chose de commun entre ces deux types de joueurs, à part le fait que tous ces jeux comportent des combats, contre un adversaire imaginaire dans un cas, et contre un adversaire réel dans l'autre. Et cependant il est possible de jouer à des wargames PvE et à des jeux de rôle PvP, et vice versa.

C'est sans doute là qu'est le problème, car les joueurs de jeux de rôle représentent un public restreint et très spécifique, qui recherche avant tout l'évasion dans un monde imaginaire, et une incarnation (création d'un « avatar ») dans un personnage différent d'eux-mêmes. Ils jouent à inventer des mondes, et sont du coté de la création. Alors que les joueurs de PvP (wargames avec armées virtuelles ou un seul guerrier) recherchent principalement, à mon avis, la seule victoire réelle contre un adversaire également réel. Bref ils jouent à la guerre, et sont du coté de la destruction.

En résumé c'est le rapport au réel et à l'autre qui dans les deux cas est totalement différent. Pour le joueur PvE, l'autre est avant tout un support pour l'imagination et une occasion de rêver à plusieurs, alors que pour le joueur PvP, l'autre est une occasion de mesurer sa force, physique ou mentale, et de sortir victorieux d'un affrontement, avec ses règles précises, ou, si j'en crois les nombreux témoignages, en les contournant sans vergogne (par la simple supériorité de niveau par exemple). D'ailleurs le principe même de la progression par niveaux de puissance, inséparable historiquement des jeux de rôle, est totalement contradictoire avec la notion de « combat loyal », dans lequel les deux adversaires sont supposés être égaux et avoir les mêmes chances au départ, comme dans le jeu d'échecs.

Mais il n'empêche que ces deux types de jeux correspondent à deux types de mentalités très différentes, et que vouloir les mélanger à tout prix revient à chercher des vers poétiques dans un combat de boxe. Cela ne peut que déplaire à la fois aux boxeurs et aux poètes, sans vouloir faire de hiérarchie entre ces deux types d'êtres humains, qui ont chacun leurs qualités.

Dernière modification par Dyaus ; 26/07/2016 à 08h09.
Citation :
Publié par Dyaus
Mais il n'empêche que ces deux types de jeux correspondent à deux types de mentalités très différentes, et que vouloir les mélanger à tout prix revient à chercher des vers poétiques dans un combat de boxe. Cela ne peut que déplaire à la fois aux boxeurs et aux poètes, sans vouloir faire de hiérarchie entre ces deux types d'êtres humains, qui ont chacun leurs qualités.
Savais-tu que Bruce Lee participait à des championnats de cha-cha-cha ?
Comme quoi tout est possible ! Je suis d'accord avec toi sur la forme mais dans le fond tout n'est pas tout noir ou tout blanc.
@Dyaus

Faudra penser à éviter d'ordonnancer les joueurs en catégories et sous-groupe bien cloisonnés et bien étanches pour essayer de faire coller une métaphore insensée qui couperait le monde entre boxeurs et poètes, les deux étant déjà des représentations très réduites de l'humanité.

Il y a des extrêmes fanatiques minoritaires qui ne jouent exclusivement que du pve ou du pvp, certes. Et il y a la grande majorité qui peut jouer à tout du moment que c'est kiffant. Et il y a des temps dans la vie d'un joueur et on n'aspire pas aux mêmes implications ludiques à 15 ans qu'à 40 ans.

En clair ton gros postulat de départ qui ne considère que deux catégories de joueurs fait tomber ton pavé dans la marre et l'engloutit en moins de temps qu'il ne t'aura fallut pour en pondre la première ligne

Dernière modification par Syrinx- ; 26/07/2016 à 11h26.
Citation :
Publié par Syrinx-

En clair ton gros postulat de départ qui ne considère que deux catégories de joueurs fait tomber ton pavé dans la marre et l'engloutit en moins de temps qu'il ne t'aura fallut pour en pondre la première ligne
J'ai simplement tenté de donner une certaine profondeur historique aux catégories du sondage proposé, en parlant de l'histoire des jeux et de celle du jeu de rôle, qui à mon sens est une catégorie de jeu tout à fait à part des autres, et beaucoup plus récente.

Ce n'est pas moi qui ai proposé ces catégories dans le sondage, que je sache.

D'ailleurs il y aurait beaucoup à dire sur l'appellation « jeu de rôle », qu'on donne à tort et à travers à beaucoup de jeux vidéos actuels, alors que c'était une catégorie très spécifique (et peu jouée) dans les années 80 et 90, avant l'apparition des MMORPG, précisément. La plupart des MMORPG actuels ne sont pas des jeux de rôle à proprement parler, par l'absence totale de liberté dans une histoire linéaire et la même pour tous.

L'esprit des anciens « jeux vidéos de rôle » a subsisté jusqu'à Neverwinter Nights 2, à peu près, le reste n'étant que des jeux d'aventure incluant certains mécanismes inventés pour les jeux de rôle (niveaux, classes, création d'un avatar dans le meilleur des cas) mais oubliant la liberté propre au genre, comme l'alignement moral par exemple, qui est à mes yeux une des composantes les plus importantes du jeu de rôle.

Résultat les MMORPG actuels sont des histoires, parfois intéressantes certes, mais dans lesquelles le joueur n'a aucune liberté de choix. Du coup, après avoir laborieusement gravi les niveaux du jeu, en suivant tous une seule et unique trame scénaristique, tout le monde se retrouve à faire les mêmes instances, les mêmes donjons, les mêmes raids, en boucle, comme des enfants dans un manège cherchant tous à attraper la queue du Mickey.

Alors proposer, comme beaucoup, une solution à ce problème en vantant les mérites des mondes ouverts avec un PvP totalement libre est à mon avis un contre-sens total sur ce que sont les jeux de rôles à l'origine, et les adeptes historiques de ces jeux. C'est sans doute un nouveau type de jeu (Comme Mortal Online par exemple), mais ça n'a là non plus rien à voir avec les jeux de rôle historiquement parlant, qui sont toujours, par définition, des jeux coopératifs.

Pour moi ces types de jeux sont des wargames online, où l'on joue non pas avec une armée mais avec un seul et unique combattant, mais ce ne sont pas du tout des jeux de rôle.

Il y a clairement un vide actuellement pour les joueurs PvE et les rôlistes (pour moi c'est la même chose), que ne viennent combler ni les parcs d'attractions figés du style Final Fantasy 14 par exemple, ni encore moins les jeux de survie en monde ouvert qui ne proposent comme finalité que le PvP. Sans parler des hybrides monstrueux qui combinent le pire des parcs d'attractions linéaires et figés, et du « end game » PvP, et dont l'exemple parfait est Elder Scrolls Online (mais aussi la plupart des MMO Coréens récents), et qui ne peuvent, dans leur principe même, satisfaire personne...

Dernière modification par Dyaus ; 26/07/2016 à 23h30.
Les deux principaux pépins dans les jeux multijoueurs qui proposent a la fois du PvE et du PvP c'est simplement que le joueur PvP pense que c'est la finalité du jeu et qu'il est en haut de la chaîne alimentaire - de l'autre bord le joueur PvE en rien à carrer du moment que le joueur PvP empiète pas son "territoire" de jeu.

En second c'est que les devs de tout poil arrivent jamais a faire cohabiter adroitement le joueur PvP et le joueur PvE - surtout sur les univers openworld. Le "moins mauvais" (j'allais dire meilleur mais en fait non) que j'ai vu en système pvpve c'est sur Linéage 2 ancienne version où même le PK était réglementé sans être contraignant a le pratiquer et où l'aspect communautaire, aussi bien pve que pvp, était bien présent en terme d'attaque/défense de spot xp et/ou de guerre entre guilde - les bug de LoS a la pelle et le fait de la vétusté de ce jeu à tous les niveaux.. pour cela que j'ai pas mis le "meilleur" dans ma phrase.

Donc ça se termine que l'un est une nuisance pour l'autre et inversement quand les deux univers s'entrechoquent - avec toutes les petites myriades morales individuelles qui en découlent.


Dernière modification par Sonia Blade ; 26/07/2016 à 13h09.
Citation :
Et Quantic Foundry d'en déduire que le marché des jeux coopératifs a un vrai public et pourrait donc être davantage investi par les développeurs de jeu.
Ce sondage ne vaut rien vu l'orientation du marché du MMO saturé de contenu PvE coopératif surtout quand en voit le pauvre contenu compétitif a côté.

Dernière modification par kraken973 ; 26/07/2016 à 17h04.
Pour ma part, j'essaie de m'adapter au mieux à l'environnement du jeu. Si le jeu est fait pour le pvp, avec pk full loot, et perte d'xp. Je ferais en sorte d'être prudent. J'ai déjà été pk sur Swordsman = perte d'xp. Tant pis j'avais qu'à être plus prudent. Sur d'autres jeux, comme Eve Online, je n'ai jamais été pk et je suis pourtant mort plusieurs fois en PvE, autant dire que quand je passai en low sec avec mon gros vaisseau flambant neuf, bien équipé, je ne fesais pas mon malin !

J'apprécie le PvP en arène dans la condition qu'il est équilibré (skill), comme sur les moba/fps. Un peu moins quand il est libre et à progression verticale. Mais comme je l'ai dis, je m'adapterais. Je déteste par contre free PK, c'est viscérale, rien que l'idée de gêner la progression d'un autre joueur qui a rien demandé, me répugne. Les autres peuvent free PK, je n'ai pas de problème avec ces gens là. Mais moi j'en serais incapable. Un vrai carebear, quoi..

Pour le PvE, j'aime bien suivre une progression scénaristique en coop avec des amis. J'apprécie en particulier le rp, bien que je cherche un profil bien précis. Sinon j'apprécie voir des gens dans les évènements, un bain de foule avec des events agréable est toujours plaisant. J'apprécie aussi la vie en communauté, si on ne me met pas trop de contraintes.
Parfois j'aime bien sauver la veuve et l'orphelin, par exemple quand un joueur trop téméraire à aggro un paquet de mob trop important pour lui et qu'il risque de mourir, sans mon intervention. Ou encore quelqu'un qui n'arrive pas à finir un donjon ou enfin, quelqu'un qui souhaite créer sa guilde, mais ne dispose pas d'assez de personnes.

Par manque de temps et de patience j'ai, par contre de plus en plus de mal à aller vers les inconnus. J'essaie de temps à autre, mais ça ne fonctionne pas toujours très bien. ^^

Pour conclure, je privilégie donc le PvE avec des amis. Même si tous les moyens de socialiser sont indispensables. Et en particulier voir les autres joueurs. Je vais voter pour le premier mais sachant, que le rapport est respectivement proche de 60/40%.
Citation :
Publié par Syrinx-
@Dyaus
Faudra penser à éviter d'ordonnancer les joueurs en catégories et sous-groupe bien cloisonnés et bien étanches pour essayer de faire coller une métaphore insensée qui couperait le monde entre boxeurs et poètes..
Perso j'ai trouvé son intervention intéressante, un peu d'histoire faisant contraste aux deux extrême de joueurs (PK et roleplayer) et de leur évolution

Même si je pense qu'avec de bonnes mécaniques on peut faire cohabiter les deux dans le même bac a sable. PS: il n'y a rien de mal a les catégoriser, rien de mal d'appeler un rat;un rat pareille pour le porc ou le loup(on connait les caractéristique de chacun et on sait comment ils agissent). Finalement se qui est mal se sont de les hiérarchiser sur une zone open world au lieu des faire cohabiter. Le PvP en open world devrait être un outils et non une nécessité.

Sinon mon avis perso: je suis capable de voir une forme de poésie dans un combat de boxe; les gants partage des vers dans une dance non chorégraphié.

Mais je m'abstenais parce que c'est clair que l'on a plusieurs vision différente véhiculant autour du MMO rpg open world.

Dernière modification par Compte #528280 ; 27/07/2016 à 00h11.
Bah pour le coup, je trouve que c'est deux objectifs totalement différents et à la fois similaire ^^. Tout dépend des objectifs que l'on se fixe ! J'ai vu les même zozos sur du Pve compétitif que sur du pvp haut elo. Dès qu'il s'agit de fame ou d'ego, c'est pareil pour ma part.
Sinon, ma meilleur expérience ça reste GW1, premier du nom, siégeant sur son trône immémorial.
C'était tellement cool le rpg multi pour choper ses skins et se la péter en pvp. Meilleur jeu balance en GVG, meilleur sensation compétitive en team, Moine INfuse tmtc !
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés