[Toga]

Non, mais surtout que je m'en branle complet de partir avec le chèque. C'est surtout pour avoir le chômage et les divers formations qu'il faut, pour que je puisse open mon camion le plus rapidement possible, que je demande des conseils, sur justement comment bien partir sans être dans la merde avec le crédit de l'appart' sur le dos.

3615 mavie:
Depuis mes 14ans (pré-apprentissage) je taff, j'ai 35ans. J'ai fait 3mois de chômage (en 20ans donc) dans ma jeune vie, et en ayant changer de job 2 fois.
Lorsque j'étais au taff, des JoLiens (dont certains répondent ici) faisaient les nolifes sur Daoc/autres en profitant justement du système pour play tranquillou pendant des mois au frais de la princesse. Ce sont ces même JoLiens qui viennent aujourd'hui me casser les couilles ici...
Monde à l'envers, bref...


Merci, je vais voir de mon coté avec toutes les bonnes infos que j'ai eu ici, bonne soirée

[Garren]

Citation :

Publié par Toga

Lorsque j'étais au taff, des JoLiens (dont certains répondent ici) faisaient les nolifes sur Daoc/autres en profitant justement du système pour play tranquillou pendant des mois au frais de la princesse. Ce sont ces même JoLiens qui viennent aujourd'hui me casser les couilles ici...

On veut des noms !

De toute façon c'est clair qu'il y a des mecs sont à l'ouest. Anakah qui parle d'abus c'est juste une énorme blague. Maintenant c'est le prix à payer à chaque topic ouvert sur ce forum. Peu importe la question que tu poses, y aura toujours des neuneus pour ajouter en plus leur avis qui n'intéresse personne.

Et Bjorn qui nous donne l'objectif du législateur derrière la rupture conventionnelle. Magnifique, t'étais dans quelle commission ?

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Toga

Non, mais surtout que je m'en branle complet de partir avec le chèque. C'est surtout pour avoir le chômage et les divers formations qu'il faut, pour que je puisse open mon camion le plus rapidement possible, que je demande des conseils, sur justement comment bien partir sans être dans la merde avec le crédit de l'appart' sur le dos.

Tu peux voir pour négo un abandon de poste avec ton patron, histoire qu'il soit au courant, fasse pas durer la procédure et avec un peu de chances trouve quelqu'un.
Bon après, j'sais pas si c'est bien légal tout ça, on me signalera et m'éditera si c'est pas le cas

[Thorkas]

Y'a un système, il est suffisamment permissif pour en détourner l'idée sans briser la loi.

Mais non, dans tous les cas, si tu veux te lancer dans une nouvelle activité, l'idée est de partir sur tes fonds propres.

Et non, le statut d'auto-entrepreneur ne permet pas d'avoir une activité à temps plein et d'en vivre décemment (et sûrement pas une activité de restaurateur).

[zempachi]

Et si il se fait licencier pour faute grave? il a le droit aux indemnité ? j'en ai connus un qui à fait ça, en traitant son patron de ......, puis voilà, c'est pas forcément une bonne solution, simple question.

[Adialdan]

J'ai travaillé 2 ans et demi comme hotliner chez un fai (pas un presta) et j'ai voulu déménager dans un autre département (pour suivre ma copine).
Ils ont refusé la rupture conventionnelle... 1 mois plus tard j’enchaînais les retards (1h chaque jour) et 3 semaines après j'étais licencié. (avec préavis à la maison payé pendant 2 mois et une prime de licenciement de 1500e mais ça, c est grâce aux accord internes avec les syndicats).
La j'ai des droits Assedic pendant plus de 2 ans.

Après j'ai joué franc jeux avec ma manager et le rh et comme j'étais assez bien vu (je travaillais bien et faisais pas d'histoire) ils m'ont arrangé.
De toute façon ils avaient pas intérêt à me garder car ils auraient subit d'autres fautes plus gênantes que les retards.

C'est pas la première fois que je fais ça ... les boulots au bout de 2/3 ans je sature et je casse le cdi comme ça : des fautes les plus légères possibles..

Citation :

Publié par vaylin

Et si il se fait licencier pour faute grave? il a le droit aux indemnité ? j'en ai connus un qui à fait ça, en traitant son patron de ......, puis voilà, c'est pas forcément une bonne solution, simple question.

D'un point de vu droit Assedic, un licenciement pour 'cause réelle et sérieuse' ou lourde ou grave etc, c est pareil.
Après tu peux cracher à la gueule et insulter ton patron, rh ou manager ... Mais bon ... Je trouve ça très irrespectueux d'insulter quelqu'un avec qui t'a travaillé des années...
Et puis quand ton prochain patron va appeler pour avoir tes références, il vaut mieux que le rh disent que t as fait quelques petites fautes ou que tu les a insulté après avoir pissé sur la secrétaire?

[Niluje]

Citation :

Publié par Bjorn

Merci la rupture conventionnelle, qui nous permet à tous, par nos impots, de payer des indemnités à des gens qui n'y auraient pas droit normalement. Pendant ce temps là, on va réduire les indemnités des mecs qui en ont vraiment besoin. Great.

Si tu crois qu'ils auraient démissionné, je pense que tu rêves (surtout vu la conjoncture). Au mieux, la plupart continue à bosser démotivé. Au pire, ils sabotent leur poste pour essayer de se faire licencier. Une minorité démissionne et en général ça concerne pas ceux qui comptent rester 2 ans sans taffer.
Du coup au final, la RC représente un moindre mal : si le salarié « démissionnaire » joue le jeu, il continue à travailler correctement jusqu'au bout, le patron paye un peu mais s'évite des ennuis indirects et pour l'assurance chômage, ça revient au même qu'un licenciement.

[Stormriver]

Le délai de carence pour pôle-emploi c'est 121 jours, soit 4 mois. Après tu fais un dossier qui passera en commission régionale pour savoir s'ils te versent une allocation. Ca dépend de ta volonté et de tes démarches pour retrouver un emploi (les démarches de création d'entreprise ont du poids évidemment)

Ah et cracher sur la RC, pourquoi pas, mais c'est un système gagnant-gagnant pour l'employeur et le salarié. Ce que la démission et le licenciement ne sont pas. Le mec qui démissionne parce qu'il en a marre de se faire prendre pour un con, une fois qu'il a négocié son préavis, il peut s'en foutre totalement de la boite et ne rien faire pour arranger son départ en douceur. Ca aura rien coûté à la boite sur le moment, mais ça peut perturber tout le fonctionnement.

Ce n'était pas mon cas quand j'ai démissionné de mon précédent poste. Mais j'étais bien content d'avoir accès à l'allocation de retour à l'emploi après la carence, surtout quand tu veux changer de régions géographique (parce que oui, quand t'es a Paris et que tu postules sur un poste en province, t'as peu de chance de te faire recevoir - j'exclue les postes très qualifiés, minoritaires - vu qu'ils vont préférer prendre un mec qui habite déjà dans le coin).

Donc soit tu cherches depuis ton lieu d'origine, avec ton ancien boulot pour lequel tu te demandes encore pourquoi tu te lèves (à part toucher les € a la fin du mois), avec l'espoir hypothétique qu'un mec a 500+ km (dans mon cas, c'était 8000 km...) t'appelle pour te faire passer un entretien.
Soit tu démissionnes, tu vas sur place, tu cherches la bas et en attendant, tu vis avec l'ARE (ce que j'ai fais. 8 mois de chômage et 4 mois d'ARE avant de trouver du boulot).

La 2ème solution est légèrement plus intéressante pour l'humain.

[Sterling Archer]

rien.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Stormriver

Ah et cracher sur la RC, pourquoi pas, mais c'est un système gagnant-gagnant pour l'employeur et le salarié. Ce que la démission et le licenciement ne sont pas.

C'est exactement ce que dit Bjorn, le problème c'est pour la 3e entité que tu ne cites pas et qui se fait baiser .

J'ai pas compris le trick du mec bien vu par sa hierarchie/rh, et donc ces derniers préfèrent le licencier de bon coeur plutôt que de faire une rupture conventionnelle.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Garren

Et Bjorn qui nous donne l'objectif du législateur derrière la rupture conventionnelle. Magnifique, t'étais dans quelle commission ?

J'ai pas besoin d'etre dans une commission pour analyser le système. Et si le législateur n'a pas su voir que son système était facilement détournable, c'est une vraie buse, ce que je ne pense pas. Par contre, je pense que l'une des deux parties du "gagnant gagnant" sait très bien, depuis des années et des années, et ce quelque soit le gouvernement en place, faire entendre ses intérets.

Citation :

Publié par Niluje

Du coup au final, la RC représente un moindre mal : si le salarié « démissionnaire » joue le jeu, il continue à travailler correctement jusqu'au bout, le patron paye un peu mais s'évite des ennuis indirects et pour l'assurance chômage, ça revient au même qu'un licenciement.

Ah mais oui, c'est un moindre mal pour l'employeur, et une facilité confortable pour le démissionnaire. Mais la société n'a pas à payer ca. Ou alors, on arrête de faire les faux culs, et on dit que la démission ouvre doit aux indemnités chomage. Parce que là, la démission n'ouvre pas droit à ces indemnités, mais le mec qui truande les obtient, tandis que celui qui joue le jeu est lésé. C'est débile.
Et ca, c'est dans le cas ou c'est au bénéfice du salarié. Je parle meme pas du détournement que peut prendre l'employeur pour faire un licenciement déguisé.

Citation :

Publié par Assurancetourix

C'est exactement ce que dit Bjorn, le problème c'est pour la 3e entité que tu ne cites pas et qui se fait baiser .

Voila, oui. Merci.

Après, on est pas sur l'agora, personnellement, j'essaie de pas trop rentrer dans un débat qui aurait plus sa place là bas. Mais bon, désolé, le mec qui demande comment il fait, ben la réponse est claire : il démissionne. Et on est quand meme en droit de donner son avis sur les contournements proposés.

[Garren]

Oui enfin dans tous les cas ça reste votre avis à partager sur l'Agora. Parler d'abus ou de contournement quand quelqu'un demande à quoi il a droit, c'est pas la place.

Vous pensez que la RC ne doit servir que dans le cas où par un heureux alignement des planètes un salarié pose sa démission deux heures après que son employeur ait envoyé sa LRAR ? Ou vous pensez que la RC ne doit servir qu'à la demande de l'employeur ? Vous pensez que ce n'est pas dans l'intérêt de l'employeur de pouvoir se séparer d'un salarié démotivé qui veut partir sans passer par la démission ou par le licenciement ? Vous pensez que ce n'est pas à la société de "payer" dans ces situations ? Vous pensez que c'est un abus ? Très bien, faites de la politique. Ou dans une moindre mesure ouvrez un topic sur l'Agora pour exprimer votre désapprobation du système actuel (en plus vous aurez des réponses sans que ce soit HS). Mais pourquoi le faire sur ce topic qui parle d'une situation personnelle ? C'est très déplacé.

[anakah]

Citation :

Publié par Garren

De toute façon c'est clair qu'il y a des mecs sont à l'ouest. Anakah qui parle d'abus c'est juste une énorme blague.

Yes désolé je suis un peu aigri, j'ai aussi démissionné récemment, et comme un abruti j'ai pas demandé de RC (mon chef l'aurait sûrement accepté), du coup je peux pas me prendre de vacances aux frais de la société et je dois trouver un travail pour vivre =(

Mais effectivement si tu peux niquer l'assurance chômage profite, ça fera toujours ça de moins pour ceux qui en ont vraiment besoin !

[Garren]

Tout le monde ne peut pas démissionner. Si la RC peut permettre à des gens qui n'auraient pas pu le faire de pouvoir le faire tant mieux. Vous vous rendez compte des montants qu'on cotise ? Si c'est pas pour permettre à des gens de pouvoir ce genre de choix importants plus sereinement, ça n'a aucun intérêt. Si on considère que les cotisations doivent servir uniquement aux familles de 10 enfants avec le père artisan vient de perdre son bras et la mère tétraplégique, d'accord mais ça reste votre position politique, pas une vérité universelle.

Oui il y a des risques d'abus, à titre personnel ils me semblent suffisamment limités par la loi mais ça n'est que mon avis. En tout cas dans la situation de l'OP je vois pas où il y a un souci dans ses questionnements qui sont tout à fait légitimes. Mais voilà on est HS, que ce soit sur le topic ou sur le forum, d'où l'intérêt d'arrêter avec ce genre de remarques sur les prétendus "abus" quand ce n'est pas la question posée et concentrer les débats sur l'agora là où personne ne sera directement visé.

Citation :

Publié par Garren

Oui enfin dans tous les cas ça reste votre avis à partager sur l'Agora. Parler d'abus ou de contournement quand quelqu'un demande à quoi il a droit, c'est pas la place.

Vous pensez que la RC ne doit servir que dans le cas où par un heureux alignement des planètes un salarié pose sa démission deux heures après que son employeur ait envoyé sa LRAR ? Ou vous pensez que la RC ne doit servir qu'à la demande de l'employeur ?.

La RC est un accord entre 2 partie. Quand l'un n'est pas d'accord il est normal qu'elle ne soit pas sur le tapis. L'employer veux partir mais le patron veux le garder => Demission
L'employeur veux se séparer du salarié mais lui veux rester => "Licenciement"
Les deux veulent en finir => RC
Le reste c'est de la fraude.

[Garren]

Citation :

Publié par Aeristh

La RC est un accord entre 2 partie. Quand l'un n'est pas d'accord il est normal qu'elle ne soit pas sur le tapis. L'employer veux partir mais le patron veux le garder => Demission
L'employeur veux se séparer du salarié mais lui veux rester => "Licenciement"
Les deux veulent en finir => RC
Le reste c'est de la fraude.

Evidemment. On a jamais parlé du cas où l'employé falsifie la signature de l'employeur

[Andromalius]

Citation :

Si on considère que les cotisations doivent servir uniquement aux familles de 10 enfants avec le père artisan vient de perdre son bras et la mère tétraplégique, d'accord mais ça reste votre position politique, pas une vérité universelle.

Ca doit servir aux gens qui perdent leur emploi contre leur gré. A rien d'autre. Toutes les demandes de contournement sont un appel à la fraude dont JOL est par ailleurs pénalement responsable en cas de non-édition. Just saying.

[Garren]

La rupture conventionnelle ne peut pas être imposée à l'une des deux parties mais elle peut bien entendu être demandée par l'employé ou l'employeur. Si vous ne savez pas ça, on s'éloigne de la position politique pour se rapprocher de l'ignorance en effet.

Je ne vois pas comment on peut perdre son emploi contre son gré par une rupture conventionnelle qui suppose ton accord. Ce que tu dis Andromalius c'est que la RC est une fraude. La loi est donc une fraude selon toi Merci pour cette première participation sur ce topic.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Garren

Vous vous rendez compte des montants qu'on cotise ? Si c'est pas pour permettre à des gens de pouvoir ce genre de choix importants plus sereinement, ça n'a aucun intérêt. Si on considère que les cotisations doivent servir uniquement aux familles de 10 enfants avec le père artisan vient de perdre son bras et la mère tétraplégique

Qu'est ce que tu racontes? Les montants qu'on cotise à la base, c'était pour servir aux gens qui subissent leur perte d'emploi. Y'en a un paquet, et oui ça a un interêt.

[Garren]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Qu'est ce que tu racontes? Les montants qu'on cotise à la base, c'était pour servir aux gens qui subissent leur perte d'emploi. Y'en a un paquet, et oui ça a un interêt.

Pas en l'état actuel puisqu'on peut obtenir des indemnités suite à une rupture conventionnelle qui suppose ton accord. Encore une fois, vous êtes simplement en désaccord avec l'état actuel du droit => go politique mais ne prétendez pas en comprendre les motifs.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Garren

Pas en l'état actuel puisqu'on peut obtenir des indemnités suite à une rupture conventionnelle qui suppose ton accord. Encore une fois, vous êtes simplement en désaccord avec l'état actuel du droit => go politique mais ne prétendez pas en comprendre les motifs.

D'où l'utilisation de l'imparfait dans ma phrase? Je ne parle pas de fraude ici, je contredis ton message selon lequel "les cotisations ne servent à rien si ça ne permet pas de faire des choix importants sereinement" et "ça ne servirait qu'aux familles de 10 enfants avec le père artisan vient de perdre son bras et la mère tétraplégique". Ben non, si tu supprimes la RC, ça servira toujours à tous ceux qui subissent une perte d'emploi.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Garren

Tout le monde ne peut pas démissionner. Si la RC peut permettre à des gens qui n'auraient pas pu le faire de pouvoir le faire tant mieux. Vous vous rendez compte des montants qu'on cotise ? Si c'est pas pour permettre à des gens de pouvoir ce genre de choix importants plus sereinement, ça n'a aucun intérêt. Si on considère que les cotisations doivent servir uniquement aux familles de 10 enfants avec le père artisan vient de perdre son bras et la mère tétraplégique, d'accord mais ça reste votre position politique, pas une vérité universelle.

Oui il y a des risques d'abus, à titre personnel ils me semblent suffisamment limités par la loi mais ça n'est que mon avis. En tout cas dans la situation de l'OP je vois pas où il y a un souci dans ses questionnements qui sont tout à fait légitimes. Mais voilà on est HS, que ce soit sur le topic ou sur le forum, d'où l'intérêt d'arrêter avec ce genre de remarques sur les prétendus "abus" quand ce n'est pas la question posée et concentrer les débats sur l'agora là où personne ne sera directement visé.

Tu ne cotise rien du tout.
Tu payes une assurance qui est là pour le seul et unique cas où tu perds ton emploi de façon involontaire.
Le cas ou tu te ses mal dans ton emploi (placardisé, dangerosité, harcelement, etc ...) ça peut se régler par la RC , et c'est considéré comme une perte d'emploi involontaire, dans le sens tu est contraint de demander à partir.
Ca n'a jamais été un droit à récupérer du fric quand on en a envie et quelque que soit la raison : je me fais chier dans mon boulot, j'ai envie de monter ma boite, ...

Parce que si on va par là :
- j'abîme la carrosserie de ma bagnole en sortant de mon garage => paf je la fous dans un mur et je demande à mon assurance de rembourser, après tout je paye
- j'ai pas besoin de lunette mais je paye ma mutuelle alors je vais me faire faire une paire neutre tous les ans quand même
- etc ...

[Garren]

Citation :

Publié par aziraphale

Tu ne cotise rien du tout.
Tu payes une assurance qui est là pour le seul et unique cas où tu perds ton emploi de façon involontaire.
Ca n'a jamais été un droit à récupérer du fric quand on en a envie et quelque que soit la raison.

Parce que si on va par là :
- j'abîme la carrosserie de ma bagnole en sortant de mon garage => paf je la fous dans un mur et je demande à mon assurance de rembourser, après tout je paye
- j'ai pas besoin de lunette mais je paye ma mutuelle alors je vais me faire faire une paire neutre tous les ans quand même
- etc ...

Encore une fois (la phrase en gras) c'est faux ou au mieux c'est une interprétation extrêmement personnelle de la loi.

@Assurancetourix Oui c'est vrai, bien sûr que j'exagère en disant que ça ne sert à rien. C'était un peu pour contrebalancer tous ces gens (dont tu fais partie) pour qui ça va de soit que la RC est défaut/erreur de la loi. Pour moi c'est bien heureux qu'on ait ce système et tant mieux si des gens en profitent. Ce que certains appellent abus, pour moi c'est quelque chose de très bien.

Par contre ça me semble important de distinguer les avis (comme le tien ou le mien) de l'état du droit (oui aujourd'hui on peut bénéficier des indemnités sans subir une perte d'emploi contre son gré).

[anakah]

En même temps j'avais jamais dit que la RC en elle même était un abus...
J'ai parlé d'abus parce que la RC a été refusée par le patron et que l'OP cherchait des moyen de contourner ce refus, en notamment proposant de rendre l'indemnité RC...

L'op ici cherche clairement des solutions pour contourner le système pour avoir son chômage... Il a pas demandé de conseils pour réorienter sa carrière, monter sa boîte ou autre, juste comment faire pour avoir son chômage alors qu'il n'entre dans aucunes conditions pour l'avoir (licenciement ou RC ), donc oui, abus....

[aziraphale]

Citation :

Publié par Garren

Encore une fois (la phrase en gras) c'est faux ou au mieux c'est une interprétation extrêmement personnelle de la loi.

@Assurancetourix Oui c'est vrai, bien sûr que j'exagère en disant que ça ne sert à rien. C'était un peu pour contrebalancer tous ces gens (dont tu fais partie) pour qui ça va de soit que la RC est défaut/erreur de la loi. Pour moi c'est bien heureux qu'on ait ce système et tant mieux si des gens en profitent. Ce que certains appellent abus, pour moi c'est quelque chose de très bien.

Par contre ça me semble important de distinguer les avis (comme le tien ou le mien) de l'état du droit (oui aujourd'hui on peut bénéficier des indemnités sans subir une perte d'emploi contre son gré).

Tu peux le répéter à tous tes messages, ça n'en reste pas moins faux ce que tu dis.

Le fait que les assedic laissent passer tous les abus (0 contrôle) ne veut pas dire que c'est un droit inscrit dans la loi.

La RC à la demande du salarié a toujours été faite pour permettre aux salariés CONTRAINT à démissionner (placardisé, dangerosité du poste et patron qui ne veut pas aménager le truc, harcèlement, etc) d'être indemnisé.
Les cas :
- mon taf m'ennuie
- j'ai envie de faire un tour du monde
- je veux lancer ma boite
- etc
sont tous des abus du système.