[Darkhain]

Citation :

Publié par Eronir

Ou alors ils n'ont pas la même vision et centre d'intérêt que toi, ou qu'ils essaient d'être objectif sans tacler pour tacler si le jeu s'améliore vraiment.

Ah bon, pourtant les reviews sont toujours aussi mauvais.
A part bien sur les fakes reviews fait par les devs genre ça : http://steamcommunity.com/profiles/7...mended/275850/.

[Eronir]

Citation :

Publié par Darkhain

Ah bon, pourtant les reviews sont toujours aussi mauvais.
A part bien sur les fakes reviews fait par les devs genre ça : http://steamcommunity.com/profiles/7...mended/275850/.

Tu pointe ce qui t'arrange en fait:

http://steamcommunity.com/app/275850...ter=mostrecent


Sinon c'est pas le sujet non plus les avis, positifs ou négatifs y'a toujours les 2.

[Darkhain]

Citation :

Publié par Eronir

Sinon c'est pas le sujet non plus les avis, positifs ou négatifs y'a toujours les 2.

Ben si, quand les critiques de steams récentes sont à 25%, ça veut tout dire.

[Eronir]

Citation :

Publié par Darkhain

Ben si, quand les critiques de steams récentes sont à 25%, ça veut tout dire.

Sur 30 jrs avec une extension sortie y'a 2 jrs? Quand je lis les critiques récentes pour moi c'est plutôt partagé.

[Paile]

Citation :

Publié par Nohisu

Ce que je reproche à cette MaJ c'est pas que le contenu soit mauvais, c'est qu'après 3 mois de silence complet, ce qu'ils aient trouvé de mieux à faire, c'est coller une feature pas trop moche sur une base bancale. Même pour ça je leur en veut pas tellement, c'est plus la réaction de la communauté qui est exaspérante, à considérer ça comme une renaissance du jeu alors que t'as toujours pas le quart du contenu de certains jeux à 15€.

Ben les gens qui aiment le jeu vont évidemment accueillir ça avec joie. Les gens qui ont du mal à admettre qu'au fond ils se sentent arnaqués/ils se sont laissé tromper vont pour certains accueillir ça comme une grande nouvelle parce que ça les fait se sentir mieux. Quand aux gens qui achètent, soit ils n'ont pas été averti de la proportion du scandale à la sortie, soit ils s'en fichent.

Mais j'ai quand même l'impression que certains restent prudents.

Ma question en revanche, c'est la suivante : la base est bancale, ok. Le grind est chiant. Mais des moyens de rendre le grind moins chiant, dans un jeu, j'en vois aucun qui soit évident, ça demande généralement des changements en profondeurs. Du coup, est-ce que cette MAJ peut pas justement rendre ces changements possibles en évitant qu'ils soient frustrants ?

Citation :

Publié par Nohisu

Tu peux pas balayer d'un revers de la main toutes les saloperies d'Hello Games en disant "c'est du marketing donc c'est forcément moche". Ils ont la chance d'avoir eu une énorme communauté qui a suivi le développement de NMS et ils s'en sont servi pour booster le prix de leur jeu et leur vendre un produit qui n'existait pas, peu importe sous quel angle tu regardes ça, c'est dégueulasse.

J'aimerai bien quand même qu'on nuance, c'est pas tant Hello Games qui s'est servi de la base énorme pour booster le prix du jeu (source au passage, parce qu'on a vu des jeux indés chers dans le passé), et vendre un produit qui n'existait pas.
On a pas moyen de savoir dans quelle mesure tout ça résulte uniquement d'une intention, ou d'un mélange de Sean Murray qui s'emballe, des vidéos de trucs prévus et finalement ils arrivent pas à l'intégrer, des choses qu'ils veulent faire mais Sony met la pression pour sortir le jeu, de sous-estimation de la difficulté de certains aspects, de... Bref, des trucs qui peuvent être reprochés et critiqués mais ne relèvent pas forcément TOUS de l'intentionnel (sans aller dans l'excès inverse ou tout est accidentel)

[Eronir]

Citation :

Publié par Paile

J'aimerai bien quand même qu'on nuance, c'est pas tant Hello Games qui s'est servi de la base énorme pour booster le prix du jeu (source au passage, parce qu'on a vu des jeux indés chers dans le passé), et vendre un produit qui n'existait pas.
On a pas moyen de savoir dans quelle mesure tout ça résulte uniquement d'une intention, ou d'un mélange de Sean Murray qui s'emballe, des vidéos de trucs prévus et finalement ils arrivent pas à l'intégrer, des choses qu'ils veulent faire mais Sony met la pression pour sortir le jeu, de sous-estimation de la difficulté de certains aspects, de... Bref, des trucs qui peuvent être reprochés et critiqués mais ne relèvent pas forcément TOUS de l'intentionnel (sans aller dans l'excès inverse ou tout est accidentel)

J'aimerai bien aussi, sinon t'as un repère réel qui à toujours fait foi...la barbe de Murray!

Dis comme cela c'est très con mais c'est aussi un repère temporel sur les fameuses promesses non tenues, c'est intéressant de savoir que certaines cités ont été faites genre 2 ans avant la fin du dev à un moment ou lui aussi devait ignorer si ca serait réalisable ou non à terme. Du coup elle entre en fait dans le cadre des aléas du dev, ce qu'on veux faire initialement et ce qu'on arrivera à faire au final.

Après on a fait un gros mélange de tout pour bien grossir le truc et maximiser l'impact.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Paile

On a pas moyen de savoir dans quelle mesure tout ça résulte uniquement d'une intention, ou d'un mélange de Sean Murray qui s'emballe, des vidéos de trucs prévus et finalement ils arrivent pas à l'intégrer, des choses qu'ils veulent faire mais Sony met la pression pour sortir le jeu, de sous-estimation de la difficulté de certains aspects, de... Bref, des trucs qui peuvent être reprochés et critiqués mais ne relèvent pas forcément TOUS de l'intentionnel (sans aller dans l'excès inverse ou tout est accidentel)

Ça a déjà été beaucoup expliqué, Sony n'intervient que très peu dans le développement des jeux qu'ils distribuent, et ils n'ont jamais mis de gun sur la tempe de quelqu'un pour qu'il raconte autant de mensonges à la minute à la télévision.
En termes de réputation, ce sont les premières victimes de Muray.

[Mimiru]

Citation :

Publié par Darkhain

Ben si, quand les critiques de steams récentes sont à 25%, ça veut tout dire.

Comme le dit ton voisin du dessous, c'est comme affirmer que FFXV ne s'est pas vendu en regardant le classement des ventes de la semaine dernière.

Sinon, les évaluations de ces 7 derniers jours sont loin d'être globalement négatives. Il faut que je scrolle pas mal pour voir du rouge : http://steamcommunity.com/app/275850...lter=trendweek .

Sinon, certains tournent un peu en rond. Les derniers posts in a nutshell:
- Je viens d'acheter le jeu, il est génial !
- Ouais, mais à sa sortie il était naze
- N'empêche, je m'éclate là
- Ouais, mais Sean Murray il a menti, le jeu est pas comme il l'a communiqué avant sa sortie, du coup c'est à chier
- Peut-être, mais je viens d'y passer l'après-midi sans le fermer
- Ouais mais y'a pas de multi, ils avaient dit qu'il y aurait du multi, le jeu est complètement pourri du coup

En gros, il y a ceux qui prennent le jeu comme il est et qui s'amusent globalement, et ceux qui restent enfermés dans le passé, incapables de passer à autre chose et pourrissent le plaisir des autres(qui n'en ont strictement rien à foutre, par ailleurs)

[Paile]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ça a déjà été beaucoup expliqué, Sony n'intervient que très peu dans le développement des jeux qu'ils distribuent, et ils n'ont jamais mis de gun sur la tempe de quelqu'un pour qu'il raconte autant de mensonges à la minute à la télévision.
En termes de réputation, ce sont les premières victimes de Muray.

Je n'ai pas parlé des déclarations en les imputant à Sony, je dis qu'avoir eu un contrat avec Sony a pu limiter les possibilités de repousser la sortie (enfin déjà ça a pu obliger à annoncer une date de sortie, mais là j'avoue avoir moins suivi la chronologie). Je sais que par exemple, le jeu avait été repoussé d'un mois (et visiblement ce mois faisait déjà une différence entre les deux versions si on se fie à ce qu'a rapporté la personne ayant acheté une version pré patch day one ?)

Du coup, si certaines choses tiennent de l'affabulation de Murray, d'autres peuvent tenir d'un manque de temps alors qu'ils étaient désormais engagés par des délais. Ou simplement de l'idéalisme d'un studio qui a les yeux plus gros que le ventre et se rend pas compte de ce qui est irréalisable.

Quand bien même, les déclarations de Sean Murray, elles nuisent aussi à son studio (et vu la maj, qu'on la trouve insuffisante et/ou résolvant pas les bons problèmes, elle montre en tt les cas que le studio, lui, continue à bosser.)

[brutal-delux]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Crowzer]

Ce qui est juste fou, c'est qu'avec une simple M.A.J qui n'est pas non plus dantesque, le jeu revient dans le top des ventes. Mais l’apogée reste quand même le Reddit du jeu, du genre "... we understand...".

[ComodoreCass]

Je pense que c'est plus le -40% que la maj qui a cet effet.

[Elric]

Citation :

Publié par Paile

Le grind est chiant. Mais des moyens de rendre le grind moins chiant, dans un jeu, j'en vois aucun qui soit évident, ça demande généralement des changements en profondeurs.

Certains jeux s'en sortent pourtant bien. Je pense par exemple à terraria et à ses nombreux clones. La recherche du minerai est souvent une invitation à l'exploration.

Dans no man's sky ça n'est pas le cas : Il n'y a rien à explorer parce que d'une planète à une autre les éléments qu'on recherche sont les mêmes sous la même forme. De l'or ? Dans le monolithe géant. Du plutonium ? Dans les cristaux rouges. Du titanium ? Les cristaux verts. Du carbone ? Ah là ça varie : les arbres ou les cactus.
Maintenant je ne me fais pas d'illusion, je n'imagine pas que ça puisse être corrigé dans no man's sky sans tout reprendre à zéro.

[Eronir]

Citation :

Publié par Elric

Certains jeux s'en sortent pourtant bien. Je pense par exemple à terraria et à ses nombreux clones. La recherche du minerai est souvent une invitation à l'exploration.

Dans no man's sky ça n'est pas le cas : Il n'y a rien à explorer parce que d'une planète à une autre les éléments qu'on recherche sont les mêmes sous la même forme. De l'or ? Dans le monolithe géant. Du plutonium ? Dans les cristaux rouges. Du titanium ? Les cristaux verts. Du carbone ? Ah là ça varie : les arbres ou les cactus.
Maintenant je ne me fais pas d'illusion, je n'imagine pas que ça puisse être corrigé dans no man's sky sans tout reprendre à zéro.

Tiens je te relink la mise à jour: http://www.no-mans-sky.com/foundation-update/

Vue que visiblement t'as pas le jeu...des nouvelles ressources rares ont été intégrées pour pouvoir construire. Toutes les planètes n'offrent de tout.

Ta dernière phrase tu la poste depuis 5 mois...si tu te donne la peine de lire le patch tu verra que les choses changent déjà.

[Roitebo]

Une chose est sûre, la boucle jolienne de No Man's Sky aurait sa place dans un scénario de West World.

[Zangdar MortPartout]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Rasetsu [Men]]

Sinon, en Angleterre l'organe chargé de contrôler la pub a considéré que la page steam de NMS ne constituait pas de la publicité mensongère:

Citation :

No Man’s Sky advertising complaint not upheld by ASA

By Graham Smith on November 30th, 2016 at 10:48 am.

The UK’s Advertising Standards Authority has decided not to uphold the complaints against No Man’s Sky’s Steam page. The regulatory body announced they were investigating the complaints in September but after consultation with both Valve and developers Hello Games they’re satisfied that the trailers, screenshots and text desriptions on the game’s Steam page did not breach the advertising code. I am not entirely satisfied.

No Man’s Sky has disappointed a lot of people since its release and the ASA received complaints from 23 people “who believed that some of the game content was not as depicted or described, [and] challenged whether the ad was misleading.”

The ruling, which you can read in full here, details at length both Valve and Hello Games response to the complaints, the evidence they provided to counter them, and the ASAs resulting decisions on each point of complaint. It concludes:

Citation :

Taking into account the above points, we considered that the overall impression of the ad was consistent with gameplay and the footage provided, both in terms of that captured by Hello Games and by third parties, and that it did not exaggerate the expected player experience of the game. We therefore concluded that the ad did not breach the Code.

The complaints about No Man’s Sky were broad, including the game’s ship flying behaviour, apparent lack of large-scale space battles, inability to fly close to the ground, animal AI behaviour, the speed of galaxy warp and loading times, and more. We covered some of our own disappointments with the game here, though many of us still enjoyed playing it.

Hello Games response was therefore equally as lengthy, as detailed in the ASA ruling linked above. You might not have time to read all of it, but it begins by saying that Hello Games explained procedural generation and that:

Citation :

Hello Games said that, as each user’s experience would be very different, it would be difficult to recreate the exact scenes from the ad. However, they believed it was fairly straightforward to locate content of the type shown in the ad and to demonstrate that such content was commonly experienced by all users who played NMS for an average period of time. They stated that all material features from the ad that had been challenged by complainants appeared in the NMS universe in abundance. While each player experienced different parts of the NMS universe, there was a low probability that anyone playing the game as intended would fail to encounter all these features in some form within an average play-through.

ASAs assessment of the complaint therefore begins:

Citation :

The ad contained several screenshots and two different video trailers for the game, as well as a text description. We understood that, as NMS was procedurally generated, player experiences would vary according to what material was generated in their play-through. The summary description of the game made clear that it was procedurally generated, that the game universe was essentially infinite, and that the core premise was exploration. As such, we considered consumers would understand the images and videos to be representative of the type of content they would encounter during gameplay, but would not generally expect to see those specific creatures, landscapes, battles and structures. We therefore considered whether the game and footage provided by Hello Games contained gameplay material of a sufficiently similar type to that depicted in the ad.

The rest of the assessment continues in the same vein: although elements from the trailer were not present in the game, “similar” elements were, or the elements were considered too minor to mislead. For example, “The footage provided did not show a ship flying underneath a rock formation, as in one of the videos, and we had been unable to replicate similar behaviour in the game. However, this was a brief shot within a wider sequence and we did not consider that, in the context of the ad as a whole, this was likely to mislead.” Or, “With regard to the claim ‘factions vie over territory’, we considered that consumers would understand from this that more than one faction would be present in the game, holding specific territory, and that there would be aspects of the game relating to tensions over territories and faction activities.”

This feels to me like there’s a gap between the knowledge of people who regularly play games and the knowledge of the regulators at the Advertising Standards Authority, and the resultant expectations that are created when seeing No Man’s Sky’s trailers and screenshots. The “factions vie over territory” line, for example, seems likely to create an expectation of shifting galactic control in the minds of people who are familiar with similarly dynamic systems in other games, rather than the mere presence of different factions, brief conversations with them, or consequence-free battles.

The same seems true of the procedural generation and animal behaviour. Players see creatures moving like herds in in-game trailers and, because it’s unusual and complex behaviour, expect more than random scampering and individual animals fleeing from larger animals. Players see long-necked dinosaurs in the E3 trailer and their scale makes them as unusual, cementing them in the player’s mind as something specific to look forward to rather than the smaller, “similar” dinosaur-ish creatures found in the eventual game. It seems unlikely that the existence of these features would have satisfied players who did not enjoy the experience of playing No Man’s Sky, but in the context of existing games and our knowledge of them, the trailers and screenshots do seem more misleading than ASA have decided.

The ASA measure advertising against the UK Code of Non-broadcast Advertising and Direct & Promotional Marketing, or CAP code, which is available online here. In this instance No Man’s Sky was investigated under rules 3.1 and 3.3 (Misleading advertising), 3.7 (Substantiation) and 3.11 (Exaggeration), which you can find here, and it was these specific rules that the game’s advertising was found not in breach.

For their part, Valve are said to have responded to the complaint by arguing that, “Developers were responsible for the content of their games, marketing materials describing the games (including screenshots, narratives and videos),” and that “neither Valve nor Steam wrote marketing copy for games hosted on the service.” They also mentioned their refund policy, which allows customers to refund games “that had been played for less than two hours in the first 14 days after purchase.”

Though No Man’s Sky does not contain many elements players were expecting prior to the game’s release, Hello Games are continuing to update it. They released their first major content addition last weekend, adding base building among much more.

https://www.rockpapershotgun.com/201...upheld-by-asa/

[Eronir]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Zangdar MortPartout]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Bardiel Wyld]

Sérieusement, vous pouvez pas vous détendre 5 minutes ?
C'est si grave d'aimer ou de ne pas aimer un jeu ? C'est si grave que d'autres aiment ou n'aiment pas ?
Par contre ce qui est grave c'est de s'acharner et de dénigrer ses interlocuteurs, alors détendez-vous ou vous allez sortir des sujets NMS pour un bout de temps, merci.

[Eronir]

Edit ... pas vue la modé entre temps!

Donc la publicité mensongère n'est pas retenue...voilà une polémique de plus qui s'évapore.

[Paile]

Citation :

Publié par Elric

Certains jeux s'en sortent pourtant bien. Je pense par exemple à terraria et à ses nombreux clones. La recherche du minerai est souvent une invitation à l'exploration.

Dans no man's sky ça n'est pas le cas : Il n'y a rien à explorer parce que d'une planète à une autre les éléments qu'on recherche sont les mêmes sous la même forme. De l'or ? Dans le monolithe géant. Du plutonium ? Dans les cristaux rouges. Du titanium ? Les cristaux verts. Du carbone ? Ah là ça varie : les arbres ou les cactus.
Maintenant je ne me fais pas d'illusion, je n'imagine pas que ça puisse être corrigé dans no man's sky sans tout reprendre à zéro.

J'avoue n'avoir pas assez testé Terraria, mais en général de ce que je me souviens, ce genre de jeu a une progression naturelle. Tu trouves des trucs basiques et tu explores plus loin pour trouver des trucs plus chouettes. Le souci que je vois avec NMS, c'est qu'avec la liberté que tu as, dans l'espace, ça me parait difficile d'assurer que quelqu'un va suivre une progression logique, d'ou sans doute ce coté "on retrouve un peu tout partout", alors que dans un terraria, il me semble que tu peux facilement gérer ça avec des distances, des profondeurs, des progressions graduées. Dans l'espace ou qq peut facilement décider de pas s'arrêter sur les X prochaines planètes, je sais pas si c'est viable.

Edit : au passage c'est pour ça que la construction et autres trucs facultatifs sont justement une bonne piste. Tu peux pas bloquer qq en faisant du carburant une ressource trop chiante à trouver. Par contre, s'il a besoin de zyrconium pour faire une jolie salle dans son vaisseau mère, c'est pas gênant que seule une planète dangereuse aie du zyrconium et qu'il soit globalement rare. (Exemple au pif)

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par Eronir

Donc la publicité mensongère n'est pas retenue...voilà une polémique de plus qui s'évapore.

Uniquement pour le trailer/la page steam, pas pour tout le reste de la campagne de pub et de la communication du studio.

C'est à dire que ceci n'a pas été considéré comme trop mensonger (et ce uniquement sous la réglementation anglaise pour l'instant) :
http://store.steampowered.com/app/275850/

Ils n'ont pas eu à se prononcer sur ceci:

Citation :

Publié par Rasetsu [Men]

Même sans avoir suivi l'affaire et sans m'être intéressé au jeu, on a suffisamment de ressource sous la main pour ne pas avoir à se poser la question "à tort ou à raison".

(à partir de 9m50)

https://www.reddit.com/r/Games/comme...on_a_big_list/

[gorius]

No Man's Sky et un jeu d aventure , et sa fonctionne bien pour moi , mais surtout je prend mon temps , mais je pense que NMS et sortie trop vite et que Sony et pas si innocent dans cette histoire ! sortir des console avec NMS ...!



pour moi NMS et un jeu qui s améliora dans le temps , dans l idée que se jeu manque 1/2 années de développements !

[Nohisu]

Citation :

Publié par Paile

J'avoue n'avoir pas assez testé Terraria, mais en général de ce que je me souviens, ce genre de jeu a une progression naturelle. Tu trouves des trucs basiques et tu explores plus loin pour trouver des trucs plus chouettes. Le souci que je vois avec NMS, c'est qu'avec la liberté que tu as, dans l'espace, ça me parait difficile d'assurer que quelqu'un va suivre une progression logique, d'ou sans doute ce coté "on retrouve un peu tout partout", alors que dans un terraria, il me semble que tu peux facilement gérer ça avec des distances, des profondeurs, des progressions graduées. Dans l'espace ou qq peut facilement décider de pas s'arrêter sur les X prochaines planètes, je sais pas si c'est viable.

Sur Terraria, l'exploration n'est pas vraiment linéaire, sur chaque partie le jeu va générer différents biomes qui ont une difficulté pré-définie et que tu vas pouvoir explorer dans l'ordre que tu veux. Tu peux tout à fait faire des expéditions dans des zones assez haut niveau dès le début du jeu, tu vas faire face à des monstres bien plus puissants que toi mais tu vas aussi récupérer du bon équipement beaucoup plus rapidement. Il serait possible d'appliquer une logique similaire à NMS, au lieu d'avoir des planètes avec une difficulté qui ne varie pas, avoir différents biomes par planète avec des difficultés échelonnées.
Non seulement ça diversifierai un peu les planètes qui sont atm un biome étalé sur des milliers de km², mais surtout ça donnerai aux joueurs une bonne raison de revenir à des endroits qu'ils connaissent déjà mais qu'ils n'ont pas pu explorer parce que conditions trop extrêmes, ennemis puissants qui gardent l'entrée, etc.

Sauf que, pour avoir un système de ce genre efficace, il faut avant tout un système de combat élaboré. Sur Terraria il est possible d'apprendre les patterns des ennemis, esquiver leurs attaques, utiliser le terrain à son avantage, il y a une grande variété d'armes et de magies, bref des tonnes d'outils pour que le joueur puisse vaincre des ennemis à priori plus forts et en plus grand nombre. Si tu utilises un système de combat pauvre comme NMS, ça devient juste un gearcheck où tu gagnes seulement si tu as assez grind avant, et on retombe encore une fois dans le travers principal du jeu.

Citation :

Publié par Paile

Edit : au passage c'est pour ça que la construction et autres trucs facultatifs sont justement une bonne piste. Tu peux pas bloquer qq en faisant du carburant une ressource trop chiante à trouver. Par contre, s'il a besoin de zyrconium pour faire une jolie salle dans son vaisseau mère, c'est pas gênant que seule une planète dangereuse aie du zyrconium et qu'il soit globalement rare. (Exemple au pif)

Je suis pas vraiment d'accord là-dessus, je trouve que les "trucs facultatifs" doivent passer au second plan pour ce genre de jeu et être juste un moyen de dépenser les ressources accumulées, non pas être une finalité. La priorité n°1 imo c'est de rendre le gros morceau du jeu, l'exploration et la collecte de ressource, amusant, pas d'ajouter un autre objectif au joueur.

Et justement, pour reprendre ton exemple du carburant: et si il était rare? Les joueurs seraient forcés de rester plus de quelques minutes à terre avant de redécoller et auraient moins envie d'atterrir n'importe où, sur un mauvais calcul ils pourraient se retrouver à cours de carburant dans l'espace et activer une balise pour obtenir l'aide d'un PNJ en échange d'une rémunération, etc. C'est qu'un exemple et peut-être même que ça serait une mauvaise idée en jeu, mais c'est typiquement de ce genre d'interactions que le jeu manque, le genre qui pousse le joueur à réfléchir et à faire des choix. Si tout ce que le joueur a à faire, c'est errer avec le cerveau éteint et cliquer sur tout les machins avec des noms, il va immanquablement s'ennuyer.