[Finnsi]

Citation :

Publié par Laadna

Et ça ne fait pas partie de ton rôle de défendre une position que tu juges bonne pour l'entreprise ? Tu évoques toi-même une explication plausible à ce mensonge, qui n'a rien à avoir avec la confiance : personne ne se pointe en entretien en expliquant que "oui, j'ai inventé un diplôme sur mon cv" sans passer à l'as (c'est comme l'histoire du sujet "qu'est-ce que l'audace ?" au bac, personne n'a rendu une feuille blanche à une question de ce type en s'en sortant correctement). Sauf que s'il ne l'invente pas il n'arrive pas à l'entretien. Sa seule chance et il le sait, c'est que ce diplôme ne soit pas vérifié. Et même si c'est faux, peu importe : c'est ce qu'il croit, c'est ce que tout le monde croit et je pense que beaucoup de gens qui disent minimiser la valeur d'un diplôme lui accordent malgré tout une grande importance qui si elle n'est pas personnelle, reste malgré tout institutionnelle ou facteur de cohésion d'une équipe. Il ne suffit pas d'être convaincu de l'utilité très relative de quelque chose tout seul dans son coin pour pouvoir en faire abstraction dans un contexte professionnel ou on rend des comptes de droit à sa hiérarchie et de fait à ses subalternes.

De mon point de vue tu tiens un grand discours pour te donner bonne conscience en rejetant la faute sur lui et la confiance qu'il aurait brisée, mais finalement, ce type que tu connais très peu et que pourtant tu "veux" en dépit de son mensonge, tu n'envisages même pas de le rappeler pour mettre les choses au clair et voir si effectivement c'est une question de confiance ou non, parce que ça t'opposerait à tes collègues et que tu préfères manifestement conserver une paix sociale avec eux. C'est pratique de dire "c'est de sa faute". Un existentialiste te dirait qu'on s'en fout, l'important c'est ce qui te concerne toi : ta faute. Celle des autres tu ne peux pas agir dessus, de toutes façons.

Je l'écris et je le pense sans animosité, même si j'ai conscience que ça peut être interprété comme tel.

Oui alors là tu fais quelques raccourcis un peu rapides voir complètement à l'envers. Il y a quand meme des réactions étonnantes et quelque peu déconcertantes sur ce post.

Juste pour préciser un point quand meme : à la base, ce mec là n'aurait même pas du passer le stade de la sélection des CV, ni de l'entretien téléphonique. La nana qui classe les CV le trouvait trop jeune, pas assez expérimenté, pas issu de telle formation, pas assez bon en anglais, pas assez "tout". C'est moi qui lui ai dit d'arreter un peu avec ses conneries de critères ultra restrictifs. Ensuite, il n'avait pas emballé ma DRH sur l'entretien téléphonique : c'est moi qui ai décidé de le faire passer "en finale" pour un entretien en bonne et due forme. Donc à un moment donné, moi je crois que je me suis au contraire largement assez impliqué là dedans, et qu'au final, il faut savoir dire stop et se ranger à l'avis de mes collègues: le fait est qu'il a menti, que par conséquent, quelles que soient les raisons, la confiance n'est plus là. Dès lors, je ne peux pas aller dans son sens plus que de raison. Donc, non, ce n'est pas "pratique de dire "c'est sa faute"" : c'est simplement une réalité implacable et incontestable, pour un candidat qui avait le poste mais qui s'est éliminé tout seul sur une grossière erreur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Finnsi

Nous recevons donc des tas de lettres de motivations pour ce poste. Après sélection, entretiens téléphoniques, puis nouvelle sélection, nous retenons 2 candidats que nous souhaitons rencontrer.

il a menti sur ses études, et n'a pas le diplome annoncé.

Du coup, je ne saurais trop conseiller de faire attention à ces points là. Moi je crois qu'il faut etre sincère et transparent. Après on a beau jeu de dire que "les RH sont des cons, ils ne devraient pas se baser là dessus si par ailleurs l'entretien a été réussi". Mais si la confiance n'est pas là, alors on ne peut pas avancer. J'en veux énormément au candidat d'avoir merdé là dessus, vraiment.

Je comprend ton point de vu, mais si il n'avait pas marqué ce diplome, aurai t'il été selectionné pour l'entretient ? Probablement pas (je parle dans le cas générale, peut être pas chez toi).
Dans tous les cas, c'est con de mentir sur son CV. "Adapter" son CV à sa cible (mettre plus en avant certains truc, adapté les mots clé etc), c'est normal, mais ca ne doit pas changer la réalité...

[Mimu]

Du coup la vraie attitude c'est de mentir sur son CV, et d'arriver en entretien en prenant la parole direct pour dire qu'on a mytho les diplômes parce qu'on savait très bien que sinon on se serait fait éliminé alors qu'on a toutes les compétences requises et qu'on est un bon match IRL et RP.

Victoire assurée (si c'est vrai).

[Uvea]

Citation :

Publié par Gardien

mais si il n'avait pas marqué ce diplome, aurai t'il été selectionné pour l'entretient ? Probablement pas (je parle dans le cas générale, peut être pas chez toi).

C'est faux. Le diplome compte vaguement pour le tout premier job, et encore. Des que tu as une expérience ça sert plus a rien.

Le cursus est important. Pas le bout de papier. Quelqu'un qui ecrit dans son CV ''a suivi une formation en vue de l'obtention du diplome X'' aura les memes chances que quelqu'un qui ecrit ''a le diplome X''.

Apres c'est a relativiser, si tu cherches un PhD et que le mec a pas le bac, forcément ca marchera pas. Mais entre un mec qui a travaillé sur une thèse pendant 3 ans et a échoué a la fin pour une raison X ou Y ou le mec qui a effectivement fini, la différence se jouera ailleurs que sur le diplome en lui-même. Le recruteur posera des questions pour comprendre pourquoi le diplome manque mais sauf cas tres particulier, c'est pas rédhibitoire. Suffit de repondre intelligemment et ca passe sans probleme.

Encore une fois, les entreprises embauchent des personnes, pas des CVs.

[debione]

@Finnsi: Je comprends très bien ton point de vue sur l'équipe et la DRH. Maintenant je ne peux aussi que me ranger du côté de Laadna, le type sans ce mensonge n'aurait jamais eu l'entretien... Mais ce qui est assez marrant c'est que toi tu pensais que les capacités il les avait, mais seulement jamais il n'aurait pu te prouver qu'il avait les capacités si il n'avait pas menti au début dans son CV... Donc on peut en déduire que malgré tout tu as laissé passé un candidat "très bien" pour ce poste (dans les capacités) juste en fait parce qu'il n'a pas le bon papier. Parce que justement une des grosse problématiques actuelles, et tu nous l'expliques bien avec ta collègue qui triaient les CV, c'est que l'on veut quelqu'un qui aie exactement les bons diplômes (plutôt que rechercher quelqu'un qui à les capacités, ce qui sommes toutes est très différent)... Les capacités réelles passent bien après (et c'est vraiment un gros problème à l'heure actuelle). Derrière par contre on ne peut pas reprocher au candidat de ne pas avoir avoué à un moment donné son mensonge. Imagine la gueule qu'aurait eu l'entretien si d'entrée il avait dit: "Bonjour, je dois avant toute chose vous dire que mon CV est bidon tout comme les diplômes, qu'en fait je suis là parce que je vous ai sciemment menti", tu n'aurais même pas eu l'occasion de remarquer qu'il pouvait (malgré ses mensonges) tout à fait être apte à tenir ce poste (ne serait-ce que l'apriori que tu aurais eu face à chacune de ses phrases). Le mensonge est une voie à sens unique, quand on s'y engage il n'y a JAMAIS la possibilité de faire demi-tour... Au mieux on stoppe tout, mais on ne revient en tout cas pas en arrière.

Et je n'ai jamais dis qu'il fallait mentir ou enjoliver les CV, j'ai dit:

Citation :

je ne porte quasi aucun poids au CV (cela me permet juste d'avoir un listing sur lequel m'appuyer...). La raison??? C'est que des CV, j'en ai fait un paquet, et je sais comment l'on peut tordre un CV pour qu'il corresponde à ce que la boîte attend...

J'utilise le mot tordre, parce que si je postule dans la restauration suivant l'endroit ou je postule et le poste, mon CV n'utilisera pas les même mots, n'aura pas le même déroulement, les compétences développées seront montrées différemment. La même dans le social, le bâtiment où que sais-je.

Je comprends tout à fait ton courroux et ton sentiment profond de tromperie. Mais je pense que tu aurais quand même pu l'engager. Déjà, c'était le seul ensuite, les véritables enfoirés, en fait, tu les découvrent toujours très tardivement (pas le type qu'avait pas le diplôme, mais pas du tout les capacités et qui le savait). La on avait un type qui pensait avoir toutes les capacités sauf le diplôme ce qui était discriminatoire. La raison pour laquelle je l'aurais quand même engagé, c'est l'ascendant qui est pris (un peu mon côté joueur/manipulateur peut-être). Mais dans les faits vu de l'extérieur, en fait son mensonge ne mettait en danger... que lui, pas la boîte, puisqu'apparemment les qualités il les possédaient. Que tu te sentes trompé en tant qu'humain est juste normal, que cela soit discriminatoire nettement moins... Quand un employé te sort que son réveil n'a pas sonné et que c'est pour cela qu'il a deux heures de retard, non seulement tu sais que ce n'est pas vrai, mais en plus il péjore directement l'entreprise... Tu vas pas le virer pour autant.

@Uvea: Il est noté que la personne qui triait le trouvait trop jeune, donc on peut exclure de se baser uniquement sur l'expérience, comme on pourrait le faire sur un travailleur de 45 ans)

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Uvea l'exilé

Encore une fois, les entreprises embauchent des personnes, pas des CVs.

Démago au possible. Le CV est le 1er contact que l'entreprise a d'un candidat. Elle fait son 1er tri comme ça. A part pour des boulots saisonniers (et encore) plus personne se déplace en personne pour prospecter un poste.

[Uvea]

Citation :

Publié par Belzebuk

Démago au possible. Le CV est le 1er contact que l'entreprise a d'un candidat. Elle fait son 1er tri comme ça. A part pour des boulots saisonniers (et encore) plus personne se déplace en personne pour prospecter un poste.

Je comprends pas. J'ai ecrit nulle part que les entreprises ignorent les CV. J'ai ecrit que la lecture du CV c'est 2min pendant le process de recrutement et que la decision se fait par les entretiens. Et que 2 mecs qui mettent ''formation en vue du diplome X'' vs ''obtention du diplome X'' sur un CV seront égaux suite a la phase de lecture du CV qui dure 2min, hormis tout tout premier job. Je dis que ca sert a rien de mentir sur ce genre de trucs et qu'il est possible de presenter les choses (e.g. ''n'a pas le diplome'') sans etre négatif ou être penalise.

Je sais pas si vous faites exprès a lire de travers et a vous opposer a ce qui est ecrit par pur principe ou si vous etes des trolls.

[Amhron / Makswell]

Ouais enfin, après, ça dépends du type de poste, de la région, et de l'entreprise. Genre dans le sud de la France (pour rester large), les 3/4 du temps la personne qui te contacte / reçoit n'a aucune "formation" en recrutement, et donc n'a peut être pas la capacité de lecture de CV qu'on peut voir ici. Et le truc que j'entends aussi, c'est que y a rien de plus vendeur que quelqu'un déjà en poste, donc on s'imagine que l'inverse est vrai aussi...

Après, je suis totalement d'accord, à partir du moment où on est contacté, c'est que le CV est "accepté".

[Laadna]

Citation :

Publié par Finnsi

Oui alors là tu fais quelques raccourcis un peu rapides voir complètement à l'envers. Il y a quand meme des réactions étonnantes et quelque peu déconcertantes sur ce post.

[...]

Pourtant tu dis grosso modo la même chose que moi, avec des mots différents.

- ce cv bidonné lui a ouvert les portes de l'entretien (je ne te croirai tout simplement pas si tu me dis que le cv n'a pas joué, puisqu'au départ tu n'as absolument rien d'autre sur quoi te baser)
- tu as préféré te ranger à l'avis de tes collègues en dépit de la certitude d'avoir dégoté une perle, plutôt que d'aller au conflit avec eux

C'est pas un jugement de faire remarquer ça, tu fais bien ce que tu veux et d'ailleurs ta position est très compréhensible. Je ne sais même pas si j'aurais agi différemment, histoire d'être tout à fait clair sur le fait que je ne suis pas en train de baver sur la décision que tu as prise. La seule chose sur laquelle j'insiste, c'est que de dire "c'est pas ma faute c'est la sienne" n'est pas très convainquant. Dans une situation aussi complexe la responsabilité n'est pas binaire. Et à partir du moment ou tu agis dans cette situation, tu as forcément une part de responsabilité dans la manière dont elle s'est résolue. Le candidat aussi. Tes collègues aussi. Les innombrables personnes qui ont incrusté dans la tête de ce candidat, de tes collègues et probablement dans la tienne (ne t'en déplaise) cette "valeur du diplôme" aussi. Seulement la seule personne dans tout ça avec qui je discute, c'est toi, et donc je ne vois pas l'intérêt de retenir la responsabilité de personnes qui ne sont pas là pour en parler.

[Njuk]

Citation :

Publié par Uvea l'exilé

Je comprends pas. J'ai ecrit nulle part que les entreprises ignorent les CV. J'ai ecrit que la lecture du CV c'est 2min pendant le process de recrutement et que la decision se fait par les entretiens. Et que 2 mecs qui mettent ''formation en vue du diplome X'' vs ''obtention du diplome X'' sur un CV seront égaux suite a la phase de lecture du CV qui dure 2min, hormis tout tout premier job. Je dis que ca sert a rien de mentir sur ce genre de trucs et qu'il est possible de presenter les choses (e.g. ''n'a pas le diplome'') sans etre négatif ou être penalise.

Je sais pas si vous faites exprès a lire de travers et a vous opposer a ce qui est ecrit par pur principe ou si vous etes des trolls.

il existe des boites ( dont la mienne ) ou si t'as pas le diplome, ton CV file à la poubelle. Même si le candidat a x années d'xp. D'ou la tentation de certains de bidonner leur CV. Et vu la conjoncture actuelle qui fait que pour 1 poste ( déjà rare qu'un soit ouvert à l'extérieur ), t'as 200 CV, les RH s'emmerdent pas trop sur le 1er filtre. Donc oui t'as raison le CV c'est 2 min dans le process de recrutement, mais 2 min qui vont faire que le postulant a un entretien ou non. Et selon le poste et la boite, le diplome ou son absence peut avoir une influence majeure pour épurer la pile de CV qui arrive sur le bureau du RH.

Citation :

Publié par Uvea l'exilé

C'est faux. Le diplome compte vaguement pour le tout premier job, et encore. Des que tu as une expérience ça sert plus a rien.

Peut etre dans ton domaine. Dans d'autres et selon les boites, c'est juste complètement faux.

[Niluje]

Nan mais ce qui a joué ici, c'est pas qu'il ait pas le diplôme, c'est qu'il ait menti, qu'on le lui a signalé et qu'il a persisté dans son mensonge au lieu de faire amende honorable.

[Cha!]

Citation :

Publié par Laadna

Pourtant tu dis grosso modo la même chose que moi, avec des mots différents.

- ce cv bidonné lui a ouvert les portes de l'entretien (je ne te croirai tout simplement pas si tu me dis que le cv n'a pas joué, puisqu'au départ tu n'as absolument rien d'autre sur quoi te baser)
- tu as préféré te ranger à l'avis de tes collègues en dépit de la certitude d'avoir dégoté une perle, plutôt que d'aller au conflit avec eux

C'est pas un jugement de faire remarquer ça, tu fais bien ce que tu veux et d'ailleurs ta position est très compréhensible. Je ne sais même pas si j'aurais agi différemment, histoire d'être tout à fait clair sur le fait que je ne suis pas en train de baver sur la décision que tu as prise. La seule chose sur laquelle j'insiste, c'est que de dire "c'est pas ma faute c'est la sienne" n'est pas très convainquant. Dans une situation aussi complexe la responsabilité n'est pas binaire. Et à partir du moment ou tu agis dans cette situation, tu as forcément une part de responsabilité dans la manière dont elle s'est résolue. Le candidat aussi. Tes collègues aussi. Les innombrables personnes qui ont incrusté dans la tête de ce candidat, de tes collègues et probablement dans la tienne (ne t'en déplaise) cette "valeur du diplôme" aussi. Seulement la seule personne dans tout ça avec qui je discute, c'est toi, et donc je ne vois pas l'intérêt de retenir la responsabilité de personnes qui ne sont pas là pour en parler.

Je vois ça de manière plus simple(iste ?).

En entreprise, je ne peux pas travailler avec un collègue ou un prestataire en qui je n'ai pas confiance.
Premier contact avec l'employeur, premier mensonge, embryon de confiance brisé avant même d'avoir été instaurée -> out
Quant à la notion de responsabilité il faut arrêter de déconner, l'unique responsable c'est le candidat qui a menti pas le recruteur qui veut du diplômé.

Et rien n'empêche d'indiquer le cursus dans le CV, il suffit d'y préciser en petits caractères que le diplôme n'a pas été obtenu, au moins le candidat pourra justifier d'un cursus.

[Finnsi]

Dans le cas qui me concerne, non, je peux certifier que le diplôme en question (le plus haut de son CV) n'a absolument pas joué dans le choix initial. ça aurait été le cas avant mon arrivée, parce que ma boite avait tendance a chercher un profil type qui entrait parfaitement dans les putains de cases que l'équipe en charge du recrutement avaient fixées. Je ne sais pas si beaucoup de boites fonctionnent ainsi, mais pour le coup moi pas du tout.

Cette approche est certainement due à notre expérience, à nos croyances, à notre éducation etc, mais en tout cas pour ma part je n'accorde pas plus d'importance que ça au diplôme des gens. Pourtant, je sors moi même d'une grande école de commerce, où par définition 99% des gens se masturbent allègrement sur leur diplôme et le classement de leur école. Moi je n'ai jamais été là dedans, certainement parce que j'ai un père brillant auquel je n'ose me comparer professionnellement, chef d'entreprise alors qu'il n'a jamais été plus loin qu'un "niveau Science Po" en guise de formation initiale. ça fait tout de suite relativiser un diplôme, je trouve.

C'est donc certainement ce qui me désole le plus dans cette histoire : le type a probablement été mal conseillé sur ce plan là. A titre tout à fait personnel, je fais beaucoup d'efforts d'ouverture d'esprit, j'essaye au maximum de me mettre à la place de l'autre, et c'est la raison pour laquelle je ne l'ai pas éliminé "de fait". Mais pour d'autres, c'est nettement plus binaire, et là encore lié à leur expérience personnelle : "il m'a menti, donc je ne peux pas lui faire confiance, donc on ne va pas plus loin ensemble". Comme dit plus haut, à un moment donné il faut aussi savoir écouter ses collègues : moi j'ai fait évoluer les critères de sélection, j'ai appuyé un candidat qui jusque là n'avait pas spécialement plu à tout le monde, et j'ai essayé d'ouvrir le débat suite à cet entretien : je ne peux pas, au final, poursuivre seul un processus en faisant totalement abstraction de l'avis de mes paires (qui se trouvent être le PDG et la DRH quand meme, donc il faut tout de même faire un peu attention à ce qu'on dit et ce qu'on fait).

Bref voila,je ne pensais pas particulièrement ouvrir un débat autour de mon expérience du moment, je voulais plus modestement partager cela pour donner une vision très concrète de ce qui peut arriver à un candidat qui ment/enjolive son CV et se fait prendre la main dans le sac.

[Eden Paradise]

Le mec au diplôme inventé est un peu con...
Ce qu'il va m'arriver avec mon diplôme, même s'il est vrai, c'est que un jour je vais pommer l'original (j'ai pommé l'original de mon bac par ex)
Par contre j'ai n versions électroniques sur divers clouds. Du coup si on me demande mon diplôme il est fort probable que je leur donnerais uniquement une photocopie ou une version électronique, dans un futur lointain.

Bon je vais tout de même essayer moi de pas les pommer mais c'est pas le sujet.

Citation :

Publié par Njuk

il existe des boites ( dont la mienne ) ou si t'as pas le diplome, ton CV file à la poubelle. Même si le candidat a x années d'xp. D'ou la tentation de certains de bidonner leur CV. Et vu la conjoncture actuelle qui fait que pour 1 poste ( déjà rare qu'un soit ouvert à l'extérieur ), t'as 200 CV, les RH s'emmerdent pas trop sur le 1er filtre. Donc oui t'as raison le CV c'est 2 min dans le process de recrutement, mais 2 min qui vont faire que le postulant a un entretien ou non. Et selon le poste et la boite, le diplome ou son absence peut avoir une influence majeure pour épurer la pile de CV qui arrive sur le bureau du RH.

Peut-être dans ton domaine. Dans d'autres et selon les boites, c'est juste complètement faux.

Dis moi dans quelle pointe tu te pointes avec un diplôme et il joue comme un élément majeur de ton recrutement.
Stp

Message supprimé par son auteur.

[Garren]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Dis moi dans quelle pointe tu te pointes avec un diplôme et il joue comme un élément majeur de ton recrutement.
Stp

Pour ce que je connais : certaines boites de conseil, les cabinets d'avocats et plus généralement toutes les professions réglementées... Après quelques années le diplôme devient mineur dans un recrutement mais c'est pas le cas au début.

[debione]

Citation :

Publié par Eden Paradise

...

Dis moi dans quelle pointe tu te pointes avec un diplôme et il joue comme un élément majeur de ton recrutement.
Stp

A peut près le 90% des annonces sous lesquels il y a écrit: exigences. Mais c'est exactement la même si dans l'annonce il y a marqué : véhicule personnel indispensable. As tu déjà répondu as une annonce avec exigence de diplôme que tu ne possèdes pas toi? Le mieux que tu puisses dans ces cas là, c'est le coup du piston. Connaître une des personne qui va faire en sorte que ton dossier qui était dans la pile des " ne rempli pas les conditions" finissent dans la pile des " répond aux exigences minimales demandées". Parce que comme expliqué par d'autres, dans le petit établissement où je bosse, c'est 10 à 15 postulations spontanées par semaine que l'on reçoit. Si on passe une annonce, c'est 100 à 150 postulations. On va pas lire en détails chaque cv. On va les trier selon des préférences, ou plus précisément dans mon cas, on va enlever en tout premier lieu ceux dont le profil psy ( et non pas le profil pro) semblent le moins coller avec le reste de l'équipe en place. Mais c'est spécial, ce qui n'empêche pas de devoir faire un tri... Dans les boîtes avec de véritable drh, LE truc discriminatoire est le diplôme ( c'est juste ce qu'on leur enseigne, c'est pas des méchants pour autant). Et sérieusement, un drh qui ne lit pas un cv parce que le cv fait quatre pages, c'est habituel, tout comme le fait de ne pas pouvoir se poser la question sur chaque cas qui n'a pas le diplôme si l'expérience pourrait être dans ce cas précis plus importante ( c'est une question de temps, car on ne demande au drh de trouver un candidat, mais Le candidat parmi toutes les postulations, ce qui implique de devoir traiter l'entier de la pile de postulation, et non pas de s'arrêter une postulation interessante.)

[Njuk]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Dis moi dans quelle pointe tu te pointes avec un diplôme et il joue comme un élément majeur de ton recrutement.
Stp

A Pointe à Pitre.

Ou alors en pratique, n'importe quelle boite qui sortira une annonce du type "de formation bac+5 en bidule, vous avez x années d'expérience dans le domaine". Le RH prend la grosse pile de CV, dégage tous ceux qui n'ont pas de bac+5 et qui n'ont pas x années d'xp histoire de commencer à dégrossir le truc. Ensuite il envoie le paquet au manager qui lui va faire son tri aussi. Et enfin y'aura des convocations.

Note que moins y'a de CV, plus tu relaches les critères évidemment.. Fut un temps ( dans les années 2000 ), on prenait même des bac+5 en choucroute sans xp. Mais en ce moment, vu que tu as l'embarras du choix... ( note qu'il fallait encore un bac+5 tout de meme )

Après je sais très bien que dans certains domaines le diplome est un critère marginal, encore plus quand on parle de profile expérimenté. Et heureusement du reste.

[Laadna]

Citation :

Publié par Doutrisor

A part ça, il ne faudrait pas tomber non plus dans l'hystérie anti-diplôme. Et il me semble bien qu'il existe une procédure où qq un avec des compétences pros importantes peut passer un examen afin que ses compétences soient validées par un diplôme mais le nom m'échappe, c un nom du genre "validation des acquis" ou "équivalence qq chose"...

Validation des acquis de l'expérience. C'est en effet pour donner un diplôme ou titre à quelqu'un qui peut justifier de compétences acquises par l'expérience similaires à celles que valide le diplôme. La procédure est tout de même longue, et il arrive que le candidat ne valide pas l'intégralité du diplôme (genre, 3 UC sur les 4). Ce n'est pas un examen, c'est un dossier à rédiger et soutenir devant un jury.

Je pense néanmoins que lorsque tu peux justifier de l'expérience permettant de déclencher une VAE, l'importance du diplôme se réduit (on parle d'au moins trois ans, et c'est le minimum, pas mal d'accompagnateurs VAE vont demander davantage pour réduire les risques que la demande sont rejetée au bout du compte). En plus tu peux préciser sur le CV "VAE en cours", ce qui à mon avis ne peut que jouer en ta faveur.

Dans le médico-social et le socioculturel, les exigences de diplôme sont parfois des exigences légales ou réglementaires. Pour diriger un centre social par exemple il y a une liste de diplômes. Si t'en as pas un dans la liste tu ne peux pas être embauché sur le poste parce que la CAF l'exige pour maintenir l'agrément "centre social" (les sous ). Dans un foyer d'accueil, les subventions de fonctionnement sont généralement concomitantes de la pluridisciplinarité de l'équipe (éducateur spécialisé, psychologue, assistant social, ...). Dans une structure médicalisée, il faut un diplôme d'état d'infirmier pour pouvoir effectuer un certain nombre de soins et d'actes médicaux, etc...

[Njuk]

related actu :



L'Etat s'attaque à la fraude aux diplômes en lançant un site pour vérifier leur authenticité