[Jyharl]

Les stats en question mettent en avant les raisons de l'expatriation (la majorité pour opportunité professionnelle et la majorité en Europe).

Après vous pouvez tourner ça comme vous voulez. Mais il n'en reste pas moins qu'on est passé de 2% à 6% d'expatriation sur les 10-15 dernières années.

[Leydjin]

Citation :

Publié par Jyharl

Mais il n'en reste pas moins qu'on est passé de 2% à 6% d'expatriation sur les 10-15 dernières années.

C'est effectivement le point qu'il n'est pas possible de nier. Peu importe les raisons de départ.

Moi j'ai un délire similaire, tout claquer, tout vendre et partir avec ma femme dans un pays avec un bon niveau de vie, très peu chère et stable au niveau du pays (sans tensions géopolitique etc).
La base sera qu'on devra apprendre la langue et avoir un gros budget cash (entre 700k et 1m).
Ce n'est pas un délire mais quelques chose que j'ai en tête depuis que je suis ado, ma femme est à 100% de mon avis.

Il est hors de question de travailler jusqu'à 67ans alors que je boss depuis mes 18ans et 60h par semaine depuis 10 ans. Si la retraite prenait en compte le travail réalisé et non un âge legal je pourrais déjà prétendre partir à la retraite à 53 ans.
Du coup on en revient à une notion de salaire, à quoi ca sert vraiment une fois les frais incompressible déduits.
Car il faut arrêter de se le cacher, certains vivent simplement mais avec des revenus bien supérieur à leur niveau de vie.
Est-ce que le salaire doit juste couvrir les dépenses de la vie courante car on nous rabâche sans arrêt que tout va mal et que les gens n'arrivent plus à finir les fins du mois ?
Encore quelque chose de typiquement français, la jalousie et le fait de tenter de faire culpabiliser les autres.
Peu importe les efforts ou les risques que tu prends pour y parvenir, tu seras toujours critiqué.
La preuve, quasi personne ne donne son salaire net alors meme qu'on est dans un topic qui parle justement de ça...
On va quand meme repréciser que dans une majorité de pays dans le monde ca ne pose aucun soucis de parler en chiffre.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Leydjin

La preuve, quasi personne ne donne son salaire net alors meme qu'on est dans un topic qui parle justement de ça...
On va quand meme repréciser que dans une majorité de pays dans le monde ca ne pose aucun soucis de parler en chiffre.

Irl, aucun prob.
Par contre sur internet, c'est hors de question.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Leydjin

La preuve, quasi personne ne donne son salaire net alors meme qu'on est dans un topic qui parle justement de ça...

Je vais te faire plaisir: 0€.

Citation :

Mais il n'en reste pas moins qu'on est passé de 2% à 6% d'expatriation sur les 10-15 dernières années.

C'est le flux annuel qui est intéressant, pas le décompte des gens qui partent. Aussi, Je ne dois pas te faire un dessin pour expliquer qu'un tableau qui démarre en 2008 n'est pas un bon point de repère ?

[Jyharl]

Citation :

Publié par Touful Khan

C'est le flux annuel qui est intéressant, pas le décompte des gens qui partent. Aussi, Je ne dois pas te faire un dessin pour expliquer qu'un tableau qui démarre en 2008 n'est pas un bon point de repère ?

Mais pourquoi vous cherchez absolument à inventer des arguments que personne n'a mis en avant ?

A la base le contexte c'était "Lol les gens sont heureux en France, ils partent pas" ce à quoi j'ai répondu que les départs ont fait X3 ces dernières années.
J'ai rien dis de plus hein. C'est vous qui vous êtes emballés direct sur les raisons (ou non raisons) potentielles. Moi j'ai juste dit que ça avait bien augmenté (glhf pour le contester).

Et ton argument de l'augmentation de la population n'explique rien. La population n'a pas fait X3 que je sache.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Jyharl

Mais pourquoi vous cherchez absolument à inventer des arguments que personne n'a mis en avant ?

On te connait !

[Leydjin]

Citation :

Publié par Ex-voto

Irl, aucun prob.
Par contre sur internet, c'est hors de question.

En soit c'est un choix. Mais ce n'est pas ca je je mets en cause. Le fait que certain indique par exemple avoir recu 12% d'augmentation et d'autre 3% n'a aucun sens si on a pas la salaire de base.

Le SMIC a augmenté de 5.9% sur l'année glissante c'est la seule valeur de référence avec celle de l'inflation.

Donc quelqu'un qui gagne 70k sur l'année avec 2% d'augmentation et un qui gagne 32k l'année avec 12% serait logique sauf qu'en fait non.
En lisant certain qui avaient vraisemblablement un salaire proche du SMIC y sont maintenant avec l'inflation et d'autres avec de forts revenues non même pas à demander pour avoir de grosse augmentation.

[Shoroa]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Ouais alors de plus en plus, en France même si tu vends ta baraque, t'auras le temps de crever parce que t'auras pas de rendez vous chez l'oncologie avant 6 mois, que ton médecin généraliste est parti à la retraite et qu'aucun autre ne veut te prendre en rendez vous car t'es pas déjà patient..

On peut de moins en moins mettre en avant le système médical français pour compenser vu les pénuries de médecins qui s'aggravent.

J'ai été diagnostiqué d'un cancer en Octobre dernier, j'avais rendez-vous avec le chirurgien le lendemain, et l'oncologue dans la semaine, mon généraliste était parti à la retraite pendant l'été, celui que j'ai trouvé sur Doctolib m'a pris direct, et ça a pris une semaine pour avoir l'ALD 100%. Aucun souci non plus pour avoir un créneau pour l'opération malgré le covid (clinique privée). Du coup même si la situation n'est pas idéale, mon expérience perso c'est que la France a toujours l'iun des meilleurs système de santé au monde.

Sinon niveau salaire, j'ai eu 7% d'augment en Décembre 2021 (skills recherché par la boite), et 10% ce mois-ci, alors que je suis en arrêt maladie depuis début janvier.
Comme quoi il n'y a pas besoin de changer de SSII tous les 2 ans, la fidélité ça paye aussi.

[Kubieeq]

Citation :

Publié par Shoroa

J'ai été diagnostiqué d'un cancer en Octobre dernier, j'avais rendez-vous avec le chirurgien le lendemain, et l'oncologue dans la semaine, mon généraliste était parti à la retraite pendant l'été, celui que j'ai trouvé sur Doctolib m'a pris direct, et ça a pris une semaine pour avoir l'ALD 100%. Aucun souci non plus pour avoir un créneau pour l'opération malgré le covid (clinique privée). Du coup même si la situation n'est pas idéale, mon expérience perso c'est que la France a toujours l'iun des meilleurs système de santé au monde.

Idem de mon côté sur ce point.

Une proche a fait une rechute de cancer après 20 ans de rémission

La semaine après le diagnostic, elle avait déjà tous ses RDV d'examens, deux semaines après elle voyait l'oncologue avec les résultats des examens, 1 semaine après elle débutait les rayons.

Pour une maladie si grave, ca bouge vite. Maintenant oui, pour avoir un RDV chez un ophtalmo/dentiste/etc... c'est autre chose.

Sinon, je peux pas parler d'augmentation de mon salaire, vu que je suis passé de 2.000 euros net/mois avec mon ancien salaire à 320 euros au chômage cette année

[Njuk]

Citation :

Publié par Soumettateur

Il y a certains boulots où tu ne peux tout simplement pas trouver des remplaçant si la personne se barre, en fait. Ou alors il faut prendre quelqu'un à former depuis zéro.

En ce moment c'est très compliqué de recruter, même en visant large à l'international, sauf à aligner des salaires de psychopathes.
Quant à former quelqu'un de zéro, encore faut il avoir quelqu'un ayant l'expertise et la bande passante pour le faire. Et sans impacter les projets en cours et à venir. Du coup pour le management le calcul est vite fait, l'objectif premier c'est d'éviter les départs, tout en recrutant quand c'est possible pour préparer l'avenir.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Leydjin

Donc quelqu'un qui gagne 70k sur l'année avec 2% d'augmentation et un qui gagne 32k l'année avec 12% serait logique sauf qu'en fait non.

La logique, c'est généralement que plus tu es proche d'un centre de pouvoir, plus tu vas recevoir. De la même façon, plus un job est pénible... moins il est payé: ceux qui les exercent sont loin des centres de pouvoir. Ne jamais oublier que les objectifs individuels des dirigeants et cadres peuvent ne pas être la bonne santé de l'entreprise, mais celle de leur carrière et de leurs revenus. Ce qui ne va pas toujours ensemble.
Le salaire n'a de fait que peu à voir avec tes compétences et ton revenu actuel. On parle assez sur l'Agora des bullshit jobs grassement rémunérés. Dans la vie, plus je vieillis, moins je bosse, plus je gagne. Va comprendre.

[Jyharl]

Alors ce que tu dis est globalement vrai. Dans la tech c'est un peu différent.

Il n'est pas rare que les CFO et CTO soient mieux rémunérés que les CEO et COO.

J'ai aussi déjà vu des Engineers mieux payés que leur chef.

Mais je reconnais que ce sont des cas particuliers

[N° 266 313]

Citation :

Publié par Touful Khan

La logique, c'est généralement que plus tu es proche d'un centre de pouvoir, plus tu vas recevoir. De la même façon, plus un job est pénible... moins il est payé: ceux qui les exercent sont loin des centres de pouvoir. Ne jamais oublier que les objectifs individuels des dirigeants et cadres peuvent ne pas être la bonne santé de l'entreprise, mais celle de leur carrière et de leurs revenus. Ce qui ne va pas toujours ensemble.
Le salaire n'a de fait que peu à voir avec tes compétences et ton revenu actuel. On parle assez sur l'Agora des bullshit jobs grassement rémunérés. Dans la vie, plus je vieillis, moins je bosse, plus je gagne. Va comprendre.

Du coup l'assistante du patron si proche du pouvoir est mieux payée que les commerciaux et les ingénieurs ?

Non.

Et pourtant tu n'as pas tort. C'est à dire que ce que tu avances est juste, mais seulement dans un second temps.

Dans un premier temps ce qui fait la rémunération, c'est la place dans la division du travail et la valeur ajoutée.

Exemple typique, le commercial.
Il peut vendre 10 chantiers dans le mois.
L'ouvrier sur le chantier, il fera un chantier à la fois.

Ce que ça produit, c'est 1 commercial pour 10 chantiers et 10 ouvriers pour 10 chantiers.

Le commercial pèse beaucoup plus dans la division du travail que l'ouvrier.

Ce travail, qui génère X€, verra naturellement une partir de X important revenir au commercial.

Après la division du travail vient la part dans la valeur ajoutée. Tout aussi naturellement, la part du boulanger est plus importante que celle de la caissière.

Ensuite vient ce degré de proximité du pouvoir, entre autres.

Il existe plein d'exceptions, de contre-exemples, je généralise.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Ron J. Douche Doré

Du coup l'assistante du patron si proche du pouvoir est mieux payée que les commerciaux et les ingénieurs ?

L'assistante de Bernard Arnault elle doit pas être au SMIC imho

Edit : je viens de repenser à nos discussions de 2015-2016 sur ce topic.
La conclusion que j'en tirais c'est grosso modo qu'au début c'est normal de ne pas commencer à un super salaire, qu'il faut accepter des conditions moyennes au début, beaucoup travailler, et intelligemment, pour ensuite voir une augmentation de salaire.

J'ai un ami dont je me suis aperçu qu'il appliquait parfaitement ces principes.
Il travaille dans une petite entreprise dont je ne peux pas donner les détails évidemment, hormis qu'ils sont quelques dizaines de salariés maximum. Il est ingé diplômé d'une grande école groupe B, mais n'est pas directement ingénieur au quotidien.
Il a commencé cash par avoir deux métiers. L'un payé 1500€, et l'autre 700€ de prime (c'est une fonction d'encadrement supplémentaire) +80€ par jour s'il dépasse 13 jours d'activité dans le mois. Toute journée sauf congés payés est considérée comme astreinte (c'est illégal je crois* ) Le repos hebdomadaire peut être passé en déplacement professionnel (c'est illégal aussi je crois ).
(Le but étant de donner 2000 bruts pour 20 jours de taf)
Au bout de 1-2 ans il a payé une formation 10 000€ (et il tient un engagement sur 20k€) (c'est illégal aussi, je crois) pour avoir une augmentation de 500, il passe donc à 2000 + 700 bruts + prime.
Quelques mois après son travail commence à être vraiment reconnu dans la boite : il fait un excellent taf depuis le début mais ça commence à porter ses fruits et à se traduire financièrement. Il gagne encore une prime de 8-900 mensuels environ.
En quelque sorte il s'est rendu "indispensable" ou en tout cas très utile en faisant gagner de l'argent sur ses fonctions d'ingé (et en le faisant savoir), et aussi en profitant de son relationnel avec les clients pour vendre quelques prestations supplémentaires quand il en voit l'occasion.
Total 3500 bruts pour une activité un peu en dessous de la moyenne. Il se fait des mois à 3k et quelques mais au prix d'être d'astreinte 28 jours par mois et d'une quantité de travail effectif moyenne proche de 24-25 jours par mois..

*l'entreprise bénéficiant de la présomption d'innonce, et n'étant pas juriste, je prends une précaution oratoire, mais bon on se comprend quoi

Au final, entre être ingé sous traitant qui va se faire 2300€ sans grosse perspective, mais sans forcer, et être ingénieur-PME-à tout faire travaillant 25 jours par mois pour 3200€, je ne sais pas ce qui est le plus rentable... Ca dépend évidemment de chacun, et sa trajectoire est loin d'être terminée, mais ça fait quand même plusieurs années de conditions subjectivement moyennement acceptables avant d'arriver à un niveau vraiment satisfaisant. Mais ça ne se fera qu'en changeant de boite car il atteint quasiment le salaire maximum dans cette petite PME. A moins que sa boite ne grandisse fortement il ne pourra pas dépasser 4000-4500 net (le PDG gagne plus mais il ne pourra pas prendre sa place, c'est le salaire actuel du n°2 de la boite).
Bref, si je me replace dans ce contexte, finalement, commencer ingé sous traitant sans grosse perspective, mais bosser 30h par semaine, c'est facile à trouver et ça nourrit son homme. Ensuite, entre évoluer vers ce type de PME, ou un grand groupe qui va payer un poil moins, avec des perspectives moindres mais garanties (parce qu'il faut être fort comme mon pote pour passer de 2000 bruts comme simple salarié de cette boite à 4500 en deux ans, il faut avoir les capacités pour faire deux métiers en un et ensuite y être bon dans chacun, et surtout savoir le faire savoir), le grand groupe c'est quand même bien plus facile.
Après c'est sûr que dans son cas l'employabilité dans n'importe quelle autre PME du genre est au top. Alors que le process de recrutement des grands groupes est très lourd et aléatoire, tandis qu'il n'en existe qu'un nombre très restreint.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Ron J. Douche Doré

Du coup l'assistante du patron si proche du pouvoir est mieux payée que les commerciaux et les ingénieurs ?

Non.

Et pourtant tu n'as pas tort. C'est à dire que ce que tu avances est juste, mais seulement dans un second temps.

Dans un premier temps ce qui fait la rémunération, c'est la place dans la division du travail et la valeur ajoutée.

Exemple typique, le commercial.
Il peut vendre 10 chantiers dans le mois.
L'ouvrier sur le chantier, il fera un chantier à la fois.

Ce que ça produit, c'est 1 commercial pour 10 chantiers et 10 ouvriers pour 10 chantiers.

Le commercial pèse beaucoup plus dans la division du travail que l'ouvrier.

Ce travail, qui génère X€, verra naturellement une partir de X important revenir au commercial.

Après la division du travail vient la part dans la valeur ajoutée. Tout aussi naturellement, la part du boulanger est plus importante que celle de la caissière.

Ensuite vient ce degré de proximité du pouvoir, entre autres.

Il existe plein d'exceptions, de contre-exemples, je généralise.

En fait c'est pas totalement vrai. Pendant longtemps j'ai fait commercial à la commission et je prenais 10% sur tout ce qui était facturé, c'était le deal.

Puis à force je gérais les projets donc je prenais aussi une part en tant que chef de projet - si benef il y'avait.

J'ai monté des dizaines de projets et globalement sur le C.A moyen d'un projet la production, les "ouvriers" ou les petites mains, incluant le chef d'équipe, représentent 90% de la main d'oeuvre. Le gros techos, le dev qui va caler les outils les paramétrer, 10%.

Cette main d'oeuvre représente le plus souvent au moins 50% du C.A, souvent bien plus. Donc non quelque part le commercial n'est pas "mieux" payé que les autres segments, surtout que dans une boite un peu structurée c'est pas 10% mais 5% voire moins.

Par contre tu as raison sur le fait que le commercial peut réellement démultiplier ses ventes, pulvériser les objectifs (ou tout simplement les réaliser et être indispensable pour ramener du cash). Et va avoir un statut un peu à part des autres salariés. Pour être un "bon" commercial il faut savoir vendre pas au moins cher mais à ton prix réel, donc il faut connaitre tes couts, tes faiblesses, tes équipes etc. Ca t'amène très vite à devenir un manager, assez naturellement. Malgré un travail qui nécessite peu d'études. Et comme la plupart des boulots bien payés qui nécessitent peu d'études, mais beaucoup de pratique, ils sont très mal vus, surtout en France ou la diplômite sévit jusqu'à un âge indécent.


Quand tu es dans une jeune boite, que tu as de la latitude, le bon plan c'est de trouver un TRES bon "ouvrier", un bon producteur. Qui va faire le travail de 2 médiocres. Tu vas le payer, disons 1,7 fois le prix d'un médiocre, il est content de gagner bien, t'es content aussi de gratter pour justifier ton "haut salaire" de chef de projet. (en réalité j'ai jamais trop gagné en tant que chef de prod ... beaucoup plus en commercial, c'est plus simple, quand tu commences à claquer réellement le budget ça part vite... mais ça t'apprend justement à pas casser les prix).


Par contre laisse tomber les délires de "valeur travail" Ron. Tu es en train de succomber là, ça n'a aucune réalité. Ni pour le commercial ni pour le PDG ni pour la femme de ménage. Et chez les jeunes, de moins en moins même de valeur fantasmée. T'étais sur la bonne voie avec ton analyse du commercial, à un moment le cash, ça compte, voire, c'est tout ce qui compte. Surtout quand c'est toi qui garantit les paiements.

[N° 266 313]

Je ne parle pas de valeur travail mais de valeur ajoutée. Tu te couches trop tard Patou

Citation :

La valeur ajoutée est une notion des domaines fiscaux et comptable, ainsi que dans l’ingénierie industrielle où elle permet de spécifier les résultats des opérations de transformation ainsi que d'évaluer et de faire évoluer la conception de produits. Elle s'inscrit en particulier dans l'analyse de la valeur.

Selon l'INSEE, la valeur ajoutée se définit ainsi: « Solde du compte de production. Elle [la valeur ajoutée] est égale à la valeur de la production diminuée de la consommation intermédiaire. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur_ajout%C3%A9e


Plus tu as une part importante dans la valeur ajoutée que produit le travail, plus tu auras d'argent (en comparaison du collègue qui apporte moins de VA), dans une même boîte.

Après donc la division du travail.

En généralisant bien sûr.

[Scrooge McDuck]

Marrant, ça marche pas du tout comme ça dans ma boite

[Tzioup]

Ca ne marche nulle part comme ça, en fait.

[Scrooge McDuck]

C'est bien ce qui me semblait

[Eden Paradise]

Pourtant en schématisant c'est exactement ce qu'il se passe.
Le salaire augmente quand on monte dans la hiérarchie, pas dans les mêmes proportions mais c'est un des aspects majeurs.
Evidemment ce n'est pas le seul aspect, c'est la raison pour laquelle vous trouvez 1000 contre exemples et pouvez penser que ça n'a rien à voir, mais en pratique dans mon ex boite le commercial qui encadrait (vendait) 50 ingénieurs gagnait deux fois plus qu'eux.

[N° 266 313]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Marrant, ça marche pas du tout comme ça dans ma boite

Citation :

Publié par Tzioup

Ca ne marche nulle part comme ça, en fait.

Oui, je raconte n'importe quoi, en fait les ingénieurs gagnent plus que les sales, c'est évident !

[Mordreck]

Citation :

Publié par Ron J. Douche Doré

Oui, je raconte n'importe quoi, en fait les ingénieurs gagnent plus que les sales, c'est évident !

Oui, au hasard dans les boites dont le coeur de metier est l'ingénierie (du moins ou je suis):
https://www.levels.fyi/company/Amazon/salaries/Sales/
https://www.levels.fyi/company/Amazo...ware-Engineer/

https://www.levels.fyi/company/Google/salaries/Sales/
https://www.levels.fyi/company/Googl...ware-Engineer/

D'ailleurs les ingenieurs gagne autant si ce n'est plus que les managers au meme niveau (et plus on monte dans la hierarchie, plus l'ingenieur gagne sur le manager):
https://www.levels.fyi/company/Googl...ering-Manager/
https://www.levels.fyi/company/Amazo...ering-Manager/

[Tzioup]

Citation :

Publié par Ron J. Douche Doré

Oui, je raconte n'importe quoi, en fait les ingénieurs gagnent plus que les sales, c'est évident !

Ca n'a rien à voir avec ca lol. Toi qui est censé être un capitaine de l'industrie, tu devrais savoir plus que quiconque que le salaire de n'importe quel employé n'a rien à voir avec sa valeur ajoutée réelle, mais avec son coût de remplacement et avec le coût d'opportunité de ne pas avoir cette personne en particulier en tant qu'employé par rapport à un profil quelconque. C'est un marché, on s'en fout du nombre absolu de valeur ajoutée créé. La seule vraie question est "est-ce que ca vaut le coup de continuer à payer ce type la XXX sachant que Y est prêt à prendre le job pour XXX-ZZZ".
Certains sales gagnent bien plus que des ingénieurs, et certains ingénieurs gagnent énormément plus que la plupart des sales.
Sauf que en ayant atteint un certain niveau, ce calcul ne fonctionne plus du tout. Et la on est dans le délire des salaires upper management. J'en sais quelque chose, j'en fais partie, et je ne mérite pas ce que je gagne.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Ron J. Douche Doré

Oui, je raconte n'importe quoi

On t'en veut pas, c'est ton rp et on t'aime bien quand même

[N° 266 313]

Citation :

Publié par Mordreck

Oui, au hasard dans les boites dont le coeur de metier est l'ingénierie (du moins ou je suis):
https://www.levels.fyi/company/Amazon/salaries/Sales/
https://www.levels.fyi/company/Amazo...ware-Engineer/

https://www.levels.fyi/company/Google/salaries/Sales/
https://www.levels.fyi/company/Googl...ware-Engineer/

D'ailleurs les ingenieurs gagne autant si ce n'est plus que les managers au meme niveau (et plus on monte dans la hierarchie, plus l'ingenieur gagne sur le manager):
https://www.levels.fyi/company/Googl...ering-Manager/
https://www.levels.fyi/company/Amazo...ering-Manager/

Oui, comme je l'ai écrit, il y a des contre exemples.

Si au lieu de la tech de la silicon valley tu prends le bâtiment, c'est souvent l'inverse. Par exemple un cas que je connais bien, les immeubles de bureaux.

Citation :

Publié par Tzioup

Ca n'a rien à voir avec ca lol. Toi qui est censé être un capitaine de l'industrie, tu devrais savoir plus que quiconque que le salaire de n'importe quel employé n'a rien à voir avec sa valeur ajoutée réelle

Bien sûr que si. Inverse donc ton raisonnement : trouve moi des jobs à grosse rémunération dans les entreprises, par rapport à leurs collègues, qui n'ont aucune valeur ajoutée ou part importante dans la division du travail.
Ce sera rare.

Citation :

mais avec son coût de remplacement et avec le coût d'opportunité de ne pas avoir cette personne en particulier en tant qu'employé par rapport à un profil quelconque.

C'est vrai aussi, mais ça n'exclut pas ce que j'avance. Ça ne s'y oppose pas.

Citation :

C'est un marché, on s'en fout du nombre absolu de valeur ajoutée créé.

La VA c'est un peu ce qui fait vivre une boîte, on ne s'en fout pas.
Sans VA, EBE pourri.
Les postes à forte VA sont mieux rémunérés pour cette raison, naturellement.

Citation :

La seule vraie question est "est-ce que ca vaut le coup de continuer à payer ce type la XXX sachant que Y est prêt à prendre le job pour XXX-ZZZ".

Pareil qu'au dessus : ça c'est pourquoi tu prends Tzioup plutôt que RonJ pour le poste, moi j'explique pourquoi le poste est mieux rémunéré en général.
L'un n'exclut l'autre.

Citation :

Certains sales gagnent bien plus que des ingénieurs, et certains ingénieurs gagnent énormément plus que la plupart des sales.
Sauf que en ayant atteint un certain niveau, ce calcul ne fonctionne plus du tout. Et la on est dans le délire des salaires upper management. J'en sais quelque chose, j'en fais partie, et je ne mérite pas ce que je gagne.

Calcule la VA de ton poste et ceux similaires dans ta boîte et compare à la masse salariale que vous représentez.

Puis tu prends des postes à VA plus faible, leur masse salariale et tu compares.

Dans la plupart des boîtes ceux qui ont la plus grosse part de VA ont une part dans la masse salariale plus importante.
C'est assez compréhensible au final quand tu comprends qu'une entreprise a pour seul objectif le profit et non pas l'égalité salariale, le mérite ou je ne sais quoi d'autre.

Parfois même, cette différence est dissimulée par la durée légale du travail et la productivité réelle en nombre d'heures.
T'as des mecs qui bossent réellement 3h en étant présent 7h.
Ce ne sera pas le cas, généralement, d'un ouvrier par exemple.