[Eni PgM]

Bonjour à tous,

Je viens vous demander votre avis sur un incident qu'a eu une amie.
Hier soir il faisait quasi nuit elle s'engage dans un rond point car elle ne voit personne. Elle allait tout droite donc se met sur la file de droite.

Une fois dans le rond point (a mi chemin entre son entrée et la sortie en face) un cycliste tout de noir vétu en vélo de course déboule a toute balle de sa gauche.

Elle pile, le cycliste pile et il n'y a pas de choc. Le type commence à l'insulter copieusement donc elle ouvre sa vitre pour l'entendre/lui parler et la le gars tombe tout seul comme une grosse merde et se pète le poignet...

Il rage, l'insulte encore plus, lui dit qu'elle va tout payer, son vélo, ses fringues etc etc...

Son portable n'a rien "Heureusement pour elle sinon ça aussi elle l'aurait payé et ça lui aurait fait mal au cul". Mon amie l'amène au urgence juste à côté (coup de bol). Pendant que sa passagere amène le vélo sur le lieu de travail du type (un magasin de sport juste à coté aussi). Le vélo n'a à priori rien (c'est un cadre en carbone très fragile).

Mon amie prend des nouvelles du type le lendemain qui lui dit qu'il va porter plainte car il ne peut plus travailler qu'il y a préjudice etc. "Vous m'avez renversé" ce à quoi elle repond que non, il est tombé tout seul, le vélo n'a rien, la voiture n'a rien. "Vous avez de la chance que je n'ai pas votre adresse, je vous aurais mis un coup de vélo sur la voiture blablablabla". Bref un bon con !

Mes questions : peut on être déclaré responsable ou en partie resonsable d'un tel accident ? Le mec s'est quand même crouté tout seul après coup...

Peut-il porter plainte ? Je pense vraiment que non et qu'il essaie de l'impressionner pour arriver à ses fins.

Merci Jol.

La témoin n'est qu'une vague connaissance (pas une proche donc) et elle n'a pas bien vu mais confirme sans être catégorique qu'il n'y a pas eu de choc. Mon amie + la voiture sont quand à eux très sures

[Mulldrifter]

et elle l'a amené a l'hosto ??!! vu comment il rageait j'aurai appelé les flics et ils se seraient démerdés avec lui. hors de question de jouer au bon samaritain avec des débilos pareil.

Si la voiture n'a pas de trace de choc et que le vélo non plus ça constitue probablement une preuve qu'il n'y a pas eu de choc non ?
Elle a été super courtoise avec un mec qui n'était pas du tout dans son bon droit, elle risque rien.
Le cycliste aurait du avoir un minimum d'éclairages (personne ne les a). Il n'aurait pas du couper la route à la bagnole, d'ailleurs il était probablement mal placé (vu qu'il allait probablement tout droit il aurait du être dans la voie de droite du rond point). Enfin s'il se casse la gueule tout seul à l'arrêt c'est juste un tocard.

J'ai juste du mal à imaginer une fille qui amène à l'hosto un mec qui vient de l'insulter en continu pendant plusieurs minutes. Ca se passe comment quand il monte dans la voiture ?

[LordYu]

S'il n'y a pas de choc à priori c'est tout bon pour ton amie. J'ai un pote qui s'est planté en voiture pour éviter un motard qui venait de se viander. C'était tout pour sa pomme car aucun choc avec la moto.
Après il va falloir prouver qu'il n'y a eu aucun choc et là ça risque d'être la parole de ton amie contre celle du cycliste...

[Kedy RnD]

Il peut tout à fait porter plainte, c'est-à-dire que cette action est tout simplement à l'appréciation de celui ou celle qui décide de porter plainte.

Cela ne veut pas pour autant dire que cela aura des conséquences pour ton amie.
Entre les circonstances contre lui (son vélo était-il d'ailleurs muni des feux obligatoires pour signaler sa présence sur la voie?) et la difficulté à prouver que la voiture est la cause de la blessure cela sera compliqué pour que cela puisse avoir des conséquences.
Il risque plutôt d'avoir droit à un remontage de bretelles en règle pour mise en danger d'autrui en raison de sa tenue en pleine nuit.

Citation :

Publié par LordYu

S'il n'y a pas de choc à priori c'est tout bon pour ton amie. J'ai un pote qui s'est planté en voiture pour éviter un motard qui venait de se viander. C'était tout pour sa pomme car aucun choc avec la moto.
Après il va falloir prouver qu'il n'y a eu aucun choc et là ça risque d'être la parole de ton amie contre celle du cycliste...

Le fait que les deux véhicules soient entièrement intacts devrait plutôt jouer en faveur de l'automobiliste

[Eni PgM]

Le gérant du magasin où le type travail a examiné le vélo juste après l'accident (la passagère lui a déposé) et a dit qu'à première vu comme ça il n'y avait pas eu de choc car sur un vélo aussi fragile il y aurait de gros dégâts.

[Quild]

Citation :

Publié par Eni PgM

Le gérant du magasin où le type travail a examiné le vélo juste après l'accident (la passagère lui a déposé) et a dit qu'à première vu comme ça il n'y avait pas eu de choc car sur un vélo aussi fragile il y aurait de gros dégâts.

Donc c'est plié, si j'ose dire.

[Ourukai]

Mdr le Mongolien

Ta copine aurait aussi dû lui péter les deux genoux et l'abandonner là, dans sa fange. Je ne vois pas ce qu'elle peut risquer s'il n'y a eu aucun choc.

[Zangdar MortPartout]

Le mec n'avait pas de lumières.
Il la double et lui coupe la route dans un rond point.

Il est en tord, point.

[Mulldrifter]

Citation :

Publié par Eni PgM

Le gérant du magasin où le type travail a examiné le vélo juste après l'accident (la passagère lui a déposé) et a dit qu'à première vu comme ça il n'y avait pas eu de choc car sur un vélo aussi fragile il y aurait de gros dégâts.

Mais même si y avait eu un choc c'était pas de la faute de ta copine hein ...

[Quild]

Citation :

Publié par Mulldrifter

Mais même si y avait eu un choc c'était pas de la faute de ta copine hein ...

Le concept de faute en "accrochages" qui impliquent au moins un véhicule motorisé en France est assez spécial.

Donc c'est vraiment pas aussi évident.

[Eni PgM]

Pour la lumière elle n'est pas sure mais elle n'a rien vu en entrant dans le rond point.
Ce qui la faisait douter c'est qu'il etait peut être engagé avant elle dans le rond point et que même s'il a mal pris le rond point en faisant Intérieur --> sortie ca serait elle qui se serait engagée alors qu'elle n'aurait pas du. Comme elle a rien vu on ne saura pas !

Mais bon à partir du moment ou il est tombé tout seul...
Par contre je sens bien qu'aux urgence il a décrit ça comme un avp en disant partout qu'il s'est fait renverser etc


Elle a effectivement été trop gentille (comme d'hab) et le gars en profite

[Laadna]

Comme il n'y a pas de témoins extérieurs (il me semble que la passagère ne comptera pas car parti pris pour l'automobiliste), ce sont les faits qu'il est possible de prouver a posteriori qui permettront de faire suivre ou non la plainte. En l'occurrence comme ça a été dit, aucune trace de choc ni sur le vélo ni sur la voiture et une blessure uniquement au poignet c'est assez peu crédible comme résultat d'une collision voiture/vélo.

J'aurais tendance à lui dire de ne pas s'inquiéter, et de ne pas écouter les gens qui lui disent qu'elle est "trop" gentille.

[Siamoize]

Attention à un truc juste, dans le code de la route, dans un rond point, un cycliste est prioritaire quoi qu'il arrive, en entrée et en sortie.
Pour le reste, c'est un gros trudouc et tu peux rassurer ton amie.

[Primura]

Citation :

Publié par Siamoize

Attention à un truc juste, dans le code de la route, dans un rond point, un cycliste est prioritaire quoi qu'il arrive, en entrée et en sortie.

Tu as une source pour ça s'il te plait ? Tout ce que j'ai cherché sur internet dit le contraire :/

Ah non le cycliste bénéficie en général du même régime de priorité que les voitures. A savoir qu'il est prioritaire s'il est engagé dans le rond, sur les gens non engagés, c'est tout.

[Airmed / Ildefonse]

Faut le laisser porter plainte, puis porter plainte contre lui pour ramasser des sous

[Siamoize]

Citation :

Publié par Primura

Tu as une source pour ça s'il te plait ? Tout ce que j'ai cherché sur internet dit le contraire :/

mais pareil quoi, ils m'ont mytho à l'auto école

[Andromalius]

Portait-il le gilet fluo jaune réfléchissant désormais obligatoire la nuit ?

[Sgt Roger/Clemy]

Citation :

Publié par Andromalius

Portait-il le gilet fluo jaune réfléchissant désormais obligatoire la nuit ?

Je confirme :

http://vosdroits.service-public.fr/p...9.xhtml#N101AD

Citation :

Gilet et éclairage pour les vélos
Gilet de sécurité

Tous les cyclistes, roulant de nuit hors agglomération ou de jour par mauvaises conditions de visibilité, doivent porter sur eux un gilet de sécurité fluorescent homologué avec un marquage CE apposé sur celui-ci.

Le non-respect de cette obligation est passible d'une amende prévue pour les contraventions de 2ème classe.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Siamoize

Attention à un truc juste, dans le code de la route, dans un rond point, un cycliste est prioritaire quoi qu'il arrive, en entrée et en sortie.
Pour le reste, c'est un gros trudouc et tu peux rassurer ton amie.

Je ne sais pas si c'est vrai, tu peux linker l'article ? ça me surprend énormément.

Dans tous les cas, prioritaire ou pas, on ne coupe pas la route pour sortir, on passe derrière.

[Fio']

Si le cycliste ne doit pas être sur les trottoir, doit respecter les feux rouge, les stops etc... C'est qu'il est considéré comme n'importe quel autre véhicule.


D'ailleurs, un pote à raté son permis moto comme ça, non respect de la priorité à un papi qui était à vélo sur un rond point. :|

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je ne sais pas si c'est vrai, tu peux linker l'article ? ça me surprend énormément.

Je ne remets pas la main sur mon livret, la question n'est pas tellement sur la priorite que sur la gestion des risques. J'ai souvenir que meme si le velo au meme titre que le pieton, doit respecter la loi, comme il est plus fragile/lent, on doit y faire plus attention et donc grosso modo lui laisser la "priorite".

[edit]
Et on win avec la loi Badinter, qui est illisible mais traduction faite par ce site :

Citation :

Si vous avez été victime d'un accident de vélo, vous aurez le droit d'être indemnisé à condition qu'un véhicule terrestre à moteur soit impliqué. On ne peut pas vous opposer votre éventuelle faute.
Exception à cette règle de l'indemnisation de la victime d'un accident de vélo:

- accident de vélo du à la faute inexcusable ou intentionnelle de la victime : concerne la situation dans laquelle la victime a volontairement recherché le dommage qu’elle a subi, c’est-à-dire en cas de suicide ou de tentative de suicide.

- accident de vélo du à la faute inexcusable de la victime : faute volontaire d’une exceptionnelle gravité, exposant sans raison valable son auteur à un danger dont il aurait du avoir conscience. Pour que cette faute inexcusable prive son auteur de toute indemnisation, il faut qu’elle ait été la cause exclusive de l’accident (lien de causalité).

Et d'apres cet autre site, oubliez la faute inexcusable, parce que ces fautes ne sont pas des fautes inexcusables :

Citation :

4) Examen de la jurisprudence
a) Comportements non constitutifs d’une faute inexcusable, cause exclusive de
l’accident
Cycliste qui ne respecte pas un feu rouge, met pied à terre, se faufile avec sa
bicyclette entre les véhicules et se place devant un camion qui lui redémarre
alors que le feu est vert.
Cycliste changeant de direction de façon imprévisible, sans prévenir de son
intention.
Cycliste qui lâche d’une main son guidon et se déporte sur la gauche.
Cycliste qui franchit une ligne continue, sans s’assurer qu’il peut le faire sans
danger.
Cycliste qui franchit un panneau stop, refusant de céder le passage à un
véhicule.
Cycliste qui, de nuit, sans dispositif d’éclairage, débouche d’un sens interdit et
coupe la route à un automobiliste.
Cycliste qui circule sur la bande d’arrêt d’urgence d’une autoroute, puis sur
l’autoroute, qu’il traverse de la droite vers la gauche.
Sens inverse, le cycliste porteur d’une forte alcoolémie tourne à gauche et est
heurté par un automobiliste.
b) Comportements constitutifs d’une faute inexcusable
Cycliste qui circule en sens interdit sur un boulevard, traverse une intersection au
feu rouge et emprunte une seconde voie toujours en sens interdit.
La faute inexcusable cause exclusive de l’accident est donc très rarement admise, et le
cycliste, même responsable, sera pratiquement toujours indemnisé de ses dommages
corporels.

On a quand meme du winner ^^
[/edit]

[Fio']

http://www.mdb-idf.org/spip/spip.php?article224


ceux qui veulent lire..