[Gardien]

Citation :

Publié par Ron J.

Faire payer une sorte de taxe aux proprios pour ceux qui n'ont plus de crédit sur leur logement c'est définitivement enterré?

Franchement, ca passerait largement mieux, si ils présentait ca sous la forme "On permet de déduire des revenus les loyers et credit immo du bien principal" au moins une partie. (en remontant le niveau d'imposition pour contrebalancer.

Comme ca, les proprio qui n'ont plus de credit sur leur residence principal payent plus d'impots que ceux avec credit et que les locataires.
Mais comme c'est fait de façon à faire passer ça pour une ristourne, ca passera..

[Quild]

Citation :

Publié par Doudou

J'ai du mal à voir comment ils pourraient taper plus dans la classe moyenne, ils sont déjà arrivés à l'os la non ?

Tu as l'impression d'être taxé jusqu'à l'os là ?

Je pense que comme moi tu essaies de constituer un capital en vue d'acheter et je soupçonne que tu aies une capacité d'épargne. Pas satisfaisante certes parce qu'on a l'impression de voir l'accession à la propriété s'éloigner plus qu'autre chose sauf crash imminent, mais existante.

Je sais pas exactement quelle taille fait ton appartement (Parisien non ?) mais il doit être plus satisfaisant que mon 25m².

Tu as balancé sur le bar l'autre jour que tu avais des problèmes d'excès de gras non ? Sort of . Mais blague à part, je pense qu'on sort tous les deux pas trop mal sans s'en soucier. Restaus, bars, autres, y compris vacances (Grèce y'a 2 ans, Japon l'an dernier, Jordanie cette année, y'a quelques couches avant l'os encore )

Tu as une impression de grande pauvreté chez tes collègues ? Chez les miens ça va aussi. Y'en a pas des masses qui passent leurs vacances chez eux (enfin si je compte pas les maisons de campagne).

Alors après ça dépend ce que tu appelles classe moyenne. Mon collègue a plus de 70k s'estime dedans, donc si je raisonne comme lui, il reste du gras. Si on considère que c'est beaucoup plus bas et qu'on est les classes aisées, je dis pas.

Enfin bon, là je suis d'accord avec Andro pour le coup. Quand tu vois la masse phénoménale de thunes qu'il y a sur les comptes d'épargne Français et la collecte annuelle, t'en as qui pleurent des perles.

Citation :

Publié par Edel l'exilé

La question n'est pas là, son supérieur est un employé. Du coup même si on considère que c'est lui qui crée la richesse, ça veut dire qu'un employé crée bien de la richesse

C'est juste pour dire que cette histoire de "chef d'entreprise" ça veut tout et rien dire

Nan mais du coup on remonte rapidement au patron échelon par échelon... Et perso j'ai plus une image de patrons qui bossent 10h par jour mini, petits ou grands, que des patron qui passe son temps en vacances à claquer les thunes que rapporte leurs boîtes.
J'attends le "le patron est l'employé des actionnaires" pour rire.


@Gardien : Pour le passer en ristourne faut monter les impôts ailleurs en même temps. Enfin le but est de collecter des sous hein.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Gardien

Franchement, ca passerait largement mieux, si ils présentait ca sous la forme "On permet de déduire des revenus les loyers et credit immo du bien principal" au moins une partie. (en remontant le niveau d'imposition pour contrebalancer.

Ce serait une catastrophe, ça inciterait les proprio à augmenter ENCORE plus les loyers, et les vendeurs à revoir à la hausse les prix du bien.
Dans l'immobilier en France, on dépense 50 milliards d'€ par pour soutenir la demande. C'est de l'ordre du 2e ou 3e budget de l'Etat (éduc nat, dette, armée), c'est du délire, parce que c'est totalement inefficace, ça ne fait que gonfler les prix du foncier, in fine.

[Ron Jetevois]

C'est vrai Gardiens, c'est bien sournois et c'est du domaine de la comm la plus détestable.

Genre le cadeau fiscal, qui au final est simplement te prendre ton argent, mais un peu moins.

Oui Alo, c'est la logique de l'état, intervenir et être se montrer utile, même si c'est néfaste. L'immobilier est un exemple flagrant.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le soucis, c'est que la pensée économique tout court a à peine franchi le tournant du XVIIIème siècle. J'écoutais une nana du medef (je crois) sur France Info hier, elle était restée bloquée à l'âge de pierre.

C'est pas parce que les autres sont des cons qu'on ne peut pas essayer de faire mieux

La possession de l'outil de travail, la nature même de l'outil de travail (de plus en plus diffus avec la généralisation du travail intellectuel) ont tout changé. Je lisais hier ce torchon libéral (et c'est moi qui dit ça) qui a certes des conclusions merdiques, mais une analyse de l'évolution du travail et de la création de richesse qui fait réfléchir.

En somme aujourd'hui la boite dans l'air du temps serait une coopérative d'une trentaine de personnes plus un réseau d'indépendants le tout géré collégialement. Mais plutôt qu'avancer vers ce type de structure, on préfère ahanner les conneries d'un autre siècle à base de patrons salauds et d'employés feignants.

La meilleure façon de faire fermer sa gueule à Gattaz, ce n'est pas de manifester avec tous les drapeaux d'organisations toutes nées il y a un demi siècle. C'est de faire mieux, autrement, et plus égalitaire.

[Gardien]

Citation :

Publié par Kwild

@Gardien : Pour le passer en ristourne faut monter les impôts ailleurs en même temps. Enfin le but est de collecter des sous hein.

ca tombe bien c'est exactement ce que je dis, tu monte les impots globalement mais tu fait une ristourne pour les locataires et proprio avec credit.

Et tu calcule ca pour que globalement, ceux qui se font enculer profond c'est le proprio sans credit.

Avec une bonne communication, je suis sur qu'ils arriveront à faire pleurer dans les chaumières pour tant de mansuétude

Citation :

Ce serait une catastrophe, ça inciterait les proprio à augmenter ENCORE plus les loyers, et les vendeurs à revoir à la hausse les prix du bien.
Dans l'immobilier en France, on dépense 50 milliards d'€ par pour soutenir la demande. C'est de l'ordre du 2e ou 3e budget de l'Etat (éduc nat, dette, armée), c'est du délire, parce que c'est totalement inefficace, ça ne fait que gonfler les prix du foncier, in fine.

A voir, car au niveau locataire, ceux qui rame, c'est ceux qui ont pas beaucoup... Donc qui paye pas beaucoup d'impots (voir pas du tous). Donc profiterai pas / peu du truc... Donc difficile d'augmenter les loyers.

Par contre, niveau achat immo, peut être mais il faut quand meme pouvoir decrocher un credit du montant... Donc ca devrait limiter la hausse, imo.


Après, je dis pas que c'est une bonne chose. Je dis qu'avec une bonne com, c'est comme ca qu'ils doivent le présenter. Le présenter sous la forme de taxe sur les prorio sans credit, ca va "ouain ouain" au JT...

Message supprimé par son auteur.

[Stelteck]

Ce qui compte de toute façon ce n'est pas d'être propriétaire ou non, c'est le niveau de capital.

Si tu viens d'acheter à crédit, ton niveau de capital est de zéro. Il augmentera au fur et à mesure que tu rembourses.

Avoir un appartement de toute façon, c'est équivalent à avoir de l'argent à la banque. Tu as un appartement de 100 000 Euros, c'est peu différent d'avoir 100K euros en bourse. Enfin si, 100K euros en bourse rapportera plus, pour un risque plus élevé.

Mais l'appartement a un risque aussi. Si la zone est naze et qu'il perd la moitié de sa valeur, tu as perdu 50K.

Le capital rapporte en moyenne 5%. L'appartement à 100K rapporte en moyenne 5000 Euros pas an de loyer si tu le loues, ou 5000 Euros par an d'économie si tu y habites. Et en action pépère (pas instagram quoi) ça rapportera 5000 Euros tout compris (dividendes + évolution du cours).

(Bon c'est une moyenne gros grain, l'immobilier est souvent plus proches de 3% et les actions de 6/7). Mais culturellement en France les gens investissent dans leur maison.

Les chiffres viennent de pickety

Bon après tu as un effet de seuil sur le capital qui fait qu'il est difficile d'atteindre 5% de rendement de ton capital quand tu en as pas beaucoup, et très facile de le dépasser quand tu en as beaucoup beaucoup, tout simplement parce qu'avec beaucoup beaucoup, tu peux t'offrir le service de spécialiste de la gestion qui te trouveront les rendements tip top. (genre 8%), sans que le cout de ses spécialistes ne soit assez important pour proportionnellement te plomber le bénéfice.
(Alors que si tu en as peu, tu dois le gérer tout seul et tu ne sais pas forcément ce que tu fais).

C'est comme cela que madame bettencourt (complètement à l'ouest) voit sa fortune augmenter aussi vite que bill gate (Qui sait vaguement ce qu'il fait, enfin comparativement).

[Skaan/Darck]

plus de détails ici sur le nouveau barème de l'IR :

http://www.lesechos.fr/economie-fran...er-1043846.php

au JT ce soir (FR3 me semble bref osef), le reportage disait que si la tranche sautait ca serait au bénéfice de l'ensemble des contribuables mai s pour un cout de 10 milliards, alors que c'est 3 d'annoncés il me semble, du coup avec l'article en lien on y voit plus clair

extrait :

EXCLUSIF - Manuel Valls a annoncé la suppression de la première tranche de l'impôt sur le revenu. Le seuil de la deuxième tranche sera abaissé de 11.991 à 9.690 euros. 9 millions de foyers seront gagnants, pour un coût de 3,3 milliards.
L’air de rien, la réduction d’impôt annoncée ce mercredi matin par Manuel Valls pour les ménages modestes et les classes moyennes va chambouler l’impôt sur le revenu. Le Premier ministre a évoqué la suppression de la première tranche – celle à 5,5 % pour les revenus compris entre 6.011 et 11.991 euros – pour l’impôt 2015. Mais cette mesure va avoir des effets en cascade sur les autres tranches.
Explications.

En quoi consiste la suppression de la première tranche ?

Supprimer la première tranche du barème consiste à reculer le seuil d’entrée dans l’impôt. Aujourd'hui, les ménages sont imposables à partir de 6.011 euros de revenus net par an. Après la réforme (les seuils étant modifiés), ils le seront seulement à partir de 9.690 euros. En revanche, à partir de ce niveau de revenu, le taux d’imposition passe directement à 14 %. Ce qui crée un effet de seuil important pour les ménages concernés, que le gouvernement va chercher à corriger.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Kwild

Nan mais du coup on remonte rapidement au patron échelon par échelon... Et perso j'ai plus une image de patrons qui bossent 10h par jour mini, petits ou grands, que des patron qui passe son temps en vacances à claquer les thunes que rapporte leurs boîtes.
J'attends le "le patron est l'employé des actionnaires" pour rire.

En l'occurence, c'est très souvent le cas dans les grosses sociétés. Il peut très bien être décisionnaire mais employé. C'est le cas de tous les dirigeants qui ne possèdent pas leur boite. Ca doit représenter une minorité de sociétés, mais une immense majorité des entreprises pourvoyeuses d'emplois. (Pour un Renault, faut en aligner des artisans, hein. Typiquement, Carlos Ghosn est un employé)
Quand aux 10h/j mini, faut voir les 10h. Et le temps de transport et le temps de repas ca compte pas hein. (J'ai connu des spécialistes en SSII, du "je bosse 70h/semaine moi monsieur" que si tu enlevais les "réunions au resto" il en restait plus que la moitié.)

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Egelbeth

pourquoi économique seulement ?
On cherche à répondre à des problématiques modernes avec des méthodologies du siècle passé, avec des orientations politiques et une grille de lecture vieille de 80 ans.

So true.

Peut on aller jusqu'à dire que le temps politique est en constant décalage et ne colle jamais à la réalité du marché?
Je pense que oui.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Skaan/Darck

plus de détails ici sur le nouveau barème de l'IR :

http://www.lesechos.fr/economie-fran...er-1043846.php

Super, à revenu identique, je prends 400€ d'impôts de plus dans la face... ( ouais j'ai fait le calcul sur une feuille Excel, et ça fait mal au cul ).

Bon en fait j'ai rien dit j'ai fait une faute de frappe dans la cellule, mais je laisse pour la postérité...

Message supprimé par son auteur.

[Aratorn]

Ploum ploum ploum ( voir plus haut ).

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Doudou

Gné ? Je vois pas comment tu peux arriver à un résultat pareil, je dois me planter dans mes calculs, mais vu que le seuil de chaque tranche sauf celle à 14% change, c'est surtout ceux qui sont dans la tranche 9.690 - 11.991 € qui sont censés prendre la non ?

Même pas vu qu'ils ne sont pas imposés à 5,5% sur leur part de revenu entre 6k et 12k.

[Quild]

Nan mais on peut pas payer plus avec ce système
Même l'écart pour ceux qui ont + de 12k de net imposable est de 6€ à la baisse.

mdr Aratorn

[Ex-voto]

Édité par Doudou

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Gardien

Franchement, ca passerait largement mieux, si ils présentait ca sous la forme "On permet de déduire des revenus les loyers et credit immo du bien principal" au moins une partie. (en remontant le niveau d'imposition pour contrebalancer.

Comme ca, les proprio qui n'ont plus de credit sur leur residence principal payent plus d'impots que ceux avec credit et que les locataires.
Mais comme c'est fait de façon à faire passer ça pour une ristourne, ca passera..

Dans ton idée le monde est divisé en deux catégories:
- Les propriétaires qui ont un crédit
- Les propriétaires qui n'ont plus de crédit.

Je te laisse imaginer la joie lorsque les locataires découvriront qu'ils doivent payer plus d'impôt pour que la mesure soit bénéficiaire à l'État.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Kwild

Nan mais on peut pas payer plus avec ce système
Même l'écart pour ceux qui ont + de 12k de net imposable est de 6€ à la baisse.

mdr Aratorn

Hein ?
La tranche est abaissée d'environ 2000€, et sur cette partie là, on passe de 5.5% à 14% soit en gros 9% c'est à dire 180€, on arrondi à 200 pour les approximations.

Si les autres seuils sont intouchés, tous les gens qui gagnent plus que l'ancien seuil perdront 200€ par année. C'est pas très complexe comme calcul :s

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Hein ?
La tranche est abaissée d'environ 2000€, et sur cette partie là, on passe de 5.5% à 14% soit en gros 9% c'est à dire 180€, on arrondi à 200 pour les approximations.

Si les autres seuils sont intouchés, tous les gens qui gagnent plus que l'ancien seuil perdront 200€ par année. C'est pas très complexe comme calcul :s

Non...

C'est 5,5% de 6000 vs 14% de 2300.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Hein ?
La tranche est abaissée d'environ 2000€, et sur cette partie là, on passe de 5.5% à 14% soit en gros 9% c'est à dire 180€, on arrondi à 200 pour les approximations.

Si les autres seuils sont intouchés, tous les gens qui gagnent plus que l'ancien seuil perdront 200€ par année. C'est pas très complexe comme calcul :s

Assez complexe pour que tu te trompes

Les environs 180€ "perdus" sur l'abaissement de 2000e du seuil à 14.5% sont à peu près "regagnés" du fait de la suppression de la tranche de 3000€ à 5.5%, à 10€ près, à la louche.

5.5% de 3000 = 8.5% de 2000 à peu de choses près.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Assez complexe pour que tu te trompes

Les environs 180€ "perdus" sur l'abaissement de 2000e du seuil à 14.5% sont à peu près "regagnés" du fait de la suppression de la tranche de 3000€ à 5.5%, à 10€ près, à la louche.

5.5% de 3000 = 8.5% de 2000 à peu de choses près.

J'avais effectivement oublié celle là, ça fait longtemps que je n'ai pas mis les mains dans les tranches d'impôt français

[pamoipamoi]

Mon dieu mais que c'est débile ce système de "tranches".

On peut facilement mettre en place une progressivité totale de l'impôt.
Au lieu d'avoir (exemple) :
5% d'impôt entre 10-100, puis 14% entre 101 et 300

Pourquoi ne pas plutôt avoir une fonction affine qui "lisse" de 5% à 10 à 14% pour 300.
Ça serrait bien progressif, et on pourrait facilement calculer l'impôt.
Plus d'effet de seuil.

Non ?

[Douxvalkyn]

Aberration !
On va concentrer encore un peu plus l'IR sur une minorité en augmentant encore plus vite la dette !
Qui a pu avoir une idée aussi folle ?!
C'est l'inverse qu'il faut faire, élargir le nombre de contribuables qui paient cet impôt pour que chacun paie un peu moins, ce qu'on appelle la solidarité fiscale ...