[Toro]

Citation :

Publié par OdedVikhur

Tu mets le doigt là ou ça fait mal. Dans une logique "vertueuse" de "gestion en bon père de famille" (je déteste cette expression...), même si le coup de pouce fiscal en question est considéré comme un acquis, tu n'en tiens pas compte dans tes calculs de coûts.

Ben tiens, quand TOUS tes concurrent en tiennent compte dans leurs tarifs tu es OBLIGE d'en tenir compte toi aussi. Sinon ta boîte elle ne tient pas 1 mois faute de clients. "Kikou, on est 5% plus cher que tous les autres mais c'est parce qu'on a une comptabilité vertueuse"...

Pour info, je suis 100% contre cette niche, le diesel doit disparaitre. Mais il faudra que cela s'étale sur des dizaines d'années et doit se faire intelligemment.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Egelbeth

Non je ne nie pas que - techniquement - ce soit une niche.
Maintenant quand on a pas le choix d'en avoir bénéfice ou pas dans l'exercice de son boulot, je ne vois pas pourquoi on vient emmerder au dernier degrés les gens sur la question.

Bah d'un autre coté, si elle saute pas, t'auras pas plus de choix que si elle saute donc tout va bien.

Citation :

Bein non, si on augmente d'un coté en supprimant des niches, faut juste baisser de l'autre, genre en baissant les impôts pour tout le monde par exemple, histoire que tout le monde ne soit pas non plus asphyxié.

Euh, on en est au stade ou on a besoin d'argent, la. Il me paraitrait plis important d'aller chercher de l'argent la ou il est plutot que de baisser les impots, au contraire.

[OdedVikhur]

Citation :

Publié par Toro

Ben tiens, quand TOUS tes concurrent en tiennent compte dans leurs tarifs tu es OBLIGE d'en tenir compte toi aussi. Sinon ta boîte elle ne tient pas 1 mois faute de clients. "Kikou, on est 5% plus cher que tous les autres mais c'est parce qu'on a une comptabilité vertueuse"...

Dans ce cas, on oubli la "comptabilité vertueuse" et toute la profession applique ce principe, pas de problèmes pour moi. Mais faut pas venir pleurer le jour où l'état supprime la niche.

[Falith]

Citation :

Publié par OdedVikhur

Donc puisque l'Etat français n'est pas fichu d'avoir une fiscalité claire sur 2 ans, les entrepreneurs doivent suivre le même mouvement et ne rien anticiper au delà de 2 ans ?

C'est pas qu'ils ne veulent pas, et ils essayent.
Mais comment tu fais pour prévoir quand les conditions peuvent changer radicalement du jour au lendemain, parfois en contradiction avec des règles existantes, et parfois même de façon rétro-active ?

Quand on sait comment fonctionne Bercy depuis 30 ans en matière d'impôts/taxes, on va entreprendre à l'étranger.
Et c'est pas à cause de la somme des impôts qu'on paye pas encore.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Falith

Quand on sait comment fonctionne Bercy depuis 30 ans en matière d'impôts/taxes, on va entreprendre à l'étranger.
.

Faut arreter avec ca, je connais des gens qui disent qu'ils vont partir parce que ceci cela gouvernement taxes ouin ouin. Sauf que ca fait 15 ans qu'ils le disent donc bon. Ceux qui vont effectivement à l'étranger monter une boite qui ne se casse pas la gueule, c'est peanuts. D'ailleurs, ceux qui montent une boite qui ne se casse pas la gueule du tout c'est pas grand monde non plus.

Quand bien même ça serait peanuts, ceux qui se barrent pour créer leur boîte sont ceux qui créent de la richesse, potentiellement ceux qui déposent des brevets aussi, voire créent des emplois.

[Quild]

Citation :

Publié par OdedVikhur

Dans ce cas, on oubli la "comptabilité vertueuse" et toute la profession applique ce principe, pas de problèmes pour moi. Mais faut pas venir pleurer le jour où l'état supprime la niche.

Pourquoi ? Tu fais en fonction parce que t'as pas d'autre choix, mais quand on change les règles faut te laisser le temps de t'adapter.

Le jour où le gouvernement dit "Bon, les tranches d'imposition à 0%, 5,5%, 14%, 30% et 41% sont des niches par rapport à la tranche à 45%, c'est fini les loulous, tout le monde passe à un IR à 45%", faut pas venir pleurer ?

[Glor]

Le mec qui paie 45% sur une tranche, il paie toujours 0, x et y sur les autres tranches, personne n'est avantagé (enfin si celui qui entre dans la tranche à 45% a plus de chances de bénéficier de vraies niches fiscales, mais c'est pas la question ici).

[Laadna]

Citation :

Publié par Meine

Quand bien même ça serait peanuts, ceux qui se barrent pour créer leur boîte sont ceux qui créent de la richesse, potentiellement ceux qui déposent des brevets aussi, voire créent des emplois.

Parce qu'un salarié ça ne crée pas de richesse ? La rhétorique du patron sauveur de l'emploi c'est gonflant. Quand bien même on pourrait admettre que lancer une TPE/PME c'est être un héros qui triomphe de l'administration et des investisseurs.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Andromalius

Euh, on en est au stade ou on a besoin d'argent, la. Il me paraitrait plis important d'aller chercher de l'argent la ou il est plutot que de baisser les impots, au contraire.

Supprimer des niches c'est de facto augmenter les impôts (ou la pression fiscale si tu préfères) .
Si tu penses qu'en France on nous en prend encore pas assez, pas de problème, continuons comme ça : supprimons ou rabotons un peu plus les niches en plus ça fera des Mds d'économies en moins à chercher puisque Bercy compte les niches comme des dépenses (ce qui est normal comptablement parlant).

On en est justement au point où il serait plus que temps de dire que, en volume, les impôts ne doivent plus augmenter.
Si on supprime une niche il faut qu'autre chose baisse.


Quant à ceux qui se barrent de France ils sont de plus en plus nombreux, même si c'est difficile de connaitre le nombre exact compte tenu de la mauvaise volonté que Bercy met à fournir les chiffres.
Plus besoin d'être riches à millions, ce sont de plus en plus des cadres qui gagnent plutôt bien leur vie qui se barrent maintenant si j'en crois que j'ai entendu ce matin sur Europe1. Ca serait d'ailleurs une partie de la réponse du pourquoi l'IR a nettement moins rapporté que prévu cette année.

Non le salarié jusqu'à preuve du contraire il exécute, bien ou mal, avec plus ou moins de compétence, mais il exécute.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Meine

Quand bien même ça serait peanuts, ceux qui se barrent pour créer leur boîte sont ceux qui créent de la richesse, potentiellement ceux qui déposent des brevets aussi, voire créent des emplois.

Non, ils sont peanuts parmi eux. A te lire tous les mecs créant de la rcihesse etc se barrent. Non seulement ce n'est pas le cas, c'est extrêmement rare. Il n'y a que sur des articles bloguesques qu'on peut voir le contraire.

Citation :

On en est justement au point où il serait plus que temps de dire que, en volume, les impôts ne doivent plus augmenter.

Tant qu'il manque de l'argent, non. Faire des économies c'est bien, mais travailler sur les recettes ca serait pas un mal. Encore que, les économies c'est comme les niches fiscales, en général chacun veut faire des économies sur les dépenses des autres.

En faisant sauter toutes les niches, on devrait même pouvoir se permettre largement de supprimmer l'ISF: si Bettencourt payait ses 50% et pas 5, l'ISF ne servirait à rien.

Citation :

Non le salarié jusqu'à preuve du contraire il exécute, bien ou mal, avec plus ou moins de compétence, mais il exécute.

Ben c'est l'éxécution qui créé la richesse. Ton redac chef il crée pas de richesse quand il te demande de faire un papier sur X tant que tu l'as pas fait. La richesse elle se créée quand tu l'écris.

[Rigel]

Pour les taxes sur le diesel, il n'est pas possible de les augmenter doucement pour aboutir au niveau voulu que dans une dizaine d'année.
Genre on préviens en 2014.
Première petite augmentation en 2016 (ça laisse 2 ans de prévisions).
Puis augmentation régulière tous les ans jusqu'à arrivé au taux prévu.

Ca tombe assez sous le sens comme solution pourtant... Enfin je dois être naïf sûrement.

[Quild]

Citation :

Publié par Glor

Le mec qui paie 45% sur une tranche, il paie toujours 0, x et y sur les autres tranches, personne n'est avantagé (enfin si celui qui entre dans la tranche à 45% a plus de chances de bénéficier de vraies niches fiscales, mais c'est pas la question ici).

Ou il paie 45% sur la totalité avec un abattement de 19 359€ (en célib j'entends)
Tu peux considérer l'abattement comme une niche si tu veux.

Là au lieu d'avoir des tranches qui dépendent des revenus tu as un truc qui dépend de si tu as une utilisation professionnelle ou non du carburant.
Oui il y a des différences, mais il y a aussi des ressemblances.

Je reconnais qu'il y a vachement peu de chances dans l'exemple des impôts que quelqu'un compte ça en niche, mais c'est histoire de pousser le raisonnement...

@Rigel : C'est le plus pertinent et c'est aussi ce genre de trucs qu'on est plusieurs à vouloir voir dans l'immobilier pour la suppression par exemple progressive des APL (pas de ré-évaluation, baisse lente) plutot qu'un arrêt brutal. Mais là le gouvernement a besoin de résultats immédiats/efficaces. Et plus il laisse de temps pour râler, plus ça râle.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Meine

Non le salarié jusqu'à preuve du contraire il exécute, bien ou mal, avec plus ou moins de compétence, mais il exécute.

C'est de la réthorique débile, mais justement, celui qui crée la richesse, c'est autant voire plus celui qui exécute, que celui qui ordonne. Si celui qui ordonne disparait, mais que celui qui exécute continue d'exécuter, la richsesse se crée toujours.
C'est débile parce que celui qui exécute ne peut pas le faire sans celui qui ordonne, mais dire que c'est le patron qui crée la richesse, c'est faux. C'est l'entreprise dans son ensemble qui la crée, l'ensemble des composantes de la chaine.

Citation :

Publié par Rigel

Ca tombe assez sous le sens comme solution pourtant... Enfin je dois être naïf sûrement.

Oui, sauf que meme un petit peu puis plus plus tard, ben meme le "un petit peu" il passera pas

Qu'est ce que tu comprends pas dans "créer" ? A moins que dans ton emportement tu ne confondes avec "produire".

[Glor]

Citation :

Publié par Kwild

Ou il paie 45% sur la totalité avec un abattement de 19 359€ (en célib j'entends)
Tu peux considérer l'abattement comme une niche si tu veux.

Là au lieu d'avoir des tranches qui dépendent des revenus tu as un truc qui dépend de si tu as une utilisation professionnelle ou non du carburant.
Oui il y a des différences, mais il y a aussi des ressemblances.

Je reconnais qu'il y a vachement peu de chances dans l'exemple des impôts que quelqu'un compte ça en niche, mais c'est histoire de pousser le raisonnement...

Sauf que tous le monde a le droit au même abattement par tranche (puisque tu souhaites reformuler ça autrement, même si au fond ça ne change rien) , du coup y a pas de niche puisque c'est pareil pour tout le monde.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Meine

Qu'est ce que tu comprends pas dans "créer" ? A moins que dans ton emportement tu ne confondes avec "produire".

Donner un ordre n'est pas une création: ca ne produit rien. Quand tu as un peloton d'éxécution, l'officier peut crier "feu" tant qu'il veut, tant que le peloton a pas tiré le mec risque pas de mourir.

[Quild]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est de la réthorique débile, mais justement, celui qui crée la richesse, c'est autant voire plus celui qui exécute, que celui qui ordonne. Si celui qui ordonne disparaît, mais que celui qui exécute continue d'exécuter, la richsesse se crée toujours.
C'est débile parce que celui qui exécute ne peut pas le faire sans celui qui ordonne, mais dire que c'est le patron qui crée la richesse, c'est faux. C'est l'entreprise dans son ensemble qui la crée, l'ensemble des composantes de la chaine.

Ouais enfin faut regarder ce que celui qui ordonne donne comme moyens à celui qui exécute pour exécuter :
- Un espace de travail
- Des outils physiques ou informatiques (tu sais combien ça coûte toutes les licences des logiciels utilisés en bureau ?)
- Des clients
- Diverses garanties


Genre si demain je veux me lancer en free-lance :
- Je vais m'éclater pour bosser avec mon open-office chez moi
- J'ai aucune chance de démarcher mes clients actuels
- J'ai aucune chance de démarcher des clients du même niveau
- J'ai pas de garantie RC professionnelle adaptée à la taille de ce que je pourrais gérer (si un client est dans le rouge de plusieurs millions par ma faute, je peux être assuré pour ça, mais le coût de l'assurance, voilà quoi)
- Si j'avais des clients il faudrait que je recrute rapidement pour avoir accès à des compétences que je n'ai pas car je ne gère pas l'exécution de A à Z. Ou que je sous-traite ou whatever

Si celui qui ordonne disparaît, soit un autre ordonne (et celui qui exécute change de chef ou est changé), soit celui qui exécute disparaît. Quand celui qui exécute est changé, surtout par quelqu'un à l'étranger, pour lui c'est pareil que disparaitre.

Celui qui ordonne ne se contente pas d'ordonner. Il amène les capitaux.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Kwild

Ouais enfin faut regarder ce que celui qui ordonne donne comme moyens à celui qui exécute pour exécuter :
- Un espace de travail
- Des outils physiques ou informatiques (tu sais combien ça coûte toutes les licences des logiciels utilisés en bureau ?)
- Des clients
- Diverses garanties

Mon supérieur hiérarchique ne me donne rien de tout cela.

[Primura]

Citation :

Publié par Rigel

Pour les taxes sur le diesel, il n'est pas possible de les augmenter doucement pour aboutir au niveau voulu que dans une dizaine d'année.
Genre on préviens en 2014.
Première petite augmentation en 2016 (ça laisse 2 ans de prévisions).
Puis augmentation régulière tous les ans jusqu'à arrivé au taux prévu.

Ca tombe assez sous le sens comme solution pourtant... Enfin je dois être naïf sûrement.

Vu comment ça gueule pour 2 centimes, qu'est ce que tu crois que Egelbeth va dire si tu proposes de l'augmenter de 20 centimes, même sur 10 ans ?

[Quild]

Citation :

Publié par Andromalius

Mon supérieur hiérarchique ne me donne rien de tout cela.

Et il te donne rieeeeen, du tout ?

Je serais curieux de savoir dans quelle domaine et tout.

Citation :

Publié par Kwild

Celui qui ordonne ne se contente pas d'ordonner. Il amène les capitaux.

Je parle français bordel, vous allez réussir à me foutre en boule alors que j'ai passé une super soirée.

Créer =/= produire =/= ordonner.

Ensuite, je voudrais pas froisser votre grille de lecture marxiste, un peu rigide quand même, mais quand je parle de quelqu'un qui crée de la richesse je n'y vois pas un demi-dieu ou un esclavagiste : juste un mec qui créée de la richesse à produire, qui vaut potentiellement X emplois, et qui risque d'aller la créer là où ça sera le plus favorable pour le faire. De même que, je ne vois pas de connotation péjorative dans le salariat (je suis moi-même salarié), ni dans le fait de réaliser une demande, voire même de le faire bien, avec compétence, pourquoi pas envie et même intelligence. C'est un monde ça tout de même.

[Quild]

Citation :

Publié par Meine

Je parle français bordel, vous allez réussir à me foutre en boule alors que j'ai passé une super soirée.

Créer =/= produire =/= ordonner.

Ensuite, je voudrais pas froisser votre grille de lecture marxiste, un peu rigide quand même, mais quand je parle de quelqu'un qui crée de la richesse je n'y vois pas un demi-dieu ou un esclavagiste : juste un mec qui créée de la richesse à produire, qui vaut potentiellement X emplois, et qui risque d'aller la créer là où ça sera le plus favorable pour le faire. De même que, je ne vois pas de connotation péjorative dans le salariat (je suis moi-même salarié), ni dans le fait de réaliser une demande, voire même de le faire bien, avec compétence, pourquoi pas envie et même intelligence. C'est un monde ça tout de même.

Mon propos comme quoi c'est pas celui qui exécute qui fait tout ne va pas dans ton sens ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Kwild

Si celui qui ordonne disparaît, soit un autre ordonne (et celui qui exécute change de chef ou est changé), soit celui qui exécute disparaît. Quand celui qui exécute est changé, surtout par quelqu'un à l'étranger, pour lui c'est pareil que disparaitre.

Celui qui ordonne ne se contente pas d'ordonner. Il amène les capitaux.

Ben, c'est bien ce que je dis dans ma deuxième phrase. Pour la création de richesse, il faut les deux.
Cependant, "celui qui crée la richesse c'est le patron", c'est faux.

Citation :

Publié par Meine

Qu'est ce que tu comprends pas dans "créer" ? A moins que dans ton emportement tu ne confondes avec "produire".

Créer la richesse c'est pas créer l'emploi.
Quand tu parles de "celui qui crée la richesse", en français, ca veut dire celui qui suffit à obtenir la richesse à partir de rien.
"Créer la richesse" n'est pas "créer les conditions nécessaires à ... la création de richesse. "

En francais, la richesse est créée une fois qu'elle existe. Tant qu'elle n'existe pas, elle n'est pas créée. La richesse n'existe pas sans l'exécutant : le patron ne crée donc pas la richesse. Le mec qui amène la machine, ne crée pas l'objet. Il participe a la création, comme celui qui actionne la machine.


Encore une fois, celui qui crée la richesse, c'est ni l'employé, ni le patron, c'est l'ensemble de la chaine.

Citation :

Ensuite, je voudrais pas froisser votre grille de lecture marxiste, un peu rigide quand même,

Le fait d'indiquer qu'agiter la menace du "créateur de richesse qui s'en va" est un peu désuet et en plus faux, n'est pas vraiment Marxiste. Il s'agit pas de dire que le pouvoir est dans les mains des exécutants, il s'agit de dire que l'un sans l'autre, ca fonctionne pas, dans les deux sens.
Après, évidemment, l'un peut partir, l'autre sera trouvable ailleurs. Mais celui qui n'est pas forcément trouvable partout, c'est finalement pas forcément le créateur d'entreprise, mais celui qui apporte le capital. Le créateur d'entreprise, peu ou prou, il se remplace aussi.