[Gredins]

Citation :

Publié par dadubliner

Si ça peut amener les clubs à revoir leur politique salariale à la baisse, ça sera pas plus mal. Cette taxe ne fait qu'accentuer un problème existant et structurel du foot français. On peut pas continuer à payer des Marvin Martin ou des payer 200k par mois. Sainté eux l'ont compris en plafonnant les salaires.

C'est très utopique comme vision des choses ça.
Si Saint-Etienne va en C1 l'année prochaine (ce qui n'arrivera pas ), les joueurs vont demander des plus gros salaires. Si le plafond est respecté, ils demanderont à partir.

Actuellement ça marche bien parce que la grille de salaire est cohérente avec les résultats sportifs (5/6ème du championnat) du coup c'est pas spécialement limitant. Si tu venais à poser cette limite à Lille, Lyon ou Marseille ça ferait un carnage.

[buckaro banzai]

a moyen terme, les joueurs n'auront plus le choix, les clubs étrangers ne pourront tous les accueillir pour qu'ils soient millionnaires !

tu pourras taper 40k max et jouer la ldc, la fête quoi !

on sera de retour dans les années 1980, que du bonheur ^^

[Gredins]

Citation :

Publié par buckaro banzai

a moyen terme, les joueurs n'auront plus le choix, les clubs étrangers ne pourront tous les accueillir pour qu'ils soient millionnaires !

tu pourras taper 40k max et jouer la ldc, la fête quoi !

on sera de retour dans les années 1980, que du bonheur ^^

Ben oui c'est si simple! Bizarre que les clubs continuent à payer 5 fois cette somme, ils pourraient se faire des couilles en or

Evidemment que si il y a de la place pour tous les joueurs à plus de 100k€/mois de L1 dans les autres championnats.

[Yanumaru]

Citation :

Publié par dadubliner

Si ça peut amener les clubs à revoir leur politique salariale à la baisse, ça sera pas plus mal. Cette taxe ne fait qu'accentuer un problème existant et structurel du foot français. On peut pas continuer à payer des Marvin Martin ou des payer 200k par mois.

Oui ça sera le point positif de cette taxe imo.

[buckaro banzai]

Citation :

Publié par Gredins

Ben oui c'est si simple! Bizarre que les clubs continuent à payer 5 fois cette somme, ils pourraient se faire des couilles en or

Evidemment que si il y a de la place pour tous les joueurs à plus de 100k€/mois de L1 dans les autres championnats.

le foot est une bulle délirante, un Gignac a 500k est un exemple souvent cité ici, les clubs vont vite profiter de ce contexte de taxe pour régler ce souci et faire des économies, oui clairement... et tant mieux !

je rêve clairement mais à terme si tous les meilleurs joueurs se barrent ou il y à du fric dans 2 clubs par championnat en godmode, il restera suffisamment de bons joueurs pour remonter d'autres projets plus axés sur le ballon et le collectif. Par contre, il va falloir quelques années pour faire le ménage niveau mentalité @Star@fric@Mercenaire !

[N3o-]

Les cas Gignac, Gourcuff & co, c'est la faute des clubs qui signent des contrats de longue durée avec des salaires mirobolants.

[Gredins]

Citation :

Publié par buckaro banzai

le foot est une bulle délirante, un Gignac a 500k est un exemple souvent cité ici, les clubs vont vite profiter de ce contexte de taxe pour régler ce souci et faire des économies, oui clairement... et tant mieux !

Gignac est très loin des 500k.
Et là où tu rêves c'est que cette taxe de 2ans (oui parce qu'elle est temporaire normalement) elle a même pas la durée d'un contrat. Comment vous voulez faire changer le système avec ça?

Citation :

je rêve clairement mais à terme si tous les meilleurs joueurs se barrent ou il y à du fric dans 2 clubs par championnat en godmode, il restera suffisamment de bons joueurs pour remonter d'autres projets plus axés sur le ballon et le collectif. Par contre, il va falloir quelques années pour faire le ménage niveau mentalité @Star@fric@Mercenaire !

Oui parce que les gens qui gagnent moins de sous ils sont plus gentils c'est bien connu.

Citation :

Publié par N3o-

Les cas Gignac, Gourcuff & co, c'est la faute des clubs qui signent des contrats de longue durée avec des salaires mirobolants.

Le club fait ce qu'il veut.

[buckaro banzai]

Citation :

Publié par Gredins

Gignac est très loin des 500k.
Et là où tu rêves c'est que cette taxe de 2ans (oui parce qu'elle est temporaire normalement) elle a même pas la durée d'un contrat. Comment vous voulez faire changer le système avec ça?

un certain nb de clubs n'ont pas les moyens de payer de hauts salaires, d'autres mettent en place depuis des années des systèmes de primes au résultat, je dirais que ca semble aller dans un certain sens.

Citation :

Publié par Gredins

Oui parce que les gens qui gagnent moins de sous ils sont plus gentils c'est bien connu.

nicetroll, si le foot est moins friqué, sert moins d'ascenseur financier délirant (vu le niveau des joueurs ont peut pas vraiment parler d'ascenseur social), ya effectivement tout une population qui va disparaitre du jour au lendemain. A mon sens, cela peut permettre de revoir certains profils de gens qui sont cachés ou minoritaires aujourd'hui. Qui joue au foot car ca les fait kiffer et non pas pour uniquement se faire un compte en banque !

Les présidents de club ont fait nawak sur la pression de joueurs qui se prennent pour des stars car ils ont win une coupe ou un championnat, et maintenant pleur sur une mesure symbolique. Ils ont pourtant été les premiers a pêter des symboles !

[Dawme]

Citation :

Publié par Gredins

Le club fait ce qu'il veut.

Certes mais difficile d'être solidaires de leurs problèmes économiques quand on voit la gestion financière catastrophique qui est pratiquée dans la plupart des clubs français.

[Zarshka]

Citation :

Publié par Gredins

Le club fait ce qu'il veut.

Et on voit le résultat.

[Herlatt]

Je dirai surtout que le club fait ce qu'il veut, du moment qu'il l'assume. Et que voir des clubs se plaindre à chaque mercato parce-que leur masse salariale les fait couler c'est assez pitoyable vu que c'est eux qui choisissent le montant des contrats (en salaire mensuel comme en durée) qu'ils proposent aux joueurs.

Après, la taxe c'est clairement un problème différent, c'est un surcoût imposé qui n'était prévisible pour personne.

[N3o-]

Je n'ai rien contre les clubs qui payent cher leurs joueurs (c'est ça où le joueur part/ne vient pas) mais faire signer des contrats avec des salaires mirobolants pour 5 ans alors que les mecs ont fait 1 ou 2 saisons pas trop mauvaise(s)...

Un peu comme le cas Kondogbia qui arrive à Monaco comme un roi et qui est très décevant.

[Dawme]

Non mais payer cher les joueurs, pourquoi pas, mais y a clairement des gens beaucoup trop payés dans les clubs fr.
J'en reviens encore là mais quand on me dit que 14 joueurs touchent plus d'1m d'euros / an à Bordeaux, ça me rend ouf perso. Y a vraiment pas 14 joueurs qui "méritent" ce salaire dans ce club. Et si ça les fait partir, so be it, je suis persuadé que bordeaux pourrait les remplacer par des gens payés 3 fois moins sans perdre en qualité.
De toutes façons, le salaire fixe pour un sportif, c'est vraiment une idiotie. La rémunération d'un sportif de haut niveau devrait être réévaluée tous les ans voire tous les 6 mois, et comporter une part variable bien plus importante.

[N3o-]

En fait, le fond du problème c'est pas vraiment la taxe ou les salaires. C'est surtout que c'est une décision FRANCAISE, alors que le foot pro est européen voire mondial.

Si on veut que les choses changent sans pourrir d'avantage les clubs français, il faut changer les règles au niveau de la FIFA et pas au niveau d'un pays.

[Gredins]

Citation :

Publié par Dawme

Certes mais difficile d'être solidaires de leurs problèmes économiques quand on voit la gestion financière catastrophique qui est pratiquée dans la plupart des clubs français.

On a l'impression que la gestion est affreuse dans la majorité des clubs parce que le sportif est tout sauf prévisible. Dans le foot tu concentres ta richesse dans une 15aine d'actifs qui sont instables. Forcément ça te donne des clubs qui se crashent.

Citation :

Publié par N3o-

Je n'ai rien contre les clubs qui payent cher leurs joueurs (c'est ça où le joueur part/ne vient pas) mais faire signer des contrats avec des salaires mirobolants pour 5 ans alors que les mecs ont fait 1 ou 2 saisons pas trop mauvaise(s)...

Un peu comme le cas Kondogbia qui arrive à Monaco comme un roi et qui est très décevant.

Mais le club si il décide de signer ces contrats, il assume ce qui va en résulter. Sauf que le club quand il signe X pour une somme Y, il ne le signe pas pour Y+Z%.
Les présidents gueulent contre la rétroactivité de cette taxe, ça serait bon de le comprendre.

Citation :

Publié par Herlatt

Je dirai surtout que le club fait ce qu'il veut, du moment qu'il l'assume. Et que voir des clubs se plaindre à chaque mercato parce-que leur masse salariale les fait couler c'est assez pitoyable vu que c'est eux qui choisissent le montant des contrats (en salaire mensuel comme en durée) qu'ils proposent aux joueurs.

On entend à peu près toutes les entreprises françaises dire que le coup du travail est trop élevé non? Pourtant ce sont elles qui signent les contrats.
Oui dans le foot il n'y a pas de SMIC défini mais le marché est tellement concurrentiel que le salaire minimum il est dicté par ce marché. Il y a des anomalies comme Gourcuff ou Gignac mais il faudrait comprendre que même un club comme Saint-Etienne, qui est pourtant salué pour sa gestion de la masse salariale, va se retrouver dans la merde à cause de la taxe. C'est trop facile de brandir la carte Gourcuff pour dire "stfu" aux présidents de club. Pas besoin d'un Gourcuff pour être dans le caca.

[Herlatt]

Non mais comme dit, je parle pas dans le cadre de la taxe à 75% (et je dis même que ça a pas de sens de reprocher aux clubs le montant de contrats signés avant qu'il soit question de cette taxe vu que forcément ils pouvaient pas l'anticiper). Après le prix du marché c'est une notion assez glissante, en l'occurence y a pas mal de joueurs moyens/mauvais qui sont payés bien plus en France que ne le sont leurs équivalents à l'étranger (et imo c'est surtout là que les clubs perdent pas mal de blé dans l'absolu), dans ce cadre-là les seuls responsables des prix du marché, c'est les mêmes clubs qui s'en plaignent. Et pour des cas comme Gourcuff ou Gignac, les contrats qui leur ont été proposés par leurs clubs actuels étaient quand-même (de par leurs montants et durées respectifs et de par le profil des deux joueurs) des paris risqués, c'était pas forcément des contrats dont le montant coulait de source. Or, quand tu prends un risque et que tu te plantes, ben faut savoir prendre sur soi.

[Dawme]

Citation :

Publié par Gredins

On entend à peu près toutes les entreprises françaises dire que le coup du travail est trop élevé non? Pourtant ce sont elles qui signent les contrats.
Oui dans le foot il n'y a pas de SMIC défini mais le marché est tellement concurrentiel que le salaire minimum il est dicté par ce marché. Il y a des anomalies comme Gourcuff ou Gignac mais il faudrait comprendre que même un club comme Saint-Etienne, qui est pourtant salué pour sa gestion de la masse salariale, va se retrouver dans la merde à cause de la taxe. C'est trop facile de brandir la carte Gourcuff pour dire "stfu" aux présidents de club. Pas besoin d'un Gourcuff pour être dans le caca.

Je suis d'accord avec toi sur le fond Gredins, bien évidemment cette taxe est un problème.
Mais mon propos c'est que les mecs sont inaudibles quand d'un côté la valeur de cette taxe (hors cas de paris) en absolu est faible (3.3m pour bordeaux par exemple) et que dans le même temps on entend parler d'accidents industriels de gestions comme les cas Gignac, Gourcuff (pour les plus médiatiques, mais il y en a tellement d'autres) où là c'est pas 3m que les clubs ont perdu mais 30.

Sur le fond je trouve que cette taxe pose des problèmes mais la façon de revendiquer des clubs est complétement erronée. D'abord parce qu'ils se font passer pour une cible alors que c'est juste un dégât collatéral : la loi s’adresse à toutes les entreprises, pas spécialement au foot (même si ce sont les premiers touchés, oui), et ils essayent de nous présenter ça comme la mort du foot alors que tout le monde sait que c'est pas 3m de pertes en plus ou en moins qui vont couler bordeaux (et je parle pas des 3/4 des clubs que ça ne concerne même pas ou à des niveaux ridiculement bas).
Bref, je trouve les présidents et les syndicats engagés dans cette histoire très mauvais, comme d'ailleurs l'était caiazzo dans le CFC qui n'a pas tenu 3 mins avant d'attaquer Ianetta sur de prétendues accointaces avec l'équipe gouvernementale, belle argumentation.

[Adriana]

Citation :

Publié par Gredins

J'ai pas bien compris pourquoi il parle des joueurs à 50k€/mois alors qu'ils ne seraient pas touchés par cette taxe.

Et sinon les supporters lyonnais interdits de déplacement à Geoffroy-Guichard ... je suis dégoûté je redescends sur Lyon ce WE notamment pour aller au match

C'est une hérésie, mais bon un pas de plus vers des stades vides. L'OL a porté plainte apparemment, et je leur donne raison, ça serait la première fois depuis 60 ans qu'un derby se ferait sans parcage visiteur...

Citation :

Publié par Dawme

Bref, je trouve les présidents et les syndicats engagés dans cette histoire très mauvais, comme d'ailleurs l'était caiazzo dans le CFC qui n'a pas tenu 3 mins avant d'attaquer Ianetta sur de prétendues accointaces avec l'équipe gouvernementale, belle argumentation.

C'était mal vu de l'attaquer là dessus, mais pour le reste, il a donné des arguments solides, que personne n'a voulu écouter. A savoir quelle entreprise en face paye les impôts de ses salariés ? Ils sont évidemment incapables de répondre, puisque ça n'existe pas. Mais qu'ils veulent le faire exclusivement pour le foot. Et le pamphlet de Menès sur son blog c'est bien, mais ça aurait été encore mieux de l'ouvrir pendant l'émission et justement de dire qu'il était d'accord avec ce que disais Caïazzo.

Après si le gouvernement est trop con pour comprendre que de toute façon leur petite loi sera facilement détournée et qu'il vaut mieux en discuter et trouver un arrangement. Au final on fera tous des magouilles comme le président de VA avec l'histoire de Carlos Sanchez, prêté par un random club pour un contrat 5 fois moins important que celui de base pour payer moins de taxes.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Gredins

C'est très utopique comme vision des choses ça.
Si Saint-Etienne va en C1 l'année prochaine (ce qui n'arrivera pas ), les joueurs vont demander des plus gros salaires. Si le plafond est respecté, ils demanderont à partir.

Actuellement ça marche bien parce que la grille de salaire est cohérente avec les résultats sportifs (5/6ème du championnat) du coup c'est pas spécialement limitant. Si tu venais à poser cette limite à Lille, Lyon ou Marseille ça ferait un carnage.

Bah écoute, Lille a bâti plusieurs année de suite un budget bancal déficitaire ou rien que la masse salariale était supérieure à ses recettes. Une fois les autres frais ajoutés, tu te retrouves avec un déficit avant transfert de 30 à 40m€... Et donc chaque année, tu pries pour jouer la Cl et revendre au prix fort tes meilleurs joueurs. Ça me semble évident que ce modèle n'est pas viable. Puisque tu vends chaque annee tes meilleur joueurs et que ton effectif s'appauvrit et que par consequent tes chances de finir sur le podium s'amenuisent Le LOSC en paie d'ailleurs aujourd'hui le prix.

[Nyu]

Citation :

Publié par dadubliner

Le LOSC en paie d'ailleurs aujourd'hui le prix.

En étant 3e ?

Cette 3e places est pas forcement une bonne chose pour vous soit dit en passant. Vos décideurs vont pouvoir dire "vous voyez qu'on avait raison et qu'on a fait ce qu'il fallait".

[Kyor]

Citation :

Publié par Nyu

En étant 3e ?

Cette 3e places est pas forcement une bonne chose pour vous soit dit en passant. Vos décideurs vont pouvoir dire "vous voyez qu'on avait raison et qu'on a fait ce qu'il fallait".

Ils ont fait ce qu'il fallait, en tout cas cette année. C'est évident qu'il fallait dégraisser et gagner masse tune pour pas être dans le rouge.

L'erreur c'est la gestion post doublé, avec une hausse considérable de la masse salariale. Personnellement je suis pour un salaire maximum + prime aux résultats. Saint Etienne le fait plutôt bien. Par contre, il est vrai qu'en finissant en CL, ce système ne fonctionne plus pour garder ses joueurs. C'est une vrai impasse pour les clubs français.

Cette année par exemple l'OM a beaucoup dépensé (c'est relatif, mais beaucoup dépensé par rapport à leur moyen) pour être dans les 3 premiers. Si ce n'est pas le cas, et si en plus la taxe des 75% passe, que fera l'OM ? A part brader ses meilleurs joueurs, ou être racheté, je ne vois pas trop...

Tout club Français, hormis le PSG et Monaco est soumis à cette évidence, qu'ils doivent présenter des comptes équilibrés chaque année, pour ne pas subir une faillite possible.

[Dawme]

Citation :

Publié par Adriana

A savoir quelle entreprise en face paye les impôts de ses salariés ?

Encore une fois, ça n'est plus un impôt mais une taxe et toutes les entreprises payent des taxes sur leurs employés évidemment. A noter quand même que si c'est devenu ça, pour le coup, ça n'est pas la faute du gouvernement mais du conseil constitutionnel qui a refoulé la première version. Première version contre laquelle les présidents de clubs gueulaient déjà de toutes façons, donc l'argument tombe à l'eau.

Citation :

Ils sont évidemment incapables de répondre, puisque ça n'existe pas. Mais qu'ils veulent le faire exclusivement pour le foot.

La taxe concernera toutes les entreprises, il n'y a rien dans cette mesure qui cible nommément le foot. Le foot se retrouve juste mis en avant parce que c'est probablement le seul secteur d'activité où des entreprises en situation fragile et précaire versent des salaires de plus d'1 m d'euro à plusieurs salariés.

Citation :

Après si le gouvernement est trop con pour comprendre que de toute façon leur petite loi sera facilement détournée et qu'il vaut mieux en discuter et trouver un arrangement. Au final on fera tous des magouilles comme le président de VA avec l'histoire de Carlos Sanchez, prêté par un random club pour un contrat 5 fois moins important que celui de base pour payer moins de taxes.

En fait y a déjà eu un premier arrangement de la part du gouvernement avec la mise en place du plafonnement à 5% du CA. Et je suis pas du tout sur que ça sera si detourné que ça parce que la réalité c'est que ça n'a pas un si grand impact que le laissent penser les présidents de club, et que les clubs n'ont pas le soutien de l'opinion. Si ils allaient jusqu'au we de lock-out, ils perdraient beaucoup.

[Gredins]

Citation :

Publié par dadubliner

Bah écoute, Lille a bâti plusieurs année de suite un budget bancal déficitaire ou rien que la masse salariale était supérieure à ses recettes.

Sauf qu'en foot tu ne peux pas prévoir tes recettes. Ils n'avaient pas prévu que la MS soit supérieure aux recettes c'est évident.

Citation :

Publié par Dawme

En fait y a déjà eu un premier arrangement de la part du gouvernement avec la mise en place du plafonnement à 5% du CA. Et je suis pas du tout sur que ça sera si detourné que ça parce que la réalité c'est que ça n'a pas un si grand impact que le laissent penser les présidents de club, et que les clubs n'ont pas le soutien de l'opinion. Si ils allaient jusqu'au we de lock-out, ils perdraient beaucoup.

Evidemment que ça a un impact. Pour l'OL ça doit être un peu plus de 5M€. Cette année alors qu'on a vendu pour 25M€ et alors qu'on avait besoin de renforcer quantitativement l'effectif, on a recruté pour 3M€ en raclant de partout.
Avec cette taxe on ne prenait ni Bedimo ni Danic et on vendait un autre mec. Si on pouvait éviter les mesures avec un petit impact comme ça, je dis pas non.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Nyu

En étant 3e ?

Cette 3e places est pas forcement une bonne chose pour vous soit dit en passant. Vos décideurs vont pouvoir dire "vous voyez qu'on avait raison et qu'on a fait ce qu'il fallait".

En devant vendre Lucas digne par exemple. Après avoir vendu debuchy, payet, hazard, chedjou, sow, rami, cabaye... Pour recruter pour 4m€.Et on remettra ca en fin de saison.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Gredins

Sauf qu'en foot tu ne peux pas prévoir tes recettes. Ils n'avaient pas prévu que la MS soit supérieure aux recettes c'est évident.

Tu m'en voudras pas de rire grassement. Quand tu bâtis un budget, tu prends toujours en compte plusieurs hypothèses et construis plusieurs scénarii. Et autant un budget de vente de joueurs peut être très variable, autant la masse salariale est une chose facile à budgeter. Comme tes recettes ( droits TV, contrat sponsoring, publicités et abonnements sont connus à l'avance), Tu as l'expérience des années précédentes comme repère.
Bref, quand tes recettes sont inférieures de 50% à tes dépenses, c'est pas une erreur de budget, c'est un calcul risqué (qui a payé avec un doublé) mais qui ne peut être valable que sur du très court terme. Seydoux l'a compris en annonçant il y a un an que le LOSC devait réduire la voilure. Et donc se séparer des gros salaires. Dont acte.