[ClairObscur]

Citation :

Publié par Twan

Sur le projet de Trump il y a un point qui n'est pas assez souligné je pense, qui peut être l'articulation entre ses déclarations de politique extérieure et sa politique économique.

Faire payer les alliés pour la protection militaire américaine, soit un racket de tout l'occident moins la poignée de pays qui peuvent plus ou moins s'en passer (ouf c'est nous).

Alors que ses déclarations sur la prolifération nucléaire ont beaucoup inquiété sous l'angle "il invite les pays à s'armer", leur fond est en fait plutôt de dire aux alliés comme le Japon ou l'AS "payez l'Amérique si vous voulez pas avoir à vous financer un programme nucléaire vous même".
Et idem quand il parlait de saisir des champs pétroliers pour financer les interventions américaines au Moyen-Orient, c'est une manière de dire à l'AS et compagnie "raquez pour nous ou on se servira". Ce troll c'est du discours de racketteur qui dit qu'il va faire sauter ta boutique si tu ne veux pas de sa protection.

A mon avis le projet global c'est justement de monnayer la protection américaine contre une acceptation du nouveau protectionnisme américain et autres accords favorables (tu veux que mon armée se bouge pour toi, accepte des accords commerciaux défavorables, que tes entreprises déménagent pour mon nouveau paradis fiscal, etc...).

Les pays les plus dépendants de la protection américaine, Corée du Sud, Taiwan, Baltes, ex-Yougoslaves non serbes, etc... sont ceux qui vont avoir le plus mal aux fesses dans les années qui viennent je pense, s'il va au bout de sa logique (voire seront poussés à revoir leurs alliances et se rapprocher de la Chine/Russie pour ne plus en avoir besoin). L'Europe quant à elle va devant être un choix difficile, payer le nécessaire pour développer sa propre défense ou avoir à accepter un TAFTA à sens unique (ceux qui voient dans l'élection de Donald "we will make better deals, great deals with the best negociators" Trump la fin de ce genre d'accords vont tomber de haut, imo).

Une bonne analyse. J'avais pas fait le rapprochement mais c'est pertinent. Si l'Europe arrive à tenir elle a une carte à jouer dans ce nouveau monde.

[Slashpaf]

Citation :

Publié par Mahorn

Il faut quand même rester sérieux 30s. Evidemment que Trump ne s'est pas auto-financé et qu'il a reçu de l'argent des lobbys. Le directeur financier de sa campagne, Steven Mnuchin, est un ancien banquier de GS et dirige actuellement un hedge fund. Parmi les futurs ministrables, outre Mnuchin, on retrouve un certain nombre de lobbyistes liés à l'énergie ou la finance.

Par ailleurs, Trump ne s'est jamais gêné pour dire tout le bien qu'il pensait des super PAC comme Great America, qui ont apporté des centaines de millions à sa campagne.

J'ai envie de dire "source" sur le financement de la campagne de Trump...Parce que ok, il ne s'est pas financé que tout seul, mais les "centaines de millions des PACs" c'est un peu exagéré. Dejà parce que sa recette de campagne c'est 300 Millions "seulement." Au mieux on a une 50aine de millions avec GA, America N1 et Rebuilding America Now d'après opensecrets.org. Le reste c'est sa poche, et ses petits donateurs via des levers de fonds diverses et variées. Ya aussi probablement des gens qui ont quelques millions cash sur la table.

La campagne d'Hillary a couté 2 fois plus que la sienne au passage, et je pense pas qu'elle ait beaucoup mis de sa poche. Ca valait vraiment le coup.

[Aedean]

A priori, Trump a donné 66 millions de dollars pour sa campagne. Le reste vient contributions privées. Il y aussi les Super Pac qui ont contribué à sa campagne.

Il y aussi un comité sans but lucratif qui a versé environ 17 millions de dollars sachant que ces derniers n'ont pas l'obligation de fournir la liste des donateurs.

Cela dit, il suffit de voir les personnes nommées dans son équipe de transition pour se rendre compte qu'il y a de nombreux lobbyistes et des représentants de Hedge Funds :

Citation :

Le portefeuille de l'indépendance énergétique revient ainsi à Michael Catanzaro, un lobbyiste qui a travaillé pour l'industrie pétrolière.

Citation :

L'agriculture à Michael Torrey, consultant pour l'American Beverage Association -le lobby des sodas- et le producteur de produits laitiers Dean Foods.

Citation :

Pour nommer les membres de la FCC, le régulateur américain des télécoms, Donald Trump a mandaté Jeffrey Eisenach, lobbyiste notamment pour l'entreprise américaine de télécommunications Verizon.

Citation :

Une douzaine de personnalités de ce type compose ainsi l'équipe de transition du successeur de Barack Obama. Le quotidien cite encore Michael McKenna, qui va s'occuper du ministère de l'Energie et de l'agence pour le nucléaire, et qui a travaillé l'an passé pour le compte de Southern Company, une compagnie américaine d'électricité qui exploite notamment des centrales à charbon. Ou encore Martin Whitmer, en charge des transports, président d'un cabinet d'avocats conseillant le lobby ferroviaire; et David Malpass, ancien chef économiste au sein de la banque d'affaires Bear Stearns -sauvée in extremis de la faillite lors de la crise des subprimes-, qui va s'atteler aux questions économiques et au département du Trésor.

Citation :

Ce n'est pas tout. Dans le comité exécutif chargé de chapeauter la transition, on trouve Rebekah Mercer, fille d'un patron milliardaire de hedge fund, actionnaire de Breitbart; Steven Mnuchin, ex-Goldman Sachs et directeur d'un fonds d'investissement finançant Hollywood; Anthony Scaramucci, fonds de fonds qui détient notamment des intérêts dans le secteur pharmaceutique; et Peter Thiel, patron influent de la Silicon Valley et cofondateur de Palantir, une société qui a pour clients le FBI, la CIA et la NSA.

Bref, il a bien joué son coup en se faisant passer pour le candidat anti-système. Pourtant son équipe est en grande partie composée des mêmes élites qu'il dénonçait...

D'autant qu'il a déjà commencé à lever les garde-fous :

Citation :

D'ores et déjà, Trump a balayé d'un revers de la main les garde-fous mis en place par Barack Obama vis-à-vis des lobbyistes pendant la période de transition, explique le Washington Post: l'interdiction qui leur est faite de financer la transition et l'interdiction, pour ceux participant à la transition, de travailler sur un secteur qui a été leur client dans l'année.

[Uryell]

Je ne crois pas qu'il ait critiqué les lobbies et il se présentait comme anti système vis à vis de la politique et des medias qui travaillaient de concert contre lui.
Mais pour les lobbies, il n'a jamais rien dit.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xaender

Apparemment dans son discours de dimanche il compte placer des juges pro-vie et pro armes à feu à la cour suprême.

Pas seulement dans son discours de dimanche, tout au long de sa campagne. Il a aussi demandé des sanctions pour les femmes qui avortent.

Je rappelle que Trump est le candidat soutenu certes par le GOP (qui est aujourd'hui largement à droite du FN sur la plupart des sujets) mais aussi par le KKK et d'autres mouvements de l'ultra-droite. Vous vous attendiez à ce qu'il ait une politique favorable aux droits des femmes ? Ou même, qui ne leur soit pas brutalement hostile ?

Les cibles ont été désignées depuis le début de la campagne :
1) les minorités ethniques et en particulier les immigrés
2) les femmes -jeunes, les ménopausées votent Trump-.
3) les journalistes
4) les scientifiques et les experts

A ceux là s'ajoutaient, en discours seulement, les lobbyistes et les "élites". Mais les élites, c'est flou, c'est un concept attrape-couillon. Quand aux lobbyistes, il fallait être con pour s'imaginer que Trump ferait quoique ce soit contre eux alors même qu'il défend l'arrêt Citizen United. Du reste, il a placé le mec des sodas de la pentex dans son staff, en compagnie du patron de je ne sais plus quelle grosse banque (pas GS, l'autre).

En revanche, étant donné que le GOP, dans les Etats qu'il contrôle et dans ses précédentes arrivées au pouvoir, a toujours attaqué les femmes, les minorités et les scientifiques, on peut lui faire confiance pour conduire ces offensives là. Pour les journalistes, ça reste à voir, ça dépendra aussi de la vitesse à laquelle ils se transformeront en carpette @ppda. Megan Kelly a intérêt à faire gaffe, elle risque de saigner du pussy si elle ne rentre pas très vite dans le rang...

[Aedean]

Citation :

Publié par Uryell

Je ne crois pas qu'il ait critiqué les lobbies et il se présentait comme anti système vis à vis de la politique et des medias qui travaillaient de concert contre lui.
Mais pour les lobbies, il n'a jamais rien dit.

Sans chercher plus loin, en octobre :

Citation :

I will Make Our Government Honest Again -- believe me. But first, I'm going to have to #DrainTheSwamp in DC.

Le terme Drain the swamp fait référence au système contrôlé par des intérêts privés.

Une citation de Trump dans un article du 30 mars :

Citation :

The lobbyists have—they totally control these politicians,” Trump told CNN’s Anderson Cooper. “I see Bush with the lobbyists. And he’s sitting there with all of these people. They’re totally telling them what to do, like a little puppet. And the same with Hillary, and the same with everybody else.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

De toute façon c'est fréquent chez eux que le perdant aient plus d'électeurs que le gagnant mais le système est connu de tous donc je ne vois pas comment on peut vouloir remettre en cause l'élection une fois que le résultat est connu.

Non, c'est pas courant.

Trump sera ( s'il est élu ) le 45e président des USA, mais seulement le 5e à ne pas avoir gagné le vote populaire.
Les 4 précédents sont John Quincy Adams, R.B Hayes, B. Harrison et GW Bush.

[Borh]

Je ne sais pas exactement quelle est l'opinion des américains sur le mode de scrutin, mais une chose est certaine, c'est pas après une élection qu'on change les règles.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Je ne sais pas exactement quelle est l'opinion des américains sur le mode de scrutin, mais une chose est certaine, c'est pas après une élection qu'on change les règles.

La folle aux grandes mains (saurez-vous reconnaître de qui je parle ?) vient à ce sujet de se lamenter que le vote ne soit pas restreint aux seules personnes ayant 4 grands-parents nés aux USA, car "Trump aurait gagné dans 50 Etats".

[ClairObscur]

Ann Coulter, j'ai bon ?

[P.R]

Sur le coût de la campagne, ne pas oublier qu'il a bénéficié d'une exposition médiatique gratuite, sans precedent. 2 milliards de dollars ça me paraît pas mal quand même.

Sinon, qu'en est il de son affaire sur ses impôts ?

[kergoff]

ses impôts ce n'est pas son plus grave problème, il a plusieurs procès avant la fin d'année un juge sournois pourrait lui mettre de la prison ?

[Aratorn]

Pour info, le dépouillement continue ( il reste encore environ 7M+ de votes à dépouiller ), et Hillary Clinton a déjà plus de 600 000 voix d'avance. Eu égard aux bulletins restant à dépouiller, elle pourrai finir avec pas loin de 2M de votes de plus que Trump.

[Borh]

Citation :

Publié par Keyen

C'est quand, du coup? Juste avant?

En dehors d'une période électorale, c'est pas évident ?

Message supprimé par son auteur.

[i-d]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pas seulement dans son discours de dimanche, tout au long de sa campagne. Il a aussi demandé des sanctions pour les femmes qui avortent.

Oh c'est par ce qu'il se prends pour Lincoln. Ego trip toussa.

[Borh]

Citation :

Publié par Keyen

Je vois pas le problème de juste après l'élection. On parle pas de changer le résultat d'un vote, et ca se fait pas en 2 semaines.

Bah là c'est de ça qu'il est question quand on a des pétitions de proClinton déçus qui demandent que les grands électeurs la sélectionnent. On parle bien de changer le résultat.
C'est comme au foot, on change pas les règles en cours de compétition, c'est pas une fois qu'on a marqué dans les prolongations qu'on décide s'il y a but en or ou pas.

J'imagine aux législatives en France si une fois que les gens ont voté, on décide que finalement on va compter les voix à la proportionnelle...

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

http://www.telegraph.co.uk/news/2016...ences-name-af/

Je vois que les conseils de John Oliver ont été écoutés.

Citation :

Mike Pence, the deeply conservative vice president-elect, has had his postbox filled with letters thanking him for "his donation" to Planned Parenthood - following a social media campaign to donate to the charity in his name.

Mr Pence is currently governor of Indiana – a state which has passed some of the most restrictive abortion legislation in the country. Over 60 per cent of Indiana women now live in a county without an abortion clinic, as 93 per cent of Indiana counties have no facility. By comparison, only five per cent of California women live in a county without a clinic.

C'est tout ce qu'il reste aux démocrates de toute manière : ils ont perdu la maison blanche, le sénat, la chambre des représentants et la cour suprême. Dans les Etats dirigés par les Républicains, il ne restera aucun contre-pouvoir public face à l'extrême-droite religieuse. Sauf les associations et la presse indépendante. Lesquelles seront très certainement ciblés par Trump et son équipe, d'après ce qu'ils ont dit.
Du coup, à part envoyer des chèques et prendre des abonnements, les personnes attachées aux droits des femmes et des minorités ne peuvent rien faire.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Keyen

Et accessoirement, oui, si demain, on voit un parti obtenir la majorité des sièges aux législatives en France en ayant 10 ou 20% de voix en moins que le premier parti (ce qui est possible), autant te dire que la question de la proportionnelle va être immédiatement soulevée.

Et si demain on a des militants d'un parti qui veulent bouleverser les institutions parce que leur candidat a fait 0,1% de moins que l'autre (ou c'est 0,5 maintenant avec les recomptages ?), j'espère que les médias leur diront gentiment d'aller gérer leur deuil autrement. La différence de votants entre Trump & Clinton elle était de 200k votants sur 120 millions avant les corrections.

Jamais une réforme institutionnelle ne sera lancée sur un écart aussi risible, ceux qui espèrent une évolution du système des grands électeurs se tirent un missile dans le pied s'ils essaient de faire une bataille politique sur des bases aussi faiblardes

[ClairObscur]

je pense que Trump est un personnage absolument répugnant mais en attendant il a gagné les élections dans les règles. Les manifestations ne vont rien y changer. Les américains devraient plutôt les réserver pour le flot de lois de merde qui ne va pas tarder à arriver. Là oui il y aura des raisons de manifester.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Ben, une des premières mesures du GOP, ce sera ça : https://www.theguardian.com/us-news/...aled-carry-law

Voyez la ruse ? Si tu as le droit de porter une arme dissimulée dans le Texas, ben tu auras le droit de le faire dans les 49 autres Etats. Ce qui revient à priver les Etats de mettre en place une régulation du port des armes à feu. Bravo aux gens qui ont voté contre les lobbies...

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Jamais une réforme institutionnelle ne sera lancée sur un écart aussi risible, ceux qui espèrent une évolution du système des grands électeurs se tirent un missile dans le pied s'ils essaient de faire une bataille politique sur des bases aussi faiblardes

0,1%, 0,5%, 1%, 2% c'est ce qui pourrait faire la différence entre un futur dictateur et une autre personne (et je ne dis pas que Trump l'est, mais qu'il est pas impossible que le cas arrive à l'avenir avec un autre, démocrate ou républicain).

Vaut mieux qu'il se pose la question maintenant, pour éventuellement faire les changements pour la prochaine élection ou la suivante, au lieu qu'ils se réveillent un jour quand le mal est fait et qu'ils auraient du faire quelque chose avant.

Reste qu'il est pas déconnant que pour l'élection du POTUS, le vote soit fait au suffrage universel direct du pays en question.