[Quint`]

Citation :

Publié par Thesith

1) Donc les propos d'une personne sont directement disqualifié ou validé selon un barème déterminé à l'avance ?

Donc genre quand Luc Montagnier lauréat d'un prix nobel dit de la merde sur le covid, en fait on s'en fiche c'est Luc Montagnier donc vu son passif on doit l'écouter ?
On s’intéresse surtout pas aux faits et donc de savoir si ce qui est dit est vrai ou pas.

Mdr, Luc Montagnier c'est un très bon exemple : en effet, quand c'est Luc Montagnier, vu son passif, on doit absolument ne pas l'écouter. Parce qu'entre la découverte à laquelle il a réussi à se trouver associé en 1983, et 2021, il y a un certain nombre d'années, qui lui ont permis de se constituer ce fameux passif. Il pourrait avoir raison sur plein de sujets aujourd'hui, il se serait malgré tout, en effet, "disqualifié", selon le barème logique de la crédibilité. Ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas avoir raison (n'importe qui peut avoir raison sur n'importe quel sujet), ça veut juste dire qu'il ne faut pas se baser sur ses propos pour identifier une vérité.

Faire croire que toutes les sources d'information se valent, c'est une stratégie complotiste de base, simple mais manifestement toujours aussi vivace. Une fois qu'on a nivelé le terrain, sans le filtre des compétences et de la fiabilité (en gros, ce que tu appelles "le passif") ce sont les infos les plus sensationnelles ou qui confortent le plus l'auditoire qui ressortent.

Alors si tu veux savoir si quelque chose est vrai, tu te bases pas sur l'interview d'une personne biaisée qui a bossé 10-15 ans dans un organisme de propagande qui est l'archétype de la machine à mensonges.

[Aloïsius]

Pour ceux qui veulent la version complète de la lettre diffusée dans l'école de NY :
https://educationpost.org/if-you-rea...ch-white-kids/

Citation :

The latest episodes of police murdering Black people have my chest burning like a building set ablaze. My heart is hot, my stomach churns. My head filled with black smoke. I am exhausted.

My body is weak from seeing, hearing, reading and crying over people who look like my father and brothers getting choked out on video … again. My body hurts not seeing anything happen when people who look like my mother or me are killed by violent White men. The silence when Black trans- men and women are killed by police violently bangs in my eardrum. I’m sore from the hashtags marking yet another Black death gone viral. Physically, emotionally, mentally, I’m hurt. Professionally I’m tired.

work in education advocacy and I focus on the protection, advancement and dignity of Black children and Black life. Black death is a threat to everything I work and live for, so when it happens I can’t help but relate what I see, experience and feel to my work. When anything goes down with Black people I think about education and schools and whether I am a part of something that is preserving Black life or failing it.

As I saw the system choke the life out of George Floyd I became enraged because I knew the focus would be on the systems that produced this end result and not the ones that groomed both George Floyd and the cop who killed him for that moment. That the conversations would be about prosecution and police training, but not changing the places that socialize Americans for White violence and Black death.

The system that killed George Floyd and the system that raised and educated the cop who killed him are the same. And in the same way that folks are tired of the viral Black death—protest—fake trial—acquittal—rinse and repeat cycle, I am tired of folks acting like there’s no direct connection between the schools where White children sit and the street corners where they choke out Black life.

There’s a George Floyd in every school where Black children learn. Black children are screamed at, berated, surveilled and searched in schools. Black children are slammed and dragged, kicked and prodded in classrooms. Black children are denied an education and disrespected because of their culture. Black children are groomed for containment. We’ve got children walking on tape with hands over their mouths like prisoners in training.

Black children are suspended, detained, “demerited” and isolated in schools for trivial things every day. And there’s a killer cop sitting in every school where White children learn. They hear the litany of bad statistics and stereotypes about “scary” Black people in their classes and on the news. They gleefully soak in their White-washed history that downplays the holocaust of Indigenous, Native peoples and Africans in the Americas. They happily believe their all-White spaces exist as a matter of personal effort and willingly use violence against Black bodies to keep those spaces white.
Yet whenever we talk about what’s wrong with the systems that train and socialize young minds to become violent and depraved adults who, say choose to choke people out as part of their jobs, all we ever hear is that Black children, Black families, Black communities, Black-NESS are “behind” and stuck in gaps. Conservatives, liberals and progressives alike grow their careers and feed their families off of myths about Black deficiency.
If you let them tell it, Black kids are in terrible shape while White children are doing gloriously. But how can White kids be doing okay when they’re growing up to be police officers, district attorneys, mayors, judges, media, mothers, fathers and presidents who take away Black life and call it justified? As Black bodies drop like flies around us from physical, medical, economic, and material deprivation and violence at White hands, how can we in any of our minds or metrics conclude that the Whites are alright? What kind of warped standards are these?
Because let me tell you something …

• A child who grows up to put their knee on someone’s neck and kill them in front of a crowd is “culturally deprived.”
  

• A child who jumps in a car with their parent and chases down and executes a stranger is a “super predator.”
  

• A child who grows up to shoot people while they are worshipping is “at-risk.”
  

• A child who can grow up and never be confronted with how they benefit from racist violence is “levels behind”.
  

And any school or culture that produces children to grow up like this is failing.
White children are left unchecked and unbothered in their schools, homes and communities to join, advance and protect systems that take away Black life. We never talk about this moral and human failing in White culture as something that needs to get fixed now. Instead, we pour millions of dollars into discussions, conferences, professional development, curriculum and consultancies that talk about fixing Black people. And I’m tired.
I’m tired of White people reveling in their state-sanctioned depravity, snuffing out Black life with no consequences and then having the nerve to tell Black children that they are “behind” and need to work harder.
I’m tired of White people telling Black kids that they need to be held “accountable,” yet killer cops go free when they take Black life and White teachers go free when they miseducate Black kids.
I’m tired of White people taking their violent culture, standards and metrics into Black spaces and telling Black children that they don’t measure up. Because who is really failing here?

• Where’s the urgency for school reform for White kids being indoctrinated in Black death and protected from the consequences?
• Where are the government-sponsored reports looking into how White mothers are raising culturally deprived children who think Black death is okay?
• Where are the national conferences, white papers and policy positions on the pathology of Whiteness in schools and how it leaves White children behind as adults?
• Why isn’t Bill Gates throwing billions into school programs teaching White kids how not to grow up racist and choke out Black life?
  

The federal government needs to commission studies on White neighborhoods that produce and insulate anti-Black physical, economic and political violence. City councils and state legislatures should redline those places and determine them to be “high risk” and unfit for life. School reformers need to lobby, plot and plan on how to disrupt school systems that produce, protect and reward White violence.

Go get Walmart and the Koch brothers to fund tens of thousands of recent White college graduates trained in anti-racism and dispatch them to the disadvantaged all-White school districts across the country full of future killer cops. Take your six weeks of training and be an anti-racist teacher in classrooms full of families that hoard resources, separate their school districts and fund the police to keep their knees on Black necks.

Simply, this time after you take off your Black Lives Matter t-shirt and recycle your protest signs, don’t go back into Black spaces with your usual bullshit. This time if you really want to make a difference in Black lives—and not have to protest this shit again—go reform white kids.
Because that’s where the problem is—with White children being raised from infancy to violate Black bodies with no remorse or accountability. That cop didn’t just learn how to snuff out George Floyd’s life in a police training or on the job. He spent a lifetime preparing for that moment with his parents and family, teachers, coaches, neighborhoods and churches.
Eventually, the fires will burn out and the aftermath of the latest uprisings will clear. The heat in my chest may subside a little, but the grief will still be there for the next time. And unfortunately, there will be a next time because I’ve seen this episode before. We all have. Today we scream for justice but on Monday we’ll call for better police training and a guilty verdict that will only leave the system—all the systems—intact. And we’ll feel better about ourselves as we return to business as usual, preparing children for White violence and Black death, again.
I’m tired.

[Attel Malagate]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Aloïsius]

Tout est question de précision pour évaluer l'intérêt d'une information :

1. L'attorney general du Dakota du Sud a un accident de voiture.

2. L'attorney general du Dakota du Sud a renversé un piéton en conduisant.

3. L'attorney general du Dakota du Sud a tué un piéton en conduisant.

4. L'attorney general du Dakota du Sud a tué un piéton en conduisant, puis a commis un délit de fuite et laissé le type mourir sur place.

5. L'attorney general du Dakota du Sud a tué un piéton en conduisant, puis a commis un délit de fuite et laissé le type mourir sur place. Le choc a été si violent que les lunettes de la victime se sont retrouvé à l'intérieur de la voiture.

6. L'attorney general du Dakota du Sud a tué un piéton en conduisant, puis a commis un délit de fuite et laissé le type mourir sur place. Le choc a été si violent que les lunettes de la victime se sont retrouvé à l'intérieur de la voiture. Ce qui n'a pas empêché l'attorney general de déclarer qu'il n'avait pas réalisé à quel point le choc était violent, et n'avoir découvert le corps que le lendemain, oups.

7. L'attorney general du Dakota du Sud a tué un piéton en conduisant, puis a commis un délit de fuite et laissé le type mourir sur place. Le choc a été si violent que les lunettes de la victime se sont retrouvé à l'intérieur de la voiture. Ce qui n'a pas empêché l'attorney general de déclarer qu'il n'avait pas réalisé à quel point le choc était violent, et n'avoir découvert le corps que le lendemain, oups. Ah, et d'après l'enquête, l'Attorney general consultait son téléphone en conduisant.


7. L'attorney general du Dakota du Sud a tué un piéton en conduisant, puis a commis un délit de fuite et laissé le type mourir sur place. Le choc a été si violent que les lunettes de la victime se sont retrouvé à l'intérieur de la voiture. Ce qui n'a pas empêché l'attorney general de déclarer qu'il n'avait pas réalisé à quel point le choc était violent, et n'avoir découvert le corps que le lendemain, oups. Ah, et d'après l'enquête, l'Attorney general consultait son téléphone en conduisant. Il lisait en effet des sites conspirationnistes d'extrême-droite prétendant que Trump avait gagné l'élection.

https://jalopnik.com/south-dakota-ag...cal-1846383300

Citation :

While Just The News and sites like it are dangerous for our democracy, using a phone while driving is dangerous to the lives of everyone on the road. No matter what it is, be it a text for a loved one or a description of Hilary Clinton’s lizard ancestry, put your phone down while driving, especially if your entire job is to protect the public.

Selon vous, quel est le juste niveau de précision nécessaire à la diffusion de cette information ?

https://www.foxnews.com/us/judge-sou...al-fatal-crash

Il risque jusqu'à 30 jours de prison et 500 $ d'amende d'après Fox News. Ce détail serait mon niveau 8 de précision.

[Ex-voto]

Tu as oublié la précision comme quoi l'attorney général du Dakota du Sud croyait avoir percuté un cerf.

[Lugi Sakabu]

Ce qui me troue le cul c'est qu'il échappe à l'inculpation pour homicide involontaire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ex-voto

Tu as oublié la précision comme quoi l'attorney général du Dakota du Sud croyait avoir percuté un cerf.

Un cerf à lunettes. Mais c'est effectivement ce qu'il a déclaré.


Edit : plus important :
https://www.politico.com/newsletters...tbuster-492042

Après Tim Wu, Biden veut nommer un autre "antigafam", cette fois à la FTC, en la personne de Lina Khan.

Citation :

The ascendance of Khan and Wu, two of the most important intellectuals in the recent progressive antitrust revival, signals a break with that past and hints that Biden is sympathetic to the left’s view that Obama’s laissez-faire policies helped engender the populist backlash that ended with DONALD TRUMP’S election.

Adding Khan to the FTC, a move that will likely be greeted with alarm by the tech industry, also suggests that the White House is already laying the groundwork for a second act that will include a big regulatory push once its early legislative agenda runs its course.

Clairement, ce n'est pas Obama 2.0. Et comme beaucoup l'ont dit, Biden est un "centriste démocrate", c'est à dire qu'il se place au centre du parti démocrate. Comme ce dernier a glissé sur la gauche (dans son ensemble) depuis 4 ans, Biden fait de même.

[Thesith]

Citation :

Publié par Quint`

Mdr, Luc Montagnier c'est un très bon exemple : en effet, quand c'est Luc Montagnier, vu son passif, on doit absolument ne pas l'écouter. Parce qu'entre la découverte à laquelle il a réussi à se trouver associé en 1983, et 2021, il y a un certain nombre d'années, qui lui ont permis de se constituer ce fameux passif. Il pourrait avoir raison sur plein de sujets aujourd'hui, il se serait malgré tout, en effet, "disqualifié", selon le barème logique de la crédibilité. Ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas avoir raison (n'importe qui peut avoir raison sur n'importe quel sujet), ça veut juste dire qu'il ne faut pas se baser sur ses propos pour identifier une vérité.

Faire croire que toutes les sources d'information se valent, c'est une stratégie complotiste de base, simple mais manifestement toujours aussi vivace. Une fois qu'on a nivelé le terrain, sans le filtre des compétences et de la fiabilité (en gros, ce que tu appelles "le passif") ce sont les infos les plus sensationnelles ou qui confortent le plus l'auditoire qui ressortent.

Alors si tu veux savoir si quelque chose est vrai, tu te bases pas sur l'interview d'une personne biaisée qui a bossé 10-15 ans dans un organisme de propagande qui est l'archétype de la machine à mensonges.

Je l'ai cité lui parce que c'est le seul nom qui m'est venu à cause du covid. Mais des gens très sérieux sur certains sujets qui disent des énormités sur d'autres y en a plein. C'était ça le sens de mon propos, on ne peut pas qualifier/ou disqualifier une personne pour ce qu'elle a pu dire avant.

Est ce que Megyn Kelly peut mentir ? oui bien entendu son exemple personnel c'est peut être n'importe quoi. Mais au final ce dont elle parle et les exemples qu'elle donne pour ces gamins, n'ont rien d'extraordinaire ni ce qu'on a déjà de pire eu comme exemple cité ici sur le forum. C'est pour ça que personnellement je pense que ce qu'elle raconte est vraie, parce que son exemple au final si on compare à d'autres situation sourcé et illustré ici même, ben c'est pas grand chose.
Et puis peut être à tord et même s'il peut se tromper (et ça lui arrive, d'ailleurs il a un parti pris réel sur le sujet mais moi aussi je m'en cache pas) j'ai confiance en Bill Maher, il ne la corrige pas, il dit même que ce qu'elle dit fait échos à ce que d'autres de ces amis on peut lui raconter. Bref visiblement ça correspond bien à un mouvement en cours.
Et encore une fois y a qu'à voir toutes les situations totalement dingue déjà cité dans ce topic, celui sur la cancel culture ou le racisme.

Et puis quand je vois ce qui se passe depuis quelques jour en France avec ces 2 professeurs à Grenoble, qui au final renvoie à ce qui se passe chez les anglo saxon et donc au USA, pour moi ça illustre bien un dérapage en cours dans le monde de l'éducation. Y a clairement un mouvement en cours dangereux et je pense que jouer à l'autruche c'est la pire chose qui soit.

Et au final , je vais me répéter mais ce qui compte c'est est ce que ces faits sont vrais et est ce que ça correspond à une tendance et réalité. Est ce qu'il faut s’intéresse à qui dit les choses et ces motivations ? oui bien entendu, je suis pas dupe Megyn Kelly a sûrement une idée en tête en disant ce qu'elle dit que ça soit vrai ou non. Mais c'est toujours une erreur de refuser à voir les choses si y a une réalité derrière.
C'est vrai pour le racisme, le sexisme etc... mais c'est également vrai quand on parle de cette idéologie "progressiste" qui se met en place. Parce que même si elle ne s'impose pas au bout du compte, elle engendre une pensée totalitaire (ils ont forcément raison, et si tu n'es pas d'accord, tu es dans le camp du mal) et elle nourrit l’extrême droite. Et donc cette idéologie doit être combattu.
Et d'autant plus quand cette idéologie se contente plus de germer dans les universités mais déborde désormais même vers le plus jeune âge.
Et rien de surprenant en sois puisque dés lors que ce genre d'idéologie s'installe dans les université, tu finis forcément par la retrouver ensuite chez les nouveaux enseignants y compris ceux qu'on retrouve dans les maternels.

Et pas besoin d'aller loin, suffit de regarder ce qui se passe chez nous avec la situation à Grenoble. On a un prof qui de la bouteille argumentant auprès d'une collègue plus jeune en quoi ça pose problème d'associer racisme/antisémitisme avec le mot islamophobie, et ce prof se retrouve mis en cause.
Caroline Fourest l'explique bien dans sa chronique
https://www.lci.fr/societe/video-le-...e-2180321.html


Et pour revenir au USA, ce mouvement comme le trumpisme, participe à la radicalisation de certaine personne et ne contribue ni au débat, ni la démocratie. Au contraire ils sont destructeurs.

Citation :

Ce qui me troue le cul c'est qu'il échappe à l'inculpation pour homicide involontaire.

Vraiment ? je veux dire si fallait faire la liste des flics tueurs qui ont échappés à des poursuites, in y passerait des semaines.
Idem je suis certains qu'il y aurait de quoi passer un temps fou si on devait faire une liste des ultra riche ayant échappé à des poursuites.

Là finalement il illustre ce qu'est le privilège. Et c'est pas celui d'être blanc non celui du poste qu'il occupe et le pouvoir qu'il confère.

Et puis bon si j'étais méchant, je dirais qu'il a l'excuse de l'idiot ou celui qui prend les autres pour des cons. Parce que sortir qu'il pensait avoir heurter un cerf, soit il est vraiment idiot au point de pas avoir trouvé mieux, soit il nous prend pour des cons.

Citation :

Clairement, ce n'est pas Obama 2.0. Et comme beaucoup l'ont dit, Biden est un "centriste démocrate", c'est à dire qu'il se place au centre du parti démocrate. Comme ce dernier a glissé sur la gauche (dans son ensemble) depuis 4 ans, Biden fait de même.

Le problème c'est que je suis pas certain que les élus démocrates en particulier sénateur au centre, vont suivre. On a déjà eu un aperçu avec le salaire minimum.
Je crains malheureusement que mes craintes se confirme, son mandat sera paralysè par son centre droit, et par sa gauche. Son centre droit frileux à l'idée d'aller "trop à gauche" et sa gauche enfin une partie qui trouvera qu'il va pas assez loin.
Le tout sans possibilité d'aller chercher des voix chez les républicains.

J'espère vraiment me planter, parce que si c'est pas le cas, 2022 va être un carnage..... Et si 2022 est un carnage on a déjà une idée de que les républicains pourraient faire pour s’assurer qu'en 2024 on leur vole pas l'élection cette fois ci.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Thesith

Vraiment ? je veux dire si fallait faire la liste des flics tueurs qui ont échappés à des poursuites, in y passerait des semaines.
Idem je suis certains qu'il y aurait de quoi passer un temps fou si on devait faire une liste des ultra riche ayant échappé à des poursuites.

Là finalement il illustre ce qu'est le privilège. Et c'est pas celui d'être blanc non celui du poste qu'il occupe et le pouvoir qu'il confère.

Et puis bon si j'étais méchant, je dirais qu'il a l'excuse de l'idiot ou celui qui prend les autres pour des cons. Parce que sortir qu'il pensait avoir heurter un cerf, soit il est vraiment idiot au point de pas avoir trouvé mieux, soit il nous prend pour des cons.

La police et les riches échappent aux poursuites pour les charges les plus lourdes voire tout court sous condition, à minima, de fournir matière a dénis plausible (qui n'a pas besoin d'être si plausible que ça). Je peux te fournir des exemples où ils se font rattraper par la patrouille.
Le mec s'est auto-imolé, là, et les preuves à disposition de la police sont en béton armé. A mon avis il y échappe principalement parce que c'est son collègue qui poursuit mais le privilège atteint rarement un tel niveau de "dans ta face".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

Le problème c'est que je suis pas certain que les élus démocrates en particulier sénateur au centre, vont suivre. On a déjà eu un aperçu avec le salaire minimum.

C'est la branche législative. Mais l'exécutif n'est pas totalement désarmé, vu le pouvoir qu'ont les différentes administrations et agences (FCC, FDA, EPA etc.)
Et là, ce qui compte, ce sont les personnes qu'il nomme. Certes, le Sénat peut en bloquer, mais le fillibuster ne s'applique pas.
Après, ça reste du temporaire, certes.

Pour les élections à venir, la question c'est de savoir si le GOP pourra empêcher les électeurs démocrates de voter aussi vite que ses électeurs meurent de vieillesse :

Citation :

Age	%dem	%gop	part de la tranche d'âge dans les votes exprimés
18–24 years old	65	31	9
25–29 years old	54	43	7
30–39 years old	51	46	16
40–49 years old	54	44	16
50–64 years old	47	52	30
65 and older	47	52	22

@Colsk
Ben pour ça, l'administration Obama porte une lourde responsabilité, vu qu'elle n'a rien fait pour empêcher les putchistes d'installer leur narco-dictature réactionnaire. J'ai parlé des récents changements apportés à la loi dans ce pays pour asservir encore plus les femmes et empêcher toute modification de la constitution. Le pays est désormais tellement verrouillé (une sorte de Hongrie-Pologne, mais avec de la cocaïne, beaucoup de cocaïne) par l'alliance des ripoux, des militaires et des religieux qu'aucune élection ne peut plus rien changer.

C'est typiquement le genre de situation où seule une révolution accompagnée de la promulgation d'une nouvelle constitution peut débloquer la situation. Le soucis, c'est que dans la région ça débouche usuellement sur une autre dictature...

[Thesith]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

La police et les riches échappent aux poursuites pour les charges les plus lourdes voire tout court sous condition, à minima, de fournir matière a dénis plausible (qui n'a pas besoin d'être si plausible que ça). Je peux te fournir des exemples où ils se font rattraper par la patrouille.
Le mec s'est auto-imolé, là, et les preuves à disposition de la police sont en béton armé. A mon avis il y échappe principalement parce que c'est son collègue qui poursuit mais le privilège atteint rarement un tel niveau de "dans ta face".

Comme tu le dis toi même "(qui n'a pas besoin d'être si plausible que ça)" donc oui tu trouveras des exemples, mais de l'autre on trouvera autant si ce n'est plus de contre exemple.

Mais après oui certains se font rattraper, et là oui cette situation est totalement dingue et probablement induite par le fait qu'il était poursuivi par son collègue. Mais le fait que ça soit possible montre bien qu'il y a un problème.
Là c'est du même niveau que Trump où y a les preuves et même si je puis dire ces aveux, mais pourtant y a pas impeachment.

Citation :

C'est la branche législative. Mais l'exécutif n'est pas totalement désarmé, vu le pouvoir qu'ont les différentes administrations et agences (FCC, FDA, EPA etc.)
Et là, ce qui compte, ce sont les personnes qu'il nomme. Certes, le Sénat peut en bloquer, mais le fillibuster ne s'applique pas.

Après, ça reste du temporaire, certes.

J'aurais du préciser je parlais pas des nominations, elles se feront, je vois pas les démocrates dont je parle bloquer ces nominations. Par contre je parle bien des lois à venir.
Parce que finalement c'est ça qui compte, les lois ça s'inscrit dans le temps (enfin en général) alors que les "nominé" passent et que les impulsion politique des différentes agences vont et viennent selon les administration en place.
Autant y a une époque y avait une certaine continuité, ce qui est d'ailleurs vrai dans la majorité des pays démocratique. Les gros bouleversement sont rare même en cas d'alternance droite/gauche.

Sauf que là on n'en est plus là, on l'a vue avec Trump c'était un virage à 180° sur de nombreux plan et ça le sera à nouveau j'en suis convaincu si un républicain l'emporte en 2024 que ça soit Trump ou un autre.

D'où je le crois le besoin que les changement s'inscrivent dans des lois sauf que pour ça il faut la majorité au Sénat.

[Colsk]

Une politique étrangère toujours au top :

https://www.lemonde.fr/international...2516_3210.html

Pour rappel pour le monsieur tiré de l'article:

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Avocat de formation, le président Hernandez, 52 ans, au pouvoir depuis 2014, a toujours rejeté ces accusations. Il se présente comme un champion de la lutte contre la drogue et les gangs qui terrorisent le Honduras. Lundi, sur Twitter, il a accusé les témoins à charge d’être prêts à des « faux témoignages » pour se venger de sa lutte contre le narcotrafic et réduire leur peine de prison aux Etats-Unis. Lui qui se présentait comme un partenaire privilégié de Donald Trump dans la lutte contre l’immigration en provenance d’Amérique centrale, a aussi prévenu que « si les trafiquants tiraient profit de faux témoignages aux Etats-Unis, l’alliance internationale avec le Honduras s’effondrerait ».

Sinon il faut lire sa page wikipedia qui relate pas trop mal les faits également :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Juan_O...Hern%C3%A1ndez

Un magnifique succès encore une fois.

[Anthodev]

Voici un événement qui est peut-être annonciateur de ce qui se prépare pour 2024, Le DSA (Democratic Socialists of America) a sortie tout l'establishment démocrate lors des élections pour les positions dirigeantes du Parti Démocrate du Nevada. En conséquence tout le staff qui était en place dans le Parti a démissionné (les centristes ont été tellement dégoutés de s'être fait sortir qu'ils ont tout plaqués). Et cela remonte à ce qui s'est passé en 2016 :

Citation :

A slate of uber-progressive Sanders allies, endorsed by the tightly organized Democratic Socialists of America’s local chapter, won control of the Nevada Democratic Party in leadership elections on Saturday. On the losing side was one of the most powerful forces in Democratic politics: the well-oiled operation run by former Senate Majority Leader Harry Reid.

The takeover of the state party, aka the Reid machine, represents a dramatic turnaround from the 2016 presidential race, when Sanders fans were accused of throwing chairs and making violent threats at a wild convention in Nevada — charges they vehemently deny to this day.

[...]

Progressives who were active in pushing for new party leadership said the 2016 caucus was the catalyst that drove many of them to participate in Democratic state politics. Sanders lost narrowly to Hillary Clinton in the February caucuses, leaving some on the left ruminating that they could have won if they’d done more. At the bitterly contested state convention months later, where presidential delegates to the national convention were finalized, Sanders fans also left feeling that the Nevada Democratic Party had rigged the process.

“The leadership there in Nevada hijacked the process on the floor, created a tremendous amount of angst among people who were there attending the convention, who were supporters of Sen. Sanders, by ignoring the regular procedure and ramming through what they wanted to do,” said Jeff Weaver, Sanders’ then-campaign manager, at the time.

Source : https://www.politico.com/news/2021/0...ry-reid-474971

Le plus drôle c'est de lire un truc pareil de la part des centristes :

Citation :

In the near term, the upheaval in the party could have ramifications on the 2022 midterms — establishment-oriented Democrats are worried that what they consider to be a new and inexperienced team will be ill-prepared to take on Republicans next year in the swing state. The left insists it is ready. But there are also implications beyond the current election cycle for the progressive movement nationwide, and perhaps even the 2024 presidential election.

Les mecs ont zappés que ce sont justement les progressistes qui étaient les mieux préparés pour les élections de 2020, il suffit de voir comment ils s'étaient organisés en Iowa, Nevada, Georgie, Texas, Wisconsin, Michigan, Pennsylvanie, Arizona, Caroline du Nord, Winsconsin.

Ils sont loin d'être en position de donner les bons points sur l'organisation et la stratégie sur le terrain (et non de faire des deals dans les bureaux du DNC).

[Aloïsius]

Alex Jones brise les ponts avec Q-anon, qu'il accuse de mentir.
https://www.independent.co.uk/news/w...-b1799038.html

Quand ta théorie du complot est trop bidon même pour le promoteur n°1 des théories du complot dans le pays, c'est qu'il y a un problème. Pour rappel, c'est le type qui explique que le Pentagone utilise une "gay bomb" qui rend les grenouilles homosexuelles, que le show de lady Gaga au superbowl était un rite satanique etc.

[.K.]

Je vois plutôt ça comme une lutte de pouvoir, Alex Jones se fait déborder pas l'hydre QAnon, et il a peur de perdre son public.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Alex Jones brise les ponts avec Q-anon, qu'il accuse de mentir.
https://www.independent.co.uk/news/w...-b1799038.html

Quand ta théorie du complot est trop bidon même pour le promoteur n°1 des théories du complot dans le pays, c'est qu'il y a un problème. Pour rappel, c'est le type qui explique que le Pentagone utilise une "gay bomb" qui rend les grenouilles homosexuelles, que le show de lady Gaga au superbowl était un rite satanique etc.

Ouai là c'est le début de la fin. Par contre est ce qu'on est sûr que c'est bien Alex Jones ? parce que peut être qu'il a été remplacé pour discréditer le mouvement

Citation :

Un magnifique succès encore une fois.

Les chances d'avoir un dirigeant non corrompu dans un pays où sévit les cartels, c'est quoi ? 1 chance sur 1 milliard, 10, 100 ?
De toute façon s'il ne l'est pas, et commence à se montrer trop gênant il finit entre 4 planches.
Et donc si ce dirigeant se présente comme chevalier blanc, mais qu'il lui arrive rien, c'est donc mauvais signe en général.

Le drame dans tout ça c'est l'incapacité des USA mais aussi en Europe (France) d'avoir un politique pour réduire la consommation des drogues. On rendrait un grand service aux pays qui subissent les cartels ou les islamistes (puisqu'ils jouent aussi un rôle dans tout ça).
Et quand je parle de politique, je parle pas d'enfermer les consommateurs de drogue, si ça marchait ça se saurait depuis le temps....

[Aloïsius]

Décidément, j'aime bien les analyses de ce type (Perry Bacon : avec un nom pareil, ce mec fait forcément partie des gens bons).
https://fivethirtyeight.com/features...the-biden-era/

Bon, en résumé :
- L'administration et la politique de Biden sont plus à gauche que ce qui était proposé par Clinton et Obama, parce que le parti est plus à gauche, que Warren et Sanders ont plus de poids et que plusieurs tabous ont sauté sous Trump (en particulier le dééééééfiiiiiiiiciiiiit !).
- Le "bipartisanship" de Biden était purement formel. Il va être poli avec les Républicains, il va mettre en avant des mesures populaires dans l'opinion, mais il ne va pas s'emmerder à négocier avec le GOP parce que de toute manière...
- Le GOP va dire non à tout, en masse et sans exception. Cela avait fonctionné pour eux en 2009-2016 donc ils vont recommencer. On verra si ça marche encore, c'est bien possible.
- Manchin et Sinema vont être très relous pour les démocrates, mais...
-... ils vont devoir lâcher du lest assez régulièrement. Tout l'enjeu pour les démocrates sera d'agiter des trucs qui les rendront dingues afin de leur faire avaler d'autres choses, comme le plan à 1,9 trillions qu'ils viennent de voter.

Ceci étant, le fait que son analyse aille dans le sens de mes opinions signifie que je suis fatalement moins sensible à ses éventuelles erreurs...

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

- Le GOP va dire non à tout, en masse et sans exception. Cela avait fonctionné pour eux en 2009-2016 donc ils vont recommencer. On verra si ça marche encore, c'est bien possible.

Si je dis pas de bêtise, 100% des républicains (à la chambre comme au sénat) ont voté contre le plan COVID. C'est ouf, les mecs sont à l'aise "non on vote contre l'aide". Et leurs électeurs voteront encore pour eux.

[Lugi Sakabu]

Ca c'est vraiment pas une surprise. Si il y avait bien un truc de sûr à 100% pour le mandat démocrate après 2020 c'était ça.

[Quint`]

Ça reste important de le souligner (même si depuis la France, bon…) parce qu'après les mêmes se permettent de se féliciter auprès de leurs électeurs des chèques qui arrivent !
Je retrouve pas l'article qui détaillait ça mais c'est évidemment immédiatement arrivé. (L'article date de quelques jours et c'est devenu impossible de retrouver ce genre de news dans le flux continu de conneries sur tout…)

[Tchrek]

La source ici. Il s'agit du sénateur Roger Wicker, qui a tweeté ça juste après avoir voté contre le plan :

Independent restaurant operators have won $28.6 billion worth of targeted relief.This funding will ensure small businesses can survive the pandemic by helping to adapt their operations and keep their employees on the payroll.https://t.co/Ob4pRb9Xh4

— Senator Roger Wicker (@SenatorWicker) March 10, 2021

Ses conseillers justifient le tweet en disant qu'il soutenait cette partie du plan mais pas le reste, mais ça reste bien faux cul.

[Mordreck]

Citation :

Publié par Aloïsius

Décidément, j'aime bien les analyses de ce type (Perry Bacon : avec un nom pareil, ce mec fait forcément partie des gens bons).
https://fivethirtyeight.com/features...the-biden-era/

Bon, en résumé :
- L'administration et la politique de Biden sont plus à gauche que ce qui était proposé par Clinton et Obama, parce que le parti est plus à gauche, que Warren et Sanders ont plus de poids et que plusieurs tabous ont sauté sous Trump (en particulier le dééééééfiiiiiiiiciiiiit !).
- Le "bipartisanship" de Biden était purement formel. Il va être poli avec les Républicains, il va mettre en avant des mesures populaires dans l'opinion, mais il ne va pas s'emmerder à négocier avec le GOP parce que de toute manière...
- Le GOP va dire non à tout, en masse et sans exception. Cela avait fonctionné pour eux en 2009-2016 donc ils vont recommencer. On verra si ça marche encore, c'est bien possible.
- Manchin et Sinema vont être très relous pour les démocrates, mais...
-... ils vont devoir lâcher du lest assez régulièrement. Tout l'enjeu pour les démocrates sera d'agiter des trucs qui les rendront dingues afin de leur faire avaler d'autres choses, comme le plan à 1,9 trillions qu'ils viennent de voter.

Ceci étant, le fait que son analyse aille dans le sens de mes opinions signifie que je suis fatalement moins sensible à ses éventuelles erreurs...

La grande difference d'approche de Biden, c'est que maintenant il n'a plus besoin de faire du bipartisanship... Il a la majorite aux deux chambres (grace a Harris pour le senat).
De plus, c'est devenu tellement evident avec Trump que le bipartisanship est mort a moins d'y etre contraint, et encore (ie. branche executive et legislative sont de bord oppose).

[Aloïsius]

Obama avait les deux branches en 2009, il s'est épuisé à chercher un accord avec le GOP, ce qui a à mon sens contribué aux victoires de ce parti en 2010 et ultérieures.

[Mordreck]

Il avait les deux branche en 2009, mais il y avait encore l'illusion que l'on pouvait avoir des accords bipartisan ou du moins qu'ils pouvaient travailler ensemble sans avoir une opposition de principe.
Ca a voler en eclat en 2016 avec le refus du GOP de meme discuter la nomination du SCOTUS et c'est devenu flagrant avec Trump.

[Aloïsius]

https://www.motherjones.com/politics...ed-bidenworld/

Un article de Mother Jones qui explique comment Warrens a placé ses collaborateurs et ses alliés politiques dans l'administration Biden, et auparavant dans toutes sortes de comités et d'agences en charge de la régulation financière. L'autre aspect de son influence consiste à torpiller des lobbyistes de Wall Street tentant de faire la même chose, comme Larry Summer ou Antonio Weiss sous Obama.

Cela ne veut pas dire que Biden et son administration vont frontalement combattre les banques et les spéculateurs, parce qu'il y a bien d'autres rouages dans une administration aussi tentaculaire. Mais je pense que la stratégie décrite qui consiste à recruter des gens compétents dans son équipe et partageant vos idées et vos objectifs puis à les aider à se placer là où ils peuvent agir est particulièrement adapté au système politique américain.
En France, du fait du poids plus important de la haute fonction publique dans l'administration, c'est plus compliqué, d'autant que les parlementaires français sont trèèèèèèèèèèès loin d'avoir les moyens d'un sénateur américain en terme d'enquête et de recrutement.

Raison pour laquelle je suis personnellement favorable à la réduction du nombre des parlementaires en France. On pourrait faire aussi bien avec deux ou trois moins, mais dotés d'un staff et de pouvoirs plus importants.