[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Thesith

On a un président impopulaire y a juste sa base qui elle reste fidèle mais ils sont pas majoritaire, et Trump n'a jamais dépassé les 40%,

Comment est-ce possible d'avoir une vision aussi biaisée de la réalité ?

Il a dépassé les 40%, d'une, et de deux dans une démocratie occidentale aujourd'hui 40% d'opinions favorables c'est énorme !

T'as une idée du pourcentage de Macron pour comparer ?

Ta détestation de Trump te corrompt au point que tu n'es pas objectif.

[Lyfe El Uno]

Trump donne surtout une opinion tres polarisée, soit les gens le supportent quoi qu'il fasse, soit ils le soutiennent pas quoi qu'il fasse, et ca changera jamais, il pourrait faire les pires trucs au monde ca changera jamais.
On est sur le gop qui sait qu'ils perdront enormement si trump perd son soutien et du coup tout est acceptable y compris de garder en place un traitre.
Si demain trump sort "je suis nazi et fier de l'etre", attendez vous a ce que tous les conservateurs disent que c'est pas grave voire que c'est bien.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Trump donne surtout une opinion tres polarisée, soit les gens le supportent quoi qu'il fasse, soit ils le soutiennent pas quoi qu'il fasse, et ca changera jamais, il pourrait faire les pires trucs au monde ca changera jamais.
On est sur le gop qui sait qu'ils perdront enormement si trump perd son soutien et du coup tout est acceptable y compris de garder en place un traitre.
Si demain trump sort "je suis nazi et fier de l'etre", attendez vous a ce que tous les conservateurs disent que c'est pas grave voire que c'est bien.

Ça aussi il me semble que ce n'est pas objectif.

Je précise : je pense que c'est valable pour une partie de l'électorat oui, mais ça ignore, encore une fois comme 99% des médias européens, une autre partie conséquente de l'électorat purement pragmatique qui ne fera que constater le bilan économique.
Personnellement je juge que la dette qui booste l'économie est la pire chose à faire, mais les américains ont le godmode avec le dollar pour l'instant et les indicateurs économiques habituels sont au vert.
Trump est clivant oui, mais une partie des électeurs n'en a rien à foutre de ses tweets tapageurs. D'où ses 30% chez les blacks et les latinos d'ailleurs, ce qui est très révélateur de l'image biaisée qu'on en a.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

une autre partie conséquente de l'électorat purement pragmatique qui ne fera que constater le bilan économique.

C'est du bullshit total, si les gens regardaient le bilan/programmes pour voter trump aurait jamais été elu, ni macron, ni bush, faut arreter de se voiler la face, la course presidentielle c'est une bataille d'image avant tout.
Quand une personne te dit "non mais son bilan economique" c'est juste une excuse pour justifier tout le reste, tu peux changer drastiquement el bilan t'aura la meme reponse.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

Comment est-ce possible d'avoir une vision aussi biaisée de la réalité ?

Il a dépassé les 40%, d'une, et de deux dans une démocratie occidentale aujourd'hui 40% d'opinions favorables c'est énorme !

T'as une idée du pourcentage de Macron pour comparer ?

Ta détestation de Trump te corrompt au point que tu n'es pas objectif.

Est-ce qu'il existe une autre démocratie occidentale avec un système bipartite aussi extrême après ? Faut comparer ce qui est comparable. Un républicain "classique" n'a pas d'alternative aujourd'hui, donc il est forcé de soutenir Trump quoi qu'il arrive, alors qu'en France par exemple t'as quand d'autres options avec des opinions relativement proches si la majorité actuelle te rebute.

Maintenant c'est clair que l'économie joue son rôle, sans un aussi bon run économique je pense pas que Trump serait à son pourcentage actuel. Mais dans le même temps je serais curieux de voir la popularité des autres présidents américains pendant les précédentes périodes de prospérité économique, quelque chose me dit qu'ils étaient probablement à plus de 40%, ce qui montre tout de même que Trump reste une exception.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

T'as une idée du pourcentage de Macron pour comparer ?

Ca vaut que dalle comme comparaison. En France le président est quasiment tout le temps impopulaire. Faut remonter à loin pour trouver une exception. Ce n'est pas le cas aux US.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

C'est du bullshit total, si les gens regardaient le bilan/programmes pour voter trump aurait jamais été elu, ni macron, ni bush, faut arreter de se voiler la face, la course presidentielle c'est une bataille d'image avant tout.
Quand une personne te dit "non mais son bilan economique" c'est juste une excuse pour justifier tout le reste, tu peux changer drastiquement el bilan t'aura la meme reponse.

Bein pourtant, le programme de Trump c'était "America first" et "on récupère les emplois délocalisés", il a choppé les votes ouvriers des états flingués par la désindustrialisation qui votaient habituellement démocrate.

[Colsk]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

Ça aussi il me semble que ce n'est pas objectif.

Je précise : je pense que c'est valable pour une partie de l'électorat oui, mais ça ignore, encore une fois comme 99% des médias européens, une autre partie conséquente de l'électorat purement pragmatique qui ne fera que constater le bilan économique.
Personnellement je juge que la dette qui booste l'économie est la pire chose à faire, mais les américains ont le godmode avec le dollar pour l'instant et les indicateurs économiques habituels sont au vert.
Trump est clivant oui, mais une partie des électeurs n'en a rien à foutre de ses tweets tapageurs. D'où ses 30% chez les blacks et les latinos d'ailleurs, ce qui est très révélateur de l'image biaisée qu'on en a.

Je pense qu'il est comme NS en 2012 en fait, la question est donc la suivante va t il se produire, comme il y a eu en France avec le TSS, un mouvement TST aux US. Le mouvement UPT quoi qu'il fasse (uniquement Pour Trump) existe déjà mais c'était aussi le cas avec NS.
Je trouve l'analogie assez juste même si je suis extrêmement prudent vu la différence entre les systèmes électifs respectifs.

Si les démocrates arrivent à lancer le mouvement TST (AET : all except trump ou EST : Everybody except trump en anglais), ils ont une chance amha (et le plus tôt sera le mieux), s'ils n'y arrivent pas alors cela va être compliqué, les dissensions vont se creuser. Il serait vraiment couillon de ne pas profiter de l'ennemi commun tellement simple pour fédérer l'ensemble.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

C'est du bullshit total, si les gens regardaient le bilan/programmes pour voter trump aurait jamais été elu

Euh ce bullshit comme tu dis avait prévu Trump quand le reste de l'agora en riait aux éclats.

Citation :

Quand une personne te dit "non mais son bilan economique" c'est juste une excuse pour justifier tout le reste, tu peux changer drastiquement el bilan t'aura la meme reponse.

Tu ignores totalement l'indice de confiance des ménages... C'est pourtant un signal fort.

Citation :

Publié par Tchrek

Est-ce qu'il existe une autre démocratie occidentale avec un système bipartite aussi extrême après ? Faut comparer ce qui est comparable. Un républicain "classique" n'a pas d'alternative aujourd'hui, donc il est forcé de soutenir Trump

On parle d'opinion, pas de choix de vote présentement.

Citation :

Maintenant c'est clair que l'économie joue son rôle, sans un aussi bon run économique je pense pas que Trump serait à son pourcentage actuel.

I agree.

Citation :

Mais dans le même temps je serais curieux de voir la popularité des autres présidents américains pendant les précédentes périodes de prospérité économique, quelque chose me dit qu'ils étaient probablement à plus de 40%, ce qui montre tout de même que Trump reste une exception.

Mais c'est Thesith qui dit que Trump n'a jamais dépassé 40%. Or il était au dessus en fin d'année dernière.

Citation :

Publié par ClairObscur

Ca vaut que dalle comme comparaison. En France le président est quasiment tout le temps impopulaire. Faut remonter à loin pour trouver une exception. Ce n'est pas le cas aux US.

Bah c'est que je dis : le président français est impopulaire, le président est populaire.

@Colsk : les dems sont une machine à perdre...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Thesith

On a un président impopulaire y a juste sa base qui elle reste fidèle mais ils sont pas majoritaire, et Trump n'a jamais dépassé les 40%, il a un nombre d'affaire qui fait passer Sarkozy ou Chirac pour des amateurs, il a une procédure d'empeachment aux fesses certes qui va pas aller au bout mais qui a mis en évidence que le mec en avait rien à foutre de la constitution, il a lancé une guerre commerciale avec la Chine qui a pénalisé durant de long mois les agriculteurs (ceux qui votent pour lui), il a viré des millions d'américains d'Obama Care (donc les démocrates pourraient s'appuyer dessus pour rappeler aux gens ce qu'ils ont perdu), sa diplomatie est désastreuse, il a perdu de plus de 3 millions de vote en 2016 et n'a gagné dans 3 états clé (ou 4) que de quelques dizaine millier de voix.

À cause du système US on ne peut pas raisonner comme nous raisonnons en France.
Pour que les démocrates gagnent une élection il faut qu'ils visent 65% du vote populaire. Le découpage des circonscriptions et le vote indirect des grands électeurs les pénalise énormement.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

On parle d'opinion, pas de choix de vote présentement.

Les deux sont intrinsèquement liés imo. Je pense que les électeurs passent beaucoup plus facilement les délires de Trump à partir du moment où ils savent que ce sera de toute façon le seul candidat à défendre leurs idées à l'élection suivante. Et de fait il me semble qu'aux midterms l'écart de voix entre républicains et démocrates reflétait plutôt bien l'indice de popularité de Trump.

Et Thesith s'est effectivement planté sur les 40%, Trump est au dessus, mais pour moi qu'il reste actuellement à -9 % nets en pleine période de prospérité économique peut clairement être considéré comme un signe d'impopularité dans la perspective du système politique américain.

Pour le débat "élection imperdable ou non pour les démocrates", personnellement je considère que l'élection imperdable était en 2016. Pour cette élection les démocrates ont leurs chances, mais il faudra que la primaire ne soit pas trop sanglante, que le candidat choisi soit capable de répondre au style de Trump (ce que Clinton a moyennement fait), et je pense que la popularité de Trump montera encore un peu d'ici l'élection donc il n'y aura pas énormément de marge.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Lianai

Certains de ses électeurs actuels semblent ne même pas savoir qu'il est homosexuel et marié à un homme alors qu'il ne s'en cache pas. Forcément, quand ils l'apprennent, ça fait tache.

La jeune femme blonde qui travaille aux élections est admirable dans sa réaction

[Anthodev]

Il semble que les résultats partiels d'hier commencent à monter à la tête de Buttigieg :

Pete Buttigieg referred to the youth climate group @sunrisemvmt as a “dark money special interest funding Bernie’s campaign” in a campaign email to his supporters.That’s the kind of guy he is.

— Michael Sayman (@michaelsayman) February 4, 2020

S'il pense qu'il va pouvoir progresser en s'attaquant à la jeunesse démocrate et au mouvement écologiste, ce qu'il va récolter c'est une plus forte mobilisation du mouvement pour Sanders (et surtout venant de sa part c'est quand même vachement foutage de gueule vu ses relations avec l'industrie pharmaceutique).

Edit : en plus d'après le Sunrise Mouvement il a tenté d'obtenir leur soutien, sauf qu'ils ont préférés Sanders, du coup ça fait pas mal vengeance quand même

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

Euh ce bullshit comme tu dis avait prévu Trump quand le reste de l'agora en riait aux éclats.

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bein pourtant, le programme de Trump c'était "America first" et "on récupère les emplois délocalisés", il a choppé les votes ouvriers des états flingués par la désindustrialisation qui votaient habituellement démocrate.

Non, pour la meme raison que si lepen chope des voix c'est pas pour son programme eco.
Faut arreter de se voiler la face 2minutes, quand t'as des etudes qui ont montré qui votait trump, c'etait pas ceux qui etaient touchés par les delocalisations et les pertes d'emplois qui ont massivement voté pour lui.
Les manifs white pride et kkk, charlotteville c'etait pas des gens qui etaient triste du declin economique.


Macron a gagné c'est pas sur son programme, parce que deja il en avait pas a la base, c'est un concours de seduction la presidentielle, pas un concours de talent.
C'est pas pour rien qu'on affiche leur tronche en gros et pas leur programme.

Ca fait des dizaines d'années que les candidats suivent presque pas leur programme en france, c'est une option plus qu'autre chose.

[Tchrek]

Le vote des électeurs en 2016 ne se fera pas forcément sur le même sujet que le vote des électeurs en 2020. Ca me paraît tout à fait possible que beaucoup plus d'électeurs votent pour Trump pour des critères économiques cette année.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Non, pour la meme raison que si lepen chope des voix c'est pas pour son programme eco.
Faut arreter de se voiler la face 2minutes, quand t'as des etudes qui ont montré qui votait trump, c'etait pas ceux qui etaient touchés par les delocalisations et les pertes d'emplois qui ont massivement voté pour lui.
Les manifs white pride et kkk, charlotteville c'etait pas des gens qui etaient triste du declin economique.

Lepen n'a pas gagné les élections. La white pride et le KKK c'est peanuts en terme d'électorat aux states, si y avait eu qu'eux et les rednecks, il ne serait pas passé, son électorat est bien plus large : https://www.marianne.net/monde/non-l...ure-qu-en-fait

Citation :

Le milliardaire aura surtout su largement rassembler les votants les plus angoissés quant à leur avenir : 78% de ceux qui pensent que la situation économique des Etats-Unis a empiré ces quatre dernières années, 63% de ceux qui estiment que la prochaine génération américaine vivra plus mal qu'aujourd'hui et 65% des électeurs qui considèrent que la mondialisation a aggravé le chômage l'ont choisi. Mais cette exaspération face au comportement des élites et aux dérives de l'ultra-libéralisme n'est pas l'apanage d'un ramassis de blancs pauvres, racistes, incultes et isolés : elle traverse toutes les catégories de la population américaine.

[ashony]

Je trouve ca incroyable ce focus sur l'economie. Des indicateurs economiques positifs ou une bourse qui se porte bien est inutile si elle ne profite pas a la population. Seule une extreme minorite des tres riches en profitent.
Le cours des actions qui monte ne profite qu'aux riches. Les tax cut du GOP ne profite qu'aux riches.
Le ruisselement c'est du flan, ca a ete prouve maintes et maintes fois. Les entreprises ont fait quoi de leurs profits issus des tax cut : elles ont verse des dividendes.

Ca ne veut rien dire d'avoir une super economie si des gens sont obliges d'avoir 3 job sous paye pour arriver a survivre. C'est super d'avoir un taux de chomage historiquement bas si les boulots sont sous paye et ne permettent pas de vivre convenablement et d'avoir une couverture sante.

Seuls les plus riches profitent de l'economie. les plus pauvre et les plus vulnerables vivent de plus en plus mal malgre la soit disant meilleure economie de tous les temps. Un taux de chomage plus eleve mais des salaires plus haut et une couverture sociale pour les gens qu chomage est nettement preferable a la situation actuelle. Si le travail ne permet pas de vivre c'est un trompe l'oeil que de dire que tout va bien car le taux de chomage est bas.

Une economie florissante n'est pas une fin en soit. Mais un moyen d'ameliorer la vie de sa population. Elle ne sert a rien si elle ne sert qu 'a rendre les riches plus riche pendant que les conditions du reste de la population deviennent de plus en plus dure.

Quand on voit que Trump fait des tax cut pour les riche et dans le meme temps vire les food stamps pour des millions de personne et cherche a defoncer l'obamacare ce qui laissera encore des millions de personnes sans couverture sociale c'est a se taper la tete contre les murs.

Pareil pour la dette, les republicains hurlent quand les democrates l'augmentent mais quand c'est Trump il n'y a plus personne pour se plaindre (il a fait exploser la dette avec ses tax cut et budget militaire).

Bref, il faut arreter de faire un focus sur la soit disant excellente sante economique qui va faire reelire Trump. Les mecs a la casquette MAGA ne votent pas pour Trump a cause de l'economie, sinon ils auraient vote pour n'importe quel autre republicain lambda aux primaire de 2016, tous les republicains sont pour les tax cut et la reduction des couvertures sociales.-

[Tchrek]

Bah encore une fois ils ont pu voter pour Trump pour d'autres raisons en 2016 et choisir d'autres facteurs pour 2020. Bon après vu la polarisation de la politique américaine je pense que les électeurs républicains auraient trouvé leurs justifications sur d'autres sujets si l'économie n'était pas top et que Trump aurait gardé un socle de 35%-40% d'électeurs quoi qu'il arrive.

Tu as tout à fait raison de dire que l'économie ne profite pas à tout le monde, mais encore faut-il le faire comprendre aux électeurs. Je rappelle que Trump a été élu en 2016 en prétendant que l'économie américaine était à la masse et que l'Obamacare était en train de détruire le pays, le tout sans jamais justifier ses propos autrement que par des "it's a disaster". Du coup je doute qu'il ait à beaucoup se justifier en 2020 s'il balance pendant la campagne que l'économie est florissante. D'autant plus avec la mentalité des américains qui considèrent que même si seuls les riches profitent de l'amélioration de l'économie, eux aussi pourraient devenir riches un jour et donc qu'il ne faut rien changer au système.

C'est de toute façon le principe de toute campagne électorale de véhiculer des messages simples aux électeurs, et quand tu opposes un "l'économie va bien" à des explications détaillées sur pourquoi cette économie n'est qu'un mirage, c'est le premier message qui ressort forcément, puisque plus facile à comprendre. Ca sera le principal défi du candidat démocrate de parvenir à cet équilibre, et pour le coup je pense que Sanders le fait très bien.

[Anthodev]

Il semble que ça fait 24h que l'IDP a les résultats de tous les precincts de Polk County (un county où Sanders est en tête) et pourtant l'IDP n'a toujours pas mis à jour les résultats :

We’ve had the state party at our @polkdems HQ since 10:30 this morning. All of the results from all 177 of our precincts have been provided to them as of 2:30.Thank you to all 177 of our precinct chairs for getting every physical copy turned in in record time.#iacaucus pic.twitter.com/9cqRcg6tpz

— Sean Bagniewski (@bagniewski) February 4, 2020

À savoir également quand ils vont donner les résultats des satelites des caucus parce que ça pourrait changer le classement final (où s'ils vont présenter le résultat final sans prendre en compte celui des satellites). Ça commence à pas mal gueuler chez les pro-Sanders cette rétention des résultats.

Et petit commentaire de l'ancien Press Secretary de Kamala Harris :

In Iowa's 10 most populous counties, just 375 of 641 precincts have been reported. Bernie is leading in 7 of these counties, so this will only get better for him as we see more results.Add that to leads in 12 straight NH primary polls and Bernie's gotta like where he's sitting.

— Ian Sams (@IanSams) February 4, 2020

Bref il est très probable que Sanders passe devant Buttigieg au final.

Edit : en fait ça fait 24h que les résultats de Poll County sont disponibles à l'IDP et non 9h, ce qui explique encore moins pourquoi les résultats n'ont toujours pas été publié alors qu'il y a une mise à jour des résultats cette nuit (avec 9% des donnés en plus au niveau de l'État)

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Lepen n'a pas gagné les élections

Elle est au second tour, et elle fait un score pas degueu.
Vas pas me dire que c'est sur son programme eco ou son bilan.
Les racistes votent pour elle comme pour lepen pere avant, c'etait pas pour son programme eco non plus.


Trump son bilan perso c'est de la merde en barre en plus d'avoir des gros problemes aka son racisme, son sexisme, ses trahisons d'etat, son excuse du kkk, et j'en passe.
Je sais pas si t'as remarqué mais les classes pop elles ont pas profité de la politique de trump.
Quand on voyait les meufs pleurer de joie que leur racisme etait devenu autorisé a la télé c'etait pas pour son eco.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par ashony

Je trouve ca incroyable ce focus sur l'economie. Des indicateurs economiques positifs ou une bourse qui se porte bien est inutile si elle ne profite pas a la population. Seule une extreme minorite des tres riches en profitent.
Le cours des actions qui monte ne profite qu'aux riches. Les tax cut du GOP ne profite qu'aux riches.
Le ruisselement c'est du flan, ca a ete prouve maintes et maintes fois. Les entreprises ont fait quoi de leurs profits issus des tax cut : elles ont verse des dividendes.

Ca ne veut rien dire d'avoir une super economie si des gens sont obliges d'avoir 3 job sous paye pour arriver a survivre. C'est super d'avoir un taux de chomage historiquement bas si les boulots sont sous paye et ne permettent pas de vivre convenablement et d'avoir une couverture sante.

Seuls les plus riches profitent de l'economie. les plus pauvre et les plus vulnerables vivent de plus en plus mal malgre la soit disant meilleure economie de tous les temps. Un taux de chomage plus eleve mais des salaires plus haut et une couverture sociale pour les gens qu chomage est nettement preferable a la situation actuelle. Si le travail ne permet pas de vivre c'est un trompe l'oeil que de dire que tout va bien car le taux de chomage est bas.

Une economie florissante n'est pas une fin en soit. Mais un moyen d'ameliorer la vie de sa population. Elle ne sert a rien si elle ne sert qu 'a rendre les riches plus riche pendant que les conditions du reste de la population deviennent de plus en plus dure.

Quand on voit que Trump fait des tax cut pour les riche et dans le meme temps vire les food stamps pour des millions de personne et cherche a defoncer l'obamacare ce qui laissera encore des millions de personnes sans couverture sociale c'est a se taper la tete contre les murs.

Pareil pour la dette, les republicains hurlent quand les democrates l'augmentent mais quand c'est Trump il n'y a plus personne pour se plaindre (il a fait exploser la dette avec ses tax cut et budget militaire).

Bref, il faut arreter de faire un focus sur la soit disant excellente sante economique qui va faire reelire Trump. Les mecs a la casquette MAGA ne votent pas pour Trump a cause de l'economie, sinon ils auraient vote pour n'importe quel autre republicain lambda aux primaire de 2016, tous les republicains sont pour les tax cut et la reduction des couvertures sociales.-

Alors autant je suis d'accord que le ruissellement c'est bidon etc autant faut pas tout confondre : le candidat des hedge funds et des pétroliers texans c'était Clinton pas Trump, Trump et son anti libre échange n'est pas particulièrement dans une politique pour les riches ni dans le ruissellement, il est dans le protectionnisme.

Quant à décréter que ça ne profite qu'aux riches parce... Trump ? va falloir creuser :

Citation :

La croissance et la baisse du chômage se sont accompagnées d'une hausse du revenu médian des ménages et d'un recul du taux de pauvreté. Mais les inégalités ont encore progressé et la mobilité sociale s'est dégradée.

Selon le Census Bureau, le revenu médian a progressé de 0,8 % l'an dernier, après une hausse entre 1,8 et 3,3 % chacune des trois années précédentes.

le débat se focalise aux Etats-Unis sur le partage des fruits d'une décennie de croissance. le gouvernement peut se targuer du recul du taux de pauvreté , à 13,1 % de la population l'an dernier (-0,3 point), les inégalités ont continué de s'accroître. Les 10 % de ménages les plus riches captent depuis dix ans 70 % des richesses, soit 8 points de plus en vingt ans, montrent les dernières statistiques de la Réserve fédérale . Et les 50 % les moins riches, qui détenaient ensemble 3,7 % des richesses il y a vingt ans, n'en possèdent plus que 1,3 % aujourd'hui.

https://www.lesechos.fr/monde/etats-...-trump-1145096

Je remarque que sur J0L comme dans le reste de la société on s'enferme dans un mode binaire où l'un exclut l'autre, or ce n'est pas le cas ça n'a pas profité qu'aux riches.

Et clairement les 2 mandats d'Obama n'ont pas inversé les tendances.

Ce que vous refusez d'entendre c'est que notre vision européenne des politiques US est complètement broken.

[Anthodev]

De quoi alimenter les théories du complot anti-Sanders au DNC, deux membres du comités des règles du DNC, dont un a été nominé au comités des règles de la Convention par le chairman du DNC directement, bossent pour la campagne de Bloomberg :

NEW: two members of DNC rules committees are simultaneously working on Mike Bloomberg's presidential campaign. One was just nominated by DNC Chair Tom Perez to be a vice-chair of the Convention Rules Committee. https://t.co/PiBdLgVDV0

— Sludge (@Sludge) February 5, 2020

[ashony]

Je dis que ca profite de facon disproportionelle aux riches parce que la politique de Trump ne fait qu'amplifier ce phenomene, il suffit de voir les resultats de ses tax cut. Toute la politique de Trump est orientee vers les riches.

Quand a ton argument que le revenu median a augmente de 0.8% en 2019 c'est tres bien, mais dans le meme temps l'inflation aux US en 2019 a ete de 2.3%.

Et en parlant de Trump, hier lors du SOTU il s'est vante qu'il y a moins de personnes aux food stamp qu'avant alors qu'en fait, c'est lui qui a vire des millions de personnes du programme.

Sinon ce n'est pas la premiere fois que je vois dire ici, par toi RonJ ou d'autres personnes que notre vision europeenne de la politique US est broken. Mais ca ne veut rien dire. On peut tres bien comprendre la politique US et les differences culturelles alors qu'on est europeen.
Par exemple, l'histoire des armes a feu, meme si la culture des armes aux US est aux antipodes de la culture des armes en France, on peut tres bien comprendre le debat et les arguments des differents partis.

Et je ne pense pas etre le seul ici a lire des sites d'info americain, donc d'un point de vu US justement donc ton argument ne tiens pas la route.

Europeen ou americain, tout le monde peut voir que Trump est un menteur (il suffit de voir le nombre de mensonges a chacune de ses prises de parole, et c'est souvent tres tres facilement verifiable hein, il y a des sites qui ne font que ca recenser ses mensonges). Il suffit de l'ecouter pour voir qu'il n'a plus toutes ses facultes mentales. Et il a tendance a etre toujours (ou souvent plutot) du 'mauvais" cote des choses . Par exemple son soutient aux industries petroliere, sa politique migratoire (mettre des enfants en cage serieusement), sa politique climatique, son obsession envers les dictateurs....
Et on pourrait rajouter d'autres choses, quelle que soit nos opinions politiques, on peut etre d'accord que c'est de la malveillance pure (son alignement D&D serait Neutre Mauvais). Et ce n'est pas un point de vue d'europeen, bcp de gens aux US pensent pareil.

Tout le monde a le droit a ses idees, tu peux etre conservateur, contre l'avortement, etre ultraliberal au point de vue economique pas de soucis (meme si je ne partage pas cette vision du monde) mais, tu peux avouer que Trump est juste Evil. Ce n'est pas un point de vue europeen bcp d'americains le pense aussi

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par ashony

J
Sinon ce n'est pas la premiere fois que je vois dire ici, par toi RonJ ou d'autres personnes que notre vision europeenne de la politique US est broken. Mais ca ne veut rien dire. On peut tres bien comprendre la politique US et les differences culturelles alors qu'on est europeen.
Par exemple, l'histoire des armes a feu, meme si la culture des armes aux US est aux antipodes de la culture des armes en France, on peut tres bien comprendre le debat et les arguments des differents partis.

Et je ne pense pas etre le seul ici a lire des sites d'info americain, donc d'un point de vu US justement donc ton argument ne tiens pas la route.

Europeen ou americain, tout le monde peut voir que Trump est un menteur (il suffit de voir le nombre de mensonges a chacune de ses prises de parole, et c'est souvent tres tres facilement verifiable hein, il y a des sites qui ne font que ca recenser ses mensonges). Il suffit de l'ecouter pour voir qu'il n'a plus toutes ses facultes mentales. Et il a tendance a etre toujours (ou souvent plutot) du 'mauvais" cote des choses . Par exemple son soutient aux industries petroliere, sa politique migratoire (mettre des enfants en cage serieusement), sa politique climatique, son obsession envers les dictateurs....
Et on pourrait rajouter d'autres choses, quelle que soit nos opinions politiques, on peut etre d'accord que c'est de la malveillance pure (son alignement D&D serait Neutre Mauvais). Et ce n'est pas un point de vue d'europeen, bcp de gens aux US pensent pareil.

Tout le monde a le droit a ses idees, tu peux etre conservateur, contre l'avortement, etre ultraliberal au point de vue economique pas de soucis (meme si je ne partage pas cette vision du monde) mais, tu peux avouer que Trump est juste Evil. Ce n'est pas un point de vue europeen bcp d'americains le pense aussi

Voilà justement ce qui est broken : c'est ta vision européenne de la chose alimentée par des médias quasiment tous à NY bastion des DEMS.

Je vais citer Tocqueville qui lui avait observé les USA sans ce biais, je te laisse mettre ça en exergue avec ce que j'ai passé en gras dans ton discours :

Citation :

Aux États-Unis, les plus opulents citoyens ont bien soin de ne point s’isoler du peuple ; au contraire, ils s’en rapprochent sans cesse, ils l’écoutent volontiers et lui parlent tous les jours. Ils savent que les riches des démocraties ont toujours besoin des pauvres et que, dans les temps démocratiques, on s’attache le pauvre par les manières plus que par les bienfaits. La grandeur même des bienfaits, qui met en lumière la différence des conditions, cause une irritation secrète à ceux qui en profitent ; mais la simplicité des manières a des charmes presque irrésistibles : leur familiarité entraîne et leur grossièreté même ne déplaît pas toujours.

Sous cette lumière Trump était prévisible... Et d'autant plus la défaite de Clinton.

[ashony]

Non justement, le fait que Trump soit un menteur c'est un fait, pas une opinion. Tu ne peux pas non plus nier que ses prises de position sur les points que j'ai cite plus haut sont malveillante.