[Thib²]

C'est pas pressant si ça gene pas, le multi compte en KOTH c'est autant un poids qu'un avantage, si tu choppes a 8 les 8 comptes d'un mec il est dans la merde hein

Mais vous inquietez pas on a compris la haine profonde qu'il y a envers les multicompteurs sur Jol, c'est pas la peine de le dire sur chaque thread

@Gentsu : pour jol le multi c'est 8 comptes c'tout

@Floudeur : je ne joue qu'un compte donc bon l'argument "comme tout les multi tu te regardes le nombril' ca ira je passe mon tour

[Gentsu']

multi est un préfixe signifiant 8 et plus ?

Message supprimé par son auteur.

[Arhkos]

Une petite question qui ne suit pas du tout la conversation sur multi/koth/alliance (mais qui reste dans le sujet de la 2.13 ) :

Est-ce que le PNJ qui vendait les popo foyer est toujours dans la zone brigandin ? Ou a-t-il décider de déménager vu le peu de visiteur qu'il reçoit ?

Sur mon serveur, les 100 popos sont a 50.000, ça fait mal.

[FreeeD]

Ouaip, toujours au brigandin

[aXao]

Citation :

Publié par Relone

Vu qu'il a déjà environ 80 pages de réclamation et aucune réaction. Je pense qu'on peut se gratter...

Comme tout le monde n'est pas du même avis ... ça prend du temps de concilié tout le monde
Et c'est bien pour ça que ce qui pense que la maj est bonne, prenne le temps de venir le dire ... pour qu'on évite d'encore , trop simplifié et casser des mécanismes qui sont déjà très efficaces.
Ce n'est pas parce que le système ne marche pas sur certains serveur qu'il est mauvais ... le problème se situe souvent entre la chaise et le clavier.

Sur tout les screens les situations sont équilibrés, sauf pouchecot ( qui au vu de la situation peut faire quelque choses s'ils s'en donnent les moyens)

@Floudeur, ankama n'arrête pas de faire pour les mono, il n'y a qu'a voir les succès ( qui on pourrit le jeu) qui aide énormément les monos, ( Bah oui si en un donjon tu as de quoi faire toute ta panoplie, ça aide plus le mec qui a du mal a le farm), les donjons modulaires, ....

[Relone]

Citation :

Publié par aXao

Sur tout les screens les situations sont équilibrés, sauf pouchecot ( qui au vu de la situation peut faire quelque choses s'ils s'en donnent les moyens)

J'ai remonté les pages pour voir "tous" les screens :
- page 10 : Li Crounch, situation déséquilibrée
- page 14 : Bowisse, situation équilibrée
- page 18 : Pouchecot, situation déséquilibrée
- page 18 : Vil Smiss, situation déséquilibrée
- page 19 : Maimanne, situation équilibrée
Je te rajoute mon serveur ( Domen ) en déséquilibrée

Donc, ca donne 6 serveurs dont 4 déséquilibrée sur une trentaine de serveurs ( francophones ). Whaou, tu fais une estim sur 6 serveurs ???

Ce qu'il faut prendre en compte dans ces résultats, c'est l'importance du territoire, c'est à dire que personne n'a d’intérêt pour la zone "Lande de sidimotes" ou "les champs de cania" par exemple donc les alliances majoritaires n’attaquent pas. Donc, ça fausse encore ton avis.


|Modéré par Uthara|

[falcon]

Citation :

Publié par Arhkos

Une petite question qui ne suit pas du tout la conversation sur multi/koth/alliance (mais qui reste dans le sujet de la 2.13 ) :

Est-ce que le PNJ qui vendait les popo foyer est toujours dans la zone brigandin ? Ou a-t-il décider de déménager vu le peu de visiteur qu'il reçoit ?

Sur mon serveur, les 100 popos sont a 50.000, ça fait mal.

Autant le dernier patch a presque été indolore pour moi qui n'aime ni les guildes ni les alliances, et a même facilité la vie de mon mineur et bucheron sur pandala (merci d'avoir grogner on a presque trop obtenu )

Autant l’accessibilité des potions de foyer risque d'être problématique ces prochaines semaines quand nos stocks seront épuisés, surtout qu'elles sont a la base d'autres potions totalement indispensable au jeu... a suivre
(quid d'un second PNJ en zone neutre qui les vendrait 2x plus cher faute de mieux ? ^^)

F.

[Osiris]

Citation :

Publié par aXao

Sur tout les screens les situations sont équilibrés, sauf pouchecot ( qui au vu de la situation peut faire quelque choses s'ils s'en donnent les moyens)

Pouchecot pourra faire quelque chose quand le multicompte ne sera plus possible et que les 3/4 gugusses en face avec leurs 12 comptes chacun l'auront profond. En attendant impossible de lutter quand il faut réunir et coordonner 15 joueurs IRL pour en concurrencer 3 en face.

[Gentsu']

Citation :

Publié par aXao

Ce n'est pas parce que le système ne marche pas sur certains serveur qu'il est mauvais ... le problème se situe souvent entre la chaise et le clavier.

Sur tout les screens les situations sont équilibrés, sauf pouchecot ( qui au vu de la situation peut faire quelque choses s'ils s'en donnent les moyens)

Sortir l'excuse du PEBKAC quand ce sont des milliers de personne, faut le faire

Et en prime ta vision de la situation équilibrée m'a l'air un tant soit un peu fausse. Mais bon, ça serait inutile de te faire changr d'avis.

Citation :

@Floudeur, ankama n'arrête pas de faire pour les mono, il n'y a qu'a voir les succès ( qui on pourrit le jeu) qui aide énormément les monos, ( Bah oui si en un donjon tu as de quoi faire toute ta panoplie, ça aide plus le mec qui a du mal a le farm), les donjons modulaires, ....

De base je te dirais que ce sont les multi eux-mêmes qui se sont tués à cause des succès, si ces premiers n'existaient pas, l'économie ou la surproduction de ressource ne serait pas de ce niveau. C'est un peu un retour de baton.
ps : en un donjon, un mono fait un item et ce une seule fois ('fin 3 à 5 mais ça suffit pas pour faire un stuff comme tu le prétends), pas x*fois le nombre de compte.
Et puis, ça te fait quoi que les mono ont un peu d'auto-suffisance alors que les multi en ont une depuis toujours ? Quand ce sont les autres qui ont les mêmes avantages ou un semblant, ça détruit le jeu ? awé

Mais soit, je tenais juste à préciser ça. Maintenant sans parler à proprement par mono/multi, tu m'as surpris en affirmant que les succès tuent le jeu mais à côté de ça le AvA pour toi c'est un renouveau. T'es un champion.

[neonours]

Citation :

Publié par Relone

J'ai remonté les pages pour voir "tous" les screens :
- page 10 : Li Crounch, situation déséquilibrée
- page 14 : Bowisse, situation équilibrée
- page 18 : Pouchecot, situation déséquilibrée
- page 18 : Vil Smiss, situation déséquilibrée
- page 19 : Maimanne, situation équilibrée
Je te rajoute mon serveur ( Domen ) en déséquilibrée

Donc, ca donne 6 serveurs dont 4 déséquilibrée sur une trentaine de serveurs ( francophones ). Whaou, tu fais une estim sur 6 serveurs ???

Ce qu'il faut prendre en compte dans ces résultats, c'est l'importance du territoire, c'est à dire que personne n'a d’intérêt pour la zone "Lande de sidimotes" ou "les champs de cania" par exemple donc les alliances majoritaires n’attaquent pas. Donc, ça fausse encore ton avis.

sur djaul complet déséqulibre aussi, une seule alliances possède 144 territoires (100% des villages et toute les zones intéressantes) et 3 alliances possèdent le reste, 11 pour la seconde, 7 pour la troisième et 2 pour la dernière

[Seigneur-Fou]

Il faut faire attention avec la notion de déséquilibre. Il est possible que certaines alliances gardent le monopole absolu des zones même après la suppression du multi en KOTH. La mesure va certainement améliorer les choses mais elle ne va pas permettre à une alliance de 800 membres de rivaliser avec l'alliance majoritaire de votre serveur.

[neonours]

Citation :

Publié par Seigneur-Fou

Il faut faire attention avec la notion de déséquilibre. Il est possible que certaines alliances gardent le monopole absolu des zones même après la suppression du multi en KOTH. La mesure va certainement améliorer les choses mais elle ne va pas permettre à une alliance de 800 membres de rivaliser avec l'alliance majoritaire de votre serveur.

un déséquilibre reste un déséquilibre, s'il y a monopole absolu il y a échec de la mise à jour, il ne peut pas y avoir de guerre si le territoire est unifié et que la domination ne peut être remise en question

[Osiris]

Citation :

Publié par Seigneur-Fou

Il faut faire attention avec la notion de déséquilibre. Il est possible que certaines alliances gardent le monopole absolu des zones même après la suppression du multi en KOTH. La mesure va certainement améliorer les choses mais elle ne va pas permettre à une alliance de 800 membres de rivaliser avec l'alliance majoritaire de votre serveur.

Bah sur pouchecot je dis pas que tout va changer mais ce sera au moins possible de lutter et de combattre (n'est ce pas le but de la mise à jour ?) plutôt que de se faire défoncer par des multis avec leurs mules à popo derrière.

[Seigneur-Fou]

Citation :

Publié par neonours

un déséquilibre reste un déséquilibre, s'il y a monopole absolu il y a échec de la mise à jour, il ne peut pas y avoir de guerre si le territoire est unifié et que la domination ne peut être remise en question

Tout à fait, mais c'est un cas de figure qui a été envisagé par Ankama. Le système est libre, les joueurs font ce qu'ils veulent. Une alliance majeure peut écraser toutes les autres pour dominer un serveur sans reversement de situation possible à cause du nombre, c'est toléré.

Pour la source, on peut par exemple se référer à ce message (c'est pas tout à fait la même chose mais c'est proche) :

Citation :

Publié par BillFR

[...]
Enfin, le serveur 'bisounours' où tout le monde est ami et il y a une seule alliance, c'est une possibilité qui est prévue par le système. Mais si les attaques ne viennent pas de l'extérieur, nous comptons sur les attaques de l'intérieur pour mettre à mal cette organisation, comme l'a dit Lichen, le 'drama' est une monnaie courante dans les guildes actuellement, à l'échelle d'une alliance de milliers de joueurs, les chances qu'un serveur tienne une alliance unique nous semblent faible. Mais si tout le serveur accepte et motive ce choix, alors pourquoi pas après tout. Mais selon moi, les joueurs 200 qui ont fini les boss les plus durs, qui ont leur stuff exo, etc... préfèreront utiliser le système d'alliances pour un nouveau type de combat, contre des joueurs, plutôt que de rester tous main dans la main.

[Osiris]

Sauf que là (chez nous) c'est pas non plus un consensus c'est pas une alliance qui regroupe tout le serveur mais une alliance qui regroupe tous les octo (voir plus).

[aXao]

@ Relone, si deux alliances partagent des territoires, ca veut dire que tu n'es pas en situation de monopole donc le système est bon.

Dans tout les screens en dehors du serveur que j'ai cité d'autres alliances ont des territoires, donc peuvent en avoir d'autres.
Elles ne sont pas surécrasé. Libre a elle de se débrouiller pour.
Tu prend l'exemple de vil, une alliance a 58 territoires ... donc il n'y a pas qu'une alliance qui joue au AvA donc ce n'est pas déséquilibré.
Le nombre de joueur est équilibré, libre a eux de gagné des territoires. S'allier ... bref avoir envie.

Sur pouchequot, il y a une alliance avec autant de monde, tu rajoutes a cela toutes les autres alliances et tu t'apercois qu'ils peuvent faire quelque chose, qu'ils y arrivent ou non, est une question de joueur et pas de système.
C'est peut être compliqué de coordonner les gens, comme Osiris le dit, mais ca s'est un problème de lead ... pas du système.

@ Gentsu, Le pebcac , si tu veux. Mais si tu relis les posts précédents tu t'apercevras que je désignes particulièrement les leads et pas les joueurs qui suivent ( ou se démerdent en l'absence).
De plus tu sais je joue deux comptes, dont un que pour les donjons ( cra), cela ne changent pas que le don de ressources gratuitement me dérange ( oui quand on te donne un succés pour tuer un boss, .... tu devais le tuer pour drop ... donc c'est gratuit), le débat n'est pas là.
Que je différencie le système de succés et de AvA ... bah c'est pas la même chose donc oui.

Le système de AvA pousse vers le haut, ce qui en ont envie, et est une occupation sympa.
Le succés enlève du temps de jeu, et la fréquentation des donjons.

[Sarage]

Citation :

Publié par aXao

Sur pouchequot, il y a une alliance avec autant de monde, tu rajoutes a cela toutes les autres alliances et tu t'apercois qu'ils peuvent faire quelque chose, qu'ils y arrivent ou non, est une question de joueur et pas de système.
C'est peut être compliqué de coordonner les gens, comme Osiris le dit, mais ca s'est un problème de lead ... pas du système.

Non, sur Pouchecot c'est absolument pas un problème d'organisation. Le nombre ne fait clairement pas tout, et si tu prend le temps de regarder les guildes qui composent la seconde alliance tu réaliseras qu'il n'y a que la moitié des joueurs qui peuvent prétendre participer efficacement à l'AvA. Et ça s'est vu durant les premiers jours, qui ont mobilisé le plus de joueurs, l'équilibre (nombre de points presque égaux) se situe aux alentours de 60 pour l'une et 80 pour l'autre. Ce qui signifie qu'il faut en moyenne 20 personnages de plus pour rivaliser en camping quand l'autre alliance nous en sors 60.
A cela on ajoute le temps de formation des nouveaux/jeunes joueurs qui ne comprennent pas tout de suite toute les subtilités du système (et c'est parfaitement normal), et la lassitude générale de voir toujours les mêmes erreurs qui nous font perdre les quelques points qui auraient permis une victoire.
Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus pour trouver une situation équilibrée.

Pour ma part, je pense que si en camping le multicompte ne comptait pas, ça résoudrait une partie des problèmes. Une partie seulement, puisque ça tuerait les stratégies basées sur une charge: quel intérêt à charger quand on sait qu'une fois tuer/croqué le joueur en face a encore plusieurs chances.

De plus, lorsqu'il s'agit de défendre plusieurs zones en parallèle, le multicompte resterait un allié de poids. Mais bon, c'est un autre problème il faut composer avec.

[DOO_bby]

Question bête si je reprend tout doucement de 0 , et que je me fasse un paysan, je peux dire adieu au riz ? ou non je peux toujours aller dans la zone pandala tranquillement ?

[Memnach]

Tu n'auras pas accés à Pandala eau, mais depuis la dernière MAJ, il y autant de riz à l'exterieur du village qu'à l'intérieur.
Donc tu auras accés à du riz tout de même.

De manière générale, il y autant de ressource spécifique aux villages dala à l'extérieurs des villages qu'à l'intérieur (donc riz, graines pandouilles, bambou sombres...)

[Lierre]

Du riz a été ajouté sur la bordure d'Akwadala, autant qu'il y en a à l'intérieur du village.
Donc tu peux aller récolter du riz sans devoir être dans l'alliance qui contrôle le village.

[OeufRoyal]

Sinon on parle quand des Zoth.

[Silichou]

Citation :

Publié par aXao

Le système de AvA pousse vers le haut, ce qui en ont envie, et est une occupation sympa.
Le succés enlève du temps de jeu, et la fréquentation des donjons.

Euuuuh c'est pas l'inverse ? O_o

[Memnach]

Citation :

Publié par aXao

@ Relone, si deux alliances partagent des territoires, ca veut dire que tu n'es pas en situation de monopole donc le système est bon.

Dans tout les screens en dehors du serveur que j'ai cité d'autres alliances ont des territoires, donc peuvent en avoir d'autres.
Elles ne sont pas surécrasé. Libre a elle de se débrouiller pour.
Tu prend l'exemple de vil, une alliance a 58 territoires ... donc il n'y a pas qu'une alliance qui joue au AvA donc ce n'est pas déséquilibré.
Le nombre de joueur est équilibré, libre a eux de gagné des territoires. S'allier ... bref avoir envie.

Sur pouchequot, il y a une alliance avec autant de monde, tu rajoutes a cela toutes les autres alliances et tu t'apercois qu'ils peuvent faire quelque chose, qu'ils y arrivent ou non, est une question de joueur et pas de système.
C'est peut être compliqué de coordonner les gens, comme Osiris le dit, mais ca s'est un problème de lead ... pas du système.

Le système de AvA pousse vers le haut, ce qui en ont envie, et est une occupation sympa.
Le succés enlève du temps de jeu, et la fréquentation des donjons.

Tu as conscience de dire n'importe quoi ? Parce que dire que si deux alliances se partagent les territoires, alors c'est qu'il n'y en a pas qu'une seule, et que donc le système fonctionne, c'est soit de l’inconscience, soit de la mauvaise foi.
Les arguments fallacieux basés sur le manque d'organisations des challengers cachent un sombre constat. C'est infiniment plus simple de défendre une zone que de l'attaquer.

En revanche, dire que la domination de telle ou telle alliance est uniquement due à un manque d'organisation en face, c'est totalement jésuite comme argumentation. C'est en effet le cas, mais c'est absolument pas justifiable ni juste tout court.

[Thib²]

Citation :

Publié par Spazz Killer

Sinon on parle quand des Zoth.

C'est quoi le probleme ? C'est si dur que ça de mobiliser du monde pour essayer de détroner l'alliance qui les possède ?