[BELLUM]

Citation :

Publié par Cafay.

Personnellement, je me suis toujours posé la question, pourquoi l'Ecologie est ancrée a Gauche et n'est pas un courant apolitique?
Etre écolo et de droite c'est incompatible ?

Si tu prônes une croissance infinie c'est compliqué de prôner en même temps l'écologie... C'est apolitique selon moi dans le sens où ça devrait être une priorité établie AU DESSUS de tout courant droite/gauche, qui adapteraient leurs programmes en fonction de ça.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Cafay.

Personnellement, je me suis toujours posé la question, pourquoi l'Ecologie est ancrée a Gauche et n'est pas un courant apolitique?
Etre écolo et de droite c'est incompatible ?

C'est vrai en France mais pas forcément à l'étranger.
En France les tenors de l'écologie furent marxistes, mélange à ça 68, un brin d'anticapitalisme toussa², et tu obtiens une sauce assez à gauche. De mon point de vue.

Il y a des écolos à droite, à l'étranger. Regarde Governator, c'est un républicain très écolo dans le discours et dans les faits durant l'exercice de ses mandats.

Citation :

Publié par Borh

D'ailleurs le fait qu'il se crée un groupuscule et qu'il n'intègre pas directement le PS (ce qui aurait été logique), ça cache probablement une magouille. Genre EELV ne veut plus participer au gouvernement, donc il faut un ministre qui soit une caution écolo et qui montre un peu d'ouverture. Avec un PS encarté, ce serait probablement pas possible donc s'il est membre (quasi unique) d'un groupuscule écolo, c'est mieux.

Je n'y avais pas pensé, tu as sans doute raison.

[Noriel]

En théorie on peut etre écolo de droite ... mais écolo et libéral ça va pas bien ensemble. Ecolo-Gauliste ça passe.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Noriel

mais écolo et libéral ça va pas bien ensemble.

Les geolibertariens tentent le grand écart, si ça t'intéresse voici la théorie:

Citation :

Geolibertarianism is a political movement and ideology specializing in tax reform that synthesizes libertarianism and Georgism (alternatively geoism). It is normally associated with the libertarian left or the radical center.[1][2]

Geolibertarians hold that geographical space and raw natural resources—most importantly, land—are common assets which all individuals share an equal right to access, not capital wealth to be privatized; therefore, individuals must pay compensation (i.e., according the rental value determined by the market, absent any improvements) to the community for the privilege of holding private title. On this proposal, economic rent is paid not for the mere occupancy or use of land, as neither the community nor the state rightfully owns the commons, but rather as an objectively assessed indemnity due for the legal right to exclude others from that land and for the protection of one's title by government force. Some geolibertarians also support Pigovian taxes on pollution and severance taxes to regulate natural resource depletion, both activities which negatively affect land values.

They simultaneously agree with the standard libertarian position that each individual possesses an exclusive right to the fruits of his or her labor as private property, as opposed to produced goods being owned collectively by society or by the government acting to represent society, and that "one's labor, wages, and the products of labor" should not be taxed. Also, with the current libertarian mainstream they advocate "full civil liberties, with no crimes unless there are victims who have been invaded."[1]

Geolibertarians are generally influenced by the Georgist "Single Tax" movement of the late-19th and early-20th centuries, but the ideas behind it pre-date Henry George, and can be found in different forms in the writings of John Locke, the French Physiocrats, Thomas Jefferson, Adam Smith, Thomas Paine, James Mill (John Stuart Mill's father), David Ricardo, John Stuart Mill, Herbert Spencer, and Thomas Spence.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geolibertarianism

[Andromalius]

Citation :

Publié par Cafay.

Personnellement, je me suis toujours posé la question, pourquoi l'Ecologie est ancrée a Gauche et n'est pas un courant apolitique?
Etre écolo et de droite c'est incompatible ?

L'écologie est un travail à long terme qui demande uen certaine dose d'altruisme. Donc les écolos de droite, ca n'existe pas, certains le mettent sur les affiches pour les élections et tenter de gratter 0.003% aux verts mais ce n'est qu'un mensonge de plus.

[Jyharl]

Si JV Placé pouvait se retirer complètement du paysage politique & médiatique ce serait bien aussi mais bon, je rêve à mon avis.

Citation :

Publié par Andromalius

L'écologie est un travail à long terme qui demande uen certaine dose d'altruisme. Donc les écolos de droite, ca n'existe pas

Tu diras ça à l'Allemagne et à Merkel qui compose avec des verts puissants (même si les verts allemands sont alliés au SPD, ça n'empêche pas le CDU de prendre des mesures drastiques en leur faveur).
D'ailleurs grâce aux "Verts" allemands on paie notre electricité la peau du cul.

Leur seul problème c'est les scandales de soutien à la pédophilie des années 80 (Danny était pas le seul).

[Cafay. - Ankou]

Citation :

Publié par Jyharl

Tu diras ça à l'Allemagne et à Merkel.
D'ailleurs grâce aux "Verts" allemands (qui sont assez puissants) on paie notre electricité la peau du cul.

Les verts Allemands, se sont les mêmes qui sont sortis du nucléaire et qui ont remplacé ça par du charbon? Pour le coup je suis d'accord avec Andro, impossible d'être de droite et écolo.

Citation :

C'est apolitique selon moi dans le sens où ça devrait être une priorité établie AU DESSUS de tout courant droite/gauche, qui adapteraient leurs programmes en fonction de ça.

C'est exactement comme ça que je vois l'écologie, j'ai jamais compris pourquoi c'était un parti vu l'importance du sujet

[Bjorn]

Citation :

Publié par Cafay.

Personnellement, je me suis toujours posé la question, pourquoi l'Ecologie est ancrée a Gauche et n'est pas un courant apolitique?
Etre écolo et de droite c'est incompatible ?

C'est pas l'écologie qui est ancrée à gauche, c'est les Verts.
Parce que comme dit plus haut, l'écologie ne se suffit pas a elle seule pour constituer un programme politique. En France, les écologistes ont un parti, et les idées pronées ne sont pas que centrées sur l'écologie. C'est bien sur la composante majeure, mais ils ont aussi un programme social, sociétal et économique, plutot ancré à gauche / proche du PS.

Bon, le fait est que c'est toujours le gros bordel chez eux entre les différents courants, mais il n'est pas illogique d'avoir un parti ayant pour idée directrice l'écologie, mais ayant des idées et solutions à proposer pour l'ensemble des problématiques politiques.

Citation :

Publié par Cafay.

C'est exactement comme ça que je vois l'écologie, j'ai jamais compris pourquoi c'était un parti vu l'importance du sujet

Ben, personne n'empeche les autres partis d'avoir des idées, actions, orientations écologistes.
EELV c'est un parti écologiste, qui monte un programme complet en centrant sur l'écologie.
Les autres, assez souvent, ont des idées et des propositions sur l'écologie, également.

Il y a d'autres partis qui se retrouvent / se ressemblent énormément sur la politique économique, ou sociétale, ou autre... et qui sont très différents sur d'autres sujets. C'est pas spécialement incompréhensible.

[Mothra]

Citation :

Publié par Cafay.

Personnellement, je me suis toujours posé la question, pourquoi l'Ecologie est ancrée a Gauche et n'est pas un courant apolitique?
Etre écolo et de droite c'est incompatible ?

Parce qu'un parti politique sérieux ne peut pas avoir une opinion que sur un sujet unique, il doit avoir une vision globale qui englobe toutes les activités du gouvernement. Le jour ou ils sont élus, ils ne votent pas que pour subventionner la Segolenette a vapeur, ils votent toutes les lois, y compris sécuritaires, militaires, etc. EELV a choisi une vision "de gauche" sur ces sujets, un autre parti écolo pourrait choisir d'être conservateur (mais ca serait un parti sans base populaire, vu le profil du votant conservateur prototypique).

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Cafay.

Personnellement, je me suis toujours posé la question, pourquoi l'Ecologie est ancrée a Gauche et n'est pas un courant apolitique?
Etre écolo et de droite c'est incompatible ?

Une raison de système : dans une démocratie présidentielle bipartisane, un courant apolitique quel qu'il soit n'aurait aucune chance d'exister hors personnalités locales (un peu comme les chasseurs qui ont des maires, et ça s'arrête là)
Une raison d'époque : quand les écolos se sont créés, ils étaient menés par de jeunes progressistes, ce qui à l'époque était un positionnement de gauche (y a qu'à voir Cohn Bendit ...), du coup, le mouvement est parti de là.

Il est marrant Placé, à l'instant où les socialistes ont commencé à faire tourner les rumeurs sur le "verdissement" (ahem) du gouvernement, il n'a pas pu s'empêcher de venir à la gamelle. De Rugy c'est plus étonnant, pour l'avoir eu "en face" pour un client il y a quelques années, ça avait l'air d'un mec intègre et pas trop idéologue. Du coup c'est plutôt cette seconde défection que je ne comprends pas.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Cafay.

impossible d'être de droite et écolo.

Faudrait essayer d'être cohérent avec toi-même. Ca ne peut pas être de droite mais c'est apolitique ?
Elle est où la logique ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Cafay.

Pour le coup je suis d'accord avec Andro, impossible d'être de droite et écolo.

Ah bon.

Citation :

Si tu prônes une croissance infinie c'est compliqué de prôner en même temps l'écologie...

Au contraire je dirais que vu les limites du monde actuel si tu veux continuer à croitre tu as BESOIN de l'écologie.
Et au passage la croissance est nécessaire à tous les gouvernements, c'est surtout l'idéologie de "comment l'obtenir" qui change d'un parti à l'autre.

[Cafay. - Ankou]

Citation :

Publié par Jyharl

Faudrait essayer d'être cohérent avec toi-même. Ca ne peut pas être de droite mais c'est apolitique ?
Elle est où la logique ?

Je dis juste que les soit disant verts Allemands ne sont pas écolo vu le désastre écologique qu'ils ont produit, qu'ils soient de droite ou gauche ça n'est pas le sujet

[Olorim]

Personnellement, j'aime bien la question "est-ce qu'on peut être de droite est écolo ?", parce qu'elle remet en perspective ce que c'est d'être de droite (voir éventuellement ce que c'est d'être écolo).

Je n'ai pas vu sur ce fil d'explication claire de pourquoi on ne peut pas être de droite et être écolo.
Quand je demande à mes connaissance écolo pourquoi on ne peut pas être de droite et écolo, j'entends le discours :
1/ les gens de droite sont égoïstes
2/ l'écologie est un effort à faire en commun
3/ donc les gens de droite n'en ont rien à foutre de l'écologie.

Ça me pose problème parce que je ne vois pas pourquoi les gens de droite seraient particulièrement égoïstes.
J'ai des tas de choses à critiquer chez mes connaissances de droite, mais j'ai l'impression qu'ils veulent tout autant que moi améliorer les choses et sur l'égoïsme, ce n'est pas quelque chose de remarquable.

En France on a le parti de Corinne Lepage qui est est écolo et de centre droite non ? Ils n'ont pas beaucoup de succès certes ...

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Au contraire je dirais que vu les limites du monde actuel si tu veux continuer à croitre tu as BESOIN de l'écologie.
Et au passage la croissance est nécessaire à tous les gouvernements, c'est surtout l'idéologie de "comment l'obtenir" qui change d'un parti à l'autre.

Je ne comprends pas le BESOIN dans l'absolu. Il y a une offre, une demande, ça s'auto-régule. L'écologie est un marché d'innovation comme un autre.

Je comprends la nécessité pour le gouvernement que tu avances par contre, mais peut être différemment:
Le problème, c'est l'endettement. Nous avons toute une bureaucratie qui vit au dessus de ses moyens, qui nous endette pour perdurer en prétextant la survie du "modèle social". Ces prises de décision quant à l'endettement sont le fait des bureaucrates du haut du panier profitant le plus des avantages du système bureaucrate.
La croissance ne sert qu'à poursuivre l'endettement.

Il serait peut-être plus sain de revenir à l'innovation comme indicateur réel de la croissance plutôt que du PIB qui ne croît même plus aussi vite que l'endettement.

Je pense que c'est ça la véritable écologie: l'innovation! Cette dernière permet, globalement, d'économiser les ressources finies ou d'en découvrir de nouvelles.

[Zangdar MortPartout]

L'écologie aujourd'hui c'est marche ou crève (dans un avenir proche). Et l'impact économique du réchauffement est déjà énorme.

Oui c'est un besoin, vital même.

[Laadna]

Citation :

Publié par Olorim

Ça me pose problème parce que je ne vois pas pourquoi les gens de droite seraient particulièrement égoïstes.

L'égoïsme des personnes qui se revendiquent "de droite" est plutôt une conséquence qu'une valeur assumée : je ne connais personne qui assumerait une valeur aussi socialement mal vue, sauf peut-être des cons qui prennent plaisir à troller la terre entière avec leur premier salaire de jeune cadre dynamique... Voter à droite, c'est souhaiter que rien ne change pour soi sinon dans le bon sens (et pour les autres, ça varie selon le courant). C'est incompatible avec la notion d'effort collectif, voire de collectif tout court. Bourdieu a expliqué par exemple que le vote de droite on le retrouve massivement chez les professions libérales, les agriculteurs les petits commerçants.

http://www.rue89.com/rue89-president...ir-peur-230692

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

L'écologie aujourd'hui c'est marche ou crève (dans un avenir proche). Et l'impact économique du réchauffement est déjà énorme.
Oui c'est un besoin, vital même.

Ton propos était que pour croître il y a BESOIN d'écologie, je réponds que croître n'est pas nécessaire dans l'absolu mais l'est pour notre bureaucratie, tu me réponds que l'écologie est un besoin vital.

Nous ne sommes plus sur la même longueur d'onde dirait-on. Ou tu ne me répondais pas directement?

Citation :

Publié par Laadna

Bourdieu a expliqué par exemple que le vote de droite on le retrouve massivement chez les professions libérales, les agriculteurs les petits commerçants.

C'est un raccourci droite = conservatisme. Ils votent massivement pour des conservateurs.
Il y a des gens à droite qui militent pour la légalisation des drogues, je ne pense pas qu'ils aient le vote massif de ceux que tu viens de citer.

[Aloïsius]

Juste une remarque : quand Rebsamen démissionne du gvt, c'est de l'opportunisme, les rats quittent le navire. Quand Placé quitte les Verts, on le soupçonne de vouloir devenir ministre, c'est aussi de l'opportunisme. S'il s'était fait bonze dans un monastère laotien, on l'accuserait aussi d'opportunisme je suppose.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand Placé quitte les Verts, on le soupçonne de vouloir devenir ministre, c'est aussi de l'opportunisme. S'il s'était fait bonze dans un monastère laotien, on l'accuserait aussi d'opportunisme je suppose.

Pourquoi ? Tu as déjà vu Placé avoir une colonne vertébrale ? On parle quand même de l'écolo aux 15k€ de notes de taxi là quand même

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Pourquoi ? Tu as déjà vu Placé avoir une colonne vertébrale ?

Je mise plus sur une exacerbation des égos et des haines au sein de EE-les Verts. C'est une sorte de crise de nerfs collective.Du reste, il suffisait de regarder du côté du PS pour voir qu'ils sont emmerdés par cette histoire.

[meryndol]

nawak

de Rugie et Placé ont quitté les Verts à cause des régionales et surtout de la présidentielle. Duflot veut montrer ses muscles aux régionales pour peser sur les Présidentielles et législatives suivantes. Et Hollande n'a quasi aucune chance de passer au 2e tour de la Présidentielle si les verts présentent un candidat. Au vu des dernières claques le PS flipe pour le premier tour.
La fusion des régions pose autant de problème au PS qu'au Vert, avec la désaffection du Ps, s'allier à lui c'est risqué d'avoir la même étiquette. En plus une fois élu le PS a tendance à oublier ses alliés, d'où la volonté des Verts de maintenir le forcing.
Et de Rugie et Placé sont prêt à s'effacer pour le premier tour des Présidentiels pour avoir droit à la gamelle ensuite. Mauvais calcul car ils auront perdu toute visibilité du coup

Après à part quelques exceptions locales très rare, je vois mal l'UDI et encore moins L'UMP s'allier aux verts pour porter des idées écologiques .

[Manael]

Citation :

Publié par Aloïsius

Juste une remarque : quand Rebsamen démissionne du gvt, c'est de l'opportunisme, les rats quittent le navire. Quand Placé quitte les Verts, on le soupçonne de vouloir devenir ministre, c'est aussi de l'opportunisme. S'il s'était fait bonze dans un monastère laotien, on l'accuserait aussi d'opportunisme je suppose.

Ben en même temps, dans l'article du monde :

Citation :

Cette nuit, à 2 heures du matin, M. Placé était encore à la terrasse d’un restaurant du vieux port de La Rochelle en train de boire du champagne avec des socialistes. A la table, à la vue de tous, plusieurs proches de Manuel Valls, comme son conseiller politique à Matignon, Yves Colmou, ou le député de l’Essonne Carlos Da Silva.

On peut difficilement ne pas s'interroger, surtout quand on connait Placé quoi...

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Mothra

Mouais, c'est un peu foireux ton argumentation a base de ton cours de prepa de la semaine derniere que tu as mal digere visiblement. Ca fait longtemps que j'ai quitté la taupe

La production de biocarburants est a bilan carbone negatif (des solutions de recherche sont en etude, avec des algues, mais rien qui ne soit pret pour entrer en prod aujourd'hui, peut-etre dans la prochaine decade? ). Par ailleurs, tous les vehicules ecoflex produit depuis 2005 sont injectes, et peuvent rouler sur un melange a 80% d'ethanol de plante. Enfin, l'injection directe permet un controle beaucoup plus precis du rapport stœchiométrique que n'importe quelle technologie de carburation, donc meme si ta digression sur les technologies de moteur avait la moindre importance pratique, tu dis n'importe quoi.

Peut-être que sur le détail du fonctionnement du moteur je me plante... Mais alors il faudra que tu m'expliques pourquoi un diesel à injection fait beaucoup plus de particules qu'un moteur essence à carburateur ??*

En tout cas, le fond de mon propos, et ne retiens que ça si tu as envie c'est :
Si on produit du biocarburant, en consommant plus de co2 qu'on ne va en réémettre, alors le CO2 n'est plus un problème, et il faut se concentrer sur la réduction des particules, qui nous ruinent la santé en ville.
Le détail de comment se concentrer sur cette réduction sera évidemment l'affaire des spécialistes en moteurs... Limite on sort du cadre de l'agora, mais la phrase précédente c'est purement politique


*Si tu veux partir dans un débat technique j'ai déjà un contre argument pour toi :

Citation :

Et les moteurs à essence à injection directe ?
Des études récentes, comme celle effectuée par les chercheurs indépendants allemands de TUV Nord, montrent que les nouveaux moteurs à essence à injection directe émettent jusqu’à 10 fois plus de particules fines cancérigènes que les moteurs diesel propres récents. C’est une très mauvaise nouvelle !

http://www.consoglobe.com/moteur-pol...esel-3966-cg/2
Quand on parle de rapport stoechiométrique, on parle de l'échelle locale hein ! Si tu as un jet d'essence pure dans l'air du moteur, alors tu auras au centre du jet que de l'essence et loin du jet 0% d'essence. Et ça brulera alors que le mélange ne sera pas homogène. Ce qui fait que même si au global le rapport air essence est bon, il y a un problème purement local qui fait que la combustion se passe mal localement. La quote juste au dessus dit que les moteurs à injection récents, en dépit du contrôle parfait de la quantité injectée, produisent trop de particules fines. Pour moi c'est à cause du phénomène que je raconte juste ci haut.
Le fait que l'injection permette de contrôler le rapport stoechiométrique global on s'en tamponne. Enfin non car tu pourrais imaginer un système mixte qui associe le contrôle précis de la quantité injectée au mélange long du fluide air essence. Mais l'important c'est d'avoir une combustion qui se passe bien. Dans un monde parfait tu rejettes du CO2 et de l'eau. Dans un monde de merde tu fais du diesel, des grosses fumées noires, et une combustion à la qualité pourrie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Carburateur
L'intro ici te raconte que pour avoir le moins NOx il faut un rapport de 18:1. Tu ne l'as pas du tout avec un moteur à injection.

[Noriel]

Heu ... j'ai eu les deux versions d'un même moteur , le premier a carbu et le deuxième à injection ... taux de compression merdique vu que c'est un super carré 12-1 ... bah la différence à la pompe est dans 100% des cas en faveur de l'injection , même avec 10cv de plus.
Pour savoir combien ça pollue, donne moi le rendement et dis moi combien ça consomme... après , la façon dont ça pollue on s'en fout un peu , c'est comme jouer a kikalaplugrosse avec des génocides ... que c'est d'ailleurs. Tiens pis personne ne parle des émission de particules dues au freinage et celle du a l'usure des pneu ... on peu aller loin comme ça.

Bref ; ça n’apporte pas au débat.

Ce que je trouve affligeant c'est l'image que ça donne de la politique. Bruits de chiottes et langues de putes, engueulades et portes qui claquent ... rigolez pas , c'est avec VOTRE pognon que ces mecs font du théâtre. Et en fait , moi j'ai jamais compris pourquoi Ionesco c’était bien comme politique.