[Borh]

Citation :

Publié par Antipika

Mais là encore tu sais quoi ? Les joueurs ont donné raison à Blizzard au final. Diablo 3 est un succès commercial énorme, des millions de ventes ce qui est rare pour un titre uniquement sur PC.

C'est quand même un succès mitigé si on le compare à D2.
Mais au final, ce n'est pas la connexion qui a fait fuir les joueurs, mais bien des problèmes d'équilibrage de gameplay.

[Petitpoavert]

Pareil que tout le monde en fait, ancien de la 360, je pense passer à la ps4, j'ai vraiment l'impression que Microsoft à oublié que les consoles c'était pour les joueurs à la base.

[Kuldar]

Citation :

Publié par Antipika

Mais là encore tu sais quoi ? Les joueurs ont donné raison à Blizzard au final. Diablo 3 est un succès commercial énorme, des millions de ventes ce qui est rare pour un titre uniquement sur PC.

Je me suis toujours demandé, dans le chiffre des vente de D3, est-ce que ça compte ceux qui ont été offerts avec l'abonnement d'un an à WoW?

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Antipika

Tout le monde à chier sur Blizzard pour Diablo 3, donc tu peux pas dire qu'on s'en prend à Microsoft de manière discriminante.

Mais là encore tu sais quoi ? Les joueurs ont donné raison à Blizzard au final. Diablo 3 est un succès commercial énorme, des millions de ventes ce qui est rare pour un titre uniquement sur PC.

J'ai pas dit qu'on s'en prenait à MS de manière discriminatoire sur sa politique de merde par contre évite de dédouaner Sony pour son online payant en montrant du doigt le concurrent, sinon on fait pareil pour MS. C'est tout ce que je voulais expliquer. Bref tu vois très bien le message que je veux faire passer.

[Smokeur]

Citation :

Publié par Petitpoavert

Pareil que tout le monde en fait, ancien de la 360, je pense passer à la ps4, j'ai vraiment l'impression que Microsoft à oublié que les consoles c'était pour les joueurs à la base.

Moi franchement je serais pas encore aussi définitivement tranché , alors bien sur si microsoft se borne à la politique du connecté h24 , caméra intrusive , échange de jeu impossible ou limité , ça sera niet.

Mais si jamais d'ici novembre il décide d'abandonner tout ce bordel , c'est plus les 100€ de diff avec la ps4 qui seront un frein ( pour moi ) , car malgré tout , elle possède quelques bon jeu en exclu et pour le moment de ce que on en rapporte de l'e3 elle a vraiment des bons atouts grace aux jeux présentés .

[MainSux]

Citation :

Publié par rackam77

Ca serait intéressant de savoir si tout ceci est bien légal. Que tu vendes un jeu à un tiers (monsieur X ou micromania), et que celui-ci le revende plus cher, c'est le jeu. Par contre, que l'éditeur ayant déjà vendu le logiciel puisse le revendre (indirectement) autant de fois qu'il le veut, ça me parait un peu louche...

C'est légal si tu n'es pas propriétaire de ton jeu.

[Antipika]

Citation :

Publié par Borh

C'est quand même un succès mitigé si on le compare à D2.
Mais au final, ce n'est pas la connexion qui a fait fuir les joueurs, mais bien des problèmes d'équilibrage de gameplay.

C'est ce que j'entendais oui. Tout le monde savait que c'était "always online" et tout le monde savait que le prix de vente était élevé sur le site de Blizzard. Ce qui n'a pas empêché les millions de vente.

Bon après les bots, le gameplay foireux, etc. tout le monde se barre mais çà c'est plus une histoire de qualité du jeu.

Citation :

Publié par Kuldar

Je me suis toujours demandé, dans le chiffre des vente de D3, est-ce que ça compte ceux qui ont été offerts avec l'abonnement d'un an à WoW?

Je ne sais pas si Blizzard l'a annoncé officiellement, tout le monde pense que oui, vu le chiffre des "ventes" énorme. Un compte enregistré = une vente, même si la clé provient de l'abonnement WoW 1 an.

[Oulanbator]

Je viens de tilter un truc avec votre histoire de Micromania qui achète des jeux d'occase et partage les marges avec Microsoft et l'éditeur.

Si moi je revends un jeu à un pote, ou même a un random mec sur leboncoin, pourra t'il le débloquer ? A priori non, si Micromania et quelques autres enseignes sont les seuls à pouvoir débloquer un jeu d'occase.

Du coup, est-ce que ça ne place pas les chaînes comme des revendeurs obligatoires, court-circuitant ainsi la revente directe ?

Est-ce que ça ne change pas aussi un petit peu la vision des choses?
L'image du pauvre revendeur lésé par le système de Microsoft qui lui prend du pognon, c'est surfait, parce que non-seulement ils seront imposés comme passage obligatoire et auront un monopole sur l'occase (alors qu'actuellement il y a la concurrence des particuliers), mais de par leur dépendance nécessaire à Microsoft, ils peuvent aussi se faire imposer n'importe quoi (comme des politiques de prix de vente sur les jeux occase des concurrents).


Quelqu'un a dit plus haut qu'il était rare qu'un business ait d'aussi grosses marges brutes et que les éditeurs étaient lésés. C'est faux!
Comparaison simple, quand j'achète une voiture d'occasion, le constructeur est lésé, donc il me propose des offres pour me reprendre mon ancienne voiture et la détruire pour la faire sortir du circuit lorsqu'il me vend une neuve.

Rien n'empêche aux éditeurs de se placer dans le circuit de l'occasion, avec la finalité qui leur plait. S'ils veulent concurrencer micromania ou d'autres sur la reprise d'anciens jeux, grand bien leur fasse, c'est honnête et concurrentiel.

Par contre, imposer une taxe (parce que c'est bien d'une taxe dont il s'agit) pour permettre la revente d'un produit numérique, juste parce que le support le permet, je ne trouve pas ça honnête.

Citation :

Publié par Antipika

C'est ce que j'entendais oui. Tout le monde savait que c'était "always online" et tout le monde savait que le prix de vente était élevé sur le site de Blizzard. Ce qui n'a pas empêché les millions de vente.

Mwouais, ça a déjà été évoqué auparavant.
Le fait est qu'accepter certaines contraintes pour un jeu est différent d'accepter des contraintes pour un support qui les appliquera ensuite à tous les jeux sans distinction.
Personnellement, ça me fait chier de ne pas avoir la possibilité de revendre les jeux Blizzard que j'ai acheté. Ca passe parce que c'est un jeu.

[puchiko]

Tout ça dépend d'habitude de consommation.
En France, la location de jeu est peu développée, et la revente d'occasions beaucoup plus.
Je ne connais pas les habitudes des consommateurs américains, mais ils peuvent faire une croix sur la location.

[Antipika]

Citation :

Rien n'empêche aux éditeurs de se placer dans le circuit de l'occasion,

Comment tu veux qu'un éditeur se mette soudainement à faire de l'occasion.

Tu imagines CHAQUE éditeur ouvrir des boutiques partout dans plusieurs pays juste pour revendre leurs jeux d'occasion ? Alors on aurait des boutiques Activision, des boutiques EA, j'en passe.

Ils vendent des jeux à 70 euros pas des bagnoles avec des prix à 5 chiffres. Tu peux pas avoir 2 employés dans une boutique, même au smic, pour vendre une poignée de jeux (la plupart des éditeurs n'ont pas 20 titres AAA qui sortent en même temps). Le loyer et les salaires empêcheraient toute marge. Avoir un réseau aussi dense que Micromania (et surtout Gamestop outre-Atlantlique) c'est pas possible pour un éditeur. A la rigueur Nintendo (qui pourrait vendre consoles, accessoires, goodies et jeux 1st party) ? Mais on parle plus de Xbox One là

[alextrem]

j'ai quand même du mal à saisir toute cette polémique autour des DRM annoncé par MS surtout que sur pc (ce qui concerne la majorité des gens sur ce forum je penses ) on est déjà en plein dedans avec steam

Peut on preter ses jeux sur steam ?
peut on vendre ses jeux sur steam ?
Steam ne nécessite pas une connexion internet H24? perso l'option offline n'a jamais marché xD

bref voila donc j'ai quand même du mal à comprendre que les gens se révoltent et jouent les grand rebelles @ oaui les DRM il faut lutter contre alors que dans le même temps ils sont de gros consommateurs sur steam ou sur d’autres plateforme (origin ou Uplay)

donc à un moment il faut être cohérent aussi ... si les gamers sur Pc l'acceptent pourquoi ne l'accepteraient t'ils pas sur consoles ?

[Borh]

Citation :

Publié par Oulanbator

Mwouais, ça a déjà été évoqué auparavant.
Le fait est qu'accepter certaines contraintes pour un jeu est différent d'accepter des contraintes pour un support qui les appliquera ensuite à tous les jeux sans distinction.
Personnellement, ça me fait chier de ne pas avoir la possibilité de revendre les jeux Blizzard que j'ai acheté. Ca passe parce que c'est un jeu.

Pour moi c'est exactement la même chose.
C'est pour ça que j'ai beau avoir en horreur cette politique de MS (tout comme j'ai Steam en horreur), je ne pense pas que ce sera au final si délétère pour les ventes de la console.

Si la PS4 et la XB1 avait le même prix et les mêmes jeux, oui, ça jouerai peut-être un peu. Mais en l'état, les principaux critères d'achat, ce sont les jeux et le prix. D'ailleurs je m'inclue là dedans, s'il y a des jeux de malades en exclue sur XB1 et qu'elle est vendue une bouchée de pain, je me la prendrai.

Pour ça que j'ai été surpris par le prix de la XB1. Je pensais que MS avait prévu de nous faire avaler toutes ces couleuvres en attirant les joueurs via la porte monnaie en mettant la console à un prix canon irrésistible (genre 299€). Ca aurait très bien marché. Mais à 499€... Il y a forcément un truc qu'ils ont mal calculé dans leur business model. Je veux bien être payé pour me faire sodomiser. Mais que ce soit moi qui paie, c'est no way.

[Antipika]

Citation :

Publié par alextrem

Peut on preter ses jeux sur steam ?
peut on vendre ses jeux sur steam ?
Steam ne nécessite pas une connexion internet H24? perso l'option offline n'a jamais marché xD

La différence c'est qu'avec Steam les prix sont bas, donc au final, si j'achète un jeu à -50% 2 mois après sa sortie, même si je peux pas le revendre, je m'en fiche (enfin non je m'en fiche pas, mais disons que je l'accepte un peu mieux). Les gens qui achètent sur Steam savent parfaitement que leur argent est automatiquement "perdu" vu qu'il n'y a pas de revente possible.

Quand je met 70 euros dans un jeu console par contre, je sais que sur ces 70 euros je pourrais en récupérer au moins la moitié si je revend mon jeu relativement rapidement. C'est plus un investissement qu'autre chose. Investir 70 euros dans du vent par contre, non merci.

(Et pour le offline, au début c'était foireux oui, mais ça fait un moment que Valve a réglé le problème)

[puchiko]

Citation :

Publié par alextrem

donc à un moment il faut être cohérent aussi ... si les gamers sur Pc l'acceptent pourquoi ne l'accepteraient t'ils pas sur consoles ?

l'affect, l'émotion ou la passion. Et le fait que Steam rend caduc tout ce système alternatif de vente via des soldes massives.

Microsoft ne peut le faire, ils ont besoin d'un réseau de distribution pour vendre leur console. Maintenant je pense que si Microsoft annonçait: on arrête l'occasion, par contre on vire les marges de distribution, je pense qu'une grosse majorité serait d'accord (par contre, faut internet, et une partie de la Creuse est sur ce fil ).

Ce fil manque de Kilrogg !

[MainSux]

t n'achète pas un jeu sur STEAM. Tu achètes une licence d'utilisation. Rien à voir. C'est pour ça qu'à partir du moment ou on opte pour ce système, c'est débile de persister à acheter en boutique.
Le scandale c'est pas tellement qu'on ne puisse ni revendre ni prêter cette licence, c'est qu'elle coûte le même prix que celle qu'on achetait. Et en ça STEAM a marqué le marché: les prix ont baissé puis ils sont remontés, mais les resellers sont apparus. Du coup, sur STEAM, sauf si on achète en magasin, un jeu neuf day-one, c'est 15-25euros et 30/35 pour un Call of Duty.
L'autre scandale c'est la disparition progressive des alternatives.

C'est une question de choix. J'ai boudé STEAM (enfin, j'ai acheté half life² et... attendu près de 2ans pour acheter un autre jeu) jusqu'à ce que les soldes apparaissent. Et là... franchement: plus aucune raison de bouder mon plaisir. Les jeux étaient moitié prix.
Si j'avais le choix (une belle boite, un système sans DRM, etc...), je le prendrais. D'ailleurs dès que je peux, j'achète ailleurs (desura, GoG.com, etc). et quand j'ai pas le choix et que je me retrouve devant ne pas jouer ou passer par uPlay/Origins, c'est simple: je ne l'achète pas.
Mais comme "c'est pas grave", que "c'est pas les premiers", que "faut bien s'y faire", etc. Ben je me sens un peu seul et les options légales s'amenuisent.

[Flingu']

Dans 30 ans, peut-on raisonnablement penser que la X1 ne pourra plus se connecter à internet (matériellement, live ne sera plus compatible, ou un arrêt des services de la X1, etc) ?

A long terme donc, tu ne pourras même plus y jouer ? Sans parler bien évidemment de l'impossibilité même d'acheter par l'occasion. Aucun rétrogaming possible.

C'est pas le soucis dans l'immédiat, mais bon.

[Smokeur]

Oui mais bon entre les promo steam , les promo humble bundle , les promo amazon us ou t'achète l'intégrale de the walking dead pour 3€ , ya juste un monde avec la politique de microsoft.

J'accepte de pas revendre mon jeu si je peux avoir ACIV pour dix ou vingts euros au bout de 15jours / un mois

[Ourukai]

Dans cette société d'ultra-consommation où tout est jetable après quelques mois/années, je crois que le 99.999% osef que la Xbox One ne soit plus utilisable dans 30 ans

[Flingu']

Ah mais je suis d'accord, c'est juste que si je veux jouer à ma NES, ben je peux encore quoi.

[Antipika]

Citation :

Publié par Ourukai

Dans cette société d'ultra-consommation où tout est jetable après quelques mois/années, je crois que le 99.999% osef que la Xbox One ne soit plus utilisable dans 30 ans

Toutes les X360 sur la planète auront RROD d'ici là Internet ou pas internet.

Enfin rien n'empêche à Microsoft de sortir une dernière mise à jour qui supprime tous les DRM sur Xbox One aussi

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Borh

Pour ça que j'ai été surpris par le prix de la XB1. Je pensais que MS avait prévu de nous faire avaler toutes ces couleuvres en attirant les joueurs via la porte monnaie en mettant la console à un prix canon irrésistible (genre 299€). Ca aurait très bien marché. Mais à 499€... Il y a forcément un truc qu'ils ont mal calculé dans leur business model. Je veux bien être payé pour me faire sodomiser. Mais que ce soit moi qui paie, c'est no way.

Voilà t'es plein de bon sens en fait et je suis souvent d'accord avec tes analyses.
Après je mettais dit qu'on aurait des jeux moins cher mais à priori c'est la même arnaque de ce coté aussi, donc pas possible pour moi non plus.

[MainSux]

alors ça par contre... j'en ai rien à foutre de pas jouer à la Xbox One dans 30 ans. J'en ai déjà rien à foutre de jouer à la PS3 quand j'ai une ps4 alors dans 30ans... il faudrait déjà qu'il existe des jeux qui me donnent envie de rejouer comme je rejoue régulièrement à Fallout 1 & 2, Dungeon Master et autres vrais diamants du monde vidéo-ludique.
Depuis la PS2, j'achète les jeux, je torche les jeux, je revends les jeux. Il ne m'ai pas venu à l'idée de recommencer un jeu, ça ne présente aucune intérêt. C'est comme cette mode de "la rejouabilité par la collection de succès": HEEEEEEEELLLLLLPPPP !!!

[alextrem]

puis même les versions boites sur PC sont des licences d'utilisation maintenant puisqu'ils faut passer par les plateformes même pour des versions boites...

enfin bref c'est pas si dramatique que ça quoi
de plus apparemment Sony n'est même pas sur qu'il n y aura pas de DRM puisque libre au éditeurs de faire ce qu'ils veulent et apparemment ce serait un axe de communication qui aurait été rajouter à la dernière minute !!

puis il y a déjà des DRM sur les jeux PS3 que les PSN+ subscribers ont droit gratuitement qui ont une date de péremptions non ?

[Ourukai]

Citation :

Publié par Borh

Je veux bien être payé pour me faire sodomiser. Mais que ce soit moi qui paie, c'est no way.

Tu demandes combien pour la sodomie ?

[MainSux]

Exactement. Incorruptible, non ! Par contre, je suis coûte cher.
les DRM par exemples. Voila l'exemple, démontré en long en large et en travers que les joueurs n'en veulent pas et que leur absence de nuisent pas aux ventes et ne change rien au piratage (the witcher, etc.). Et pourtant: ils insistent les bougres !