[HuPi]

Citation :

Publié par Paile

Et la femme encoure tt les risques liés soit à l'avortement soit à la grossesse, l'homme non. Comment est-ce qu'une naissance sous X pour un homme peut être équilibrée dans ce contexte ? Sous quels critères, j'entends ? Simplement la désirer ? Ca me parait insuffisant.

Insuffisant mais toujours mieux que la situation actuelle.

[Paile]

En quoi c'est mieux que la situation actuelle si ça conduit à des abus ?

Message supprimé par son auteur.

[Paile]

Oui mais la solution pour arranger c'est pas de permettre des abus dans les deux sens et puis on va espérer que ça s'équilibre, c'est de mettre en place une situation ou on limite au maximum les abus de chaque coté et ou on laisse la possibilité de s'en sortir face à une situation injuste.

Je lis sur le topic des messages comme quoi faut être 2 pour avoir un gosse. Et c'est vrai. Un mec doit se protégé, ok, sauf que dans le cadre d'une relation tu fait confiance à l'autre. Et si elle te dit : "OK je prends la pillule" bah à moins d'avoir de gros doute sur la personne tu lui faire confiance. Et si la femme ment, se retrouve en cloque et garde le môme, ce dernier la dans le cul pour avoir oser faire confiance à sa partenaire. Et il devrais avoir à verser une pension alors qu'on lui a menti ?
Faut être deux, si la mère veux un gosses et qu'elle ment à son compagnon pour en avoir un, cette dernière devrais gentillement être reconduite à la porte du tribunal avec un "tu l'as chercher tu l'as eu"...
Je vois pas en quoi un mec devrait payer pour avoir oser faire confiance à la personne avec qui il était.
Ou alors on rend la notion de confiance illégal.

[HuPi]

Citation :

Publié par Paile

En quoi c'est mieux que la situation actuelle si ça conduit à des abus ?

Quels abus ?

L'abus que vous dénoncez ici, c'est le fait que l'homme laisse la femme se démerder lors de la grossesse. Actuellement, il en a la possibilité sans aucun soucis vu que rien ne peut le contraindre à l'aider/la supporter durant la grossesse. C'est selon sa volonté et son envie. Je suis persuadé que si le père avait la possibilité de faire une naissance sous X, il sera peut être déjà plus enclin à aider la femme durant cette période afin de mener à terme avec le moins de tracas, au lieu de se dire "purée elle vient de me ruiner la vie, qu'elle se démerde".

Bref, ce que vous dénoncez, c'est déjà en vigueur alors que le problème pour ces hommes se situent après la naissance de l'enfant voir même après des dizaines d'années. Devoir subvenir aux besoins d'un enfant qu'il ne souhaite pas et qu'il n'aimera peut être jamais uniquement parce que la mère, par égoïsme, l'a obligé à le reconnaître, ça n'est pas normal. Au final, celui qui va souffrir, c'est l'enfant.

La pénibilité de la grossesse n'a pas à intervenir là dedans et encore moins être un facteur atténuant pour que la femme ait plus de droit que l'homme.

Message supprimé par son auteur.

[Paile]

Citation :

Publié par Huychi

Quels abus ?

Toute situation ou l'homme se contrefiche des risques de mettre une femme enceinte, et lorsqu'elle choisit de mener cette grossesse à terme, n'est contraint à aucun support juste parce qu'il le veut. Pas parce qu'il a des raisons légitimes de ne pas vouloir être impliqué, juste parce que c'est plus facile.

Et au passage, les cas "15 ans après, elle réclame des sous alors qu'il n'était pas au courant" ne seraient pas résolus avec cet accouchement sous x pour les hommes. Donc autant résoudre bien ce qui doit l'être plutôt que causer d'autres problèmes parce qu'il y a des femmes dissimulatrices ou méchantes.

Citation :

Publié par Aeristh

Je lis sur le topic des messages comme quoi faut être 2 pour avoir un gosse. Et c'est vrai. Un mec doit se protégé, ok, sauf que dans le cadre d'une relation tu fait confiance à l'autre. Et si elle te dit : "OK je prends la pillule" bah à moins d'avoir de gros doute sur la personne tu lui faire confiance. Et si la femme ment, se retrouve en cloque et garde le môme, ce dernier la dans le cul pour avoir oser faire confiance à sa partenaire. Et il devrais avoir à verser une pension alors qu'on lui a menti ?
Faut être deux, si la mère veux un gosses et qu'elle ment à son compagnon pour en avoir un, cette dernière devrais gentillement être reconduite à la porte du tribunal avec un "tu l'as chercher tu l'as eu"...
Je vois pas en quoi un mec devrait payer pour avoir oser faire confiance à la personne avec qui il était.
Ou alors on rend la notion de confiance illégal.

On a des stats sur le nombre de cas ou ça arrive ? Parce que bon, j'ai l'impression qu'on monte en épingle un truc marginal.

Cela dit à titre perso si des choses comme "forcer son/sa partenaire à ne pas utiliser de préservatif"/"retirer son préservatif durant l'acte sans prévenir" et "mentir sur sa contraception pour décourager l'utilisation de préservatif" pouvaient faire l'objet de sanction en cas d'abus manifeste, je n'y serai pas nécessairement opposée.

[HuPi]

Citation :

Publié par Paile

Toute situation ou l'homme se contrefiche des risques de mettre une femme enceinte, et lorsqu'elle choisit de mener cette grossesse à terme, n'est contraint à aucun support juste parce qu'il le veut. Pas parce qu'il a des raisons légitimes de ne pas vouloir être impliqué, juste parce que c'est plus facile.

Le sexe ça se fait à deux, si l'homme s'en contre-fiche, c'est que sa partenaire aussi sinon elle prendrait la pilule ou exigerait le port du préservatif.
Ce que tu dénonces, c'est déjà le cas, rien ne peut contraindre un homme d'aider sa compagne à mener une grossesse à terme. Les supports qu'il peut être contraint de donner sont d'ordre financiers une fois la paternité reconnue. Là, on se situe bien après la grossesse et la mère a choisit, en toute connaissance, de garder l'enfant. A partir de là, je ne vois pas pourquoi l'homme devrait payer pour un choix qui a été pris à sa place. Celui qui va payer, toute sa vie, les conséquences de cette acte égoïste, c'est l'enfant.

La raison de vouloir faire un accouchement sous X pour un homme est aussi légitime que pour une femme.

Citation :

Publié par Paile

Et au passage, les cas "15 ans après, elle réclame des sous alors qu'il n'était pas au courant" ne seraient pas résolus avec cet accouchement sous x pour les hommes. Donc autant résoudre bien ce qui doit l'être plutôt que causer d'autres problèmes parce qu'il y a des femmes dissimulatrices ou méchantes.

Si vu que les hommes pourront faire appel au droit à la naissance sous X vu qu'ils n'auront jamais été mis au courant de la naissance de l'enfant.

Citation :

Publié par Paile

Cela dit à titre perso si des choses comme "forcer son/sa partenaire à ne pas utiliser de préservatif"/"retirer son préservatif durant l'acte sans prévenir" et "mentir sur sa contraception pour décourager l'utilisation de préservatif" pouvaient faire l'objet de sanction en cas d'abus manifeste, je n'y serai pas nécessairement opposée.

Si seulement, ça serait déjà un bon début vu que bon nombre de cas en sont le résultat.

[TabouJr]

Je me permets de vous rappeler à tous que l'efficacité de la pilule dans son usage contraceptif est de 99.7% en théorie et 91% en pratique. Une femme qui vous dit qu'elle prend la pilule et qui tombe enceinte ne ment pas forcément. Et effectivement, pour faire un enfant il faut être deux, et pour faire un enfant non désiré, il faut être deux à faire des conneries.

Y'en a juste un des deux qui portera la responsabilité au sens propre.

Sinon, pour la déclaration sous X des hommes, on peut envisager un compromis avec une mesure en deux temps, un premier temps avec une déclaration d'intention avec un délai de 3 semaines inférieur au délai légal de l'IVG, pour laisser à la femme la possibilité de choisir, et une confirmation après la naissance, dans le même délai que la reconnaissance d'un enfant né sous X par sa mère. Ça me paraît plutôt équilibré si on assortit le protocole d'une priorité pour les femmes enceintes avec une déclaration d'intention de paternité anonyme au niveau des systèmes qui pratiquent l'IVG.

Sinon, un gros LOL pour l'IVG accessible en France. L'accessibilité au sens législatif, oui, il y a une armada de recours, mais en pratique, ça pêche un peu. À mon avis, les raisons de fond sont les mêmes que pour la stérilisation chirurgicale masculine.

[HuPi]

Citation :

Publié par TabouJr

Je me permets de vous rappeler à tous que l'efficacité de la pilule dans son usage contraceptif est de 99.7% en théorie et 91% en pratique. Une femme qui vous dit qu'elle prend la pilule et qui tombe enceinte ne ment pas forcément. Et effectivement, pour faire un enfant il faut être deux, et pour faire un enfant non désiré, il faut être deux à faire des conneries.

Y'en a juste un de deux qui portera la responsabilité au sens propre.

Sinon, pour la déclaration sous X des hommes, on peut envisager un compromis avec une mesure en deux temps, un premier temps avec une déclaration d'intention avec un délai de 3 semaines inférieurs au délai légal de l'IVG, pour laisser à la femme la possibilité de choisir, et une confirmation après la naissance, dans le même délai que la reconnaissance d'un enfant né sous X par sa mère. Ça me paraît plutôt équilibré si on assortit le protocole d'une priorité pour les femmes enceintes avec une déclaration d'intention de paternité anonyme au niveau des systèmes qui pratiquent l'IVG.

Sinon, un gros LOL pour l'IVG accessible en France. L'accessibilité au sens législatif, oui, il y a une armada de recours, mais en pratique, ça pêche un peu. À mon avis, les raisons de fond sont les mêmes que pour la stérilisation chirurgicale masculine.

Ce que j'ai surligné serait effectivement une excellente idée.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Huychi

Ce que j'ai surligné serait effectivement une excellente idée.

Ça ne gère pas le cas où le père n'est pas prévenu avant le délai en début de grossesse, ça laisse une place aux abus en mode enfant dans le dos. Il faudrait assortir ça d'une obligation légale de la mère de prouver que le père était en capacité d'appliquer la procédure de paternité anonyme dans un recours postérieur à la naissance de reconnaissance en paternité. Sinon on reste en mode je ne te dis rien, j'ai gagné.

Reste le cas des dénis de grossesse, il faut gérer ça en exception avec une déclaration d'intention au delà du délai si la preuve médicale du déni de grossesse est apportée.

Et autoriser les déclaration d'intention et la paternité sous X à plusieurs pères pour un même enfant aussi, autant on ne peut pas douter de la mère d'un foetus, autant le père, c'est tout de suite moins évident.

[Rlatan]

Citation :

Publié par TabouJr

Ça ne gère pas le cas où le père n'est pas prévenu avant le délai en début de grossesse, ça laisse une place aux abus en mode enfant dans le dos. Il faudrait assortir ça d'une obligation légale de la mère de prouver que le père était en capacité d'appliquer la procédure de paternité anonyme dans un recours postérieur à la naissance de reconnaissance en paternité. Sinon on reste en mode je ne te dis rien, j'ai gagné.

Je vois d'ici venir les courriers en recommandé:
"Par la présente je vous signifie que suite aux rapports sexuels non protégés auxquels nous avons procédé à la date du XX/XX/XXXX suite à notre rencontre au Macumba Night de Ploubenec-Les-Oies je suis en état de grossesse avéré, certifié par le docteur Machin de la clinique Truc.
Merci de me signifier votre intention de reconnaitre ou non la paternité de cet enfant avant la fin du délai légal prévu par l'article 17-5 du Code de la Famille afin que je puisse prendre les dispositions nécessaires quant à la mise à terme ou non de cette grossesse."

[TabouJr]

Citation :

Publié par Rlatan

Je vois d'ici venir les courriers en recommandé:
"Par la présente je vous signifie que suite aux rapports sexuels non protégés auxquels nous avons procédé à la date du XX/XX/XXXX suite à notre rencontre au Macumba Night de Ploubenec-Les-Oies je suis en état de grossesse avéré, certifié par le docteur Machin de la clinique Truc.
Merci de me signifier votre intention de reconnaitre ou non la paternité de cet enfant avant la fin du délai légal prévu par l'article 17-5 du Code de la Famille afin que je puisse prendre les dispositions nécessaires quant à la mise à terme ou non de cette grossesse."

Et ? En quoi c'est un problème ?

Vous voulez les droits qui vous manquent ou vous n'en voulez pas ? Si oui, ça va être un peu administratif mais certainement moins chiant que de se manger un procès 15 ans après un coup de queue pour raquer une pension alimentaire pour un inconnu que vous n'avez même pas élevé.

[Paile]

Citation :

Publié par Huychi

Si seulement, ça serait déjà un bon début vu que bon nombre de cas en sont le résultat.

Du coup, on a des chiffres ? Il y a une source ?

Parce que comme souligné par TabouJr, la pilule est pas infaillible, et c'est d'ailleurs valable pour la plupart des moyens de contraceptions.

[HuPi]

Citation :

Publié par TabouJr

Et ? En quoi c'est un problème ?
.

Y'en a pas. Puis ceux qui s'amuseront hors mariage sans se protéger, et protéger leur partenaire, risque d'avoir de belle surprise si c'est Madame qui voit le facteur.

[Jyharl]

En tout cas en Allemagne, quand on est un père étranger (ce qui est mon cas) c'est bien la merde.
A tout moment, la mère peut décider unilatéralement de m'interdire de voir ma gamine (tout en continuant à m'obliger de payer la pension alimentaire évidemment).

Fort heureusement, je m'entends très bien avec mon ex et elle veut que ma gamine voit son père et que je fasse partie intégrante de son éducation (ce qui est mon souhait également). Mais il y a pas mal de cas de pères français (entre autre) qui se sont retrouvés dans une vraie merde, voire en taule.

A noter qu'il n'y a aucun accord entre la France et l'Allemagne ou même entre l'Allemagne et le reste de l'Europe à ce sujet. L'Allemagne ayant un problème démographique, c'est l'une des rares conventions sur laquelle il est impossible de les faire bouger aujourd'hui. Si un enfant naît sur le sol allemand, d'une mère allemande et que le père est étranger -même européen-, il l'a dans le cul et il est totalement à la merci de la mère avec la bénédiction des autorités.

[HuPi]

Citation :

Publié par Jyharl

A noter qu'il n'y a aucun accord entre la France et l'Allemagne ou même entre l'Allemagne et le reste de l'Europe à ce sujet. L'Allemagne ayant un problème démographique, c'est l'une des rares conventions sur laquelle il est impossible de les faire bouger aujourd'hui. Si un enfant naît sur le sol allemand, d'une mère allemande et que le père est étranger -même européen-, il l'a dans le cul et il est totalement à la merci de la mère avec la bénédiction des autorités.

Même si l'enfant à la double nationalité ? ( celle du père et celle de la mère )

Citation :

Publié par Paile

Du coup, on a des chiffres ? Il y a une source ?

Parce que comme souligné par TabouJr, la pilule est pas infaillible, et c'est d'ailleurs valable pour la plupart des moyens de contraceptions.

Je vais essayé de te retrouve ça.

[jaxom]

Citation :

Publié par Paile

Du coup, on a des chiffres ? Il y a une source ?

Parce que comme souligné par TabouJr, la pilule est pas infaillible, et c'est d'ailleurs valable pour la plupart des moyens de contraceptions.

Citation :

Vu le caractère secret du processus, et le caractère privé qui entoure l’éventuel dévoilement du secret, l’évaluation quantitative des paternités imposées est difficile et variable. Des gynécologues l’évaluent à cinq pour cent du total des naissances, tandis que l’American Association of Blood Banks propose dix pour cent, et le département en génétique de l’Université de Californie quinze pour cent

Meme 5% ca serait tout sauf anodin. Et il ne faut pas oublier que ce n'est pas un sujet facile , et que peu de pères en parlent réellement car l'avouer te rend salaud ou lache, au choix. Le chiffre est surement bien plus important ...

Citation :

J’ai le sentiment que les hommes qui ont eu des enfants parce qu’ils les ont voulus, vraiment voulus, ne sont pas si fréquents. La plupart du temps, les enfants ont été arrachés à la volonté du père

Jean-Pierre Winter, psychanalyste

[Paile]

Ca désigne quoi exactement, "paternités imposées" dans le contexte ?

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Citation :

Publié par Paile

Ca désigne quoi exactement, "paternités imposées" dans le contexte ?

Je lis ça comme, le père n'a pas souhaité reconnaître l'enfant mais la mère l'y a forcé. 5%, c'est clairement pas négligeable.

[Paile]

Ok, c'est ce qu'il me semblait, ce n'est du coup pas le chiffre sur lequel je m'interrogeais. Je suis d'accord que 5% ce n'est pas négligeable, en revanche on a pas de chiffre pour montrer que c'est illégitime comme démarche, derrière, si ?

[Togepri]

Ces lois ont dû être à une époque où les hommes rapportaient tout le pognon. Le coup de la pension alimentaire que la femme n'a pas a payé le démontre bien.
Bref, à mettre à jour. (comme toute les inégalités, dont les femmes sont les premières victimes n'oublions pas)

[Kafka Datura]

Oui évidemment c'est pas un déni des autres inégalités qui ont tendance, dans leur majorité, à défavoriser les femmes. Mais c'est effectivement à mettre à jour. En France actuellement, le partage de la responsabilité d'un enfant, ça revient à l'éduquer pour la mère et à signer les chèques pour le père, c'est médiéval.