Y'a une part de vrai dans ce qu'ils disent quand même. Par exemple le coup de la langue de bœuf, les scénaristes ont un peu fumé. Idem pour le sexe qui est de "mauvais goût" dans la série et on sent vraiment qu'elle est là pour contenter une sorte de standard pour plaire - vous remarquerez quand même que ça s'est calmé vers la seconde partie de la 2ème saison.
Je sous tout à fait d'accord avec cela. C'est reconnu par a peu près tout le monde, la série a voulu a tout prix séduire un publique teen en montrant un peu de violence, pas mal de cul et des boobs à tout va.
Ca semble effectivement se calmer, et c'est tant mieux. D'une part parce que ca colle avec l'ambiance d'une situation se dégradant, devenant moins légère, et parce que l'hiver vient... et surtout parce que c'était quand meme TRES lourd par moment, surtout quand ca venait de nulle part (kikoo la scène ou littlefinger enseigne à deux de ces employées... mais d'où ca sort ?)
Pour le côté peu intéressant des femmes, c'est aussi un peu vrai dans la série, mais j'aurai tendance à dire que c'est un peu près la majorité des protagonistes qui sont caricaturés et réduits qu'à une forme de personnalité.
Je pense surtout que c'est trop court pour juger sur la saison 1 (ce que l'emission fait a priori puisque c'était diffusé sur la chaine). Daenerys est effectivement un perso totalement niais et plat au début de l'histoire, mais tout le sujet est justement de montrer son éveil et son évolution. Et c'est surtout vrai dans la S2.
Catelyn est une Stark, avec les memes défauts que les autres, dont la carapace d'honneur qui la fait paraitre bien plate est un des principaux. Mais là aussi ben c'est voulu.
Cersei aussi se révelè plutot au fur et a mesure des saisons.
Apres, forcément, quand on prend le parti de montrer des nanas a poil juste pour montrer des nanas a poil, on se prend les foudres d'une certaine population féminine, rien d'étonnant.
non en fait ça ne mérite même pas de commentaires tant ça pue l'amateurisme.
Sérieux, aucun pour prendre en compte le fait que c'est une adaptation, zéro recherche sur le bouquin et son contenu à mettre en parallèle avec la série. (lol le mec qui veut retirer 15min à chaque épisode)
Déjà, quand on a lu le livre avant, on peut pas juger de la meme manière, parce que on ressent, on percoit des choses, une profondeur des personnages, des éléments qui sont survolés dans la série (donc qui ne marquent pas forcément le spectateur novice) mais qui sont repérés par celui qui a lu le bouquin.
Et on est tout à fait en droit de juger uniquement la série TV. Pourquoi faudrait il comparer au bouquin ? Le spectateur, comme le critique, a tout a fait le droit de prendre la série indépendamment, et de juger la série seule. Si un truc est mauvais dans le bouquin (et pourtant là c'est pas le cas) ben ca n'excuse pas la série de mal l'adapter.
Et c'est un fait, la série TV, prise indépendamment, a des défauts. Ecrasés selon moi par ses qualités, et certes pas assez pour mériter un tel bash dans l 'émission. Mais bon, on remarque qu'au final ils la notent en moyenne 6/10... pour moi après tant de reproches on met plutot un 3.