[Azz]

Citation :

Publié par Le V.

Et qu'est-ce qui les mérite donc ?

Autant effectivement je suis contre le fait de dissocier cinéma "d'art" et cinéma de divertissement, autant le caractère immersif et "grandiose" d'une salle de ciné se prête largement plus à mon avis à des films où ça pète dans tous les sens.

ça ne m'empêchera pas de voir avec plaisir des Moonrise Kingdoms ou des Take Shelter si j'en ai l'occasion, mais pour le coup, un écran TV/PC me suffit. Ce qui explique aussi que je ne vais jamais voir de films français au ciné (sauf très rares exceptions).

[Waj/Eldiana]

Citation :

Publié par Le V.

Et qu'est-ce qui les mérite donc ?

Ca dépend de tes goûts.
Quand je vais au cinéma, si je vais voir un film comme Take Shelter/MK je considère que je perds 8€ c'est pas le genre de film que je recherche et si je m'ennuie je pourrais pas me dire que je vais faire autre chose en même temps et regarder le film en arrière plan.
Un film comme Avengers y avait déjà nettement plus de chance que je me dise a la sortie du film que j'en ais pour mon argent.

Et puis, y a des films ou les voir au cinéma peut être intéressant, par exemple pour tester le 48 fps avec Le Hobbit, d'autre ou l'expérience sera singulièrement la même que si on le regarde depuis son canapé. Au final on va voir le premier et on en oublie presque l'existence des autres.
EDIT: Voilà comme le dit Azz au dessus.

[Alandring]

Citation :

Publié par Le V.

Le vrai problème, c'est l'idée qu'ont les gens aujourd'hui du cinéma. Il ne devrait pas y avoir deux types de cinéma, l'art et le divertissement, c'est l'industrie qui s'est désintégrée de la partie artistique pour faciliter la production de films plus faciles à faire et à voir.

Le constat est édifiant aujourd'hui, un film comme Avengers, que j'ai apprécié, est facilement oubliable, et il est premier ce de classement en grande partie parce qu'il est premier du box-office 2012, eu égard à aucune autre qualité que celles de ses explosions.

Et il est premier du box-office parce que c'est l'achèvement d'un plan commercial de grande envergure, introduit par 4 autres films à gros budgets (voire 6 si on compte les Hulk), adaptation d'un comics populaire, et forte campagne promotionnelle.

Pourtant, ne fait-on pas toujours la distinction ? Si je regarde mes livres par exemple, j'ai trois catégories : ceux pour mes cours (j'en ai même plein tout autour de moi, la joie des études en Lettres), ceux pour me divertir et ceux pour enrichir mon intellect. Pour moi, il y a distinction de fait et c'est pour cela que je différencie les films divertissants (dont Avengers est à mon sens le meilleur représentant) des bons films. Je suis d'accord que la seconde catégorie devrait être à privilégier, mais les films à qui j'attribue ce titre se comptent sur les doigts d'une main (bon, de deux, soyons gentils). Je suis assez d'accord avec ce qui avait été dit : beaucoup de films sont construits pour gagner des prix et sont chiants au possible*. Seulement, c'est beaucoup plus tendance de dire qu'on a adoré Intouchables ou The Artist plutôt qu'Avengers, alors qu'à mon sens les premiers sont très loin de mériter le titre de "bons films".


* : Je ne prétends absolument pas que cela s'applique à Argo, Take Shelter ou Moonrise Kingdom que je n'ai pas vus. Je dis juste qu'il y a énormément de films que je considère comme tels.

[Pouloum]

Je trouve marrant de voir que les même films se trouve dans la liste des flops et des tops.
Par contre je pense que Hobbit est en première place virtuelle dans le sens où il n'était pas assez vieux au moment du vote pour que tout le monde ai pu le voir.

[Waj/Eldiana]

Citation :

Publié par Pouloum

Je trouve marrant de voir que les même films se trouve dans la liste des flops et des tops.
Par contre je pense que Hobbit est en première place virtuelle dans le sens où il n'était pas assez vieux au moment du vote pour que tout le monde ai pu le voir.

Ou Avengers trop vieux pour se rappeler de l'effet qu'il a fait au moment de sa sortie.

[Azz]

Citation :

Publié par Waj/Eldiana

Ou Avengers trop vieux pour se rappeler de l'effet qu'il a fait au moment de sa sortie.

Ce qui serait fort symptomatique de cet effet "surconsommation effrénée" tant décrié aujourd'hui.

Si au bout de même pas six mois on en vient à oublier l'impact de tel ou tel film, c'est qu'effectivement y a des questions à se poser .

[Mimu]

Je comprends pas vraiment pourquoi vous critiquez Avengers. C'est objectivement un bon film, au même titre que Argo et autres, c'est simplement le style qui change.

Chacun a sa préférence mais personne n'a cité Dragon Ball qui est objectivement un film de merde, ou d'autres bouses unanimement reconnues.

Je vais le dire franchement, cet élitisme latent dans le cinéma m'exaspère assez, entre ceux qui chient sur tout ce qui a un budget supérieur à x millions de $, et ceux qui invoquent le "chacun ses goûts" pour cracher sur les films de festivals c'est drôle. Ces films ne sont PAS intellectuels, ne requiert aucune capacité supérieur du cerveau pour être compris, au PIRE tu peux l'apprécier mieux si tu as un bon bagage en amont, bagage qui s'obtient au fil du temps.

Honnêtement, que ce soit Take Shelter, Amour (pas vu mais ça restera valable imo) c'est pas l'histoire qui importe, reprocher un scénario nul à Avengers et autres blockbusters c'est malhonnête vu que les films encensés en parallèle ont également 0 en scénario. L'un montre des jolies explosions/effets spéciaux, l'autre montre des sentiments bien amenés, alors avec les technologies actuelles je pense qu'on peut dire que créer des émotions crédibles est plus dur, ou en tout cas est plus "classe" parce que le mérite revient à celui qui a fait le films/acteurs plutôt qu'à un studio quelconque, mais on note le résultat ou le moyen d'y arriver?

Merde arrêtez de vous battre et apprenez à apprécier la culture des autres, à la découvrir plutôt que de taper dessus en répétant que la votre est la meilleure, au secours. Et si vous n'aimez pas un style, vous n'aimez pas, personnellement les parodies je déteste, je les vomis, tous les Hot Shots, Scary Movie, Black Sheep, même drogué/bourré je préfère regarder C'est mon choix que ça.

Voilà, je sais pas qui a balancé l'idée des "films intellectuels" en premier, mais j'espère qu'il ira rôtir en enfer un bon moment, et j'aimerais bien que les personnes censés/pouvant promouvoir la culture arrête de spam cette idée fausse, salut la télé ahah. Je pense que ça a mis cette idée en tête de beaucoup de personnes qui du coup se bloquent eux-même pour apprécier ces films OU ne vont même pas les voir parce qu'ils n'ont pas envie de réfléchir (quelle idée fausse omg).

[Hervé Toinnemmays]

Citation :

Publié par Waj/Eldiana

EDIT: Voilà comme le dit Azz au dessus.

Ben vous dites pas exactement la même chose, tu défends l'idée qu'il faille rentabiliser son billet de cinéma en fonction de l'appréciation des films qu'on va aller voir. Même si c'est un point de vue un peu trop pragmatique à mon goût, ça me parait sensé.

Maintenant, ce que dit Azz c'est qu'il est plus normal d'aller voir des films au cinéma avec des aliens gigantesques qui explosent dans tous les sens, sauf que tous les films sont faits pour être vus au cinéma, parce que le but est toujours de créer l'immersion du spectateur.

Citation :

Publié par Alandring

Pour moi, il y a distinction de fait et c'est pour cela que je différencie les films divertissants (dont Avengers est à mon sens le meilleur représentant) des bons films.

T'es sérieux là ?

[Jihui]

Citation :

Publié par Le V.

La discrimination, elle commence dès qu'on dit qu'il y a deux cinémas, celui de divertissement et celui artistique, alors qu'un bon film devrait juste être autant divertissant qu'artistiquement accompli.

Mais c'est impossible, le divertissement est purement subjectif. Comment s'entendre sur l’excellence d'un film dans ce cas?

Citation :

Publié par Le V.

Sinon, le trio final était en effet prévisible, malgré tout Moonrise Kingdom et Take Shelter s'en sortent très bien, ça fait plaisir.

Quand je parlais de discrimination je pensais plus a ce genre de remarque.
Personnellement, je ne sais pas si je me trompe quant aux propos mais c'est de ce genre de remarque qui me fait poster.
Moi je le prend comme :
" ouf!! ça fait plaisir qu'il n' y a pas que des dégénérés qui ont voté, certains ont l'intelligence de ne pas voter pour un blockbuster"

Encore une fois je me trompe peut être mais j'ai le sentiment d'être montré du doigt parce que je ne suis pas envoûté par un film d'Anderson.

Sinon je suis du même avis, je vais plus facilement voir un film qui m'en fou plein les rétines au cinéma plutôt qu'un autre ou effectivement mon canapé fera aussi bien l'affaire, surtout avec l'équipement actuel des grand écran hd + 5.1

[Hervé Toinnemmays]

Citation :

Publié par Jihui

Mais c'est impossible, le divertissement est purement subjectif. Comment s'entendre sur l’excellence d'un film dans ce cas?

Personne s'entend sur l'excellence d'un film, tu auras toujours des gens pour décrier tous les aspects d'un film, même si la quasi-totalité le trouve génial.

Citation :

Citation :

Publié par Le V.

Sinon, le trio final était en effet prévisible, malgré tout Moonrise Kingdom et Take Shelter s'en sortent très bien, ça fait plaisir.

Quand je parlais de discrimination je pensais plus a ce genre de remarque.
Personnellement, je ne sais pas si je me trompe mais c'est de ce genre de remarque qui me fait poster.
Moi je le prend comme :
" ouf!! ça fait plaisir qu'il n' y a pas que des dégénérés qui ont voté, certains ont l'intelligence de ne pas voter pour un blockbuster"

Encore une fois je me trompe peut être mais j'ai le sentiment d'être montré du doigt parce que je ne suis pas envoûté par un film d'Anderson.

Sauf que quand je disais ça, c'est parce que j'avais mis Moonrise Kingdom et Take Shelter, à la première et deuxième place de mon top, et du coup je me félicitais de ne pas être le seul à leur donner un peu de reconnaissance.

En l'occurrence les pointés du doigts, c'est ceux qui aiment les films plus marginaux, pas les gens qui aiment les blockbusters.

[Raizin]

Citation :

Publié par Pouloum

Je trouve marrant de voir que les même films se trouve dans la liste des flops et des tops.

TDKR est dans le top uniquement grâce à son fan service, objectivement le film n'est pas génial (réal, acteurs, scénarios, narration, dialogues et j'en passe) et au vue de l'attente qu'il engendrait, il aurait dû être dans la liste de flop de toute personne un peu lucide. Et je parle en tant que fan de Batman, de Nolan, de Christian Bale et des 2 premiers opus de la trilogie.

Amazing Spiderman est dans le flop parce que certains n'ont pas aimé l'approche radicalement différente qu'il prenait sur la première trilogie, encore une histoire de fan service... Le mettre dans la liste de flop n'est pas vraiment justifié, le film est plutôt bon. Mais pas suffisamment pour être dans une liste de top vu tous les autres films de 2012.

[Mimu]

TDKR souffre du second opus qui était énorme je pense, ça a placé les attentes (en tout cas les miennes) très haut et du coup t'es déçu derrière.

[Quild]

Citation :

Publié par Raizin

Amazing Spiderman est dans le flop parce que certains n'ont pas aimé l'approche radicalement différente qu'il prenait sur la première trilogie, encore une histoire de fan service... Le mettre dans la liste de flop n'est pas vraiment justifié, le film est plutôt bon. Mais pas suffisamment pour être dans une liste de top vu tous les autres films de 2012.

Là c'est toi qui fait le fan, le film est plutôt mauvais...

Déjà le film a été largement présenté comme étant "plus fidèle aux comics". Il l'est sur les points qui ne l'étaient pas dans la trilogie de Raimi, il ne l'est pas sur les points qui étaient fidèles.
Andrew Garfield n'avait pas la tête de l'emploi (wtf Peter Parker qui porte des lentilles au début du film), on a un paquet de scènes à la con (je vais pas les lister), un scénario ultra classique... Nan objectivement, on peut ne pas avoir aimé ce reboot. J'ai adoré les deux premiers de Raimi et pas franchement aimé le 3, il est pas du tout question de fanboyisme :/.

@Mimu : Y'a pas que ça pour TDKR, le scénar est pas fou :/.

[Syhx]

Petit rappel mathématique quand même pour ceux qui sont étonnés du succès des blockbusters dans un vote sur un forum: les gens votent pour les films qu'ils ont vus.
Donc c'est normal que le vote ne soit représentatif que du box office. Si vous voulez un vrai vote, organisez un festival JoL où tous les votant voient tous les mêmes films, ça donnera déjà + d'infos sur leurs qualités ( aussi biaisé par les gouts de chacun évidemment).

[Alandring]

Citation :

Publié par Le V.

T'es sérieux là ?

Qu'est-ce qui te dérange ? La distinction entre divertissant et bon ou la classification d'Avengers ?

Pour la première, cela me semble normal ; je fais d'ailleurs pareil avec les livres. Par exemple, en ce moment je lis le dernier Sorceleur, d'Andrzej Saprowski. Pourtant, il est évident que si la lecture est très plaisante, l'idéologie navigue entre l'inexistant et le nauséabond. Nécessairement, je ne le place pas dans la même catégorie que 1984 ou mes livres d'Épictète, placés jusqu'à côté. Cela dit, j'avoue qu'il est possible que "bon" ne soit pas le terme le plus approprié pour désigner des "films me faisant réfléchir". Pour moi ces deux types sont complémentaires plus que hiérarchiques.


Concernant la seconde, je ne fais qu'affirmer ce que beaucoup d'autres ont dit ici ou ailleurs. Je veux bien que tu me cites un film mieux réussi qu'Avengers de ce côté-là : le film est bien réalisé (sur le fil dédié une comparaison avait été faite avec Transformers et ses combats illisibles, je la trouve pertinente), constellé d'un humour bien choisi et certains passages demandent réflexion (plusieurs critiques n'ont par exemple pas compris la raison de la capture de Loki).

Citation :

Publié par Raizin

TDKR est dans le top uniquement grâce à son fan service, objectivement le film n'est pas génial (réal, acteurs, scénarios, narration, dialogues et j'en passe) et au vue de l'attente qu'il engendrait, il aurait dû être dans la liste de flop de toute personne un peu lucide. Et je parle en tant que fan de Batman, de Nolan, de Christian Bale et des 2 premiers opus de la trilogie.

Amazing Spiderman est dans le flop parce que certains n'ont pas aimé l'approche radicalement différente qu'il prenait sur la première trilogie, encore une histoire de fan service... Le mettre dans la liste de flop n'est pas vraiment justifié, le film est plutôt bon. Mais pas suffisamment pour être dans une liste de top vu tous les autres films de 2012.

Amusant, j'ai l'optique inverse. Rises a tout une tripotée de défauts, mais en sortant de la salle j'avais quand même passé un bon moment. À l'inverse, si les deux premiers tiers (voire les trois quarts) de The Amazing Spider-Man sont vraiment sympas, la fin n'est qu'un enchaînement de clichés ridicules qui m'ont fait mettre ce film dans mes flops...

[Azz]

Citation :

Publié par Le V.

Maintenant, ce que dit Azz c'est qu'il est plus normal d'aller voir des films au cinéma avec des aliens gigantesques qui explosent dans tous les sens, sauf que tous les films sont faits pour être vus au cinéma, parce que le but est toujours de créer l'immersion du spectateur.

Attention, je n'ai pas dis qu'il était normal d'aller voir des films à gros FX au ciné au détriment des autres. Juste que je préfère, à titre personnel, y aller pour avoir effectivement un effet d'immersion couplé au côté "feux d'artifice".

Je n'ai aucun problème avec l'idée que des gens aillent voir des films d'auteurs ou autre au ciné. ça m'ait déjà arrivé plus d'une fois malgré tout.

Du moment que chacun y trouve son compte, je vois pas où est le souci. Après c'est sur que si l'on se bagarre pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre, on va pas s'en sortir. Mais bon, comme tout débat dans le domaine culturel c'est pas nouveau.

Je trouve bien plus consternant l'absence totale de scenarii originaux dans le cinéma américain actuel avec des remakes, suites, préquels à la pelle.

ça c'est un truc qui me rend dingue mais c'est un autre débat.

[Hervé Toinnemmays]

Citation :

Publié par Alandring

Cela dit, j'avoue qu'il est possible que "bon" ne soit pas le terme le plus approprié pour désigner des "films me faisant réfléchir". Pour moi ces deux types sont complémentaires plus que hiérarchiques.

Moui, sauf que, normalement, tous les films vont te divertir au moment où tu les regardes, puis, toujours normalement, t'amener à réfléchir par la suite. Certains sont meilleurs sur la partie divertissement, d'autres sur la partie réflexion, et c'est pour ça qu'à mon sens un film réussi est celui qui dose parfaitement ces deux aspects.

Parce que si tu te mets à réfléchir en plein milieu d'un film (je parle pas de réflexion du type : "Ça serait pas le jardinier avec la lampe à l'huile sous la pergola ?"), c'est que le film te fait chier, à partir de là on perd quand même un grand intérêt au format.

Un film qui enchaînerait sans logique des séries des explosions et dont rien ne subsisterait après le générique, serait un film raté. De même qu'un film de 5 heures d'un seul plan séquence sur un bébé orang-outan essayant de réanimer sa mère morte tuée par des braconniers, qui t'amènerait à te questionner sur le rôle de l'homme sur le monde, de la perte de la mère, ou encore de la nécessité du plan séquence au cinéma, serait aussi un film raté.

Citation :

Publié par Azz

Je trouve bien plus consternant l'absence totale de scenarii originaux dans le cinéma américain actuel avec des remakes, suites, préquels à la pelle.

ça c'est un truc qui me rend dingue mais c'est un autre débat.

C'est peut être pas un autre débat, justement.

Nerf j'ai bien aimé Blattleship, pourtant je suis pas spécialement fondu de blockbusters j'en regarde beaucoup quand même et c'est quand même pas top en général.

Le problème c'est que c'est devenu un genre, je sais pas si c'était mieux avant, mais certains franchises nées blockbuster (Transformers?) bah ça envoyait bien quand même. Après c'est du re-cuit.
Un peu comme Spiderman dernièrement, ok c'est cool mais voir Peter lancer des toiles et faire de la balançoire entre les buildings, ça va devenir lassant pour moi. Si c'est pour resservir les même plans, les même robots, les même décors, mouais...

Le coup des gros bateaux ça avait son charme. Et il y a même Rilletta qui joue dedans.

[Alandring]

Citation :

Publié par Le V.

Moui, sauf que, normalement, tous les films vont te divertir au moment où tu les regardes, puis, toujours normalement, t'amener à réfléchir par la suite. Certains sont meilleurs sur la partie divertissement, d'autres sur la partie réflexion, et c'est pour ça qu'à mon sens un film réussi est celui qui dose parfaitement ces deux aspects.

Parce que si tu te mets à réfléchir en plein milieu d'un film (je parle pas de réflexion du type : "Ça serait pas le jardinier avec la lampe à l'huile sous la pergola ?"), c'est que le film te fait chier, à partir de là on perd quand même un grand intérêt au format.

Un film qui enchaînerait sans logique des séries des explosions et dont rien ne subsisterait après le générique, serait un film raté. De même qu'un film de 5 heures d'un seul plan séquence sur un bébé orang-outan essayant de réanimer sa mère morte tuée par des braconniers, qui t'amènerait à te questionner sur le rôle de l'homme sur le monde, de la perte de la mère, ou encore de la nécessité du plan séquence au cinéma, serait aussi un film raté.

Oui et non. En effet, si un film est chiant ou choquant je vais l'arrêter après 20 minutes (j'ai découvert cette pratique grâce à Bad Lieutenant, je ne remercie pas ce film) et je manquerais l'éventuel intérêt intellectuel. Cependant, des films divertissants qui me font réfléchir, il y en a extrêmement peu. Bien sûr, beaucoup ont besoin de réflexion pour combler les trous scénaristiques et quelques uns ont besoin d'une analyse un peu détaillée pour être compris, mais je compte vraiment sur les doigts d'une main les films qui m'ont fait réfléchir sur un sujet philosophique ou, plus encore, modifier (très partiellement) ma manière de vivre.

[Hervé Toinnemmays]

Je viens de regarder en direct les nominations des Oscars. Je ne sais pas trop où poster ça, je me suis dit que ça pouvait rejoindre ce sujet.

Sauf que la plupart des films nominés ne sont même pas encore sortis en France.

Par exemple pour le meilleur film, on a :

Lincoln (pas sorti)
Silver Linings Playbook (Happines Therapy en VF) (pas sorti)
Argo
Amour
Django Unchained (pas sorti)
Beasts of the Southern Wild
Life of Pi
Zero Dark Thirty (pas sorti)
Les Miserables (pas sorti)

Tout les catégories seront ici (le temps qu'ils rentrent tout). Je ne sais pas s'il y a des gens assez intéressé pour en faire un sujet.

[Whol]

C'est normal enfait enfin c'est comme d'hab' les films nominés vont sortir pendant la période des Oscars histoire de profiter du fait qu'on parle de leurs films et maximisé leurs nombres d'entrées.

Je suis sacrément étonné de la nomination des bêtes sauvages du sud, c'est un premier film et il a clairement pas les mêmes moyens financiers que ces adversaires mais c'est plutôt une très bonne nouvelle.

[Hervé Toinnemmays]

Mouais, à la limite les films d'O. Russell et de Bigelow ça peut leur servir, mais sur du Spielberg ou du Tarantino, les distributeurs ont pas besoin d'attendre qu'ils soient nommés aux Oscars pour les sortir. C'est juste que sur les films moins commerciaux, ils en ont rien à foutre de les sortir 6 mois - 1 an après.

Autrement, ouais les Beasts of the Southern Wild, repart avec les nominations pour meilleur film, meilleur réal, meilleur actrice principale (avec le mini-buzz plus jeune actrice nominée en même temps que la plus vieille pour Emmanuelle Riva dans Amour), meilleur scénar adapté, ça fait plaisir.

Dans le truc moins cool, une seule nomination pour Moonrise Kingdom (meilleur scénario original).

[Ze_HailD]

Pour revenir rapidement sur la raison qu'il y est aucun film français dans le top 10, (je suis un peu en retard, j'avais raté le topic), la faute est un peu partagé entre les acteurs du milieu qui nous sortent rien de convenables ces dernières années et le publique au gouts discutables ou simplement très mal informés.

Perso cette année en film français, j'ai été voir Populaire, La maison d’à coté et le prénom. J'ai bien apprécié le premier, quelques incohérences par rapport à l'époque, mais le film tiens debout et on se laisse facilement happer, sans que ça soit du grand cinéma. Le second, j'ai été super déçu (j'aurais le mettre dans mon flop d'ailleurs). C'est pas foncièrement mal tourné, ni mal joué, mais je me suis fais chier comme un rat. La fin est amené bizarrement et vite torché et c'est super mou. Le dernier c'est huis-clos comique qui l'est pas, donc ça tombe à plat. C'est pas porté par les acteurs non plus.
Donc, à moins que je sois passé à coté de quelque chose, il y avait rien à se mettre sous la dent. Mais à coté de ça, quand on voit le nombre d'entrée de Bienvenue chez les ch'tis (je l'ai toujours à travers de la gorge), ou intouchables (bon film mais pas exceptionnel), ça pousse pas le cinéma français à se réformer.

Pour le top, wtf project x et dommage que moonrise kingdom soit pas plus haut. Take shelter, je l'ai sur mon disque mais toujours pas regardé donc je vais me prononcer. Et il y a d'autres films à festivals à encore plus petit budget qu'y ont été éclipsés et c'est dommage. J'ai pris une grosse claque sur tyrannosaur ou barbara.

Pour le flop, je vais me répéter, mais the amazing spiderman est une bouse cinématographique, sans fanboyisme quelconque. C'est juste chiant, mal joué et mal tourné. Et étonnamment, même si les attentes étaient grandes, tdkr mérite imo pas sa place ici, il est pas au niveau du précédent, mais il reste très bon.

Message supprimé par son auteur.

[Banked]

Je ne pense pas que le cinéma français grand public se juge "bobo", bien au contraire. En France on a une scène de cinéma dit d'auteur (plus ou moins bon d'ailleurs) assez importante, mais elle n'a rien à voir avec les sorties majeures comme celles que tu cites (a fortiori les comédies comme Intouchables). La seule exception que j'y vois est The Artist qui a paru à beaucoup de monde comme une résurrection d'un cinéma "intellectuel" (il m'en parait assez loin mais qu'importe, c'est l'image qu'il a eu). Du reste, je ne partage pas ton point de vue sur l'évolution des comédies à la françaises... la seule différence avec celles d'il y a 1, 2 ou 3 décennies, c'est le facteur "nostalgie" qui tend à sacraliser des films somme toute assez médiocres.
Si on regarde le top 10, il n'y a pratiquement que des films à (très) gros budget, rien d'étonnant en ce sens de n'y trouver aucun film européen.

Cela dit, je suis d'accord avec ta lassitude de voir toujours les mêmes acteurs, parfois réellement mauvais, se partager l'affiche tout au long de l'année. Les humoristes sont à mon avis une véritable plaie du cinéma français (Gravas qui embauche Elmaleh, mais wtf ?), j'ai l'impression que la France est le seul pays à avoir une telle proportion d'acteurs originellement humoristes. De plus, on n'a que très rarement des nouveautés dans le rang des acteurs, année après année.