[Gardien]

Citation :

Publié par Timinou

J'ose pas imaginer le sentiment d'horreur du père dans cette situation...
Question conne, dans ce cas, la mère doit verser une pension alimentaire au père ?

j'imagine oui, mais c'est dépendant des revenus, donc si le pere gagne plus que la mère, il va pas toucher grand chose...

[Borh]

L'accouchement sous X a été mis en place de façon à protéger la mère et limiter les IVG. En cassant ce principe, l'accouchement sous X n'a plus de raison d'être et la femme n'a plus que 2 altenatives : assumer totalement son enfant ou avorter.

[kermo]

Citation :

Publié par Amhron / Makswell

J'avais vu un reportage la dessus, et de ce que j'ai retenu (j'ai plus la source, donc à verifier), si la mère demande un test de paternité et qu'il est positif, soit le père reconnait l'enfant, à des droits de visite, et verse une pension (sous reserve de, etc..), soit le père ne reconnait pas l'enfant, auquel cas il n'est tenu de rien, sauf de verser une pension ( qui de mémoire est plus conséquente que si il le reconnait..)

Effectivement, et si l'homme refuse le test il rentre dans la deuxième catégorie : aucun droit, mais pension alimentaire.

Très bien ce truc sur le père qui récupère son gamin né sous X.

[AnnoyingMan]

Feminisme, le nouveau visage :





Je commence à aimer ca moi.



(Un Posteur Anonyme)

[Timinou]

Citation :

Publié par Borh

L'accouchement sous X a été mis en place de façon à protéger la mère et limiter les IVG. En cassant ce principe, l'accouchement sous X n'a plus de raison d'être et la femme n'a plus que 2 altenatives : assumer totalement son enfant ou avorter.

Protéger la mère de quoi ?
Si le père veut élever son enfant, c'est quand même normal qu'il puisse le faire et que ce droit ne soit pas subordonné à la décision de la mère.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Mr.Hide

Feminisme, le nouveau visage :





Je commence à aimer ca moi.



(Un Posteur Anonyme)

Ouais la pancarte de la laïcité à l'envers, effectivement c'est très parlant. C'était quoi l'objectif sinon? On pouvait prendre des tof (de plus près)?

[Aloïsius]

Le contrôle de la fertilité masculine, ça existe déjà, même sans pilule et sans préservatif. Suffit de terminer ailleurs que dans l'orifice prévu.

[AnnoyingMan]

Ben ! Pour savoir de quoi ca parle il suffit juste de regarder...

Et pour les photos ca n'a pas l'air de les gênées.

[Hilpak]

Ah, les pancartes. Fallait le dire.

[Fenrhyl Wulfson]

Sur ce point elles sont cohérentes. Tu ne te mets pas à poil sous le nez des passants pour râles quand ils te photographient.

J’suis déçu, elles portent encore leurs culottes.

[Gyps']

Égalité des sexes ? On en reparlera quand il s'agira de porter quelque chose de lourd.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le contrôle de la fertilité masculine, ça existe déjà, même sans pilule et sans préservatif. Suffit de terminer ailleurs que dans l'orifice prévu.

Euh, ça n'est pas aussi simple. Si l'éjaculation libère la majorité des spermatozoïdes, il y a en a également qui sont libérés avant. La méthode du retrait a un taux d'échec de 15% sur un an...

[Andromalius]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le contrôle de la fertilité masculine, ça existe déjà, même sans pilule et sans préservatif. Suffit de terminer ailleurs que dans l'orifice prévu.

Toutes les femmes n'apprécient pas l'autre trou, tous les hommes non plus, d'ailleurs.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Andromalius

Toutes les femmes n'apprécient pas l'autre trou, tous les hommes non plus, d'ailleurs.

ça laisse encore plein d'autres alternatives.

[Dashung]

Citation :

Publié par Borh

L'accouchement sous X a été mis en place de façon à protéger la mère et limiter les IVG. En cassant ce principe, l'accouchement sous X n'a plus de raison d'être et la femme n'a plus que 2 altenatives : assumer totalement son enfant ou avorter.

Je ne vois pas en quoi ça casse le principe, c'est le père qui est reconnu, pas la mère qui accouche toujours sous X.
Bon c'est sûr que si les parents restent ensemble, ça n'a pas grand intérêt...

Si un père putatif refuse le test de paternité alors il n'est pas reconnu comme tel de facto, ça dépend de l'appréciation du juge.
Mais son refus pèse lourd dans la balance.

[Borh]

Citation :

Publié par Dashung

Je ne vois pas en quoi ça casse le principe, c'est le père qui est reconnu, pas la mère qui accouche toujours sous X.
Bon c'est sûr que si les parents restent ensemble, ça n'a pas grand intérêt...

Si un père putatif refuse le test de paternité alors il n'est pas reconnu comme tel de facto, ça dépend de l'appréciation du juge.
Mais son refus pèse lourd dans la balance.

Le père sait très bien où il a planté sa teub. S'il récupère l'enfant, la mère perd son anonymat. Et comme dit plus haut, le père peut demander à la mère de payer une pension.
Si l'anonymat n'est plus respecté, bah par définition il n'y a plus d'accouchement sous X. Une femme qui a une grossesse non désirée et qui aurait pu accoucher sous X choisira l'avortement.

[kermo]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Euh, ça n'est pas aussi simple. Si l'éjaculation libère la majorité des spermatozoïdes, il y a en a également qui sont libérés avant. La méthode du retrait a un taux d'échec de 15% sur un an...

Ma prof de SVT en 4ème nous avait déjà mis en garde contre cette pratique. Je me souviens encore du "mesdemoiselles si votre copain dit qu'il maîtrise cette situation, ne le croyez pas !"

[Timinou]

Citation :

Publié par Borh

Le père sait très bien où il a planté sa teub. S'il récupère l'enfant, la mère perd son anonymat. Et comme dit plus haut, le père peut demander à la mère de payer une pension.
Si l'anonymat n'est plus respecté, bah par définition il n'y a plus d'accouchement sous X. Une femme qui a une grossesse non désirée et qui aurait pu accoucher sous X choisira l'avortement.

Accoucher sous X c'est une épreuve, à mon avis c'est souvent :
- La femme est contre l'avortement mais ne veut pas de l'enfant.
- La femme ne veut pas de l'enfant mais ne peut pas avorter.
- Le cas d'une femme qui ne veut pas de l'enfant et qui envisage les deux possibilités (avorter ou accoucher sous X), je ne pense pas qu'il soit très courant actuellement.

Dernière chose, l'accouchement sous X existe toujours dans le cas ou les 2 parents sont d'accord.

[Borh]

Citation :

Publié par Timinou

Accoucher sous X c'est une épreuve, à mon avis c'est souvent :
- La femme est contre l'avortement mais ne veut pas de l'enfant.
- La femme ne veut pas de l'enfant mais ne peut pas avorter.
- Le cas d'une femme qui ne veut pas de l'enfant et qui envisage les deux possibilités (avorter ou accoucher sous X), je ne pense pas qu'il soit très courant actuellement.

Dernière chose, l'accouchement sous X existe toujours dans le cas ou les 2 parents sont d'accord.

Evidemment, une femme qui va accoucher sous X, préfère ça à avorter. C'est pour ça qu'elle fait ce choix. Mais ça ne veut pas dire non plus qu'elle préfèrera l'accouchement nominatif à l'avortement, si l'accouchement sous X n'existe plus. Si tu veux te faire une idée des hésitations des femmes qui envisagent l'accouchement sous X, je te conseille de faire un tour sur le forum doctissimo. Evidemment que l'IVG est envisagée également.

Accoucher sous X est une épreuve, tout comme l'avortement. Dans les 2 cas, le principe est de laisser le choix à la mère.
Si on impose également le consentement du père, alors ça va favoriser l'avortement, où il n'est pas nécessaire, plutôt que l'accouchement sous X. Tant pis pour les enfants qui auraient pu naître.

[Timinou]

Citation :

Publié par Borh

Evidemment, une femme qui va accoucher sous X, préfère ça à avorter. C'est pour ça qu'elle fait ce choix. Mais ça ne veut pas dire non plus qu'elle préfèrera l'accouchement nominatif à l'avortement, si l'accouchement sous X n'existe plus.
Accoucher sous X est une épreuve, tout comme l'avortement. Dans les 2 cas, le principe est de laisser le choix à la mère.
Si on impose également le consentement du père, alors ça va favoriser l'avortement, où il n'est pas nécessaire, plutôt que l'accouchement sous X. Tant pis pour les enfants qui auraient pu naître.

Mais c'est déjà le cas (puisque le père a obtenu la reconnaissance de sa paternité)
Ensuite, je suis désolé mais bon priver un père de son enfant (et priver un enfant de son père biologique qui voulait l'élever) pour ne pas risquer de favoriser éventuellement dans certains l'avortement, je trouve ça très con.
Un père qui est privé de son enfant alors qu'il voulait l'élever, je ne pense pas qu'il puisse s'en remettre, toute sa vie il va penser à cet enfant qu'il aurait voulu élever...
Je préfère risquer quelques avortements en plus que de priver un père de son enfant et un enfant de son père...

[Andromalius]

Pour le père l'accouchement sous X c'est le pire des cas: sont enfant est né et on lui arrache. J'imagine la gueule des féministes si on faisait ca aux femmes.

[Borh]

Citation :

Publié par Andromalius

Pour le père l'accouchement sous X c'est le pire des cas: sont enfant est né et on lui arrache. J'imagine la gueule des féministes si on faisait ca aux femmes.

Je vois pas trop la différence entre ça et l'IVG contre la volonté du père. Je crois qu'à choisir, je préférerais l'accouchement sous X, au moins je sais que l'enfant a une vie quelque part. Tout comme j'aurais préféré naître sous X plutôt qu'être "avorté".

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Bon après, c’est aux gens de voter aussi. Et il est là le souci.
Après, faudrait voir le nombre de femmes qui s’engagent en politique. Si il y en a moins que les hommes, pourquoi ? Comment faire pour faire évoluer la chose. Perso, quand je vois les nulles que la parité a amené, je me dis qu’effectivement, le sexe ne fait aucune différence. Elles sont aussi ridicules et inutiles que les hommes.

Une démocratie, ça se change par le bas. Pas par le haut. Si on doit passer par le haut, alors il n’y a pas démocratie. Vu la structure de l’état français à l’heure actuelle, je ne pense pas me tromper.

C'est un peu plus compliqué que cela : on sait que l'exemple donné par les élites a un impact très fort sur le comportement de la majorité. On sait par exemple qu'il suffit d'un exemple d'une personne trichant impunément pour multiplier immédiatement par quatre le nombre de tricheurs.

Du coup, pour ce genre de problématiques, il est nécessaire de jouer sur les deux tableaux : par le haut et par le bas.

[harermuir]

Citation :

Publié par abbadon

C'est peut être aux parents d'en discuter avec les ados... Le sexe n'est plus un tabou de nos jours. Après, je n'ai pas encore réfléchit a comment en parler avec ma fille (elle a que 3 ans, j'ai le temps...).

Tu te rends compte qu'à priori, ne serait ce que par ton comportement, tu lui parles de sexe tous les jours ?

[Andromalius]

Citation :

Publié par Borh

Je vois pas trop la différence entre ça et l'IVG contre la volonté du père. Je crois qu'à choisir, je préférerais l'accouchement sous X, au moins je sais que l'enfant a une vie quelque part. Tout comme j'aurais préféré naître sous X plutôt qu'être "avorté".

D'un coté tu as un évènement certes douloureux mais ponctuel. De l'autre tu as un évènement permanent: "mon enfant vit quelque part et je ne peux le voir de la seule volonté de sa mère".
Enfin, on parle dans un cas d'un embryon mort et de l'autre d'un enfant né et vivant.
Ca me parait tout de même une différence fondamentale.
Il me semble que l'enfant majeur peut maintenant demander à connaitre son ascendance, mais c'est trop tard, le père est un étranger.