[Dok Slayers]

Citation :

Publié par Quild

Je parle uniquement du foot, même si je connais assez peu. Jouer 90 minutes c'est crevant, mais elles peuvent le tenir, la preuve, le foot féminin existe.
Je me doute que la vitesse de course est importante au foot, mais le joueur avec le ballon se fera de toutes façons toujours rattraper par celui qui essaie de lui courir après, non ?
La force de frappe dans le ballon est-elle réellement plus importante que le contrôle et fait-elle une différence fondamentale ?
Elles sont pas moins capables de cohésion et jeu d'équipe.
Une gardienne de but est-elle moins efficace qu'un gardien de but ?

Dans la mesure où le jeu ne repose pas sur une unique performance physique instantanée, etc... qu'il est assez complet, je pense que la somme des points sur lesquels elles sont en deçà est pas gigantesque par rapport à l'écart classique entre une équipe et une autre. Et on parle pas de mettre les 11 meilleurs joueurs contre les 11 meilleures joueuses.

Au foot il y a énormément de contacts physiques. C'est pas par hasard que les joueurs de foot ont beaucoup pris en carrure avec les années, c'est parce que dans les duels aériens, les épaules contre épaules, etc. le fait de pas se retrouver éjecter au premier choc joue énormément.

Voilà un exemple de différence qui peut jouer beaucoup en match. Mais il y en a sûrement d'autres. (l'endurance ? la puissance de frappe ?)

[Siamoize]

c'est super physique le foot !

[Quild]

Citation :

Publié par Dok Slayers

Au foot il y a énormément de contacts physiques. C'est pas par hasard que les joueurs de foot ont beaucoup pris en carrure avec les années, c'est parce que dans les duels aériens, les épaules contre épaules, etc. le fait de pas se retrouver éjecter au premier choc joue énormément.

Voilà un exemple de différence qui peut jouer beaucoup en match. Mais il y en a sûrement d'autres. (l'endurance ? la puissance de frappe ?)

Ok, je savais pas qu'il y avait des contacts physiques au foot, je pensais qu'ils se roulaient par terre de douleur dès qu'un mec les frôlait (c'est dire comme je m'y intéresse ).
Après l'endurance, justement, je pense qu'elles ont assez d'endurance pour tenir 90 minutes sans avoir une baisse de performances radicalement plus forte que celles de joueurs, pendant ces 90 minutes. Mais je peux me tromper.
La puissance de frappe je me rends pas compte de si elle fait une telle différence.

'fin bon, je voulais juste illustrer que dans un sport qui fait appel à de nombreuses compétences, être en dessous en moyenne dans certaines ne les empêchait pas forcément de rivaliser si ces compétences ne sont pas clés par rapport à d'autres où elles peuvent rivaliser.
L'exemple est raté, j'en vois pas d'autre, tant pis .

Tiens par contre, dans les sports automobiles le manque de femmes vient d'où ?

[TabouJr]

Citation :

Publié par Meine

Je marche pas dans ce genre de salades.

Bah c'est ce qui a été dit, je ne l'ai pas inventé. Après, si c'est de la merde, on peut débattre de l'intérêt ou pas de travailler sur la représentativité pour réduire les discriminations. Ca rentre plutôt bien dans le cadre de la discussion puisqu'il existe une mouvance féministe (les Chiennes de Garde) dont le travail est essentiellement axé sur la représentation des femmes (dans les media et dans la sphère politique).

A mon avis, la discussion peut-être intéressante et fructueuse. Et le débat, ce n'est pas de savoir ce qu'en pense l'un ou l'autre, c'est de savoir, si c'est faux, pourquoi les media colportent ce genre d'assertion et si c'est vrai, pourquoi ça ne le serait pas dans le cas des femmes ?

Citation :

Publié par Glor

Bein tu sais d'où il vient le problème, personne n'a jugé bon d'ouvrir un thread dédié au foot féminin.

Euh non. Le problème n'explique pas le problème.

Citation :

Publié par Glor

Maintenant je ne vois pas en quoi ça justifie de changer le mode de fonctionnement actuel

Je n'ai demandé aucun changement. Je demande pourquoi et en gros, tu me réponds "parce que c'est comme ça, les gens préfèrent le foot masculin".

Alors je vais répéter ce que j'ai déjà dit. Il faut comprendre pour agir. Et la réponse plus détaillée à la question qui m'a été posée, c'est que je n'ouvre pas de sujet sur le football féminin parce que je ne comprends pas (le football, l'engouement pour ce sport, le football féminin et le désintérêt pour ce sport) et que je serais un bien piètre messager pour partager un intérêt absent chez moi.

Dire "c'est comme ça parce c'est comme ça", c'est se résigner. Il ne faut pas être résigné, il faut être curieux et se remettre en question.

Et si je vous demande pourquoi on fait ça, c'est parce que je n'ai pas d'opinion au sujet de "pourquoi la ligue 1 féminine de football n'est pas considéré comme un championnat que l'engouement pour la ligue 1 masculine risque d'étouffer comme le sont les ligues 2 qui ont un sujet dédié ?".

Si j'avais voulu foutre la merde, j'aurais parlé de handball. Le handball, personne n'en avait rein à foutre y'a vingt ans. L'équipe de France féminine est devenue championne du monde, tout le monde n'en avait toujours rien à foutre. L'équipe de France masculine est devenue championne du monde, le handball est arrivé en tête d'affiche. Ce cas là, je le connais bien, j'y ai beaucoup réfléchi, mais je ne veux pas vraiment en discuter ici, parce que mon but, ce n'est pas de vous donner le fruit de ma réflexion mais de nous donner à réfléchir ensemble.

Alors je demande pourquoi on noie la ligue 1 féminine dans la suractivité de la ligue 1 masculine et pas les ligues 2 avec, parce que c'est intéressant, que c'est une situation qui est proche de nous et que si la réponse n'est pas le sexisme, ça peut aider ceux qui se demandent ce que combat exactement le féminisme à se faire une meilleure idée. Tu comprendras donc que la réponse ne peut pas être "parce que c'est comme ça".

Meine a donné sa réponse sur son désintérêt pour le football féminin. Mais ça n'explique pas pourquoi on isole un championnat d'un autre dans le cas particulier du foot pour lui éviter les impacts d'une trop grande participation mais qu'on ne le fait pas pour un championnat féminin qui souffre exactement de la même chose, sans en plus que ça ne questionne personne.

Ma question, c'est pourquoi on fait ça ? Nous là, tous, qui sommes en train de débattre ici en nous pensant des gens sensés et réfléchis, on fait des choses qui ne me semblent pas en complet accord avec ce qu'on dit. Si JOL n'est pas à l'image des milieux de JV tels que les décrit Mad_Lard, il doit y avoir une explication rationnelle au fait que personne ne se soucie que la ligue 1 de football féminine soit noyée dans la ligue 1 masculine alors qu'on a essayé de préserver les ligues 2 de ce phénomène.

Et merci à tous ceux qui donnent leurs avis à ce sujet.

[adilis]

Citation :

Publié par Mimu

Après pour les sports individuels, ça dépends des champions aussi. Quand Manaudou était au top, on en parlait tout le temps en fait. Niveau 100m, les gens sont plus passionnés par Bolt qui bat des records plutôt que les femmes qui courent "loin" de leur record du monde, etc. Je trouve pas ça si choquant en fait.

Ouais c'est vrai l'athlétisme, on en a jamais entendu parlé. Marie-José qui Pérec non je ne connais pas désolé.

[Odrane]

Citation :

Publié par Quild

Tiens par contre, dans les sports automobiles le manque de femmes vient d'où ?

En F1, je sais que c'est parce que les femmes ont les muscles du cou trop faibles. J'avais lu ça il y a très longtemps.
En rally, y'en a peu, peut être aussi par manque d’intérêt pour les voitures.

Il y a aussi des sports où les hommes sont peut représentés, je pense à l'équitation notamment.

[Mimu]

Ben c'est ce que je dis en fait mais c'est pas grave, apparemment je sais pas m'exprimer.

[Potem]

Citation :

Publié par Glor

@Potem : Je pense pas que cela soit de la discrimination positive, c'est juste que y'a un marché pour les leagues féminines, et que si ça rapporte de l'argent/couverture médiatique d'ouvrir une deuxième scène sur un même jeu, bein ceux qui s'occupent de ce genre de compétitions y voient surtout leur intérêt financier. Je pense sincèrement pas que ça soit fait dans le but de promouvoir les femmes au sein de l'esport, mais uniquement de se faire de la pub/gagner de l'argent. C'est pas des politiques étatiques dont il s'agit, donc parler de discrimination positive, ça me parait faux.

J'entends bien, les équipes féminines sur cs c'était un coup de pub je fais bien la différence, mais ça fait souvent partie des arguments évoqués quand on tente de justifier l'existence de ces ligues ("on le fait parce que les filles ça rapporte" c'est un peu trop franc du collier). Ca amène d'autres questions qui relèvent du même problème aussi, est-ce que ça rapporte pour de bonnes raisons? ou surtout pour des raisons qui profitent vraiment aux femmes?
Quand je parle de discrimination positive, je parle vraiment de dire "mettez en valeur ces éléments là spécifiquement (au delà des considérations économiques) parce qu'il faut établir un équilibre en forçant une visibilité accrue".

Merci pour la réponse btw.

[Sim@el Terrevermeil]

Citation :

Publié par Timinou

Une affaire de viol qui mêle milieu sportif, journalistes TV (qui ont fait preuve d'empathie pour les violeurs), internet, fait scandale aux USA :

Certains commentaires dans l'article font peur aussi.

Je vais être volontairement provocateur, mais en quoi c'est choquant de faire preuve d'empathie pour les accusés? Dans ce texte, je ne vois personne dire que la victime avait tort et que les accusés sont forcément innocent, juste des gens souligner les conséquences pour les fautifs. C'est tout.

Après je reconnais que ça peut parfaitement être interprété de façon borderline et que ça n'était pas ce qu'il y avait de plus malin à dire pour les journalistes... Mais dans le texte lui-même, je ne vois pas de parti pris contre la victime, ou même en faveur des violeurs.

[Laadna]

Citation :

Publié par Potem

@ TabouJr

Pour en revenir à l'origine du regain de vitalité du thread, l'esport est un bon exemple (qu'on considère ça comme du sport ou non osef, on parle de la dimension spectacle si je ne m'abuse). y'a plusieurs types de sports qui passent bien pour le spectateur. Certains comme la natation ou la course en général n'ont que des chiffres pour seule variable vraiment perceptible, visuellement ça change quasi rien, c'est donc facile de s'enthousiasmer à la fois pour les catégories masculines et féminines. D'autres disciplines sont clairement impactées par les capacités physiques des participants, comme le foot ou le rugby, du coup le spectacle en prend un coup.
Le parallèle que je veux dresser est simple, fut un temps sur counter-strike, ou sur starcraft en Corée, il y'a eu création d'une scène féminine pour "compenser" leur absence, qui pour le coup ne se justifie pas par des différences physiologiques. En ce qui concerne le foot, les ligues féminines sont là parce que les femmes ne peuvent pas physiquement se confronter à des hommes. Dans les deux cas, le résultat est le même niveau spectacle, la qualité du jeu est inférieure, le spectacle est moins impressionnant.
dans les deux cas, je comprends pas au nom de quoi on devrait artificiellement gonfler la visibilité d'une ligue moins intéressante sans tomber dans le travers du "you go girl!".
La différence c'est que pour le foot faut que ça existe, tout simplement parce qu'il y'a des femmes qui veulent pratiquer le sport qu'elles aiment et progresser, tout en ayant un niveau qui justifie qu'on organise des matchs.
Pour l'esport ça ne se justifie aucunement, mais le problème reste le même, devrait-on pour autant créer et/ou promouvoir spécifiquement des ligues pour femmes, uniquement parce que ce sont des femmes et que malgré un niveau globalement inférieur, elles méritent (?) plus de visibilité?

Pour synthétiser, imo ce que tu proposes ressemble davantage à de la discrimination positive (orienter le système) qu'à une démarche d'ouverture.

Pour l'esport, moins de femmes que d'hommes qui s'y adonnent
car cf remontée du topic par l'article qui expose le sexisme hyper violent qui sévit dans ce milieu
donc moins de joueuses que de joueurs à haut niveau
donc moins de potentiel pour créer des équipes féminines
et donc moins de chances pour une joueuse d'intégrer une équipe composée d'hommes (dans ma guilde top euro c'était clair, le mot d'ordre c'était pas de femmes car "no need drama vagin").

D'ailleurs ça ne me surprend pas de savoir que les femmes dans l'esport existent surtout au travers des disciplines individuelles et dans les jeux suffisamment massifs pour avoir le potentiel de créer des ligues féminines.

[Mothra]

Citation :

Publié par Siamoize

Enfin je le redis, le sport mixte est une aberration, non à cause d'une quelconque hiérarchie, mais vraiment au niveau d'une diff. physio.

Pour les sports individuels c'est evident. Les femmes tres entrainees sont tres superieures a la moyenne des hommes, de facon evidente, mais ne font pas le poid face a des hommes tres entraines.

Par contre dans le sports par equipe, on pourrait les imaginer mixtes. Avoir 5 femmes 6 hommes dans une equipe de foot avec ligue mixte, c'est pas incoherent. Les deux equipes auraient la meme force, et les femmes peuvent jouer au foot de facon tres convaincante aussi.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Sim@el Terrevermeil

Je vais être volontairement provocateur, mais en quoi c'est choquant de faire preuve d'empathie pour les accusés? Dans ce texte, je ne vois personne dire que la victime avait tort et que les accusés sont forcément innocent, juste des gens souligner les conséquences pour les fautifs. C'est tout.

Le problème, ce n'est pas de faire ce que tu décris. Le problème, c'est de ne faire que ce que tu décris.

Il y a un problème de représentation de la victime par rapport à ses agresseurs, comme si elle ne comptait pas, que les conséquences du crime pour elle, ce n'était pas suffisamment digne d'intérêt pour qu'on en parle. Ca participe du phénomène du second viol.

Ce n'est pas évident parce que c'est insidieux (au sens médical du terme).

[Potem]

Admettons.
Ca ne change rien à mon propos si?

Moi je trouve ça aberrant tout court de s'apitoyer sur deux crapules de cet acabit. Mais je dois être un cas.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par TabouJr

Ma question, c'est pourquoi on fait ça ? Nous là, tous, qui sommes en train de débattre ici en nous pensant des gens sensés et réfléchis, on fait des choses qui ne me semblent pas en complet accord avec ce qu'on dit. Si JOL n'est pas à l'image des milieux de JV tels que les décrit Mad_Lard, il doit y avoir une explication rationnelle au fait que personne ne se soucie que la ligue 1 de football féminine soit noyée dans la ligue 1 masculine alors qu'on a essayé de préserver les ligues 2 de ce phénomène.

Bah je crois que quelqu'un t'a déjà répondu, il y a suffisamment de gens intéressés par la ligue 2 pour en parler régulièrement, donc "ils" ont fait leur thread.
Point de vue spectacle je sais pas si la L2 homme est mieux que la L1 femme, par contre culturellement je pense que les joliens du thread L2 y sont car supporters depuis longtemps de leurs clubs, qui évoluaient surement au top niveau à une époque etc.

Enfin cela dit, vu ce que la médiatisation et la professionnalisation du sport apporte, pas sûr que ce soit un mal pour les femmes que leurs ligues restent en retrait...

edit:

Citation :

Publié par Mothra

Pour les sports individuels c'est evident. Les femmes tres entrainees sont tres superieures a la moyenne des hommes, de facon evidente, mais ne font pas le poid face a des hommes tres entraines.

Par contre dans le sports par equipe, on pourrait les imaginer mixtes. Avoir 5 femmes 6 hommes dans une equipe de foot avec ligue mixte, c'est pas incoherent. Les deux equipes auraient la meme force, et les femmes peuvent jouer au foot de facon tres convaincante aussi.

Je me demande bien à quoi ressemblerait les schémas d'équipe. Je veux dire, où tu mets les femmes dans ce cas? Le foot c'est un sport d'équipe, mais c'est aussi bcp de duel: sprint, hauteur de détente+contact... au final ca serait surement gardien homme+défense hommes et les femmes devant, et on attends les pénos. Ca remettrait peut être le libéro au gout du jour remarque !

J'imagine le carnage avec du hand mixte, rugby mixte, volley mixte, hockey mixte...

[Sim@el Terrevermeil]

Citation :

Publié par TabouJr

Le problème, ce n'est pas de faire ce que tu décris. Le problème, c'est de ne faire que ce que tu décris.

Il y a un problème de représentation de la victime par rapport à ses agresseurs, comme si elle ne comptait pas, que les conséquences du crime pour elle, ce n'était pas suffisamment digne d'intérêt pour qu'on en parle. Ça participe du phénomène du second viol.

Ce n'est pas évident parce que c'est insidieux (au sens médical du terme).

Là par contre je suis tout à fait d'accord avec toi. Du coup en l'espèce, quelles réactions a t'on de la victime/de ses défenseurs?

[Quild]

Citation :

Publié par TabouJr

La faille du raisonnement, c'est qu'il est cyclique.
[...]

Les gens, c'est toi, parce que le football féminin te saoule parce qu'il est mou du genou. Et parce qu'il te saoule, tu ne t'y intéresse pas. Et parce que tu ne t'y intéresse pas, il n'a pas de public. Et parce qu'il n'a pas de public, il n'y a pas d'investissement financier à la hauteur du même sport pratiqué par des hommes, ce qui conduit au fait qu'il soit mou du genou.

La boucle est bouclée.

Citation :

Publié par TabouJr

Euh non. Le problème n'explique pas le problème

Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que tu nous explique justement que le problème explique le problème. Que les siècles de domination masculine expliquent le problème et que le problème explique la continuité de la domination masculine.

Au milieu il faut quoi, il faut un élément perturbateur. En général, un publicitaire qui va venir nous vendre le concept et nous dire "Eyh toi, en fait tu aimes ça, regarde-le. Les autres regardent, eux, ne sois pas à la masse".
Encore une fois, je ne suis que de très loin le sport et bien malgré moi, mais le seul moment où j'ai entendu parler de natation féminine, c'est quand il y a eu Laure Manaudou. Je suis infoutu de donner d'autres noms de nageuses (en nageur j'en connais deux fois plus, Alain Bernard et le frère de Laure Manaudou, yeah). On en parlait avant ? On en parle toujours autant maintenant qu'elle a arrêté ? Pourquoi quand son frère est invité sur un plateau on lui demande s'il n'en a pas marre que tout soit ramené à sa sœur ?
On nous a vendu la natation féminine un temps, non ?

[TabouJr]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Enfin cela dit, vu ce que la médiatisation et la professionnalisation du sport apporte, pas sûr que ce soit un mal pour les femmes que leurs ligues restent en retrait...

Ben cela dit, que ça soit mieux ou moins bien d'un côté ou de l'autre, ça ne justifie pas de ne pas s'interroger sur pourquoi c'est différent.

Tu me dis qu'il y a moins d'intérêt pour le football féminin que pour la ligue 2. Sauf qu'il y a des gens qui parlent du football féminin sur le thread de ligue 1. Donc si il y a un intérêt moindre, il y a un intérêt quand même.

Sur le Cercle, le sujet Jazz est régulièrement relégué en 5^ème page, parce que ça n'intéresse pas beaucoup de monde sur le forum. Pourtant le sujet existe. Il s'agit de la même communauté pourtant, et du même genre de déficience d'intérêt (et, je vérifierai quand j'aurais le temps, d'un taux de participation équivalent en terme de fréquence de message et nombre d'intervenants).

Pourquoi ne pas avoir fait la même chose pour le football féminin de ligue 1 ?
C'est quoi la différence entre le Jazz et la ligue 1 de football féminin ?

[Airman]

Citation :

Publié par TabouJr

Bah c'est ce qui a été dit, je ne l'ai pas inventé. Après, si c'est de la merde, on peut débattre de l'intérêt ou pas de travailler sur la représentativité pour réduire les discriminations. Ca rentre plutôt bien dans le cadre de la discussion puisqu'il existe une mouvance féministe (les Chiennes de Garde) dont le travail est essentiellement axé sur la représentation des femmes (dans les media et dans la sphère politique).

A mon avis, la discussion peut-être intéressante et fructueuse. Et le débat, ce n'est pas de savoir ce qu'en pense l'un ou l'autre, c'est de savoir, si c'est faux, pourquoi les media colportent ce genre d'assertion et si c'est vrai, pourquoi ça ne le serait pas dans le cas des femmes ?



Euh non. Le problème n'explique pas le problème.



Je n'ai demandé aucun changement. Je demande pourquoi et en gros, tu me réponds "parce que c'est comme ça, les gens préfèrent le foot masculin".

Alors je vais répéter ce que j'ai déjà dit. Il faut comprendre pour agir. Et la réponse plus détaillée à la question qui m'a été posée, c'est que je n'ouvre pas de sujet sur le football féminin parce que je ne comprends pas (le football, l'engouement pour ce sport, le football féminin et le désintérêt pour ce sport) et que je serais un bien piètre messager pour partager un intérêt absent chez moi.

Dire "c'est comme ça parce c'est comme ça", c'est se résigner. Il ne faut pas être résigné, il faut être curieux et se remettre en question.

Et si je vous demande pourquoi on fait ça, c'est parce que je n'ai pas d'opinion au sujet de "pourquoi la ligue 1 féminine de football n'est pas considéré comme un championnat que l'engouement pour la ligue 1 masculine risque d'étouffer comme le sont les ligues 2 qui ont un sujet dédié ?".

Si j'avais voulu foutre la merde, j'aurais parlé de handball. Le handball, personne n'en avait rein à foutre y'a vingt ans. L'équipe de France féminine est devenue championne du monde, tout le monde n'en avait toujours rien à foutre. L'équipe de France masculine est devenue championne du monde, le handball est arrivé en tête d'affiche. Ce cas là, je le connais bien, j'y ai beaucoup réfléchi, mais je ne veux pas vraiment en discuter ici, parce que mon but, ce n'est pas de vous donner le fruit de ma réflexion mais de nous donner à réfléchir ensemble.

Alors je demande pourquoi on noie la ligue 1 féminine dans la suractivité de la ligue 1 masculine et pas les ligues 2 avec, parce que c'est intéressant, que c'est une situation qui est proche de nous et que si la réponse n'est pas le sexisme, ça peut aider ceux qui se demandent ce que combat exactement le féminisme à se faire une meilleure idée. Tu comprendras donc que la réponse ne peut pas être "parce que c'est comme ça".

Meine a donné sa réponse sur son désintérêt pour le football féminin. Mais ça n'explique pas pourquoi on isole un championnat d'un autre dans le cas particulier du foot pour lui éviter les impacts d'une trop grande participation mais qu'on ne le fait pas pour un championnat féminin qui souffre exactement de la même chose, sans en plus que ça ne questionne personne.

Ma question, c'est pourquoi on fait ça ? Nous là, tous, qui sommes en train de débattre ici en nous pensant des gens sensés et réfléchis, on fait des choses qui ne me semblent pas en complet accord avec ce qu'on dit. Si JOL n'est pas à l'image des milieux de JV tels que les décrit Mad_Lard, il doit y avoir une explication rationnelle au fait que personne ne se soucie que la ligue 1 de football féminine soit noyée dans la ligue 1 masculine alors qu'on a essayé de préserver les ligues 2 de ce phénomène.

Et merci à tous ceux qui donnent leurs avis à ce sujet.

Je dirai que c'est pasque le sport intéresse plus les hommes en general ?
Je crois pas que dans un stade de foot y ait même 40 % de femmes.
Je peux bien sur me tromper.

Sinon oui en tennis tu as la même chose
Tu prend Mary pierce par exemple , tout le monde s'en fout alors qu'elle a un palmarès supérieur a tout les joueurs Fr mâle depuis Noah , wtf (vu qu'elle a gagné le Grand chelem RG en 2000 )

Vu qu'il y a une majorité de mec qui suivent le tennis bah consequence on s'en fout du palmarès a coté. C'est dommage pasque coté joueurs fr c'est pas vraiment ca (ahh Gasquet)

[Glor]

@Tabou : Déjà comme je le soulignais, c'est pas "on" dans le sens "Jol a décidé ça", mais bel et bien 2-3 personnes qui suivent activement la L2 : des fans de Monaco et de Nantes qui furent dans un passé récent parmis les meilleurs clubs français et qui sont en passe de retrouver la Ligue 1, et un fan de Sedan, qui lui risque bien de descendre en national (à la volée, je ne suis pas allé vérifier). C'est donc quelque chose de très situationnel, et la saison prochaine il est fort possible que plus aucun jolien ne suive suffisamment la ligue 2 pour ouvrir un sujet dessus. Bref, ce n'est pas là où je voulais en venir, ce qu'il est important de souligner, c'est bien l'absence de décision, et non le fait que des modérateurs aient décidé que le football féminin serait traité dans les sujets équivalents au sein du foot masculin. Ta façon de poser les choses pourrait laisser penser qu'il s'agit d'une décision pro-active, non pas du tout. N'importe qui peut ouvrir ce thread, et personnellement je ne t'ai pas reproché de ne pas le faire, parce que j'avais très bien compris que tu débattais sur le fond et non sur ton sentiment d'injustice de ne pouvoir en discuter sur un sujet dédié.

Je ne dis pas non plus "c'est comme ça parce que c'est comme ça", tu as omis de citer les parties où je disais que je pensais personnellement qu'il n'y aurait pas vraiment une meilleure exposition du foot féminin dans un topic à part. Je n'ai pas détaillé, j'ai trop tendance à sous-entendre des parties de raisonnement, je vais essayer de corriger cela : quand ça intéresse un jolien, il vient en parler dans l'un des topics existants de toute manière et in fine, ça permet peut-être une meilleure exposition parce qu'à force de lire des critiques positives sur les performances de l'EDF féminine dans le topic général, peut-être que certaines personnes seront amenées à changer d'opinion, et faire table rase de leurs préjugés et à regarder un match pour voir ce que ça donne. Attention, je ne dis pas non plus que c'est mal de ne pas aimer le foot féminin, plusieurs personnes ont déjà évoqué ça, mais ça me fait chier de regarder la L2, et même la plupart des équipes de L1, je vais pas aller engueuler quelqu'un qui trouve le foot féminin chiant, tant qu'il n'a pas pour seule explication "c'est des femmes, c'est nul". Mais si tu fais un topic à part, je pense, et je peux me tromper, que pas mal d'adeptes du gymnase n'iront tout simplement pas lire le sujet, alors qu'ils y sont confrontés de temps à autre autrement.

Donc ce n'est pas une position défaitiste, c'est une position équilibrée. Il y a peut-être de meilleures propositions, et je me trompe sans doute sur la question, mais j'y ai un peu réfléchi.

@Airman : Elle ne joue plus Pierce, et actuellement le tennis masculin français se porte BEAUCOUP BEAUCOUP mieux que le féminin.

Sinon je ne pense pas que le chauvinisme soit un sentiment valable pour mettre en avant un sport, j'ai beau tomber là-dedans très souvent, je suis quand même capable de remarquer qu'il est plus intelligent de suivre un sport parce qu'il nous plait que parce que certains de nos compatriotes y performent temporairement.

[TabouJr]

Merci Glor.

Et moi non plus, je ne vais pas reprocher aux gens de se faire chier en regardant du foot, vu que le foot et moi...

Je cherche juste des explications à des différences de traitement. Je te rejoins sur le fait qu'il y a du bénéfique dans toutes les solutions adoptées, et c'est justement ça qui rend le problème du sexisme complexe à appréhender (cf. les intervenants sur ce sujet qui ont admis que le féminisme, il ne savait pas bien ce que c'est et à quoi ça sert).

[kermo]

Le seul sport que je pratique en compétition est mixte (la voile) et il n'y a quasi pas de différence de performance entre les hommes et les femmes. D'ailleurs des femmes ont remporté des épreuves mixtes et pas des moindres : Route du Rhum, record du tour du monde à la voile en solitaire... Pourtant c'était des gaillards bien solides en face, hein.

Je sais pas pourquoi les gens regardent plus le foot mâle que femelle.

[Noriel]

Bah c'est un débat de plus sur la lutte contre les discriminations.
Sinon on peu juste souligner que le féminisme n'est pas un combat dénué de sens.

Autant de par chez nous , il nous reste beaucoup de trace du modèle patriarcale qui a prédominé , mais n'oubliez pas que les femmes ont acquis le droit à la propriété en nom propre après la première guerre mondiale et le droit de vote après la seconde.

Il reste cependant des endroits ou le modèle patriarcal reste à faire évoluer, par exemple en Inde ou suite à certains abus sexuels médiatisé , le parlement a durci les condamnations contre les violeurs et reconnu certains formes d'agression sexuelle qui ne l'était pas avant.

[Siamoize]

Citation :

Publié par kermo

Le seul sport que je pratique en compétition est mixte (la voile) et il n'y a quasi pas de différence de performance entre les hommes et les femmes. D'ailleurs des femmes ont remporté des épreuves mixtes et pas des moindres : Route du Rhum, record du tour du monde à la voile en solitaire... Pourtant c'était des gaillards bien solides en face, hein.

Je sais pas pourquoi les gens regardent plus le foot mâle que femelle.

Airman a donné une proposition de réponse, mais ça ne me convient pas :

Citation :

Je dirai que c'est pasque le sport intéresse plus les hommes en general ?

là je vois du sexisme culturel (institutionnalisé ?) du coup.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Quild

Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que tu nous explique justement que le problème explique le problème. Que les siècles de domination masculine expliquent le problème et que le problème explique la continuité de la domination masculine.

Du tout en fait. Les siècles de domination masculine sont un problème résolu, puisque l'égalité en droit a été acquise (de haute lutte, il reste quelques petits détails à régler mais on y est presque, en tout cas en France).

Leurs conséquences sur la façon dont notre société fonctionne sont le problème qu'il est important de traiter aujourd'hui. La cause en est identifiée, mais la résolution de la cause n'ayant pas résolu le problème, la question à se poser aujourd'hui, c'est comment résoudre ce problème là.

Pour le résoudre, il faut le comprendre.
Pour le comprendre, il faut s'y intéresser.

C'est pour ça que l'intérêt de la masse pour le football masculin comparativement à son désintérêt pour le football féminin, de mon point de vue de personne que le football, d'une manière générale, n'intéresse pas du tout, ça me questionne quelque part. Y'a-t-il une part de sexisme là dedans ? Si oui, quelle est-elle ?

Citation :

Publié par Quild

Au milieu il faut quoi, il faut un élément perturbateur.

Et pourquoi ce ne serait pas toi ? Qu'est-ce qui t'empêche de perturber le système plutôt que de le subir ?

Citation :

Publié par Noriel

Il reste cependant des endroits ou le modèle patriarcal reste à faire évoluer, par exemple en Inde ou suite à certains abus sexuels médiatisé , le parlement a durci les condamnations contre les violeurs et reconnu certains formes d'agression sexuelle qui ne l'était pas avant.

En France, le nombre de viols qui arrivent dans les tribunaux est estimé à 5% du nombre de viols subis.
La majorité des viols sont déqualifiés en agression sexuelle pour être jugés devant les tribunaux correctionnels, ce qui réduit d'autant les condamnations.

Pas la peine d'aller aussi loin qu'en Inde pour agir, ou pour se dire que c'est trop loin pour qu'on puisse intervenir.