[aziraphale]

Citation :

Publié par Xubfin

ouep mais tout est loué en 24h. La demande reste beaucoup plus forte que l'offre même en densifiant.
Les mairies des villes de grande couronne moins dense, par électoralisme, limite les projets aussi.

Electoralisme peut-être à la marge, mais surtout parce que contrairement à ce que tu as l'air de penser il ne suffit pas de raser un quartier pavillonnaire et de construire des immeubles à la place.
Une fois que tu as construit des logements et que les gens sont venus s'installer (avec leurs enfants) ils attendent que la commune leur fournisse les services nécessaires.
Embaucher 2 personnes de plus à la mairie pour gérer les dossiers supplémentaires ou 3 flic pour la police municipale ça ne pose pas de problèmes, mais les écoles à rénover/construire c'est tout de suite bien plus compliqué et cher.

Je vis dans une commune de la banlieue de Lyon qui a vu des quartiers entiers sortir de terre sur quasi toutes les terres agricoles disponibles, et certains quartiers être rasés pour y implanter des bâtiments. En 25 ans la population a augmenté de presque 25% et c'est la course pour construire les infrastructures nécessaires (écoles, culture, sport, etc ).
Heureusement on est très peu endettés, donc ça reste possible financièrement mais ça prend un temps fou de libérer de l'espace et de réaliser les projets.
Et encore on avait la chance d'avoir une vieille ligne de fret SNCF très peu utilisée qui a été transformée facilement en ligne de tram, ce qui a bien désengorgé la circulation vers Lyon sinon ça aurait été pire que l'enfer qu'on vivait au début des années 90.

Je n'ose pas imaginer le résultat si on imposait la même chose à des banlieues déjà défavorisées et endettées jusqu'au cou, en leur expliquant qu'en plus les TEC ça sera des bus qui rouleront dans les bouchons.


Après il y a effectivement des mairies qui refusent tout.
On a ça à Lyon avec les communes de l'ouest qui bloquent absolument tous les projets d'infrastructure parce qu'il ne faudrait quand même pas emmerder les bourgeois alors qu'on peut faire chier les prolo à l'est.

[Xubfin]

oui, je ne dis pas que ce que tu dis n'existe pas ou n'est pas représentatif.
Je parle de cas que je connais, de villes de grande banlieue, peu dense où on refuse systématiquement des projets d'immeubles (2étages max) en centre ville à la place ou entre des maisons de ville sur rue qui font déjà 2 étages + combles pour pas se mettre à dos les propriétaires de maisons alors même que le PLU autorise ce genre de projet.
Dans mon secteur, c'est pas le foncier qui manque et pourtant les immeubles collectifs se font au compte goutte alors que la demande est énorme.
Et qd tu vois un projet se faire, en général par accointances et renvois d'ascenseur (la loi sur le financement des partis politiques est loin d'avoir fait disparaitre les pots de vin)
Il se fait en général au 2eme mandat du maire
Les maires veulent bien du collectif mais que dans les zones déjà denses et quartiers d'immeubles loin des commerces et transports (ghettos) parce que les riverains des zones pavillonaires/centres veulent pas qu'on "paupérise" leur quartier.
Et je parle même pas des 30% de social qui effraie encore davantage le moindre propriétaire à 500m à la ronde.

[Belkin]

Citation :

Publié par Belzebuk

C'est exactement ça. Il est courant de voir en Guyane des propriétaires faire construire un studio ou T2 sur leur terrain pour en faire un revenu locatif tant les besoins sont important ici.

@Shagi : Je ne vois pas où tu veux en venir quand tu dis "Ou d'instaurer une loi qui stipule et oblige que les salaires versés doivent permettre aux gens de pouvoir se loger."

dans les caraïbes en général, ils construisent pas mal de villa avec un "bas de villa" qu'ils aménagent plus tard pour le louer. C'est casse pied pour le locatif, difficile de trouver des biens (maisons) en location sans quelqu'un à côté / au dessous / en dessous dans des prix "raisonnable". Le marché est très déséquilibré.

sinon les bungalows indépendants il y en à partout c'est sur.

Sinon attention, les banques en métropole prêtent rarement pour les doms ou demande des apports de fou.

La première demande de prêt pour ma maison en Martinique, auprès du LCL en métropole, on m'a demandé 30% d'apport x)

bon au final on à pu emprunter et ça s'est très bien passé mais parce que j'ai un très bon rapport avec ma banquière depuis des années. La majorité de mon réseau à du emprunter en Martinique pour leur biens.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Xubfin

oui, je ne dis pas que ce que tu dis n'existe pas ou n'est pas représentatif.
Je parle de cas que je connais, de villes de grande banlieue, peu dense où on refuse systématiquement des projets d'immeubles (2étages max) en centre ville à la place ou entre des maisons de ville sur rue qui font déjà 2 étages + combles pour pas se mettre à dos les propriétaires de maisons alors même que le PLU autorise ce genre de projet.
Dans mon secteur, c'est pas le foncier qui manque et pourtant les immeubles collectifs se font au compte goutte alors que la demande est énorme.
Et qd tu vois un projet se faire, en général par accointances et renvois d'ascenseur (la loi sur le financement des partis politiques est loin d'avoir fait disparaitre les pots de vin)
Il se fait en général au 2eme mandat du maire
Les maires veulent bien du collectif mais que dans les zones déjà denses et quartiers d'immeubles loin des commerces et transports (ghettos) parce que les riverains des zones pavillonaires/centres veulent pas qu'on "paupérise" leur quartier.
Et je parle même pas des 30% de social qui effraie encore davantage le moindre propriétaire à 500m à la ronde.

C'est ce que je t'ai écrit, il ne suffit pas de doubler le nombre de logement.
Tu vas faire plaisir à tout un tas de gens qui voulaient venir habiter dans le coin, mais quelques années plus tard ils vont passer leur temps à gueuler que rien ne va parce que les services collectifs n'auront pas pu suivre la cadence.

Mais sinon, oui les permis de construire c'est toujours autant magouille et compagnie.

Concernant les HLM il y a un truc rigolo que j'ai découvert récemment : il ne suffit pas d'avoir du HLM en général, il faut avoir une bonne part de HLM aux loyers les plus bas.
Dans ma commune on dépasse largement ce que demande la loi en théorie, ce qui est normal puisque depuis 25 ans il est impossible d'avoir un permis de construire si le projet ne comporte pas au moins 30% de HLM.
Sauf que ceux qui achètent des logements ne veulent pas du bas de gamme, donc ces 30% de HLM c'est à chaque fois du milieu/haut de gamme.
Du coup la commune continue de faire allumer parce qu'elle n'a pas assez de HLM (bas de gamme), mais on lui interdit de construire un projet 100% HLM comme on aurait pu le faire dans les années 70 pour y remédier (mixité oblige).
De toute façon sans les proprio privés pour surpayer un peu leur logement, et ainsi faire baisser le prix des logements vendus aux HLM, les projets ne peuvent pas répondre aux normes de construction actuelles.

[Xubfin]

oui il y a plusieurs niveaux de social dans les HLM.

Sinon, les infra, ça se développe. L'avenir est à la densification, pas à l'étalement urbain dont la mode des dernières décennies a montré le non sens et l'impossibilité à répondre à la demande.

Les promoteurs vendent à quasi perte les HLM aux bailleurs sociaux. Mais c'est pas forcément les acquéreurs privés qui compensent ce manque à gagner. le % de HLM dans un programme impacte directement le prix du foncier que le promoteur est prêt à payer. Tiens donc, mais à qui appartient donc ce foncier qui se vend au prix promoteur plusieurs fois le prix de marché ? Et donc qui n'a pas intérêt financièrement à avoir du social ? Les notables des villes qui possèdent ledit foncier.

[Thelemys]

Citation :

Publié par Finiarel

En quoi les allocations et les APL sont une source du problème de logement en France ?

Les APL simplifiées.

D'où ça sort?
C'est ton argent, la TVA que tu paies quand tu fais tes courses. Tes impôts qui pourraient être utilisés pour améliorer la Justice ou l'Education.

Où ça va?
En moyenne ça va dans la poche d'un multipropriétaire qui a 5 ou 6 biens en location.

C'est aussi simple que ça: tu enrichis directement un gars qui est déjà riche.

Citation :

Publié par Shagi

A condition d'obliger en même temps les bailleurs d'amputer les loyers +/- du montant desdites aides. Ou d'instaurer une loi qui stipule et oblige que les salaires versés doivent permettre aux gens de pouvoir se loger. Ou un mix des deux. Sinon je ne vois pas trop.

C'est ultra compliqué, mais si les cabinets de conseils servaient à quelque chose à l'Elysée, ils trouveraient une solution

Citation :

Publié par sinernor

Les loyers sont artificiellement gonflés par le fait qu'une partie est payée par l'état, si demain, tout cette partie est retirée, ils seront mécaniquement baissés pour permettre aux locataires de continuer à les payer.

J'en rêve. Ni plus, ni moins.

[Touful Khan]

Les loyers "mécaniquement baissés". BWAHAHA. C'est la meilleure de l'année, changez rien.

[Xubfin]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Les loyers "mécaniquement baissés". BWAHAHA. C'est la meilleure de l'année, changez rien.

c'est clair qu'il faudrait faire une réforme globale et simultanée. Bloquer les loyers à des niveaux acceptables et supprimer les aides qui faisaient que gonfler les prix.
Mais vla le courage politique de se facher avec tout le monde parce que chacun tire la couverture à soi.

[Touful Khan]

Ca doit dépendre des endroits, mais les aides ne font pas nécéssairement gonfler les prix: beaucoup de personnes en recherche de logement ne sont pas éligibles aux APL. Le seul domaine ou ça aurait un vrai impact ce serait sur le logement destiné aux étudiants. Mais ça ne fera pas baisser le prix des appartements familiaux (3pièces et +) intramuros. (J'ai pas trouvé de stats sur le nombre d'allocataires à Paris. J'ai dans l'idée qu'il n'est pas si élevé que cela)

Dit autrement: les APLs n'aident pas les riches qui n'ont pas les moyens.

[Xubfin]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Ca doit dépendre des endroits, mais les aides ne font pas nécéssairement gonfler les prix: beaucoup de personnes en recherche de logement ne sont pas éligibles aux APL. Le seul domaine ou ça aurait un vrai impact ce serait sur le logement destiné aux étudiants. Mais ça ne fera pas baisser le prix des appartements familiaux (3pièces et +) intramuros. (J'ai pas trouvé de stats sur le nombre d'allocataires à Paris. J'ai dans l'idée qu'il n'est pas si élevé que cela)

Dit autrement: les APLs n'aident pas les riches qui n'ont pas les moyens.

Paris c'est quand même à part. On est pas obligé de se loger à Paris intra. Des millions de gens vont bosser à Paris en prenant les transports tous les jours. C'est pas viable de tous vouloir habiter à Paris intramuros
L'idéal ça serait surtout de délocaliser les bureaux en dehors de Paris comme ça se fait un peu mais pas assez.
Dans mon secteur, grande couronne à 30 min de Paris en transilien, les loyers sont élevés avec une bonne renta. Et clairement, les APL font monter les prix.
D'autre part, le dispositif Pinel fait monter les prix dans le neuf. Les aides peu ciblées, sont toujours absorbées. C'est pas que dans l'immo.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Xubfin

Paris c'est quand même à part. On est pas obligé de se loger à Paris intra. Des millions de gens vont bosser à Paris en prenant les transports tous les jours. C'est pas viable de tous vouloir habiter à Paris intramuros

Il n'y a pas qu'a Paris que la majorité des gens qui cherchent à se loger ne peuvent pas toucher les APL.
A Paris, les APL n'aident pas les riches qui cherchent à s'y loger (et les pauvres meme avec APL ne gagent pas suffisament tfacon). Ailleurs, les APL n'aident pas la classe moyenne qui cherche à se loger.
Je rejoins Lolmao, supprimer les aides n'entrainerait pas une baisse mécanique des loyers. Dans les zones tendues, et c'est loin d'etre spécifique à Paris intra muros, les propriétaires ne baisseront pas les loyers. On peut arguer, et défendre, que les APL ont un effet déleter et font monter les loyers, mais une fois que c'est fait, la suppression n'entraine pas la baisse, ca n'a rien d'automatique. Et a court terme les bénéficiaires trinquent.

[Thelemys]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Les loyers "mécaniquement baissés". BWAHAHA. C'est la meilleure de l'année, changez rien.

La loi de l'offre et de la demande.
Si les taux immo passent à 15% demain à cause d'une guerre, je te garantis qu'il y aura un effet sur les prix car la demande, c'est la demande solvable.
Pareil pour les loyers, si demain les APL se mettent à baisser progressivement, ça va avoir un effet sur la demande solvable en location.

[Touful Khan]

J'entends bien, mais ce sera juste un effet de réduction de file d'attente. Cela mettra des personnes hors-jeu, mais celles-ci sont déja au bout de la file. Avoir 20 candidats au lieu de 100 pour un logement ne fera pas baisser les prix. Eventuellement ca atténuera la hausse, au mieux.
La demande est telle que la réduction ne sera à mon avis pas suffisante. Ca reste mon avis, mais niveau immo je me plante quand même pas souvent.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Thelemys

La loi de l'offre et de la demande.

La loi de l'offre et de la demande ne s'applique efficacement que sous certaines conditions. Notamment, qu'il n'y ait pas un déséquilibre fort entre une demande grandissante et une offre contrainte. Dans le cas du logement, plusieurs facteurs vont la fausser : la demande est trop forte et l'offre insuffisante. Et un certain nombre d'acteurs de l'offre (multipropriétaires, SCI...) ne vont pas accepter, à court terme, de baisser les prix, quitte à ne pas louer / vendre / augmenter un peu la vacance locative.

Si les APL baissent progressivement, les gens s'adapteront, passeront une part encore plus importante de leurs revenus dans leur logement mais ca ne fera pas de big bang, la demande ne baissera pas significativement, donc aucun impact sur les prix. Si les APL baissent d'un coup, à long terme ca peut avoir un impact mais à court terme ca fout plein de gens dans la merde.
Il ne s'agit encore une fois pas de dire que les APL n'ont pas d'impact sur les prix, mais de dire qu'une fois que c'est en place, supprimer les APL n'a pas un effet automatique, donc que ce sera très, très loin d'etre transparent pour les bénéficiaires.

[Thelemys]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

Ca doit dépendre des endroits, mais les aides ne font pas nécéssairement gonfler les prix: beaucoup de personnes en recherche de logement ne sont pas éligibles aux APL. Le seul domaine ou ça aurait un vrai impact ce serait sur le logement destiné aux étudiants. Mais ça ne fera pas baisser le prix des appartements familiaux (3pièces et +) intramuros. (J'ai pas trouvé de stats sur le nombre d'allocataires à Paris. J'ai dans l'idée qu'il n'est pas si élevé que cela)

Dit autrement: les APLs n'aident pas les riches qui n'ont pas les moyens.

Je me répete mais certains refusent de voir la réalité des APL.

Les APL aident les loueurs de studios étudiants: PAS LES ETUDIANTS.
L'argent des APL ne transite même pas par la poche des étudiants pour leur donner de la trésorerie.

Tu es + vite multiprio quand tu achètes des studios à 50 000€ que des logements familiaux de 100m² et +.
Donc mécaniquement, c'est les multiproprio que les APL aident: les APL en fait partent de la poche de tout le monde via des impôts comme la TVA pour aller au final dans la poche d'un nombre restreints de proprios, souvent multipropriétaires.

En immobilier, tu as un phénomène connu de contamination, sur plusieurs axes.

A la fois en termes géographique: si un quartier obtient un nouveau transport en commun comme une station de métro ou une nouvelle zone pour consommer de la drogue pour les gens qui prennent du crack, l'endroit pile va voir ses prix varier et par cercles concentriques, autour les prix vont varier également.

A la fois en termes de surface, si le prix des studios baisse fortement, les jeunes couples vont se mettre à habiter des studios à la place des 2 pièces par opportunité. Les 2 pièces vont alors baisser et les familles avec enfants vont parfois choisir d'y habiter et ainsi de suite.

Quand un élément nouveau arrive sur le marché, ça ne modifie pas que le micro marché, mais ça a un impact sur tout le marché.

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

J'entends bien, mais ce sera juste un effet de réduction de file d'attente. Cela mettra des personnes hors-jeu, mais celles-ci sont déja au bout de la file. Avoir 20 candidats au lieu de 100 pour un logement ne fera pas baisser les prix. Eventuellement ca atténuera la hausse, au mieux.
La demande est telle que la réduction ne sera à mon avis pas suffisante. Ca reste mon avis, mais niveau immo je me plante quand même pas souvent.

Toutes les zones géographiques n'ont pas des files de 100 ou 20 candidats.
A Paris, j'ai posté des statistiques dans un de mes derniers messages, ça avait énormément baissé en 2021.

Citation :

Publié par Bjorn

La loi de l'offre et de la demande ne s'applique efficacement que sous certaines conditions. Notamment, qu'il n'y ait pas un déséquilibre fort entre une demande grandissante et une offre contrainte. Dans le cas du logement, plusieurs facteurs vont la fausser : la demande est trop forte et l'offre insuffisante. Et un certain nombre d'acteurs de l'offre (multipropriétaires, SCI...) ne vont pas accepter, à court terme, de baisser les prix, quitte à ne pas louer / vendre / augmenter un peu la vacance locative.

Si les APL baissent progressivement, les gens s'adapteront, passeront une part encore plus importante de leurs revenus dans leur logement mais ca ne fera pas de big bang, la demande ne baissera pas significativement, donc aucun impact sur les prix. Si les APL baissent d'un coup, à long terme ca peut avoir un impact mais à court terme ca fout plein de gens dans la merde.
Il ne s'agit encore une fois pas de dire que les APL n'ont pas d'impact sur les prix, mais de dire qu'une fois que c'est en place, supprimer les APL n'a pas un effet automatique, donc que ce sera très, très loin d'etre transparent pour les bénéficiaires.

Je suis plutôt d'accord avec toi.

[Ron Jeu Vidéo]

L'APL, couplé à la demande, c'est ce qui fait que le moindre taudis vaut minimum 250 balles.
Mécaniquement, un studio propre à côté sera à 300, le F1 à 350 etc. Un effet de seuil est créé et il se répercute y compris sur les biens accessibles à des gens qui ne bénéficieront pas des APL. On a donc une incitation à acheter plutôt que louer arrivé à un certain palier.

Le problème est que si demain on coupe les APL, l'immobilier n'étant pas liquide, il y aura de la casse le temps que le marché s'adapte.
Et prévoir tous les tenants et aboutissants d'une suppression est trop complexe dans les répercussions imo pour être autre chose que du pif.
C'est à dire qu'il faudrait supprimer, mais qu'on ne peut pas appréhender l'ensemble des répercussions.

De toute façon, quand on voit le tollé pour une baisse de 5€, je ne vois pas comment un gouvernement pourrait commencer à raboter sérieusement ce mécanisme.

Bref, le mécanisme APL n'aurait jamais dû être mis en place, mais maintenant qu'il existe c'est très compliqué à supprimer.

Un excellent exemple d'intervention étatique dans un marché qui, partant d'une bonne intention, a des effets pervers.

[Opompom]

Bonjour, j'ai besoin de vos précieuses lumières.
Je suis proprio d'un appart géré par une agence depuis longtemps maintenant. Et là ils me proposent de faire faire des travaux pour rebooster un peu l'appart : peinture, sol et quelques travaux d'elec, je dis ok en donnant un budget max.
Mon souci, ils respectent pile le budget max en HT mais du coup superieur a mon budget en TTC....
Et surtout je trouve les prix totalement abusés , le forfait peinture pour 50 m2 est a 3490.00 euros HT....
C'est moi qui suis totalement déconnectée ou c'est vraiment cher ?
et second souci, quand je leur dit que c'est trop cher et que je voudrais un devis alternatif et plus détaillé ils me répondent que je n'aurais pas mieux... ce qui me semble plus que litigieux surtout quand le devis est fait au nom d'une de leur fililale...
Du coup si certains ont un avis ou des expériences similaires je serais intéressée pour vous lire
Merci d'avance

[bangalter]

Citation :

Publié par Opompom

Bonjour, j'ai besoin de vos précieuses lumières.
Je suis proprio d'un appart géré par une agence depuis longtemps maintenant. Et là ils me proposent de faire faire des travaux pour rebooster un peu l'appart : peinture, sol et quelques travaux d'elec, je dis ok en donnant un budget max.
Mon souci, ils respectent pile le budget max en HT mais du coup superieur a mon budget en TTC....
Et surtout je trouve les prix totalement abusés , le forfait peinture pour 50 m2 est a 3490.00 euros HT....
C'est moi qui suis totalement déconnectée ou c'est vraiment cher ?
et second souci, quand je leur dit que c'est trop cher et que je voudrais un devis alternatif et plus détaillé ils me répondent que je n'aurais pas mieux... ce qui me semble plus que litigieux surtout quand le devis est fait au nom d'une de leur fililale...
Du coup si certains ont un avis ou des expériences similaires je serais intéressée pour vous lire
Merci d'avance

je ne sais pas te répondre, c'est juste pour dire que si ça passe ils sont super forts quand même, 1) ils se font de l'argent 2) la location+gestion de l'appart sera + simple pour eux après travaux

[Touful Khan]

C'est pas cher, c'est hors de prix.

Repeindre un 50m² en blanc prend une journée à deux personnes. On va compter 2x300€ ca fait 600 balles, 200 balles de peinture, fini.
L'électricité, j'ai fait refaire tout mon salon l'année dernière pour mettre à la terre, 700€ TTC, une journée de travail complète pour l'électricien seul.

Chope un artisan qui fait ça en AE et qui a bonne réputation et ça ira bien. La l'agence est en train d'essayer de te plumer, y'a pas d'autre mot.

[sinernor]

Citation :

Publié par Opompom

Bonjour, j'ai besoin de vos précieuses lumières.
Je suis proprio d'un appart géré par une agence depuis longtemps maintenant. Et là ils me proposent de faire faire des travaux pour rebooster un peu l'appart : peinture, sol et quelques travaux d'elec, je dis ok en donnant un budget max.
Mon souci, ils respectent pile le budget max en HT mais du coup superieur a mon budget en TTC....
Et surtout je trouve les prix totalement abusés , le forfait peinture pour 50 m2 est a 3490.00 euros HT....
C'est moi qui suis totalement déconnectée ou c'est vraiment cher ?
et second souci, quand je leur dit que c'est trop cher et que je voudrais un devis alternatif et plus détaillé ils me répondent que je n'aurais pas mieux... ce qui me semble plus que litigieux surtout quand le devis est fait au nom d'une de leur fililale...
Du coup si certains ont un avis ou des expériences similaires je serais intéressée pour vous lire
Merci d'avance

3490 euros HT pour un pauvre coup de peinture sur cette surface, c'est juste du gros foutage de gueule et si tu dois refaire ton appartement, je te conseille de passer par des plate-formes comme allovoisins ou aideautop par exemple.

Cela me rappelle les fois où je faisais des devis pour des agences immobilières pour des sorties de location avec le ménage où je facturais pas loin de 500 euros HT pour une surface de 60 mètres carré environ.....

Juste par curiosité, elle te prend combien de frais de gestion hors-taxe, histoire de rire un peu?

[Opompom]

Bon, merci pour vos retours qui confirment mon impression.
Pour les frais de gestion c'est 126 Euros HT pour 3 mois,
C'est un appart dont j'ai hérité il y a 20 ans et jusqu'à aujourd'hui je n'avais jamais eu de souci, du coup je ne me suis jamais trop embêtée avec ça....
Mais là je trouve leur prix et leur façon de faire plus que limite. Il faut dire que l'agence a intégré le réseau Foncia récemment ce qui explique sans doute cette nouvelle façon de faire.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par sinernor

Cela me rappelle les fois où je faisais des devis pour des agences immobilières pour des sorties de location avec le ménage où je facturais pas loin de 500 euros HT pour une surface de 60 mètres carré environ.....

Ca c'est juste parce que t'es tombé sur des victimes. Le gérant de mon appart a Versailles a essayé de me faire le coup à mon départ, mon avocat s'occupe de son cas. La consigne: même si ca me rapporte rien, mon blé est mieux dans votre poche que dans la sienne.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Lolmao the Dong

C'est pas cher, c'est hors de prix.

Repeindre un 50m² en blanc prend une journée à deux personnes. On va compter 2x300€ ca fait 600 balles, 200 balles de peinture, fini.

Ca dépend si tu fraudes ou pas. Une journée d'un peintre déclaré, ça m'étonnerait que ça soit 300 euros.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ca dépend si tu fraudes ou pas. Une journée d'un peintre déclaré, ça m'étonnerait que ça soit 300 euros.

Ben, en termes de TJM ça me parait pas aberrant. Ca équivaut à un CA de 6K balles sur 20 jours quand même, ça fait 3500€ net d'impôts en AE, ça va quoi.
Après j'avoue que si j'ai fait appel à un électricien pro, je fais mes peintures moi-même. Mais au moins du coup je peux voir que ça requiert 0 skill.

[Shagi]

Le coup de la peinture, pour ce montant surtout qu'est ce que ça comprend ?

Si c'est pour un coup de blanc à l'arrache sur les murs d'un appart' vide, c'est trop cher.

Si ça comprend détapissage et/ou lessivage, reprise des murs abîmés, primaire/sous-couche, peinture, c'est tout à fait dans les prix d'un professionnel lambda (voir même pas cher si ça comprend les plafonds).

Le problème avec la peinture c'est surtout que c'est long (notamment le travail de préparation, et le fait qu'il faut généralement revenir plusieurs fois).
D'autre part, mais c'est bon de le rappeler, dans un appart' de 50m² au sol évidemment la surface à peindre (ensemble des murs voir plafonds) n'est pas de 50m²...