[Hydranoctis]

Hello,

J’aimerais savoir si comme moi, certains en avait marre de vivre dans ces villes horribles, où je trouve que tout est moche, exception faite pour certains centres historiques quand ils n'ont pas été trop défiguré avec de nombreux panneaux, enseignes etc.

Mais je pense à ces banlieues, avec ces immondes blocs de béton... et les zones commerciales qui vont avec, avec ces énormes bâtiments de tôle... ces immenses parkings goudronnés... sans oublier les affiches publicitaires 4m*3 qui pullulent.

N'aimeriez vous pas qu'on impose certaines règles pour limiter tout ça? Ou alors est-ce moi qui en fait trop?

[Aloïsius]

http://www.telerama.fr/monde/comment...oche,52457.php

[odyssee]

Cet article de Telerama est très bon.

C'est clair que toute les villes sont de plus en plus moche et manquent de tissu social.

[Cthulhu]

Toutes les banlieues ou les villes récentes peut être, mais pour les villes classiques pour celles que je connais, c'est quand même super beau la France en comparaison avec d'autres pays d'Europe par exemple (je parle même pas des endroits à fort développement).

Après une banlieue c'est une banlieue, à part les endroits riches c'est fait pour être accessible et pour y dormir.
Reste les ''vraies'' villes et les villages si on veut quelque chose de bien esthétiquement.

[Kafka Datura]

Je suis assez d'accord avec ces affirmations, même si dire "c'est moche" reste relativement subjectif.

C'est curieux d'ailleurs, nous avons des nécessités assez drastiques en terme d'enterrement de câble, de respect des façades etc. Pourtant, rare sont les endroits habités en France que j'arrive à trouver vraiment "beau" (les villages médiévaux ptet)

Perso je vis dans le 92, entouré de ce qu'on appelle l'architecture "néo-neuf-deux", de l'espèce d'imitation gréco-romains avec des colonnes et des bas-reliefs autour des fenêtres, c'est juste infect et d'un goût douteux.

Et j'aime beaucoup l'article de Télérama.

Cela dit pour comparer aux autres pays, le centre d'Amsterdam par exemple est magnifique, surtout parce qu'épargné par l'affichage publicitaire - mais à côté, Rotterdam c'est juste horrible - notamment par manque d'entretien des façades qui donne un gris vétuste et assez moche.

Comparativement pour donner un exemple à l'opposé, au Japon les pubs font office d'éclairage public, et quel éclairage ! Au moins ça rajoute à la nature chiante une fonction pratique, et qui anime en plus les centres urbains avec des couleurs, des néons et des clignotements - d'ailleurs ignorer la pub dans la rue en devient aisé tellement le cerveau est au bord de la crise d'épilepsie. Le statut définitivement inconstructible de la nature profonde du pays (seul 15% du territoire est en colline, et 5% de celui-ci est urbanisé si on excepte les routes et chemins de fers) permet de garder des campagnes "propres".


[Modéré par Roger.]

[Modéré par Roger.]



Sinon à coté de chez mes parents il y a un lotissement de maison rouge/orange/jaune, c'est vraiment horrible, surtout que dans le prospectus du promoteur il présentait de belle petite maisons blanche, avec un pan destiné a accueillir des plantes grimpante
Les mairies font quand même un peu n'importe quoi en matière d'urbanisme.

[Borh]

Il y a une grosse déformation : si on a l'impression que les ZAC ont envahit le paysage campagnards, c'est simplement parce qu'il y a toutes les commodités et que les gens y vont donc les voient. Parce que des jolis paysages pleins de champs comme décrit dans les années 50-60 dans Télérama, il y en a encore et ça doit représenter 100x plus de surface que les Zacs, c'est juste qu'à part l'agriculteur à qui elles appartiennent, personne n'en a rien à foutre, moi le premier.

Je pense pas que le problème soit que ça envahit le paysage, mais plutôt que ça soit objectivement moche.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Borh

Il y a une grosse déformation : si on a l'impression que les ZAC ont envahit le paysage campagnards, c'est simplement parce qu'il y a toutes les commodités et que les gens y vont donc les voient. Parce que des jolis paysages pleins de champs comme décrit dans les années 50-60 dans Télérama, il y en a encore et ça doit représenter 100x plus de surface que les Zacs, c'est juste qu'à part l'agriculteur à qui elles appartiennent, personne n'en a rien à foutre, moi le premier.

Comme l'a dit Vaux, tu fais une confusion : ce n'est pas la nature du paysage qui est contestée ici (des maisons il en faut), mais son apparence extérieure et les choix délirants de centres commerciaux.

En banlieue parisienne, ça tient du délire, en pleine nature tu trouves des zones entières de parkins entourés de magasins tous coincés entre quatre murs avec de la tôle multicolores, c'est ... vraiment horrible. Tout ça pour un commerce que tu pourrais trouver dans un centre commercial à l'espace réduit, par exemple.

Enfin quand je vois mon ex belle soeur et son mec qui adorent ça, j'avoue que je désespère un peu.

[Kenron]

Si tu veux voir du moche va faire un tour au Sud de Rotterdam après l'Erasmusbrug.

C'est loin d'être seulement la France.

[Linou]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Comme l'a dit Vaux, tu fais une confusion : ce n'est pas la nature du paysage qui est contestée ici (des maisons il en faut), mais son apparence extérieure et les choix délirants de centres commerciaux.

Je plussoie méchamment concernant les aspects extérieures, et plus ça avance moins je comprend les décisions prises.
ML vite fait... j'habite un petit village à 30 bornes de Paris
- village de 900 habitants traversé par une petite rivière
- un château au milieu (enfin... un bout de château et des ruines)
- entouré de forêts protégée (couloir migratoire d'animaux protégés + site classé domaine de Chantilly).

A cause du combo forêt + château, on a des contraintes assez énormes en ce qui concerne l'urbanisation :
- interdiction de mettre autre chose que des pierres ou des coloris "pierre" (dit comme ça, ça parait con, mais les coloris "pierres" correspondent à des codes pantones très précis pour les architectes bâtiment de France.)
- interdiction de mettre des panneaux solaires / photovoltaïques, idem pour éolienne ou les moulins a eaux
- volets : 3 couleurs autorisés (en gros du vert et du gris).
Et j'en oublie un paquet.

Bref, voilà le genre de panorama que j'ai de ma maison, en plein centre du village :


Et voilà ce qu'ils viennent donc de terminer en début d'année, à quelques dizaines de mètres du château :


Désolé je ne trouve pas plus grand, mais ça vous donne une idée des couleurs : du orange, du jaune, du bleu flashy pour certaines fenêtres..
Ce projet a été validé par la mairie, j'ai appris il y a quinze jours que c'est le maire lui même qui a validé les couleurs sur nuancier (j'avoue que ça ne doit pas être évidement de choisir sur un morceau de carton de 10cm sur 10cm).

Faut être clair : si je fais la même chose avec ma maison, je me tape une amende + obligation de revenir en arrière... les anciens proprio de ma maison semblent y ont eu le droit d'après le notaire lors de l'achat (obligation de repeindre les volets, couleur non conforme).
Mais pourquoi coller ce genre de couleur en plein centre ville historique ? pour attirer les d'jeunz ?

[Kocinsky]

[Modéré par Roger.]

Sinon ça dépends vraiment des villes,Paris intra-muros je trouve pas ça moche,ni Nantes et j'ose même dire que Rennes(Bordeaux aussi,Lille aussi,..) a un centre ville pas mal après si tu parles de banlieue je sais pas je fréquente pas.En exemple de ville plus petite je peux citer la roche aussi qui est obligé de garder son centre napoléonien même si la reconstruction d'un des collèges du centre avec un design moderne sur les côtés et ancien en façade rend très très moche.


EDIT : ouais je viens de lire l'article et il parle surtout de petites villes,mais bon le titre du thread est la france donc il faut bien souligner que certains endroits sont jolis.

[JConnor]

Ce qui est moche, c'est surtout les HLM un peu partout, avec le linge qui pend et les antennes paraboliques.
Il n'y a qu'à voir Marseille, cette ville est horriblement moche.

[Æye...Doll]

Citation :

Publié par Ellison

Hello,

J’aimerais savoir si comme moi, certains en avait marre de vivre dans ces villes horribles, où je trouve que tout est moche, exception faite pour certains centres historiques quand ils n'ont pas été trop défiguré avec de nombreux panneaux, enseignes etc.

Mais je pense à ces banlieues, avec ces immondes blocs de béton... et les zones commerciales qui vont avec, avec ces énormes bâtiments de tôle... ces immenses parkings goudronnés... sans oublier les affiches publicitaires 4m*3 qui pullulent.

N'aimeriez vous pas qu'on impose certaines règles pour limiter tout ça? Ou alors est-ce moi qui en fait trop?

Pour ma part je m'efforce de vivre justement dans les centres historiques de toutes les villes que je fréquente. Ce n'est pas la même population, ce n'est pas le même cadre de vie, ce n'est pas la même facilité à se déplacer (à pied tu peux déjà faire beaucoup de choses). Donc quand je regarde une ville, je regarde notamment le centre ville, et en général en France c'est plutôt sympa (quand on tape pas dans les toutes petites villes)

Les villes que je trouve moche, c'est les villes sans verdures, avec les rues très étroites, et les immeubles noirs ou rouge, une ville comme reims par exemple, c'est vraiment très laid, et en plus des voitures sont stationnées partout disséminées dans tout le centre et l'hyper centre.

Mais il est vrai que le développement des zones commerciales hors du centre, voir hors de la ville, c'est d'un laid, je me rappelle avoir été choqué des zones qui jouxtes dijon, tellement c'était des kilomètres de béton, de hangar, et de panneau, mais bon faut croire que les gens aiment ça, quand je vois le peuple qui circule dans ces zones le samedi...

Le tout est de trouver une ville qui laisse le centre ville (voir la ville mere) se développer, tout en réalisant des zones commerciales de dimension raisonnable.

J'ai été à Angers il y a peu et c'est vraiment une ville magnifique (moderne tout en sachant garder les constructions historiques, mais le fait que la pierre soit blanche ça permet de donner une clarté qu'on ne retrouve pas forcément ailleurs.

[kermo]

La région qui sert d'exemple dans l'article, entre Gouesnou et Brest, est caricaturale du point de vue de la transformation du territoire. En quelques années la campagne a simplement cédé la place à des kilomètres de centres commerciaux et de bureaux.

Perso je les fuis comme la peste, mais c'est vrai que c'est déprimant que toutes les entrées / sorties de ville se ressemblent, avec le même parking géant, la même grande surface, les mêmes Buffalo Grill / Norauto / BricoDépôt / whatever.

Bon après sur la mocheté des villes, les centres restent une valeur sure dans les villes qui ont un peu d'histoire. Comme au dessus, j'essaie de vivre dans le centre historique, on ne croise les ZAC qu'en s'évadant de la ville.
Reste que ça n'a rien à voir par exemple avec les villes américaines, où des pavillons s'étendent sur des kilomètres et où les zones commerciales sont grandes comme une petite commune chez nous.

[- Caïn Abalham -]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Cela dit pour comparer aux autres pays, le centre d'Amsterdam par exemple est magnifique, surtout parce qu'épargné par l'affichage publicitaire - mais à côté, Rotterdam c'est juste horrible - notamment par manque d'entretien des façades qui donne un gris vétuste et assez moche.

Citation :

Publié par Kenron

Si tu veux voir du moche va faire un tour au Sud de Rotterdam après l'Erasmusbrug.

Pour défendre mon ancien chez moi, faut quand même dire qu'ils ont un peu du tout reconstruire assez vite après que les Allemands aient tout rasé.
Par contre je trouve qu'ils ont au moins eu le courage de laisser les architectes tenter des trucs innovants (genre les maisons arbres, l'immeuble en forme de crayon en face de la bibliothèque ou encore l'immeuble "camouflage" pas loin de l'Euromast). Et apparemment, d'après un collègue fan d'architecture, R'dam est super souvent cité comme une superbe ville.

Par contre, juste pour contredire Kafka, le centre d'Amsterdam c'est morne, tout se ressemble ("ho tiens une maison en brique brune sur 2 étages"). Au moins Rotterdam tu lève les yeux et tu sais à coup sur où tu es (enfin au centre).

@Kenron > genre tu va me dire que les bâtiments sont moches là ?

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Solid Marmot

Ce qui est moche, c'est surtout les HLM un peu partout, avec le linge qui pend et les antennes paraboliques.
Il n'y a qu'à voir Marseille, cette ville est horriblement moche.

C'est surtout une ville de grande superficie, très disparate.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par - Caïn Abalham -

Pour défendre mon ancien chez moi, faut quand même dire qu'ils ont un peu du tout reconstruire assez vite après que les Allemands aient tout rasé.

Ouais enfin c'était y'a 65 ans hein, faut arrêter de délirer. Y'a quelques jours j'étais à Hiroshima, c'était superbe, tu veux comparer en terme de destruction ?

Citation :

Par contre, juste pour contredire Kafka, le centre d'Amsterdam c'est morne, tout se ressemble ("ho tiens une maison en brique brune sur 2 étages"). Au moins Rotterdam tu lève les yeux et tu sais à coup sur où tu es (enfin au centre).

Tout ça pour combien de quartiers aux façades grises et vétustes, d'immeubles tristes qui suintent les années 70s les plus amères ? Beurk. Au moins Amsterdam garde son architecture délirante et ses glissements partout, y'a quand même un cachet.

[Beji]

Pour avoir fait pas mal de villes françaises, c'est véritablement le centre ville et les quartiers historiques qui sont bien conservés afin de rester des zones "touristiques". En France, il reste énormément de villes qui ont un cœur superbe exemple avec Saint-Mâlo, Amiens ou encore Reims. Faut vraiment pas compter sur les banlieues pour avoir quelques choses de beau, c'est urbanisé au possible pour y inclure le plus de gens possible.

[Modéré par Roger.]

[Bru²]

Les matériaux utilisés jouent énormément dans l'aspect d'un bâtiment, et c'est souvent l'aspect traditionnel qui nous est assimilé au beau.

Dans le bâtiment, c'est souvent l'aspect ancien qui donne du cachet. Aujourd'hui un bel immeuble en ville sera défini de type Haussmannien, en pierre de taille avec un cour pavée et une toiture mansardée en cuivre et ardoise. Dans le sud on préférera les les enduits blanc, beige ou moutarde avec les tuiles romaine en terre cuite. Bref, le traditionnel.
Ce qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est que les bâtiment vivent sur une autre échelle de temps que nous. Un immeuble d'habitation ou une infrastructure est censée tenir quelques siècles. Il est construit avec les matériaux et le style architectural de l'époque. Il commence donc avec un aspect moderne, de plein pied dans le style de ses contemporains. Puis prend 50-80 ans dans l'aile ou il tombe dans l'obsolète, le passé de mode, avant de peut-être vivre et s'envoler jusqu'à 150 - 200 ans ou il aura une gueule formidable.

L'autre élément important, ce sont les matériaux utilisés. Aujourd'hui, on aime le bois, la pierre de taille et la brique plutôt que le BBM, et très peu le béton. Le public préféré les vieux matériaux plutôt que les récents, comme il les a toujours préféré, et les préférera toujours. Ce qui fait que aujourd'hui, on aime pas beaucoup le béton qui est dans sa phase obsolète (sauf cas exceptionnels de très beaux bâtiments, mais je parle en cas généraux).

Mais en sera t'il toujours ainsi ? Je ne pense pas, car on ne sait pas comment on construira dans 100 ans, mais on peut être à peu près sur que les gens trouveront encore et toujours que c'était mieux avant.
Je vous invite à consideré le scénario suivant : En l'an de grâce 2230, on construit les bâtiments avec des mousses de poly-trucmuche expansé. Vite mis en œuvre, très peu chère, très résistant et thermique. Et bien les gens adoreront probablement le "bon vieux béton à l'ancienne". Parce que c'est vieux, beau.
Et en 2570, on construit plus de mur, on génère des champs de force opaque qui confinent les espace, et vous programmez vous mêmes les zones ouvertes ou fermées ... et bien c'est super, c'est pratique, c'est nouveau ... mais la mousse expansé, ca avait quand même ce charme rustique qui donne tout son aspect au centre-ville (centre-mégalopôle ?) historique, et qui manque tant à ces banlieues en champs de force modernes ...

[Ventilo]

Dans le genre, les centre ville ou des dizaines de "styles" architecturaux se mélangent.
Je traverse régulièrement une rue ou chaque immeuble est différent du voisin. Il y a du batiment classique des années 70, un bloc béton gris, des immeubles du siècle dernier, et un immeuble qui ne dénoterait pas au Grau du Roi.
Alors qu'en face il y a des immeubles classés.

Dans le genre la mairie a voté il y a une dizaine d'année un avantage fiscal pour les gens refaisant leur façade en jaune. Le nuancier est assez large et il n'y a pas de contrainte par rue, on peut donc retrouver des jaunes pales à coté de jaunes de e genre =>

[Lyuna]

Je suis franchement d'accord avec ce que vous dites, c'est pour ça que l'Alsace me manque
Il y a aussi un peu de ces banlieues où les gens avec des goûts douteux ne peuvent s'empêcher de se construire une maison rose fushia, il y a aussi des HLM vraiment moches mais il y a surtout beaucoup de ça :

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par kermo

La région qui sert d'exemple dans l'article, entre Gouesnou et Brest, est caricaturale du point de vue de la transformation du territoire. En quelques années la campagne a simplement cédé la place à des kilomètres de centres commerciaux et de bureaux.

1) Je pose la question: quand la ville de Plouguin, pour rester dans le même département, est encerclée par les éoliennes au point que ses habitants peuvent en voir jusqu'à dix-huit par leurs fenêtres, est-ce vraiment un progrès? Car beaucoup de locaux s'en plaignent fortement.

L'industrialisation, les grandes surfaces ont parfois des constructions malvenues.
Mais un autre courant de pensée, écologiste celui-ci, cause aussi des troubles importants dans nos paysages par ces édifices qu'il promeut.

Les éoliennes sont aussi une sacré catastrophe, à mon sens. Plus que les centres commerciaux, je le crois: rares sont les habitations qui ne sont pas décotées sitôt qu'il est appris l'installation de celles-ci. Il s'agit à mes yeux de la plus grosse escroquerie de ces dix dernières années.

2) Et il y a des choses plus insidieuses. Plabennec, 1^ère ville de France en terme de lisier au km². Des porcheries, 5 000, 10 000 et 15 000 têtes un peu partout, en voici en voilà, qui l'expliquent. Des sols si nitratés que après 20 ans de méfaits les côtes se couvrent d'algues vertes et que les communes du littoral s'en prennent avec aigreur à celles de l'intérieur des terres qu'elles accusent d'en être responsables.
Ajoutez-y quelques morts dues à ces algues et voyez la conséquence sur le tourisme bientôt. "Cette plage n'est-elle pas un peu verte? Ecartons-nous en, car elle risque d'être dangereuse.". L'année prochaine, feuilletterais-je les pages avoisinantes de mon guide Michelin? Pas sûr: je tournerai vivement une dizaine de pages.

Caniveau Royal.

[- Caïn Abalham -]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Tout ça pour combien de quartiers aux façades grises et vétustes, d'immeubles tristes qui suintent les années 70s les plus amères ? Beurk. Au moins Amsterdam garde son architecture délirante et ses glissements partout, y'a quand même un cachet.

En même temps je pense qu'on sera jamais d'accord, les goûts et les couleurs
(après j'ai pas dit que c'était moche Amsterdam. Pour une virée romantique au clair de lune c'est clair que ça à plus de gueule que le centre de R'dam C'est juste que j'aime pas quand tout se ressemble partout )

Citation :

Publié par Caniveau Royal

1) Je pose la question: quand la ville de Plouguin, pour rester dans le même département, est encerclée par les éoliennes au point que ses habitants peuvent en voir jusqu'à dix-huit par leurs fenêtres, est-ce vraiment un progrès? Car beaucoup de locaux s'en plaignent fortement.

Dans le même genre...



Edit: Aux Pays-Bas on se tape des carillons insupportables qui durent dix minutes, vous plaignez pas avec vos cloches qui sonnent maxi 30 secondes. Mais c'est HS non?