|
Alpha & Oméga
|
Pour répondre à l'OP il y a du bon comme du mauvais dans ce petit paragraphe , mais il serait bon que ces "grand penseur politiques" aient un peu plus de sens commun.
Le quidam quand il a des dettes il ne fait pas de nouvelles dettes pour becter le caviar à la louche ; il mange des pâtes pour les payer. Donc sur le côté fiscal je suis d'accord avec la fusion IR-CSG et le prélèvement à la source ; ce sont de vrai sources de revenu pérennes si et seulement si on simplifie le système a l'extrême. Je vois déjà brailler les "grand penseurs" pensant à leurs cas particuliers : l'impôt ne souffre aucune exception, tu paye, point barre. Pour le reste je /rude leur politique démagogique , je préférerai voir diminuer les plus grosses retraites et augmenter le smic. Perso et comme la majorité d'entre nous j'ai des crédits à payer ; l'inflation moi je vote pour ; je suis pas banquier. |
02/03/2011, 14h31
|
Le revenu citoyen
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
02/03/2011, 14h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Inflation = perte de pouvoir d'achat.
Dès que l'inflation est supérieure aux rendement de vos placements (ce qui pour la majorité des gens se limite à un LDD et un PEL), vous perdez de facto de l'argent chaque année. Ça ne te permettra pas de payer plus facilement tes crédits en revanche. Moyen. |
|
02/03/2011, 15h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
inflation = baisse durable de la valeur de la monnaie Dans une situation d'inflation, vu que la monnaie vaut de moins en moins, il en faut de plus en plus pour payer un bien ou un service (y compris le d'un travail salarié). Dans le cas d'un remboursement de prêt, comme le montant emprunté est fixe, la somme totale restant due est dévaluée en même temps que la monnaie. Alors oui, l'inflation fait mal au pouvoir d'achat, mais dans certaines limites vu que les salaires suivent forcément (au moins partiellement). Une société comme la notre exploserait avant qu'un paquet de pates coûte un mois de salaire, façon URSS. D'ici la, les salaires augmenteront (à moins que l'europe n'arrive à faire passer sa mesure de désindexation des salaires sur le taux d'inflation) ce qui diminuera mécaniquement la part du remboursement des prêts dans le budget d'un ménage. |
|
02/03/2011, 16h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour les pays dont les prêts sont fixés sur toute la durée du prêt, ce qui n'est pas le cas partout.
|
|
02/03/2011, 17h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
apres dans le monde, oui, c'est sur... |
|
02/03/2011, 17h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Citation :
|
|
02/03/2011, 17h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Au terme, tu renégocies un nouveau crédit sur le montant qu'il te reste à rembourser ( c'est typiquement le bon moment pour changer de banque ). Il y a des pays ou le taux fixe n'existe tout simplement pas. |
|
02/03/2011, 18h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi je parlais de la France ...
Non juste comme ça en passant
|
|
02/03/2011, 21h06
|
|
|
En même temps au moment de la proposition du CPE, le CNE, sont ancêtre de quelques années (mois ?) était déjà crucifié par l'inspection du travail. Ce genre de projet, c'est de la merde en barre, et après t'a leurs instigateurs qui viennent te traiter de bisounours en évoquant l'argument de réalité, la voilà la réalité : la France est pourrie par un patronat et un encadrement de chiens galeux qui font payer leurs conneries à tout les patrons honnêtes. Le CPE en France, une blague, ça serait comme garantir le paiement des jours non-travaillés, l'hécatombe complète.
|
|
02/03/2011, 21h24
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est sûr que recevoir 850€ à rien foutre, c'est vachement encourageant. Bref, encore la même chose, on vide les poches des classes moyennes qui travaillent pour les refiler à ceux qui sont en échec, les habituant d'autant plus à cet échec. Conséquence : on crée une classe d'assistés. Aucun jugement moral là-dessus : les assistés en question ne le deviennent qu'à cause de telles mesures, qui ne font que les paupériser et les enfermer dans un cercle à priori confortable de médiocrité et d'assistanat. Alors qu'initialement, tout individu en situation difficile déploie toute son énergie à travailler et s'en sortir, ce qui est autrement plus positif.
Encore une fois, ces mesures ont l'air belles, ça ressemble à de l'entraide, un coup de pouce honorable pour aider les personnes à qui il est arrivé de la merde (et je suis bien placé pour savoir que ça peut arriver à n'importe qui) à s'en sortir. Mais l'effet est tout inverse : création et paupérisation d'une classe de pauvres qui coûte cher et baisse mathématique du pouvoir d'achat des classes moyennes qui paient pour les entretenir dans cette misère. Et le pire c'est que ces personnes ont l'impression de bénéficier de ce système alors qu'elles ne font qu'en souffrir. De plus, quand bien même chaque personne en France disposerait de 850€ minimum, cela ne ferait qu'engendrer une inflation sur les produits de première nécessité, ce qui réduirait très vite l'intérêt de la chose. Sans compter l'augmentation du déficit et de la part des dépenses sociales dans le PIB. Ah oui mais j'oubliais, notre pays est un "modèle" et ceci est bien : la preuve, ça marche du tonnerre  Enfin bref, Monsieur de Villepin, voilà une idée bien démagogique, et dangereuse qui plus est. Mais bon, c'est dans la moyenne hein 
|
|
02/03/2011, 22h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Comment ça en SSII on peut pas rester plus de deux ans sur le même contrat ?
|
|
02/03/2011, 22h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Si un jour on m'avait dit que le revenu d'existence serait proposé par Villepin... Je suis un peu sur le cul là. Pour moi c'est une super bonne idée, même si là on a une version à mi-chemin entre le RSA (comme ça a déjà été souligné ici), et un véritable revenu d'existence suffisant pour vivre décemment sans avoir à travailler.
1)C'est une bonne chose, si le revenu d'existence devient trop attractif, on se retrouve dans une situation où des pans entiers de l'économie sont en dangers. Pourquoi être agriculteur à taffer 60H par semaine au SMIC (ok je caricature), quand on peut avoir la même chose sans contrepartie? En gros tous les métiers pénibles seraient de facto désertés. 2)Le système dégressif jusqu'au revenu médian actuel me semble un excellent compromis, et surtout une réelle incitation au travail puisqu'actuellement, dans certains cas, les individus ont des revenus quasiment similaires en restant au chômage plutôt qu'en allant travailler. 3)850 euros pour tout le monde, c'est un peu idiot, le coût de la vie n'est pas uniforme en France. Après oui, si on commence à entrer dans ces considérations, on va arriver à une comparaison rue par rue... A indexer au moins sur le marché locatif imo. |
|
02/03/2011, 22h26
|
|
Bagnard
|
Citation :
Une énorme partie des prestations des SSII étant par ailleurs illégales car étant du pur marchandage de main d'oeuvre (ie, pret de salarié en empochant la différence). Comme son nom l'indique, la SSII est censée vendre un service, pas louer des employés. Quand ledit "service" fait partie des activités régulières de la boite contractante, c'est interdit. Donc, en gros, la quasi totalité des infogérances, de base, pour commencer.  Les ex-employés de SSII un peu au courant se font des couilles en or aux prud'hommes avec ca quand ils quittent leur société. En gros, ils sont habilités a réclamer ce que la SSII s'est fait sur leur dos en salaire, voire dans certains cas à se faire embaucher en sus dans la société contractante en CDI via une requalification du contrat de travail par les juges au même salaire brut que ce que touchait la SSII. (Dans le cas que j'ai connu, FT) Ils finissent généralement virés par le contractant pour des prétextes à la con, mais bim licenciement abusif, deuxième couche.
|
|
02/03/2011, 22h38
|
|
[MGTR]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Oula, tu n'as jamais fait de tournée dans des quartiers difficiles toi, le canapé all day + bouffe merdique et clope, c'est souvent le french way of life. ^^ Petite précision, ce n'est en aucun cas un troll contre les individus dont l'existence se réduit à cela, je suis conscient pour y évoluer que la force des choses crée le comportement pour la majorité des gens et qu'il y a un moment où tu n'as tout simplement plus autre chose à faire à moins d'avoir une force de volonté proche de celle d'un guerrier, c'est juste que Leni me paraissait sacrément optimiste par rapport à ce que je vois de la réalité, les gens n'ont pas tous, loin s'en faut à mon avis, cette capacité à rebondir coute que coute quoi qu'il arrive, y'a un moment où on baisse tout simplement les bras pour certains, et je crois qu'ils sont plutôt nombreux, pas forcément majoritaires, mais nombreux certainement à mon avis. D'où l'intérêt à mon sens de cette proposition, l'assurance d'un niveau de vie décent associé à diverses évolutions en profondeur de facteurs type loyers notamment, en échange d'une certaine implication dans la société, même réduite à quelque chose de très simple, que l'être ressente son utilité et ait une place à y revendiquer en toute bonne foi. |
|
02/03/2011, 22h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En bref, quelqu'un bénéficiant d'un minima social actuellement ne va se remettre à bosser que si le gain d'argent en vaut la peine, exemple: Actuellement: - Mr X est au RSA, il touche 460€ par mois - On lui propose un contrat 20h à 25 km de chez lui pour 650€ par mois - Avec un complément de 150€ il va arriver à 800€ par mois - Il va dépenser 200€ par mois en transport / repas / frais qu'il n'aurait pas en restant chez lui - Au final dans un mois, il aura travaillé 84 heures pour gagner 140€ de plus que s'il en avait travaillé aucune... qui ferait 84h sup pour 140€ ? Bilan, il reste chez lui, sous assistanat en attendant de trouver un hypothétique contrat à plein temps, il ne cotise à aucune caisse, et consomme... le strict minimum, des pâtes leader price... Il va coûter 460€ par mois* à l'Etat et va lui rapporter: - 90€ de TVA (*) plus les soins médicaux, les aides spécifiques diverses (prime de noël, APL etc...) Avec le revenu citoyen/universel: - soit il continue à rester chez lui à rien foutre: 460€ par mois - Il s'engage à faire du bénévolat 15h/ semaine dans sa commune: 850€ par mois - Il s'engage à faire du bénévolat et accepte l'offre d'emploi à mi-temps dans les mêmes conditions: 1500€ par mois, moins les 200€ de transport, reste 1300€... Là, c'est nettement plus intéressant de se remettre sur le marché de l'emploi, et tu crées un actif qui cotise, consomme et qui devient productif. Au final, il va coûter 390 € de plus par mois à l'Etat... qui va récupérer: - 30€ en impôt sur le revenu (dont il était exempté au RSA) - 350€ de cotisations sociales (dont il était exempté au RSA) - 80€ de charges patronales (inexistantes au RSA) - 50€ de taxe d'habitation (dont il était exempté au RSA) - 220€ sous forme de TVA (130€ de plus qu'au RSA) - et potentiellement, environ 400€ que l'Etat n'aura pas à verser pour un emploi aidé dans le service où la personne fait du bénévolat - Plus d'autres dépenses en moins pour l'Etat, difficilement calculables: plus de CMU et autres aides spécifiques à fournir |
|
03/03/2011, 00h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Mouai. Dans ton exemple les 430€ (350 + 80) de cotisation ne tombent pas du ciel (ils sont payés par l'employeur comme un salaire) et c'est versé aux organismes sociaux, pas à l'état. Le reste revient plus où moins à démontrer qu'en fait, ce que l'état donne il le reprend de l'autre côté, et donc il faut chercher la subtilité pour voir le changement. Et du bénévolat payé 850€ c'est plus du bénévolat, c'est un fonctionnaire. Et des candidats à un boulot de fonctionnaire à 850€ pour 15h de taf il va y en avoir des masses, vu que souvent on ne sait déjà pas comment occuper ceux qu'on a déjà (ok, c'est pas vrai partout) je pense qu'on va pouvoir commencer à creuser des trous en prévision pour les reboucher.
Je suis aussi convaincu que c'est le genre de mesures perverses qui conduisent à l'appauvrissement de toutes les couches de la société. On remplace l'ambition comme moteur de la réussite et de la création de richesse par la médiocrité. Pourquoi se faire chier à faire des études pour décrocher un boulot de cadre ou créer sa boîte quand on peut se contenter de proposer des stages de peinture murale ou de dadaïsme à côté des 15h de ramassage de déchets pour la commune et vivre presque aussi bien. J'y vois une sorte de subvention au branlisme et à se contenter du strict minimum et ça à terme ça me paraît plus grave que tout. D'autant qu'on élude confortablement la question de l'organisation pratique et de la prévention des fraudes. |
|
03/03/2011, 00h33
|
|
Alpha & Oméga
|
A mon avis tout le monde n'a pas la capacité de devenir cadre ou médecin.
Et que même si tu touchais 2k net par mois, tu n'irais pas ramasser les poubelles toute ta vie. |
|
03/03/2011, 00h53
|
|
|
Sur ce forum, on peut voir qu'aucun intervenant n'a dit qu'il se contenterait de celà pour vivre sans rien foutre, mais la plupart dénonce le fait que celà y inciterait les autres.. Je pense que c'est un peu un fantasme, si vous, vous avez plus d'ambition que celà, c'est aussi le cas de la très grande majorité des gens/TLM ; y a qu'à voir le sondage d'il y à 2 mois, y à que pour les boulots de merde que la rémunération est la première source de motivation..
http://www.latribune.fr/actualites/e...ravailler.html |
|
03/03/2011, 00h59
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est pas ça que je dénonce perso, c'est qu'effectivement à partir du moment où quelqu'un a 850€ garantis, il a plus d'options pour faire quelque chose qui lui plaît. Choisir une activité qui rapporte des cacahuètes et qui permet malgré tout de vivre en cumulant est une option. La garantie de pouvoir se reposer sur les autres permet de se couler dans un autre moule en s'émancipant de la logique marchande, un aspect séduisant pour beaucoup, je le comprends aisément.
Sauf que cette logique a une raison d'être : un travail a d'autant plus de raison d'être bien rémunéré qu'il satisfait à un besoin urgent et qu'il crée de la valeur. Et c'est ça qui va en partie pousser les gens là où on a le plus besoin d'eux. Au final en supprimant cette logique il y a d'autant plus de chances qu'à terme on se trouve dans une situation où tout le monde agit avant tout pour sa gueule et se repose sur son voisin pour produire ce qui satisfait à un besoin réel, avec tous les effets indésirables que cela entraîne. |
|
03/03/2011, 01h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
 ), le problème dans notre société, ce n'est pas tant les 8 millions de pauvres que les 2,2 millions de millionnaires. Si les recettes d'un tel système te paraissent farfelues, alors il y a de grandes chances que les dépenses du système actuel te fassent la même impression Citation :
Je pense que tu peux les remercier les adulateurs de la médiocrité, s'ils avaient tous aussi bien réussi que toi (du moins selon tes critères) on serait 40 millions de cadres sup/ingénieurs/médecins se déplaçant en charrette, baignant dans notre merde et nos ordures... Après pour la peinture murale... si çà pousse les gens à se sociabiliser et à avoir des activités un peu plus créatives que de s'enfermer devant Lagaff tous les soirs sur TF1... Ce sera un grand pas pour la santé (et le QI moyen) du pays... Par contre le fait que çà vienne de Villepin, personnellement çà inspire pas confiance, çà sent à plein nez le "Je serai jamais élu, mais si j'arrive à saborder les voix de l'ump en 2012, je suis content". Dans l'intérêt général, il devrait se retirer de la politique et se lancer dans l'art dramatique. |
|
03/03/2011, 01h31
|
|
Citation :
Comme tous les changements majeurs, on peut s'attendre a des desequilibres, et des troubles associes. Nous vivons peut etre la fin de la societe du travail, pour entrer dans quelque chose d'autre. Peut etre la democratie athenienne avec des esclaves mecaniques ? Qui sait. |
|
03/03/2011, 01h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et un travail produit automatiquement de la valeur, mais on fait trop l'erreur de croire que la valeur est strictement monétaire, elle peut être humaine également (et fort heureusement). Sachant qu'une valeur humaine aura tôt ou tard un impact économique. Un exemple extrême qui me vient à l'esprit: la voyance, en ce qui me concerne, je considère çà à première vue comme du charlatanisme, de l'abus de faiblesse. Pourtant si un voyant aide ses clients à se sentir mieux, il a lui aussi un impact positif sur le système et il produit de la valeur (et s'il épargne à l'assurance maladie des milliers d'euros d'antidépresseurs, il produit également une valeur économique) On est tous productifs, même le pire des assistés qui tire toutes les aides possibles et imaginables produit au final quelque chose. Reste à savoir si on se contente de le laisser produire 2% ou si on peut chercher des moyens de l'inciter à produire 20 ou 30%. |
|
03/03/2011, 01h55
|
|
|
Citation :
Enfin bon, je dis ptêt des conneries, grosse journée, je suis crevé. Bonne nuit
|
|
03/03/2011, 02h01
|
|
Alpha & Oméga
|
En réponse à Krarsht, je suis d'accord sur la comparaison avec le système actuel, sur le papier l'idée de base laisse la place à une nette amélioration. Note, si on avait tous l'ambition d'être médecin et ingénieur et les moyens intellectuels et matériels d'y arriver... et bien le travail de ramasseur de poubelle serait probablement mieux payé que celui d'ingénieur ou de médecin.
|
|
03/03/2011, 02h02
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|