[-Joker-]

Citation :

Publié par Kaname

Découvrant la série par le biais de cet ultime épisode et ayant beaucoup de mal à comprendre l'enthousiasme voir l'hystérie qui entoure ce volet depuis sa sortie (du moins pour le moment, j'attend de tester le multijoueur pour me forger un avis définitif), j'aurais eu beaucoup de mal à comprendre qu'il prenne plus d'un 7 sur Gamekult.

L'hystérie se comprend à partir d'un certain niveau de difficulté.

Fait Halo Reach en facile ou normal et tu auras un solo que l'ont pourrait qualifier de banal.......fait le en Légendaire et tu redécouvre totalement le jeu solo qui en deviens réellement prenant et fun.

Pour la note de Gamkult c'est pas vraiment une surprise ils n'ont jamais vraiment aimé la série Halo en dehors de la claque visuelle du premier ce qui nous fait arriver à une situation assez ridicule ou la revue de presse mondiale général est très bonne là ou la note de Gamekult est très moyenne.

En fait je soupçonne que le teste de gamekult à été fait en difficulté facile ou normal pour sortir un teste en vitesse et que forcément l'expérience de Poischich n'est pas forcément la plus révélatrice de la richesse du jeu.

[Kaname]

Citation :

Publié par -Joker-

L'hystérie se comprend à partir d'un certain niveau de difficulté.

Fait Halo Reach en facile ou normal et tu auras un solo que l'ont pourrait qualifier de banal.......fait le en Légendaire et tu redécouvre totalement le jeu solo qui en deviens réellement prenant et fun.

Pas besoin de me le préciser, je fais le jeu en légendaire, et bien que je sois relativement impressionné par le travail opéré sur l'intelligence artificielle des ennemis, le reste est des plus commun (d'ailleurs au passage, j'ai rarement joué à un jeu où la difficulté était aussi mal dosée).

Techniquement le jeu est plutôt moyen (certains plans sont néanmoins superbe), avec certaines textures réellement laides, le scénario est loin d'être inoubliable, et même si le gameplay est extrêmement rapide à prendre en main, il ne bouleverse pas non plus le genre.

Pour le moment, c'est la phase spatiale qui m'a procuré le plus de fun, pour dire. C'est un bon jeu mais, à mes yeux, ça ne va pas plus loin.

[-Joker-]

Citation :

Publié par Kaname

Pas besoin de me le préciser, je fais le jeu en légendaire, et bien que je sois relativement impressionné par le travail opéré sur l'intelligence artificielle des ennemis, le reste est des plus commun.

Techniquement le jeu est plutôt moyen, avec certaines textures réellement laides, le scénario est loin d'être inoubliable, et même si le gameplay est extrêmement rapide à prendre en main, il ne bouleverse pas non plus le genre.

Pour le moment, c'est la phase spatiale qui m'a procuré le plus de fun, pour dire.

C'est le problème Halo.

Halo à une certaine patte artistique qui peux plaire ou ne pas plaire car ce n'est pas vraiment un jeu qui va se baser sur les textures de fou furieux pour faire de l'effet.

Donc forcément ça fait moins sexy qu'un MW2 sur le plan mise en scène ou encore un KZ2 en terme de graphisme mais néanmoins le résultat est là Halo se vend mieux qu'un KZ2 car c'est la patte artistique et cette fameuse IA qui font la différence ( sans parler d'un Multijoueurs qu'aucun autres FPS console n'égale à mon avis ).

Alors Halo Reach n'est peux pas être pas original ou bien encore le plus beau jeu du monde mais il est le FPS console le plus efficace et fun du marché à mon avis.

[K-Lagan]

Citation :

Publié par Fulguropoing

Ce n'est pas un RJ45 droit qu'il faut pour relier un pc à une console mais un RJ45 croisé !!!

Tu aurais posé la question sur le topic Xbox https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1091146 , tu aurais eu la réponse assez rapidement

Par contre c'est vrai que depuis l'intégration du wifi, Crosoft sont clairement des bâtards de ne plus fournir de câble Eternet avec la console.

[Ezel]

Citation :

Publié par Albion

GK lui met 7/10 (c'était prévisible), le test est assez bidon quand même.

C'est surtout étonnant qu'ils aient mis la même note à Reach qu'à Halo 3. Après la série Halo a clairement perdu de sa superbe. Faut juste prendre un peu de recul par rapport à ce que proposent d'autres studios. A la sortie de Halo 3 le jeu a été encensé (94 sur Metacritic) et aujourd'hui tout le monde s'accorde à dire qu'il était à la ramasse dans plein de domaines et qu'au fond le jeu n'est pas si bon que ça.

Moi je trouve Gamekult souvent juste dans sa notation. J'adore certains jeux qui se sont pris 6 sur GK parce que les défauts présents ne sont pas rédhibitoire pour moi alors que ça le serait pour le quidam moyen.

Joker > Halo est surtout supporté par l'une des plus grosse machine marketing du JV et c'est pour ça qu'il se vend si bien. Ne cherche pas plus loin.

[-Joker-]

Citation :

Publié par Ezel

Joker > Halo est surtout supporté par l'une des plus grosse machine marketing du JV et c'est pour ça qu'il se vend si bien. Ne cherche pas plus loin.

Si c'était qu'une question de Marketing , Killzone 2 aurai largement du faire aussi bien vu la campagne de pub qui avait été faite à l'époque si je me souviens bien et pourtant ils sont resté très loin derrière Halo en terme de vente.

Comme quoi de meilleurs graphismes et une grosse campagne de pub ne fait pas tout.

[Ezel]

Mais qu'est ce que tu racontes :x C'est pas parce que tu as vu autant de pub de Halo que de KZ2 (ce qui m'étonnerait déjà fortement) que le budget marketing de l'un équivaut à celui de l'autre. Il existe d'autres pays tu sais ? Bref c'est sans commune mesure.

http://adage.com/article?article_id=145496
"It will be the biggest game campaign from Microsoft in the marketer's history"

PS: Parce que ça va partir en flame war, je n'ai pas dis que la campagne marketing faisait tout mais seulement qu'on ne peut pas comparer vu qu'il n'y a aucun équivalent (A part du coté de GTA)

[Hyun Sai]

Citation :

Publié par Ezel

Joker > Halo est surtout supporté par l'une des plus grosse machine marketing du JV et c'est pour ça qu'il se vend si bien. Ne cherche pas plus loin.

Halo a surtout un multi soigné, solide et équilibré, c'est pour ça que le 3 est toujours deuxième sur le Live 3 ans après sa sortie... Le marketing fait acheter le jeu, pas y rester aussi longtemps je pense.

[Loum]

Non mais l'argument marketing c'est l'argument du dernier recours sorti par ceux qui n'ont plus rien à dire.

Le marketing ne fait pas survendre un produit qui est moyen. Ca ne marche pas comme ça.

Si il suffisait d'une campagne de pub pour faire acheter n'importe quoi... on aurait tous 5 marques de lessive différentes chez nous.

[Maugz]

Halo se vend surtout très bien car il a un excellent multijoueur, un héro charismatique, et du coop campagne à 4 dans un univers SF.
Et ça, il le fait extrêmement bien.
Autant la campagne de Reach est sympa, sans plus (il manque quand même le Masterchief, ca se sent et c' est pas non plus EpicNonStop à la Call of Duty), mais autant en coopératif c' est plus le même jeu.
C' est ça le gros point fort de Halo 3 et Reach qui le fait vendre par camion. J' ai fait la campagne solo, c' est sympa, je la fait en coopératif avec Chrysia et 2 autres de temps en temps, et c' est le fun à l' état pur, surtout quand ca tourne en PVP xD
Sinon je suis totalement d' accord avec les + et les - du test de Gamekult, même si vu la qualité du multijoueur ET de la campagne EN COOPERATIF, j' aurais peut être mis 8 personnellement.

Et sinon Gamekult qui surnote les jeux PS3 et casse les jeux Xbox,

Message supprimé par son auteur.

[Alandre Fylwen]

D'un coté j'ai terminé tous les deux dont tu parles, et GOW3 et Uncharted 2 meritent largement un 9/10, ils font partie des meilleurs jeux console auxquels il m'ai jamais été donné de jouer. Par contre, j'aurais également mis 9 a Bayonetta, quant au reste, un 8 reste logique dans leur système de notation. Faut pas crier au scandale pour rien hein

[Cfç]

Semi-liberté+IA+coop+online voila les vrais points forts d'halo.
Les jeux à 9/10 genre U2 ou gow3, c'est tellement scripté ... J'ai meme pas fini U2 pour dire... Alors que c'est tres tres bien fait, mais bon, une petite scene suivi d'une petite scene etc (bien foutue ok mais zéro liberté), j'en peux plus pour ma part, j'ai vraiment de plus en plus de mal avec le pur scripté.
Apres ils restent d'excellents jeux mais pour ma part je colle 8/10 à tout le monde (halo reach, u2, gow3) ^^.
Le 7/10 ce serait pour le dernier FF, j'accroche vraiment pas, j'essaie d'y jouer et j'arrete...

Message supprimé par son auteur.

[l Mushu l]

Reparti pour un tour ^^
J'avais pas fait odst, qui ne me paraissait pas super intéressant en terme de contenu, ou scénaristique
peut être que je me trompe ceci dit ^^

Un peu avancé sur la campagne, les scènes de baston sont bien plus longues et haletantes (solo en héroïque pour commencer), et les ennemis bien plus coriaces, vraiment sympa..et tjrs une ambiance que j'adore
et j'ai enchaîne le multi...ben comme le 3...chronophage à mort ^^

j'adhère à fond ^^

[Kocinsky]

Je l'aurai demain soir je bave .

Sinon mercredi aprem si y'a du monde pour faire la campagne en coop ajoutez moi

GT : Kocinsky

[Albion]

Citation :

Publié par Ezel

C'est surtout étonnant qu'ils aient mis la même note à Reach qu'à Halo 3. Après la série Halo a clairement perdu de sa superbe. Faut juste prendre un peu de recul par rapport à ce que proposent d'autres studios. A la sortie de Halo 3 le jeu a été encensé (94 sur Metacritic) et aujourd'hui tout le monde s'accorde à dire qu'il était à la ramasse dans plein de domaines et qu'au fond le jeu n'est pas si bon que ça.

Moi je trouve Gamekult souvent juste dans sa notation. J'adore certains jeux qui se sont pris 6 sur GK parce que les défauts présents ne sont pas rédhibitoire pour moi alors que ça le serait pour le quidam moyen.

Joker > Halo est surtout supporté par l'une des plus grosse machine marketing du JV et c'est pour ça qu'il se vend si bien. Ne cherche pas plus loin.

Bah écoute, j'ai pas encore joué à Reach, mais d'après pas mal d'avis, il fait justement retrouver à la série de sa superbe, ou au moins de sa solidité. Sinon, j'aurais fait le même commentaire sur GK il y a 3/4 ans... mais leur ligne éditoriale depuis environ 2007 est totalement à la ramasse. Les tests "cassants" sont en général d'excellents avis subjectifs, mais pas du tout des guides d'achat "objectifs" comme le veut la ligne éditoriale du site à la base.
Par exemple quand tu vois que BFBC2, qui a une vraie campagne de merde, se prend un 8+ sur ce site, ou KZ2, qui est quand même un jeu qui a pas mal divisé les joueurs au niveau de son solo comme de son multi... le fait est que le testeur de Reach balançait déjà des commentaires péjoratifs sur Reach depuis des mois sur son twitter, et même quelques heures avant le test. Il le dit lui même "Chez GK, on a jamais été fans de Halo". Bah oui, sauf que vos tests sont censés conseiller les joueurs... vos avis subjectifs on s'en fout un peu. Or dire qu'aujourd'hui, l'achat de Reach vaut moins le coup qu'un BFBC2 ou un MW2, c'est juste mensonger, et là j'ai pas besoin d'y jouer pour l'affirmer parce que niveau features et contenu il les éclate à l'aise.
Aujourd'hui les tests de GK, c'est soit des tests de fanboys (Bayonetta, GOW3, et j'ai aimé ces jeux hein, mais ils déversent juste un foutre monstre dessus en occultant pas mal de défauts), ou de haters. Se la jouer "indépendant", à contre-courant, ce serait crédible s'ils ne donnaient pas automatiquement un 8+ à un COD scripté et couloirisé qui ressemble à un copier-coller de l'an passé à chaque fois. Et j'aime COD hein, mais bon, quitte à être critique, autant l'être pour toutes les licences. Or il y a toujours eu des licences qui avaient des passe-droits sur ce site (et là on sort du genre du FPS)
Pour metacritic, je te mets au défi de me citer un jeu qui a plus de 90 de moyenne sur ce site et qui ne vaut pas, aux yeux des joueurs, au moins 5 points de moins. J'en vois pas pour ma part.

Pour rester dans la presse, EDGE vient de publier sa review :
http://www.next-gen.biz/features/hal...iew?page=0%2C1

Je la trouve bien écrite, sans qu'il me soit possible d'être d'accord ou pas pour le moment. Et c'est un autre truc que je reproche aux reviews de GK depuis quelques années : elles sont pas super bien écrites. C'est plus des descriptifs/résumés que de véritables critiques. Et ça me conforte dans l'idée que le journalisme vidéo-ludique n'existe pas, il reste à inventer.

[Ezel]

Je suis d'accord sur pas mal de points notamment tout ce qui concerne COD et GOW III mais à l'inverse de toi j'aurais moins bien noté ces jeux plutôt que mieux noté Halo Reach, après un test reste forcément subjectif et à 1 point prêt ça ne change pas grand chose.

J'attaque Reach ce week-end, donc on verra bien ce qu'il en est.

[Winter]

Un film live est prévu ou pas ? Car les spots pub' et trailers pour Reach, ça pète grave.

[Spagh]

Y a des rumeurs mais bon, rien d'officiel, mais à mon avis rien ne sortira ou alors pas avant un petit moment, on a déjà les Halo Legends, et je préfère largement que ça en reste en stade de rumeur si le projet n'est pas à la hauteur. Vidéo Bonus d'un vrai Warthog. (et tu peux aussi trouver le poisson d'avril de bungie présentant la bande annonce du film assez... particulièrement)
Ah aussi, on a une estimation de quatre millions cinq cent mille unités pour la première semaine depuis le lancement, dont trois millions sûr pour le premier jour. Source

[Wayzor]

Citation :

Publié par Spagh

(et tu peux aussi trouver le poisson d'avril de bungie présentant la bande annonce du film assez... particulièrement)

Tu parles de ça ?

Edit : ding immortel.

[Spagh]

Citation :

Publié par Wayzor

Tu parles de ça ?

Edit : ding immortel.

Non, plutôt de ça
Finish the fight! Finish the fight!

D'ailleurs j'ai une question, pour être classé il faut jouer pendant sept jours d'affilée ou ça marche si on joue pendant sept jours même entrecoupés?

[l Mushu l]

Classé en arène?
pour le moment, pour le "dispatching"
tu peux juste jouer 3 parties si tu veux...
ou en jouer 100 mais tes 3 meilleures seront gardées

après je ne sais pas comment marcheront les "divisions",
la durée des saisons, le classement etc...
si tu parles d'autre chose, développes ^^

[Spagh]

Citation :

Publié par l Mushu l

Classé en arène?
pour le moment, pour le "dispatching"
tu peux juste jouer 3 parties si tu veux...
ou en jouer 100 mais tes 3 meilleures seront gardées

après je ne sais pas comment marcheront les "divisions",
la durée des saisons, le classement etc...
si tu parles d'autre chose, développes ^^

Ouaip je parle des match en arène que ce soit des 2v2 ou 4v4 (2v2 qu'on a bien merdé avec Wayz hier d'ailleurs ) et qui te permettent d'être ranké dans une division (fer onyx ou jsais plus trop quoi, à voir je confond peut-être avec les citations)

[Wayzor]

Citation :

Publié par Spagh

Non, plutôt de ça

Ah, je connaissais pas. Celle que j'ai link, il me semblait que c'était une partie du film qui avait été commencé et rapidement arrêté pour je ne sais plus quelle raison.

Citation :

D'ailleurs j'ai une question, pour être classé il faut jouer pendant sept jours d'affilée ou ça marche si on joue pendant sept jours même entrecoupés?

Bah quand j'ai joué le premier jour, c'était marqué qu'il fallait joué être classé (et donc avoir fait au moins 3 parties) chaque jour pendant 7 jours, pour être classé dans une division de notre niveau. A mon avis, il faut jouer 7 jours de suite, même si je suis pas certain, pour pas prendre de risque, j'ai pris ma xbox avec moi ce week-end.