[NerGGaL]

Citation :

Publié par Nuff

Mec, j'ai plus rien à prouver. Je poste, vous courrez tous outrés comme des lamahz devant mon trollichon melba musqué à houpette. Savez même pas reconnaître un monstro-taunt d'une cuillère en bois.
Y'avait pourtant tous les éléments pour le percer à jour.
I WIN.
Empiriquement prouvé.


Edit : si en revanche tu pouvais nous éditer ta monstro faute d'ortho ça ferait zizir aux noenoeils.

J'ai juste senti que tu avais une perte de skillz, qu'il fallait que je me jette sur la faille dans ton troll-skills.

Allez bisoux poupinet, t'énerve pas, tu as plein de 20/20 à l'école de Commerce, tu es un roxor.

En plus c'est ma technique de tanche de dire "mais c'était un trolleuh "

[GrandCorpsSalade]

Werber a dit, et je pense que ce n'a jamais était aussi vrai:

" La beauté c'est quelque chose dans le regard qui exprime l'intelligence, et l'intelligence c'est quelque chose dans le regard qui exprime la beauté."

Message supprimé par son auteur.

[Ed Wood]

Citation :

Publié par kidysputpikii

juger de la beauté d'une personne ça se fait instantanément là où il faut converser un bon moment pour cerner les capacités intellectuelles d'une personne.
Dire que X est moche ne choque pas car il est difficile de mettre en doute la méthode de jugement qui permet à Y de l'affirmer.

Tu veux dire que la part d'objectivité communément admise dans le jugement des capacités intellectuelles d'une personne empêche consubstantiellement la production de celui-ci ? Mais que eu égard à la subjectivité omniprésente et uniformément partagée du goût esthétique on peut se permette de faire part de notre partialité à toute une communauté sans peur de représailles morales, sociales ou conceptuelles ?

C'est intéressant comme mise en perspective, parce que l'on ne se base plus seulement sur la notion de jugements -intellectuel ou physique- mais on prend en compte le contexte culturel. En quelque sorte on fait la même avancée de pensée que lors du passage des mathématiques à la physique.

[D.M.]

Citation :

Publié par AlBundY

Werber a dit, et je pense que ce n'a jamais était aussi vrai:

" La beauté c'est quelque chose dans le regard qui exprime l'intelligence, et l'intelligence c'est quelque chose dans le regard qui exprime la beauté."

Il me semblait avoir dit quelque chose à ce sujet.

Tu nous quittes AlBundY, dépose ton badge, passe prendre ton chèque à la compta et GTFO.

[GrandCorpsSalade]

Citation :

Publié par Devil Mysth

Il me semblait avoir dit quelque chose à ce sujet.

Tu nous quittes AlBundY, dépose ton badge, passe prendre ton chèque à la compta et GTFO.

Hu? J'ai dis quoi?

[DaBlob]

Citation :

Publié par Ed Wood

eu égard à la subjectivité omniprésente et uniformément partagée du goût esthétique on peut se permette de faire part de notre partialité à toute une communauté sans peur de représailles morales, sociales ou conceptuelles

Ouais, ils n'ont peur de rien - par exemple, le thread fan"art" du village des tofus, c'est plus du courage, c'est de la témérité. Remarque je dis ça, mais n'importe quel thread du bar avec des images, aussi bien.

[Roger]

Citation :

Publié par Ed Wood

Tu veux dire que la part d'objectivité communément admise dans le jugement des capacités intellectuelles d'une personne empêche consubstantiellement la production de celui-ci ? Mais que eu égard à la subjectivité omniprésente et uniformément partagée du goût esthétique on peut se permette de faire part de notre partialité à toute une communauté sans peur de représailles morales, sociales ou conceptuelles ?

[Kurd]

32/40 en 24min. quasi sérieux, mais j'avais envie de pisser a la dernière page, du coup j'ai bâclé
disons qu'en 30min, j'aurais tapé le 35 imho.

cool


pis ça nous dit quoi tout ça?

[Idem]

Citation :

Publié par AlBundY

Hu? J'ai dis quoi?

Les citations de Werber sont formellement interdites. Je prends des risques rien qu'en citant son nom.

[Kurd]

c'est un peu notre godwin français finalement.
plus la discussion avance, plus grande est la probabilité qu'un naab trouve un parallèle miteux avec un paragraphe du Recueil-de-blagues-trouvées-sur-internet-en-1998 de Werber

[Madee]

Je pense que la mesure de l'intelligence, si tant est qu'on peut parler de mesure, bah c'est l'observation qui la fourni. Pas besoin de parler de chiffres si c'est ça qui vous perturbe (si si tout le temps, les anti-QI râlent en disant que c'est pas bien d'y poser des chiffres parce que qui qu'on est pour dire que les chiffres blabla).

Parlons d'observation. Même si blabla vous allez me trouver des contre-exemples et me sortir tout ce que vous voudrez bien m'opposer.

En tant qu'orthophoniste, je le sais, je l'ai appris, et j'ai surtout appris à les interpréter et à travailler avec : ya plusieurs sortes d'intelligence. Et plusieurs types de capacités. Certes.
Mais ce qui ressort toujours très vite, c'est la rapidité et la facilité d'apprentissage, l'aisance avec laquelle tu réutilises ce que tu as appris/vu/observé/découvert pour toi-même.

Prenons deux enfants. Celui qui marche à 9 mois, parle à 11, fait des phrases construites (c'est-à-dire plus élaborées que "manger maman tato" ), et reproduit tout ce qu'il observe, déjà à la base, on dira qu'il est éveillé/vif/ tout ce que tu veux.
Et ce constat, c'est dire qu'il est supérieur à la moyenne de ses semblables dans sa classe d'âge.
A côté tu sais que les autres sont normaux, et tu le vois quand le môme de 3 ans s'exprime toujours par monosyllabe et porte ses couches et a une motricité de merde, et tu le sais que celui-là, bah dès la base (et ptetre qu'il va le rattraper son retard hein, c'est pas figé), dans cette tranche d'âge et en comparaison avec ses semblables, bah il est... limité.


Un gamin de 7 ans auquel j'ai été confronté, qui parle parfaitement français et italien parce que parents bilingues, et qui en plus a été capable à la récré de m'expliquer la technique de résolution des équations à 2 inconnues par la méthode des déterminants à la récré parce que "nan mais les maths, c'est cro rigolo" venez pas me dire qu'on n'a pas le droit de dire qu'il est intelligent.
Parlons pas de chiffres si vous voulez, mais il suroxXe du bulbe, il comprend les mécanismes logico-maths mieux que tous les gamins de son âge, et même mieux que ma mère qui pourtant n'a pas son âge et a un background socio-culturel plutôt plus que correct.

Et vu le développement langagier, psychomoteur, logique et ses aptitudes mathématiques, je n'ai aucune honte à dire que ce gamin est intellectuellement précoce (aka surdoué pour le lambda)

A l'opposé, mettez moi un gamin de 7 ans pour garder la même échelle, qui saura toujours pas construire des phrases syntaxiquement correctes et n'aura pas retenu qu'on dit pas si j'aurai, qui aura du mal avec certains mots de vocabulaire pourtant usuels/courants, qui te regardera avec un regard perplexe à chaque consigne un peu nouvelle, aura du mal à saisir la logique mathématiques d'équivalence (le truc que normalement tous les gamins de 7 ans normalement constitués ont intégré à la fin de leur CP), et aura l'air d'une poule qui a trouvé un couteau dans la vie quotidienne, bah j'aurais pas non plus de scrupules à dire que le gamin est retardé/pas vif/un peu lent...

Sachant qu'au milieu t'as le péon de base/lambda, qui rentre dans la moyenne avec ses plus et ses moins, et qui est "normal" quoi.
Et normal c'est quoi ? T'es pas une flèche mais t'es pas con non plus. Tu comprends normalement, tu t'intéresses normalement, tu es moyen en général, avec des domaines ++ et des domaines --, et au final ça s'équilibre, et tu t'en sors plus ou moins bien dans le carcan orthonormé préconfiguré de la scolarité prédéfinie pour gens "dans la moyenne".

Ya que dans la DDHC qu'on est nés égaux. La génétique elle aide pas sur certains points, et je suis désolée d'énoncer cette vérité qu'on a du mal à entendre parce qu'on est trop prude sur ce sujet : yen a qui sont pas aidé dès la naissance. Et il y en a qui sont favorisé.
Et ce mis à part toutes les variantes de l'acquis venant du milieu socio-culturel de l'éducation et autre.

A la base, c'est la vie, c'est la nature, tout comme il y a des grosses moches, des filles avec du charme/mignonne/normal et des top canons de la bombe de balle.
Bah ya des cons, des normaux, et des surdoués.

Et vous y pourrez rien.
Et j'ai pas donné de chiffres.

[The Lost]

Que grâce a ton envie de pisser tu as gagner 6 minute d 'existence dans le monde réel (que tu as sûrement passer a pisser , ironique n 'est-il pas ? ^^ )

[lpse]

Citation :

Publié par Balal

C'est un peu facile de dire "catay un troll, je vous ai eu haha" une fois qu'on t'as mis le nez dans la merde. Surtout qu'on voit bien que sous des airs provocateurs, tes propos outranciers ont souvent un fond auquel tu adhères. Mais t'as raison sur un point: a+ sous le bus.

C'est vrai que c'est plus facile que d'avouer qu'on est monté sur ses grand chevaux pour un propos tellement gros qu'il n'en était pas crédible. Me mettre le nez dans la merde ? Mais t'es trop mignon.
Tiens, je déboite tes arguments moisis, pour le sport, avec juste exactement la même inexactitude :

"Tu dis que passer un test de QI, ça s'apprend. Ok, mais déjà ça veut dire que pour l'apprendre, faut pas être débile. Apprendre à répondre à un test de QI ça prouve déjà qu'on est capable d'apprendre à répondre à un test de QI. C'est déjà pas mal. Parce que sur les bancs de l'école, tu t'aperçois qu'il y a plein de gens qui ne sont pas capables d'apprendre. Certains n'ont juste pas envie et en sont capables, certes, certains sont en échec parce qu'ils ne font juste pas l'effort, mais ce n'est probablement pas la majorité des échecs scolaires.
Donc oui, passer un test de QI, ça s'apprend. Mais encore faut-il pouvoir.

Et pourquoi être impressionné/dérouté ? Quand on passe un tel test, on tente de mesurer certaines capacités, à un instant T. Pourquoi être dérouté alors qu'il n'y a pas tellement à essayer de faire une bonne ou une mauvaise performance. Les tests sont faits de multiples questions dans de nombreux domaines, justement pour atténuer les effets de compétences ciblées. Il faut juste faire de son mieux avec ce qu'on est puisqu'on ne peut compter sur rien d'autre. Tu pourras toujours répondre que c'est pareil que dans tous les QCMs. C'est faux : parce qu'un QCM que tu passes pour un concours, il peut être déterminant pour le futur et il teste des connaissances. J'insiste sur ces deux points. Déterminant pour le futur, ça veut d'abord dire qu'il n'est pas important en tant que tel, mais dans une dynamique qui t'a conduit à passer ce test et pour l'après. Un test de QI au contraire, n'a pas d'avant ni d'après. Il n'a pas nécessairement de conséquences et t'étudies pas spécifiquement 1 an pour ça. Ensuite, un test de QI essaie de déterminer une capacité de raisonnement, pour lesquels tu n'as pas forcément besoin de connaissances. Les seuls connaissances effectivement utiles pouvant être des mécanismes de réflexion que t'apprendrais par coeur comme des suites logiques dont tu connaitrais les réponses et qui t'aideraient à réfléchir par analogie. C'est ça qui biaiserait la mesure. Mais j'en viens à mon dernier point.

Le QI, c'est une mesure relative, pas absolue. Le nombre de point est un indicateur gaussien qui évalue dans quel %age de la population tu te trouves. En tant que tel, il ne vaut rien. Dire que t'as 100 de QI, ça veut juste dire que t'es moins intelligent que 50% de la population et plus intelligent que 50%. Beaucoup de gens ont 110 ou 120 de QI. Tout le monde en connaît potentiellement puisqu'ils représentent finalement encore une grosse part de la population. Mais on connait AUTANT de gens qui ont entre 80 et 90 vu qu'une gaussienne est symétrique. Ca veut dire que même si j'annonce que j'ai 100, je suis encore mesuré comme plus intelligent que 50% de la population, ce qui est déjà pas mal.

Bref, l'intelligence, n'est peut-être pas mesurable de manière absolue, mais elle l'est toujours de manière relative : en comparant ce qui est comparable. C'est exactement ce qu'on fait quand on juge la beauté de qqn : on la trouve plus belle que beaucoup de moins belles et c'est ça qui la fait belle. Parce que si elle était moins belle que beaucoup, on la trouverait PAS belle. L'avantage qu'on a quand on regarde une fille sur des critères de beauté, c'est que l'échantillon qu'on a en tête est tellement grand, qu'il permet une étude facile. Quand on mesure de l'intelligence, on ne le voit pas. On ne le constate que par de nombreuses interactions et contacts avec la personne. De là, avec notre petit échantillon on reste incapable de juger. C'est ça qui fait que c'est difficile.

Alors je vais aller un poil plus loin : peut-être qu'un test de QI, c'est moisi et ça veut rien dire, mais on peut souvent affirmer, après de nombreux contacts avec certains individus, après les avoir vu agir et réagir, qu'ils sont intelligents ou pas. On peut juger, à l'aune de ce qu'on a vu par ailleurs dans des situations qu'on estime similaires. On comparera, par rapport à l'échantillon des gens qu'on a rencontré dans la vie. Ces gens, qui merderont peut-être un test de QI ou pas, mais qu'on sera capable, sur des faits, de juger.

C'est pour ça que j'estime qu'on peut comparer l'intelligence comme on peut comparer la beauté."

Hmmm troll ou pas alors ?

Citation :

NERGGAAAAAAAL

Mec tu la corriges ta faute ou faut que jdemande à un modo de le faire ? Parce remplacer une faute par une autre ça a jamais été une correction, tu sais ça ?

[Kurd]

Citation :

Publié par Madee

et je suis désolée d'énoncer cette vérité qu'on a du mal à entendre parce qu'on est trop prude sur ce sujet : yen a qui sont pas aidé dès la naissance. Et il y en a qui sont favorisé.

Dieu a dit : il y aura des hommes blancs, il y aura des hommes noirs, il y aura des hommes grands, il y aura des hommes petits, il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches, et tous seront égaux ; mais ça sera pas facile… Et puis il a ajouté : il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux, ce sera très dur !

Coluche

@metal j'en ai profité pour faire kaka
@Madee et Nuff, c'est pavaytime chez vous?

[Roger D. Mysth]

Citation :

Publié par Nuff

Mec tu la corriges ta faute ou faut que jdemande à un modo de le faire ? Parce remplacer une faute par une autre ça a jamais été une correction, tu sais ça ?

Citation :

Publié par Nuff

Mec, j'ai plus rien à prouver. Je poste, vous courrez tous outrés comme des lamahz devant mon trollichon melba musqué à houpette. Savez même pas reconnaître un monstro-taunt d'une cuillère en bois.
Y'avait pourtant tous les éléments pour le percer à jour.
I WIN.
Empiriquement prouvé.


Edit : si en revanche tu pouvais nous éditer ta monstro faute d'ortho ça ferait zizir aux noenoeils.

Signé : un ami.

[Balal]

C'est exactement ce que je disais Nuff: t'as exposé ton avis de manière raisonnable et construite mais au fond, le propos est le même que dans ton premier post. Donc quand tu dis vous êtes bêtes c'était un pur troll, non c'est pas vrai puisque tu le penses quand même.
Je suis pas trop d'accord avec toi d'ailleurs mais bon, j'ai pas envie de faire mon pavé.

Et pour Madee, la DDHC dispose que les hommes naissent libres et égaux en droit, il n'est nulle part écrit qu'ils possèdent les même capacités intellectuelles.

[NerGGaL]

Citation :

Publié par Nuff

C'est vrai que c'est plus facile que d'avouer qu'on est monté sur ses grand chevaux pour un propos tellement gros qu'il n'en était pas crédible. Me mettre le nez dans la merde ? Mais t'es trop mignon.
Tiens, je déboite tes arguments moisis, pour le sport, avec juste exactement la même inexactitude :

"Tu dis que passer un test de QI, ça s'apprend. Ok, mais déjà ça veut dire que pour l'apprendre, faut pas être débile. Apprendre à répondre à un test de QI ça prouve déjà qu'on est capable d'apprendre à répondre à un test de QI. C'est déjà pas mal. Parce que sur les bancs de l'école, tu t'aperçois qu'il y a plein de gens qui ne sont pas capables d'apprendre. Certains n'ont juste pas envie et en sont capables, certes, certains sont en échec parce qu'ils ne font juste pas l'effort, mais ce n'est probablement pas la majorité des échecs scolaires.
Donc oui, passer un test de QI, ça s'apprend. Mais encore faut-il pouvoir.

Un test de Q.I. ne justement pas en évidence des capacités d'appréhension brute non ? Ou alors c'est biaisé par le fait que certains auront appris à y répondre alors que d'autres non ?
Tu parles aussi de motivation, cela n'entre pas en compte ici.

Citation :

Et pourquoi être impressionné/dérouté ? Quand on passe un tel test, on tente de mesurer certaines capacités, à un instant T.

L'intelligence se test-elle à un instant T ?
Comment peut-on comparer l'intelligence alors qu'on est pas tous au même temps T ?

Citation :

Le QI, c'est une mesure relative, pas absolue. Le nombre de point est un indicateur gaussien qui évalue dans quel %age de la population tu te trouves. En tant que tel, il ne vaut rien. Dire que t'as 100 de QI, ça veut juste dire que t'es moins intelligent que 50% de la population et plus intelligent que 50%. Beaucoup de gens ont 110 ou 120 de QI. Tout le monde en connaît potentiellement puisqu'ils représentent finalement encore une grosse part de la population. Mais on connait AUTANT de gens qui ont entre 80 et 90 vu qu'une gaussienne est symétrique. Ca veut dire que même si j'annonce que j'ai 100, je suis encore mesuré comme plus intelligent que 50% de la population, ce qui est déjà pas mal.

C'est pas une mesure vu que c'est comparatif.
Que cela permette de comparer l'intelligence des gens entre eux, je ne le remet pas trop en question.
Que cela permette de la mesurer non je n'y crois pas du tout.
Bref, l'intelligence, n'est peut-être pas mesurable de manière absolue, mais elle l'est toujours de manière relative : en comparant ce qui est comparable. C'est exactement ce qu'on fait quand on juge la beauté de qqn : on la trouve plus belle que beaucoup de moins belles et c'est ça qui la fait belle. Parce que si elle était moins belle que beaucoup, on la trouverait PAS belle. L'avantage qu'on a quand on regarde une fille sur des critères de beauté, c'est que l'échantillon qu'on a en tête est tellement grand, qu'il permet une étude facile. Quand on mesure de l'intelligence, on ne le voit pas. On ne le constate que par de nombreuses interactions et contacts avec la personne. De là, avec notre petit échantillon on reste incapable de juger. C'est ça qui fait que c'est difficile.

Citation :

C'est pour ça que j'estime qu'on peut comparer l'intelligence comme on peut comparer la beauté."

Un comparatif n'est pas une mesure absolue.
Et c'est ce point sur lequel je ne suis pas d'accord.
Le test de Q.I. évolue, et les gens qui les passe aussi. Bien qu'ils soient élaborés de façon à être le moins biaisée possible. Je pense qu'il ne donne pas une mesure de l'intelligence, mais au mieux une approximation et dans l'état actuel des choses : un outil permettant de comparer les capacités des gens selon des critères pré-établis.

Citation :

Mec tu la corriges ta faute ou faut que jdemande à un modo de le faire ? Parce remplacer une faute par une autre ça a jamais été une correction, tu sais ça ?

Ahahah c'était fait exprès. o/




EDIT pour Madee :

Bien sûr que certaines personnes ont des capacités supérieures aux autres. Majoritairement génétique et sociale.
Mais en quoi le test de QI mesure-t-il l'intelligence ?
Si comme tu le dis, il y a plusieurs types d'intelligence ? Faut une Intelligence alors ?

[Madee]

Citation :

Publié par Balal

Et pour Madee, la DDHC dispose que les hommes naissent libres et égaux en droit, il n'est nulle part écrit qu'ils possèdent les même capacités intellectuelles.

Je sais.
Mais les gens partent du principe que comme on est égaux en droit, on doit l'être aussi pour le reste.
Et le nombre de fois où à l'école ou ailleurs on m'a ressassé cette idée moisie qu'on naissait tous égaux sur le plan intellectuel et que c'était l'éducation/le milieu qui formatait ce qu'on devenait. Bah je suis pas d'accord.
Parce qu'il faut bien différencier ce que moi j'appelle intelligence de ce que les autres voient comme intelligence (aka les trucs acquis, comme la culture et ce que t'apprends à l'école)

[lpse]

Citation :

Publié par NerGGaL

Un test de Q.I. ne justement pas en évidence des capacités d'appréhension brute non ? Ou alors c'est biaisé par le fait que certains auront appris à y répondre alors que d'autres non ?
Tu parles aussi de motivation, cela n'entre pas en compte ici.


L'intelligence se test-elle à un instant T ?
Comment peut-on comparer l'intelligence alors qu'on est pas tous au même temps T ?



C'est pas une mesure vu que c'est comparatif.
Que cela permette de comparer l'intelligence des gens entre eux, je ne le remet pas trop en question.
Que cela permette de la mesurer non je n'y crois pas du tout.
Bref, l'intelligence, n'est peut-être pas mesurable de manière absolue, mais elle l'est toujours de manière relative : en comparant ce qui est comparable. C'est exactement ce qu'on fait quand on juge la beauté de qqn : on la trouve plus belle que beaucoup de moins belles et c'est ça qui la fait belle. Parce que si elle était moins belle que beaucoup, on la trouverait PAS belle. L'avantage qu'on a quand on regarde une fille sur des critères de beauté, c'est que l'échantillon qu'on a en tête est tellement grand, qu'il permet une étude facile. Quand on mesure de l'intelligence, on ne le voit pas. On ne le constate que par de nombreuses interactions et contacts avec la personne. De là, avec notre petit échantillon on reste incapable de juger. C'est ça qui fait que c'est difficile.


Un comparatif n'est pas une mesure absolue.
Et c'est ce point sur lequel je ne suis pas d'accord.
Le test de Q.I. évolue, et les gens qui les passe aussi. Bien qu'ils soient élaborés de façon à être le moins biaisée possible. Je pense qu'il ne donne pas une mesure de l'intelligence, mais au mieux une approximation et dans l'état actuel des choses : un outil permettant de comparer les capacités des gens selon des critères pré-établis.

Bien sûr que si on est justement au même temps T. On n'a pas tous le même âge, mais on est tous au même instant. C'est d'ailleurs ça qui nous permet de nous comparer les uns aux autres au même instant.
Ca rime à rien de comparer mon QI testé il y a 10 ans avec ton QI d'aujourd'hui.

C'est justement pour ça qu'en fait t'es tout à fait d'accord avec ce que j'ai écrit.
Je ne te comprends pas d'ailleurs, puisque tu me quotes et tu dis que t'es pas d'accord en disant la même chose.

Ceci dit, je suis pas d'accord avec ce que j'ai écrit hein, c'est pour ça que je le mets entre guillemets. Du coup, je trouve le fait que tu sois d'accord avec un truc que j'ai écrit en disant que tu l'es pas alors alors que moi je l'écris en disant que je le suis pas, tout à fait perturbant. Pas toi ?

[Balal]

Citation :

Publié par Nuff

Ceci dit, je suis pas d'accord avec ce que j'ai écrit hein, c'est pour ça que je le mets entre guillemets. Du coup, je trouve le fait que tu sois d'accord avec un truc que j'ai écrit en disant que tu l'es pas alors alors que moi je l'écris en disant que je le suis pas, tout à fait perturbant. Pas toi ?

Je suis d'accord. Enfin, si tu es toi même d'accord avec ce que tu viens d'écrire

[lpse]

Citation :

Publié par Balal

Je suis d'accord. Enfin, si tu es toi même d'accord avec ce que tu viens d'écrire

Ah, tu vois !

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Madee

Un gamin de 7 ans auquel j'ai été confronté, qui parle parfaitement français et italien parce que parents bilingues, et qui en plus a été capable à la récré de m'expliquer la technique de résolution des équations à 2 inconnues par la méthode des déterminants à la récré parce que "nan mais les maths, c'est cro rigolo" venez pas me dire qu'on n'a pas le droit de dire qu'il est intelligent.

Non mais les maths, c'est pas un critère de jugement. Sinon je serais supérieurement intelligente, et ce n'est pas le cas.

Les maths, c'est de l'esprit d'abstraction. Donc le gamin qui est capable de te faire un pivot de Gauss à 8 ans, il a un excellent esprit d'abstraction, qu'il a peut-être acquis parce qu'il est bilingue et qu'il a appris à dissocier le signifiant du signifié plus tôt que la moyenne des gens (ça aide pour les maths).

Mais dire qu'il est plus intelligent, non. Faire des maths avant le post bac, et encore, c'est limite, c'est aussi simple que d'appliquer des recettes de cuisine.

Message supprimé par son auteur.