[Chivastein]

Bon allez, un petit rappel général, parce qu'il est vrai que ça m'ait arrivé parfois mais :

répondez sur MSN! Evidemment, on ne peut pas être connecté 24/24 ou devant son pc toute la journée, mais répondez même si l'autre joueur est hors-ligne, ne serait-ce que pour lui dire que vous ne souhaitez pas négocier!

Dans Diplomacy, y'a diplomatie hein... Et on est pas en blitz!

Et un dernier rappel : il y a même un système de messagerie in-game, comme ça on n'est sur que l'interlocuteur a lu ce qu'on avait à lui dire avant d'envoyer ses ordres!

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Dès que je rentre chez moi, en mp. .

poste le donc ici.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Twan

Finalement diplo par internet parvient bien à restituer l'ambiance du jeu sur table.

T'a vu ça !

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Ron J.

poste le donc ici.

Oui mais non, pas vraiment. Si tu comprends pas pourquoi, t'a la nuit pour y réfléchir.

[Turgon]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Oui mais non, pas vraiment. Si tu comprends pas pourquoi, t'a la nuit pour y réfléchir.

Ah mais sisisi, balance les logs. Si vous êtes tous les deux d'accord, ça ne pose aucun problème. Tu es d'accord pour révéler au grand jour l'ignominie de Ron J., non ?

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Oui mais non, pas vraiment. Si tu comprends pas pourquoi, t'a la nuit pour y réfléchir.

pas besoin d'une nuit pour comprendre que tu vas avoir du mal à trouver des logs où je t'engueule 20mn.

arrête de t'enfoncer.

tu viens whine ici je bla² Ron J. m'a engueulé 20mn, assume. je te le dis, fais éclater les logs de ma colère au grand jour!

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Twan

Finalement diplo par internet parvient bien à restituer l'ambiance du jeu sur table.

Ouais ... En bref, un jeu où tu perds tes amis (ou, à la limite, tu ne te fais que des ennemis).
Dommage qu'Illuminati ne puisse pas rendre aussi bien sur le net ...

Quelqu'un veut des pop corn ?

[Whinette]

Citation :

Publié par Kafka Datura

je n'ai pas vu de mauvais jeu à part de la part de l'Autriche mais ça on a du faire avec ...

C'est peut être un débutant, ça donne envie de jouer avec toi ça tient. Voir même de débuter.

Je prends les popcorn.

[harermuir]

Je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que certains risquent d'avoir du mal à trouver une nouvelle partie par la suite si il le désire. Et bizarrement, ca m'étonnerait que ce soit le joueur de l'Autriche qui en souffre.

[Duc_carat]

j'ai peut être mal joué ( même sûrement) mais quand je vois ce que ta fait de la France tu a pas trop a parlé il me semble, tu va te faire bouffé tous cru et c'est pour ça que tu a la haine.

[Hellraise]

Un truc inherent aux communications par msn/email/mp c'est que le ton n'est pas bien retranscrit et peut etre mal interprete.

Par exemple, dans cette partie j'ai fortement critique un des joueurs pour un de ses mouvement car je trouvais qu'il s'exposait a un stab qui aurait eu des consequences assez nefastes pour l'equilibre des puissances.
Resultat, il ne me parles plus. Or, il s'avere que mes craintes etait injustifiees et il ne s'est pas fait stab.

En gros en etant assez poussif (voire lourd) dans mon argumentation de la defense de ses interets (et donc des miens) j'ai potentiellement alliene un joueur qui soit:
* a cru que je l'engueulais
* n'a pas envie de passer 30 min a discuter chaque ordre
* n'a plus besoin de me parler car il va me declarer la guerre

Bref, il ne faut pas oublier que ce n'est qu'un jeu, mais aussi que c'est un jeu ou il faut se creuser les meninges et discuter. Car bon faire 2 min de diplo par tour, ca marche, mais c'est dommage, on est pas en blitz. Et puis c'est toujours interessant de comprendre la logique de certains mouvements et apprendre (tant que ce n'est pas du secret defense)

Message supprimé par son auteur.

[Turgon]

Ca m'intéresserais alors, quoiqu'il y a encore certaines subtilités que j'ai du mal à comprendre. Faudrait que je fasse des parties blitz pour bien être sûr.

[Rackam]

Je suis intéressé mais je connais absolument pas le jeu (enfin, je vais lire les règles évidemment et j'ai suivi les dernières évolutions de cette partie).

Pas taper donc si j'suis un noob de l'apocalypse.

Message supprimé par son auteur.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Ron J.

pas besoin d'une nuit pour comprendre que tu vas avoir du mal à trouver des logs où je t'engueule 20mn.

arrête de t'enfoncer.

tu viens whine ici je bla² Ron J. m'a engueulé 20mn, assume. je te le dis, fais éclater les logs de ma colère au grand jour!

Oui, car j'ai dis ne pas être chez moi, donc effectivement dur à retrouver ! Comme je l'ai dis 3 posts avant en fait.

*facepalm*

En fait je vais rien poster ici, fait ta partie, tu me contacteras quand t'aura rebranché ce qui manque.

Citation :

Publié par Whinette

C'est peut être un débutant, ça donne envie de jouer avec toi ça tient. Voir même de débuter.

Je prends les popcorn.

Il me semble qu'il y avait un ou deux autres débutants sur cette "table". Et il y a au moins deux joueurs qui n'ont pas joué depuis 10 ans (moi compris)

Les débutants sont toujours la bienvenue dans ce type de jeu, et il en faut pour alimenter les playgroups, mais lorsque l'assurance de faire n'importe quoi amène à des accusations de collusions et même de double compte, faut bien comprendre qu'il y a un problème.

Citation :

Publié par Hellraise

Un truc inherent aux communications par msn/email/mp c'est que le ton n'est pas bien retranscrit et peut etre mal interprete.

Par exemple, dans cette partie j'ai fortement critique un des joueurs pour un de ses mouvement car je trouvais qu'il s'exposait a un stab qui aurait eu des consequences assez nefastes pour l'equilibre des puissances.
Resultat, il ne me parles plus. Or, il s'avere que mes craintes etait injustifiees et il ne s'est pas fait stab.

Typiquement le comportement qu'a eu Ron J avec moi, même si pour son cas c'était après et pas avant.

L'idée que pour défendre ses intérêts, on puisse pousser la main d'un autre joueurs en avançant des arguments de jeu qu'on pense que l'autre n'a pas vu par inexpérience ou tout simplement erreur, dans beaucoup de jeu de "table talk", ça porte un nom : la mongolisation.

Et c'est insupportable au joueur qui la subit. Vraiment.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Kafka Datura

L'idée que pour défendre ses intérêts, on puisse pousser la main d'un autre joueurs en avançant des arguments de jeu qu'on pense que l'autre n'a pas vu par inexpérience ou tout simplement erreur, dans beaucoup de jeu de "table talk", ça porte un nom : la mongolisation.

Et c'est insupportable au joueur qui la subit. Vraiment.

Bah je dirais que c'est normal qu'un de tes concurrents te pousse a voir sa version des choses en esperant que tu ne remarques pas les autres avantages qu'il en tire.

Perso quand il dit qu'avec 2 armees c'etait la Russie qu'il visait, moi je rigole. J'aurais ete une des 3 nations nordiques j'aurais eu les putain de jetons, en plus de voir une opportunite en or de mettre l'angleterre qui n'a pas la maitrise des mers hors jeu. Il a joue un jeu risque, normal qu'il raconte des bobards a tout le monde.
Ses armees c'est pas pour faire XXX qu'il les a construites, c'est pour la tronche d'un des 3 autres nordiques, a lui de rassurer sa proie au maximum.

Et autant ca devrait etre insupportable d'etre pris pour un pigeon en face a face avec le mec qui te ricane a la gueule, autant par internet bof, c'est juste du texte que tu analyses dans ton coin et tu en deduis ce que tu veux.
Car bon les arguments a la con ca existe, mais parfois aussi ils sont vrai. Je croyais que le joueur en question allait se faire plumer, il ne l'a pas ete. Si j'avais ete a sa place, je ne l'aurai pas fait et j'aurais perdu une bonne occasion. L'autrichien a cru que Trie serait sauve, il a perdu, mais ca aurait pu etre tout aussi vrai avec des consequences de jeu differentes. Un Russe peut vendre au Turque d'envoyer sa flotte des le depart en Med et de lui laisser la mer noire. Il y a pleins de bons arguments pour. Et pleins contre. Ce ne serait pas insultant de le voir ne montrer que les arguments pour, qu'il soit sincere ou avec des envies de stab.
C'est ca Diplomacy, parfois il faut prendre des risques et croire un autre en sachant bien qu'il peut avoir d'autres idees qu'il ne va surement pas mettre en avant dans la nego.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Hellraise

Bah je dirais que c'est normal qu'un de tes concurrents te pousse a voir sa version des choses en esperant que tu ne remarques pas les autres avantages qu'il en tire.

Exposer sa vision du jeu, c'est exposer sa vision du jeu, mais il y a un ton pour le faire. Après ça fait sans doute intervenir le problème d'internet que tu a soulevé plus haut.

Le problème c'est que bien souvent, ça ne se résume pas à "attention, tu ne l'a ptet pas vu, mais si tu fais XXX y'a XXX qui va te XXX dans le dos". C'est, bien souvent, "mais non faut pas XXX, sinon XXX va te XXX, fais plutôt XXX, deuxième tour tu XXX l'autre avec les deux unités, et en automne t'a un nouveau centre sur XXX ! Tkt chte couvre si tu fais comme chte dis"

C'est dirigiste, et d'autant plus pénible lorsque le mec pense que tu l'écoutes, moi ce genre d'argumentaires je décroche à la première ligne, irl comme sur internet tellement c'est pénible et surtout tellement obvious. Ca marchait y'a 5 ou 10 piges, là faut arrêter dans les grandes villes ce genre de comportement ne passe plus.

[Twan]

Citation :

Publié par Zaidz

Bon en attendant, que ceux qui veulent jouer le disent

Toujours partant.

[Chivastein]

Oui, enfin dans tous les cas, je pense pas qu'un tour ONR soit la meilleure solution, parce que là c'est limite de l'anti jeu et tu punis tous les joueurs...

Si t'en voulais à l'anglais, bah fallait l'envahir et c'est tout, ça restait dans le jeu.

[Galou]

Citation :

Publié par Zaidz

Bon en attendant, que ceux qui veulent jouer le disent ici, je ferais la liste des participants et je demanderais à Chivas d'éditer son premier message.
Partie classique, 7 ans, DL d'un ou deux jours, etc, en bref la même que celle sur laquelle on est. Si jamais il y a assez de joueurs, on pourra toujours tester la carte à 10, moi je suis pas contre.

Edit :
- Turgon
- Rackam

Normalement je récupère mon ordi vendredi, donc si la partie commence après, ça m'intéresse.

En tout cas c'est une partie animée :°

[Twan]

Citation :

Publié par Kafka Datura

C'est dirigiste, et d'autant plus pénible lorsque le mec pense que tu l'écoutes, moi ce genre d'argumentaires je décroche à la première ligne, irl comme sur internet tellement c'est pénible et surtout tellement obvious. Ca marchait y'a 5 ou 10 piges, là faut arrêter dans les grandes villes ce genre de comportement ne passe plus.

Je trouve bizarre ta manière de voir. Il est normal que d'autres puissances te suggèrent des politiques précises plutot que de se contenter de voeux de succès et vagues intentions de coopération. Et il est tout aussi normal qu'elles jouent sur ta paranoia vis à vis de tierces parties pour imposer ces vues (si tu fais ça, tu seras dans une position qui m'arrange, mais surtout tu te protegeras contre un éventuel stab de l'autre là, qui a un regard mauvais).

Je vois pas comment des actions peuvent être coordonnées (pour des collaborations 2 ou 3 tours dans le futur) sans un certain dirigisme (ni des belles trahisons orchestrées). La base des alliances efficaces comme des trahisons grandioses c'est la totalité des mouvements décidés en commun (et généralement à partir des suggestions d'une des parties / en passant par des situations où une des nations est avantagée).

Pour avoir beaucoup joué avec des très bons joueurs, j'en ai vu très peu qui ne soient pas "dirigistes" dans leurs négociations, ou qui n'utilisent pas l'argument du stab possible d'un autre pays quand il peut être utile à imposer leurs idées.

Après à chacun de voir l'intéret réel de son pays et d'écouter ou pas ce que les autres veulent lui faire faire (après dans le cas d'une proposition qu'on ne veut écouter, le mieux est généralement d'expliquer les intérets d'une autre politique, pour son allié autant que soi... et finalement d'aboutir à être celui qui dirige le tandem).*

* enfin à moins que l'autre politique soit justement destinée à contrer un stab de son allié

[Hellraise]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Le problème c'est que bien souvent, ça ne se résume pas à "attention, tu ne l'a ptet pas vu, mais si tu fais XXX y'a XXX qui va te XXX dans le dos". C'est, bien souvent, "mais non faut pas XXX, sinon XXX va te XXX, fais plutôt XXX, deuxième tour tu XXX l'autre avec les deux unités, et en automne t'a un nouveau centre sur XXX ! Tkt chte couvre si tu fais comme chte dis"

C'est dirigiste, et d'autant plus pénible lorsque le mec pense que tu l'écoutes, moi ce genre d'argumentaires je décroche à la première ligne, irl comme sur internet tellement c'est pénible et surtout tellement obvious. Ca marchait y'a 5 ou 10 piges, là faut arrêter dans les grandes villes ce genre de comportement ne passe plus.

On a bien fait de ne pas etre voisins alors Serieux ca n'a rien de meprisant ou quoi que ce soit ce genre de comportements. J'aime bien argumenter mes suggestions, ce qui fait que je blablatte pas mal de details.
De meme, si quelqu'un me demande d'attaquer A plutot que B, j'aime bien qu'il m'expose en detail sa logique, que je comprenne ou est mon interet, son interet et quelles garanties j'ai. Ensuite a moi de fournir une contre proposition, refuser (en lancant si besoin un gros LOL) ou accepter le risque qui m'est propose.
L'autre joueur que j'ai peut etre froisse a peut etre reagis comme toi: je lui avait assene plein de "attention, tu ne l'a ptet pas vu, mais si tu fais XXX y'a XXX qui va te XXX dans le dos, mais non faut pas XXX, sinon XXX va te XXX, fais plutôt XXX, deuxième tour tu XXX l'autre avec les deux unités......."

In fine il a eu raison de faire son mouvement et j'avais tord, mais je devais etre absolument certain qu'il comprenne mon point de vue, car s'il s'etait fait stab, nous aurions ete tous les 2 dans la merde par effet domino. Il devait avoir une piece d'information que je n'avais pas qui le confortait dans son raisonnement et qu'il ne pouvait pas me communiquer. Cette info rendait le raisonnement tenable de son point de vue, mais comme je ne l'avais pas je ne pouvais qu'en etre inquiet. A moi donc d'insister soit a avoir cette info soit a lui faire adopter un plan moins risque pour ma securite nationale. Au final, ma securite n'a pas ete compromise mais je n'ai eu l'info qu'apres resolution du tour.

Tu ne supporte pas ce genre d'argumentation irl et ig, moi souvent c'est l'inverse. On me demande d'attaquer X, qu'on m'explique pourquoi. On me dit faut faire un Zerk 2 mains ou 2h? bah qu'on me montre les calculs qui le prouvent. Je ne vais pas faire un truc par mimetisme ou parcequ'on me le demande, surtout a Diplomacy!!

Et c'est quand meme dommage l'ONR, tu pouvais tenir bien plus longtemps que ta position actuelle ne le permet...

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Chivastein

Oui, enfin dans tous les cas, je pense pas qu'un tour ONR soit la meilleure solution, parce que là c'est limite de l'anti jeu et tu punis tous les joueurs...

Si t'en voulais à l'anglais, bah fallait l'envahir et c'est tout, ça restait dans le jeu.

Je n'en veux pas à personne. C'est juste qu'au bout de deux jours sans réponse claire et/ou objectif clair, j'ai cessé d'y penser.

Citation :

Publié par Twan

Je trouve bizarre ta manière de voir. Il est normal que d'autres puissances te suggèrent des politiques précises plutot que de se contenter de voeux de succès et vagues intentions de coopération. Et il est tout aussi normal qu'elles jouent sur ta paranoia vis à vis de tierces parties pour imposer ces vues (si tu fais ça, tu seras dans une position qui m'arrange, mais surtout tu te protegeras contre un éventuel stab de l'autre là, qui a un regard mauvais).

On peut créer des unions temporaires et tomber d'accord sur certaines nécessités sans dirigisme. L'allemand et moi avons joué de concert pendant deux tours sans être dirigistes l'un envers l'autre. On peut suggérer sans pousser ou forcer.

On peut donner son avis sans être un donneur d'ordre, jsuis désolé. Perso j'y arrive, et je suis pas le meilleur dialoguiste du monde.

[Elenina]

En meme temps, dès que j'ai vu qu'on pouvait se gaver avec l'autrichien, je ne me suis pas trop préoccupé de la France, ensuite l'angleterre me fait une proposition que je trouve extremement bizarre du genre : defend moi, et je t'aide a prendre machin mais je devrais reculer la troupe de manière a ce que le territoire avec lequel tu attaques sera exposé et que je ne pourrais pas te soutenir en attaque car je n'ai pas de connection vers ce territoire ( moi oO ?) alors la proposition du Français de bouter les anglais hors de BEL etait plus interessante. De plus j'ajouterai que nous nous etions mis d'accord avec le FR au debut pour partager PAY et BEL si il n'y avait pas de coup de pute et eviter des troupes en RHE/BOU. j'avais le meme accord avec l'italien, pas de troupe en ALP, le russe : pas de troupe en PRU/SIL. Le seul qui n'a pas essayer d'accord de non aggression au debut c'etait l'anglais en meme temps il y a la mer, mais bon, meme pas un ptit signe de la main.