|
Bon j'allais écrire un pavé mais finalement non. Il est à voir, mais ne vous attendez pas à voir le film de l'année en dehors de son aspect technique grâce à la vison 3D (et non pas de la 3D qui est de qualité assez moyenne). Le scénario est classique et se tient. Un film familial.
L'anthropomorphisme vis à vis des Navis (culture amérindienne retranscrite pleinement) et un soupçon de condescendance envers les noirs (pourquoi n'avoir choisi que des visages typés noirs américains dans le rôle des Navi?) sont ce qu'il y a de plus dérangeant dans ce film. Cameron a revisité la conquête de l'Amérique du Nord et a voulu avertir ses concitoyens humains et plus particulièrement américains : ne pas détruire la nature, ne plus massacrer d'autres peuples. Le message est louable mais la façon de le proposer un peu simpliste. A créer une nouvelle espèce humanoïde, autant le faire totalement et libre de tout bon sentiment à leur égard. |
29/12/2009, 01h51
|
Avatar (#2)
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ca en devient risible là 
|
|
29/12/2009, 01h55
|
|
|
Citation :
|
|
29/12/2009, 01h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne sais même pas ce que veut dire anthropomorphisme
 Je sais pas ou tu va chercher des trucs pareil sérieux... C'est un film hein.
|
|
29/12/2009, 02h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Je crois que tout le monde a compris que ce film dévoile un univers merveilleux, envoûtant pour les hommes sentimentaux qui chialent dès que ca part dans un "moi je t'aime, me too ..." C'est un film qui n'a pas de scénario, voir un scénario du style Pocahantas ( oui c'était visible sur le BA ) assez creux. Cependant, c'est un film qui rafle tous le prix niveau graphisme et réalisation. Quand je pense que le film à coûté 500 millions de dollars, au moins ca a servi à quelques choses.
Bref, certains ont insulté ce film comme quoi c'est un navet total peu émotif. Tandis que pour d'autres, ils ont pleuré comme lorsqu'ils ont vu Titanic au cinéma. Voila, on pourrait parler pendant 5 ans de la manière de savoir comment il a réalisé ce film mais bon on s'en carre un peu. Niveau histoire, no comments. Voilou pour ce titanesque film qui au résultat n'est qu'un simple film avec un plus de 3D. Donc faut remercier James Cameron un grand réalisateur qui a montré ses capacités (marketing) à vouloir s'enrichir sur des idiots que nous sommes. Belle bonté d'âme. Ce fut un plaisir ... |
|
29/12/2009, 02h29
|
|
Prophétesse
|
Vu ce soir en 3D Imax (Gaumont Disney Village) et franchement j'ai trouvé ça magique
 L'histoire est basique, bourrée d'allusions grosses comme des maisons et d'effets ultra prévisibles mais elle est efficace et entraînante ; le visuel ben j'ai jamais rien vu d'aussi beau ni d'aussi immersif au cinéma! Je retournerai le voir dans une salle "normale" pour comparer.
|
|
29/12/2009, 02h35
|
|
Invité
|
Citation :
|
|
29/12/2009, 02h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Vu hier soir, j'ai bien aimé la partie action en 3D mais pour le reste j'ai pas du tout accroché...
Je dois pas etre assez écolo mais perso j'en avais raf de leur foret quoi ! |
|
29/12/2009, 03h07
|
|
Citation :
dr |
|
29/12/2009, 03h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
29/12/2009, 03h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Y'a mieux à faire pour l'écologie avec ce budget là qu'un film quand même.
|
|
29/12/2009, 03h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Qui sait ?
Avatar sera vu par des millions de gens. Une consommation d'électricité considérable dans le monde entier ... Mais à la sortie on est juste émerveillé qu'on a juste envie de le revoir et de re-consommer de l'électricité. Quelle vacherie ce film quand même. |
|
29/12/2009, 04h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Je l'ai enfin vu aujourd'hui en Imax. C'était au delà de mes espérances, incroyable et extraordinaire. J'ai jamais vu un film qui m'a autant marqué.
J'imagine qu'un spectateur des années 50 qui n'a vu que des films en noir et blanc et qui voit son premier western en couleur doit ressentir des émotions similaires aux miennes à la sortie de la projection. J'avais pourtant vu Avatar dans une grosse salle 3D. Mais en Imax rien à voir. Alors peut être que le fait d'être bien placé (1 heure à attendre dans la salle), d'avoir déjà vu un film en 3D et de pas chercher à faire la mise au point sur le flou a beaucoup joué. Mais là où en 3D, j'ai aperçut quelques effets de relief (mais j'étais mal placé), j'ai pu passer 2h41 en Imax à être dans le film. Je veux dire tous les plans sont en relief et j'ai perçut la perspective à chaque seconde. A sortie en écoutant les commentaires, du gamin de 10 ans à la grand mère de 70, c'est du "incroyable comment on rentre à l'intérieur" Les lunettes sont super larges, hautes et bien plus agréable que les lourdes que j'avais eut dans ma vision précédente. Un gros plus à mon avis pour ceux qui portent des lunettes. Je pense qu'une grande partie de l'expérience vient de la taille monstrueuse de l'écran Imax de 26m x15m. Les écrans géants de quelques rares salles en France font 24x11 m La taille moyenne d'un écran de cinéma est plutôt autour de 19x9 m C'est simple les BA et les pubs tenait sur 1/3 de l'écran là où le film le remplissait. Avatar (on le répète tourné en Imax ce qui est la cause du temps de 2h41 au lieu de plus de 3h prévu) est à voir avec ce ratio qui n'est pas le ratio classique du cinéma. L'image est énormément plus haute ce qui sur un écran de cette taille au milieu de la salle (entre le 4 et 8e rang) remplit quasiment tout le champ de vision. Condition nécessaire pour profiter pleinement de la 3D sur toutes les images et non quelques plans où elle est très prononcée. Je ne reviens pas sur le scenario car à la différence de beaucoup il me plait. Par contre quand je lis  :Citation :
Il y de longs plans sur plus d'une douzaine d'espèces animales et autant de végétales et furtivement on en voit tout le temps si on est attentif (ou immergé). L'extrême étant la nuit où la vie grouille. Bon à ta décharge, on en voit beaucoup plus la 2e fois (quand on est préparé au voyage, ben oui 2h41 ça passe trop vite). Grace à cette 2e vision j'ai surtout mieux compris la culture Na'vi à travers plusieurs détails très importants qui m'avaient échappé Cette culture est d'ailleurs loin d'être anthropomorphiste au contraire de la plupart des représentations d'extraterrestres humanoïdes au cinéma. De toute façon c'est la première fois qu'une culture (et une planète/biosphère) est décrite de manière si détaillée dans un film de SF... J'ai abusé en feuilletant le livre dont je vous avait parlé. On y apprend moultes détails sur la géologie en autre. Il est remplit d'images mais coûte trop cher encore ... Citation :
|
|
29/12/2009, 04h32
|
|
|
Citation :
Quant à ce film, certains y voient une repompe de l'histoire de Pocahontas. Je n'y adhère pas, mais l'aspect conquête du nouveau Monde avec les Indiens déguisés en Navis (chamanisme, Navis animistes, principe du "Grand-Tout"...) , c'est clairement identifiable. Bref,pour ma part, Avatar est au film de SF écolo ce que Titanic fut au film mélo-dramatique. J'ai bien aimé mais de là à le revoir par la suite... Foovy > La culture Navi n'a rien d'originale. Elle s'apparente à toute culture humaine tribale. Même physiquement, les Navis ressemblent fortement aux humains. Il n'y a pas de rupture anthropomorphique. |
|
29/12/2009, 09h16
|
|
Citation :
|
|
29/12/2009, 09h30
|
|
Invité
|
Citation :
|
|
29/12/2009, 10h06
|
|
|
Citation :
|
|
29/12/2009, 10h49
|
|
Bagnard
|
A voir les réactions ici j'ai compris que ce n'était même pas la peine de le regarder [Modéré par MD_tkt.]
. J'ai pas aimé Pocahontas, j'ai pas aimé transformers, alors un croisement entre les deux très peu pour moi 
|
|
29/12/2009, 10h56
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
29/12/2009, 10h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Amha, un bon divertissement, une claque visuelle. mais clairement pas le film de l'année, la faute à un gout de déja vu et de grosses ficelles prévisibles ( le coup du gros prédateur qui unifie les peuples là, je l'ai vu venir à 10 bornes).
|
|
29/12/2009, 11h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Et que tu vas rater un très bon film. Moi aussi je peux resumer le Cid ou les Misérables en 2 phrases, ça ne fait pas de moi un critique de cinéma. Le cid c'est un mec qui veut se taper la meuf d'un gus qu'il a refroidi. Les misérables c'est un gars rongé par le remord qui protege une fillette, en gros c'est comme dans le Transporteur  Donc libre à toi de te contenter de commentaires à la con pour te faire une idée, mais ce n'est pas très raisonnable. Citation :
|
|
29/12/2009, 12h10
|
|
Bagnard
|
[Modéré par MD_tkt.]
|
|
29/12/2009, 12h35
|
|
Alpha & Oméga
|
[Modéré par MD_tkt.]
|
|
29/12/2009, 12h50
|
|
Légende
|
Je suis allée le voir, en 3D mais pas en Imax.
Je ne vais pas revenir sur les défauts cités, d'ailleurs je ne vais même pas en parler parce qu'au final, je m'en tape (même si je suis d'accord avec certaines choses, notamment le scénario). Je me suis laissée complètement absorbée par le film. Pour tout dire je suis presque certaine d'avoir passé la quasi totalité de la séance avec un sourire niais. Je n'ai pas vu passer les 3h, et pour cause, j'étais juste dedans, complètement. Alors tant pis pour les défauts, j'ai passé un très bon moment. |
|
29/12/2009, 15h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
http://rafik.blog.toutlecine.com/1/ |
|
29/12/2009, 16h46
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|