Avatar (#2)

Fil fermé
 
Partager Rechercher
En fait, dans ce film, il aurait fallu des effets 3D comme la pub haribo par exemple, où des objets t'arrivent dans la tête. T'as l'impression qu'il suffit de tendre le bras pour les attrapper.

Mais dans Avatar, y a rien de ça, c'est beau, mais c'est pas très attractif. Par exemple, le film "Spy kids 3D" est beaucoup mieux de ce côté là. Il fallait enlever ses lunettes quand les enfants sortaient du jeu vidéo et les remettre quand ils y entraient.

Pourquoi ne pas avoir fait ça avec les avatar ? Humain = normal, Avatar = 3D. La 3D ici apporte juste un certain confort visuel mais ne permet pas de rentrer dans le film et d'être émerveillé.
Lien direct vers le message - Vieux 29/12/2009, 17h12
Citation :
Publié par Stiglitz
En fait, dans ce film, il aurait fallu des effets 3D comme la pub haribo par exemple, où des objets t'arrivent dans la tête. T'as l'impression qu'il suffit de tendre le bras pour les attrapper.

Mais dans Avatar, y a rien de ça, c'est beau, mais c'est pas très attractif. Par exemple, le film "Spy kids 3D" est beaucoup mieux de ce côté là. Il fallait enlever ses lunettes quand les enfants sortaient du jeu vidéo et les remettre quand ils y entraient.

Pourquoi ne pas avoir fait ça avec les avatar ? Humain = normal, Avatar = 3D. La 3D ici apporte juste un certain confort visuel mais ne permet pas de rentrer dans le film et d'être émerveillé.
Parce que c'est nul la 3D gadget, ça fait pas immersif et en outre ça fait parc d'attraction plus qu'un film.
Si tu voulais ce genre de 3D ostentatoire fallait voir Destination finale 4, une belle purge !
Lien direct vers le message - Vieux 29/12/2009, 17h21
J'ai la flemme d'exprimer un avis concret et complet sur Avatar, la 3D toussa...mais par contre je trouve que ce qui fait le charme de la 3D d'Avatar, c'est justement sa subtilité - Cameron ne cherche à créer des effets "dans ta face" où tout va sortir de l'écran à tout bout de champ, mais surtout de réellement créer une profondeur de l'image - il y a réellement ce sentiment de voir plusieurs plans devant ses yeux, et c'est ça qui créé tout le charme à mon sens (j'ai d'ailleurs énormement de mal à concevoir l'idée de revoir Avatar sans la 3D, tant Pandora me semblerait perdre de son charme et sa magie pour le coup).

-Sergorn
Lien direct vers le message - Vieux 29/12/2009, 17h33
Citation :
Publié par Stiglitz
En fait, dans ce film, il aurait fallu des effets 3D comme la pub haribo par exemple, où des objets t'arrivent dans la tête. T'as l'impression qu'il suffit de tendre le bras pour les attrapper.

Mais dans Avatar, y a rien de ça, c'est beau, mais c'est pas très attractif. Par exemple, le film "Spy kids 3D" est beaucoup mieux de ce côté là.
J'ai répondu à cela de manière détaillée, dans un message précédent.
Lien direct vers le message - Vieux 29/12/2009, 17h39
Une jolie claque, tu ressort du cinéma, tu te dis hop je retourne à ma vie c'est aussi l'autre claque que je me suis pris.

Sinon la 3D est relativement discrète, mais malgré tout super impressionnante je trouve.

Le truc stylé c'est lors de sa sortie dvd, qu'il puisse être vu en 3D avec les lunettes
Lien direct vers le message - Vieux 29/12/2009, 18h38
Citation :
Publié par Ballistika
Si Avatar permet la popularisation de la 3d au cinéma , on va pouvoir se mater du porno en 3d alors je dis merci à Mr.Cameron .
Surtout que c'est vraiment un style de film ou la 3D peut s'en donner à coeur joie tant les protuberances sont légions.

Franchement je suis pas sur que Rocco Siffredi en gros plan 3D ca me fasse pas sursauter plus qu'un film d'horreur

Oooch dans l'oeil !
Lien direct vers le message - Vieux 29/12/2009, 19h07
Citation :
Publié par Eno
Pour le cinéma l'Amérique du Nord est moins cher que la France, j'ai payé ma place $10 dans un grand ciné Imax 3d ça fait environ 6,5€
Conparer directement les prix en convertissant au cours du moment n'a pas vraiment de sens, surtout dans une période où on atteint des extrêmes (l'euro à 1,5 dollars c'est beaucoup). ça me fait penser à mes collègues à qui je disais qu'aux U.S. un développeur informatique débutant se faisait dans les 65k$ par an, ils me disaient que c'était pas si énorme que ça car en convertissant en euros ça faisait 40k€ (l'euro était alors à 1,60 $). Le truc c'est que c'est idiot : ok, le dollar a perdu 1/3 de sa valeur par rapport à l'euro, mais ça veut pas dire pour autant que le pouvoir d'achat que représente 65k$ s'est dégradé d'autant, vu que les prix en dollar ont pas pris 50% juste parce que les taux de change ne sont plus les mêmes. C'est pour ça qu'il est plus pertinent de compter en parité de pouvoir d'achat : en PPA, 65k$ aux U.S. ça fait plus que 40k€ en France, tout comme 10$ aux U.S. ça fait plus que 6,5€ en France.
Lien direct vers le message - Vieux 29/12/2009, 19h24
Citation :
Publié par Kontakt
Une jolie claque, tu ressort du cinéma, tu te dis hop je retourne à ma vie c'est aussi l'autre claque que je me suis pris.

Sinon la 3D est relativement discrète, mais malgré tout super impressionnante je trouve.

Le truc stylé c'est lors de sa sortie dvd, qu'il puisse être vu en 3D avec les lunettes
Il suffit pas des lunettes pour la 3D
Lien direct vers le message - Vieux 29/12/2009, 19h40
Film sympa à voir en 3D IMAX pour ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de tester, mais nous sommes quand même loin du côté révolutionnaire vanté. JJ Anaud a fait la même chose pour les cinémas IMAX du monde entier il y a plus de 10 ans (bon avec un film 4 fois plus court ok, mais il y avait Val Kilmer dans un des rôles titres ).

- Scénario bof bof, mais bon c'est du Cameron faut pas chercher trop loin (ololol ma mère qui était scandalisée par l'absence totale de scénario) si ses films étaient basés sur un scénario digne de l'oscar ça se saurait depuis le temps.
- Technologie graphique : ok bien rendue, pas eu une seule fois mal au crane sur des plans foireux
- Images : Euh le directeur de la photo est en plein revival 80's avec du fluo partout, sinon les scènes aériennes et le long des falaises exploitent bien la richesse de la technologie IMAX.

Bref un bon moment de détente qui va sans doute permettre de repeupler les salles vu la tripoté de films d'animation 3D IMAX grand public dont on a pu voir les bande annonce avant la projection.

PS : il est malin quand même ce Cameron pour rameuter les OTAKUs de base il loupe pas le moyen de placer des mechs et des ornithoptères avec un soupçon de technologies EVA.
Lien direct vers le message - Vieux 29/12/2009, 22h38
Grosse bonne surprise pour ma part, vu en 3D, il devient difficile de distinguer pour un oeil non entrainé les images de synthèse des images réelles. Les scènes dans la fôret sont particulièrement bien rendue.

J'ai beaucoup aimé le scénar, ou du moins son embryon puisqu'il n'était quand même pas très développé, si l'histoire du héros, j'avais la méchante impression de déjà l'avoir vue, c'est au contraire du coté de la symbiose des êtres vivants avec la nature que j'ai été très agréablement surpris, la société des autochtone m'a paru crédible, tout comme l'histoire de leur dieu, brièvement expliqué par la scientifique. La relation des autochtones avec la nature m'a paru crédible, la symbiose poussée à son paroxisme puisqu'existant non pas entre deux espèces, mais comprenant l'intégralité des espèces vivantes... A la manière du réseau mondial comprenant un grand nombre de machines différentes...

C'est d'ailleurs précisément au moment ou la scientifique analyse son morceau de racine que j'ai compris la fin du film.

Bon les trucs ultra fortement capilotractés, il y en a un peu beaucoup : Salut, je suis le patron du gros oiseau qui a essayé de me tuer quelques heures avant.

Les rochers volants, comme la technique de transmission de l'esprit et le vaisseau sont les 3 grandes abérations du film, qui finalement ne nuisent pas au film comme ce fut le cas de star trek ou j'était complètement sorti du film en voyant un vaisseau sortir d'un trou noir.

Le rendu 3D doit encore prendre de la maturité : horrible impression de diaporama dans beaucoup de scène pas floutées, need 60img/s merde ou plus si nécessaire pour virer les flous. Rendus de près et de loin imparfaits, scènes avec plusieurs visage rendant bien la différence de placement de chaque personnage, mais qui donne une impression que le personnage n'a lui aucun relief.

Déçu également de voir trop de manichéisme, mais bon, film + américain + budget de ouf...
Lien direct vers le message - Vieux 29/12/2009, 23h59
En quoi le fait d'avoir dompté Toruk est une aberration ? Même s'il a essayé de le tuer quelques heures auparavant, d'une fois que le lien est fait, l'animal est comme hypnotisé et n'a plus le choix.

Pour les rochers en lévitation, c'est expliqué, après, à savoir si c'est physiquement possible...

Citation :
Une des curiosités de la planète est la chaîne de montagne des Alléluia, c'est une région où d'immenses blocs de roches lévitent dans le ciel grâce au pouvoir magnétique de l'Unobtainium, ces blocs ont été arrachés de la planète à la suite de tremblements de terre
Lien direct vers le message - Vieux 30/12/2009, 00h20
Citation :
Publié par Ourukai
Pour les rochers en lévitation, c'est expliqué, après, à savoir si c'est physiquement possible...
Plus de details devaient etre fournis dans le script original: http://www.chud.com/articles/article...WAS/Page1.html

En gros Pandora est un satellite de la grosse planete gazeuse dont le champ magnetique fait leviter l'unobtainium present dans les rochers volants si j'ai bien compris. Et scientifiquement ca me parait un peu gros
Lien direct vers le message - Vieux 30/12/2009, 01h11
Citation :
Publié par All-seeing eye
En gros Pandora est un satellite de la grosse planete gazeuse dont le champ magnetique fait leviter l'unobtainium present dans les rochers volants.
En général, vaut mieux pas s'intéresser au coté scientifique de la chose, ou faut vraiment pas le pousser trop loin.
Personnellement, j'ai jamais entendu parler d'un gaz assez dense pour créer un champ magnétique qui ferait flotter des solides à des milliers de kilomètres =p
Lien direct vers le message - Vieux 30/12/2009, 01h18
Ce n'est pourtant pas physiquement aberrant, il y a bien d'autres bizarreries et énormités physiques au niveau cosmique que valident toutes les expériences actuelles. Cette théorie de champ magnétique en vaut bien une autre, et elle a le mérite de considérer l'extrême supériorité de la force magnétique sur la force gravitationnelle.

On pourra objecter ce que l'on veut, mais en se disant par exemple qu'on ne sait même pas comment se propage la force gravitationnelle (gravitons se déplaçant à la vitesse c ?), on peut ne pas être trop pointilleux sur cette question.
Lien direct vers le message - Vieux 30/12/2009, 01h46
Citation :
Publié par Sbeul
En général, vaut mieux pas s'intéresser au coté scientifique de la chose, ou faut vraiment pas le pousser trop loin.
Personnellement, j'ai jamais entendu parler d'un gaz assez dense pour créer un champ magnétique qui ferait flotter des solides à des milliers de kilomètres =p
Ouais enfin comme tu dis faut mieux pas aller au ciné sinon parce que 90% des films sont bidons dans ce cas là
Lien direct vers le message - Vieux 30/12/2009, 01h48
Citation :
Publié par Eno
Ouais enfin comme tu dis faut mieux pas aller au ciné sinon parce que 90% des films sont bidons dans ce cas là
C'est pour ça qu'il ne vaut mieux pas s'intéresser au coté rationnel dans un film de SF. Tiens, autre exemple, juste la probabilité de trouver de l'eau potable sur un monde où l'atmosphère est toxique est... presque nulle (vapeur d'eau, pas d'oxygène, toussa...)

En se demandant si tel où tel phénomène est possible, on se rend que le film est encore plus bidon que ce qu'on avait imaginé.
Lien direct vers le message - Vieux 30/12/2009, 01h58
Citation :
Publié par Sbeul
En se demandant si tel où tel phénomène est possible
Surtout qu'on s'en bat les c... ce genre de logique c'est un truc de geek genre Sheldon
Lien direct vers le message - Vieux 30/12/2009, 02h15
Citation :
Publié par Sbeul
C'est pour ça qu'il ne vaut mieux pas s'intéresser au coté rationnel dans un film de SF. Tiens, autre exemple, juste la probabilité de trouver de l'eau potable sur un monde où l'atmosphère est toxique est... presque nulle (vapeur d'eau, pas d'oxygène, toussa...)

En se demandant si tel où tel phénomène est possible, on se rend que le film est encore plus bidon que ce qu'on avait imaginé.
Ok mec ok.

Citation :
Pandora est satellite de Polyphème, une géante gazeuse de couleur bleue. L'air y est irrespirable pour les humains, car constituée en partie de cyanure d'hydrogène et d'ammoniac. Lorsqu'un humain respire cet air, il s'évanouit au bout de 30 secondes et meurt en 4 minutes. L'atmosphère est constituée précisément d'ammoniac, de méthane, de dioxyde de carbone, d'oxygène, d'azote et de cyanure d'hydrogène.
Lien direct vers le message - Vieux 30/12/2009, 02h20
Citation :
Publié par Dubfire
C'est courant aux States depuis belle lurette.
Ca existe mais de la a dire que c'est courant et généralisé... non
Lien direct vers le message - Vieux 30/12/2009, 02h21
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h49.
^^ Haut de page ^^