Message supprimé par son auteur.

[Sorine]

Citation :

Publié par Zaidz

Faut vraiment avoir un problème pour ne pas comprendre que cette triple buse va massacrer Gunnm.

Effectivement
Faut vraiment avoir un problème pour ne pas comprendre que les fanboy sont toujours déçu car incapables d'avoir un jugement objectif

Faut vraiment avoir un problème pour ne pas comprendre qu'une adaptation cinéma ayant carrément un objectif diffèrent de l'original ( a savoir être grand public dans le monde occidental) a 100% de chance de ne pas être proche de l'original

CNE Obvious incoming

[Darkstrike]

[Devenu sans objet ]

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Sorine

( a savoir être grand public dans le monde occidental)

Non, ça dépend de qui est en charge de l'adaptation. Tous les réalisateurs n'ont pas pour objectif d'être grand public.

[Nerv]

C'est pas parce que le monde tourne comme ça, que les gens se plaise a regarder des navet, a entrer dans une salle de cinéma et a en ressortir la tête aussi vide que quand ils y sont rentré qu'il faut cautionner et crier "Hoooo VIIIII James Cameron va bousillé une super oeuvre, en faire une bouze so cheesy que quand je sortirais de la salle j'aurais pris 15kg de gras de nunuche et d'obvious réplique, Wéééééééééééééééé"

Ensuite non le cinéma ne se résume pas a ces bouses hollywoodienne la.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Bigluff

Sergorn : Tu sais qui était supposé jouer Gally ou pas ?

Y avait de nom, mais à l'instar des Navi, le concept était de créer Gally en performance capture avec une actrice incarnant le personnage, qui serait créé en CGI photoréaliste - mais avec les personnages humains avec des acteurs normaux évidement. Gunnm et Avatar étaient en développement simultanément, et il a décidé de faire Avatar d'abord, entre autre parce qu'il n'était pas sûr de pouvoir rendre le rendu suffisament photoréaliste pour Gally.

Il avait aussi conçu son adaptation de Gunnm comme un trilogie, et à l'époque où il développait les deux projets simultanement, le plan était de filmer Avatar et Gunnm à la suite - mais avec Avatar qui s'annonce comme un des plus cartons de tous les temps, je pense que la FOX va très vite insister pour les suites et qu'il ne faut pas trop compter sur cette adaptation avant que la trilogie Avatar ne soit terminée.

Citation :

Bof vu les navet qu'il pond, Gunnm adapté par James Cameron pour moi ça sent le boudin.

Ou pas. Vu les chef d'oeuvre qu'il pond, Gunnm adapté par James Cameron pour moi, ça ne peut que tuer.

-Sergorn

Message supprimé par son auteur.

[Sendarin]

Vu qu'il y a Avatar2 qui va se faire avant Gunnm c'est bon !

(Même si j'ai apprécié Avatar.)

[Foovy]

Citation :

Publié par Ask

The Man from Earth peut être?

Excellent film que je vénère mais original en rien vu que c'est l'adaptation d'un livre. Le thème lui même n'est pas exceptionnel pour un fan de science fiction.
Un budget 1000 fois moins important qu'Avatar mais bon c'est plus une pièce de théâtre sur une seule scène.

J'avais coutume de dire dans ma jeunesse : "L'imagination n'existe pas, seule la mémoire existe"

[hollowhell]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

Il a pondu des chefs-d'oeuvres et 2 bouses : ses 2 derniers films. Et comme on dit, jamais 2 sans 3.

Super le respect de son travail . Ça troll depuis 1 thread et demi en tout cas.

[Le Nain Disco]

James Cameron se réserve l'option d'adapter "Last Train From Hiroshima : Survivors Look Back". Un livre sur l'explosion nucléaire d'Hiroshima.

http://www.imdb.com/news/ni1387789/

[Will Power]

[Modéré par TargueT : Et le rapport avec la choucroute ? ]

[Ashley]

[Niet ]

[Nerv]

[Devenu sans objet ]

[Ventilo]

Il est bien sorti en 2009 ? Bon nickel, je lui décerne le titre du nanard 2009 !

Le film est totalement à chier, même la technique le sauve pas. Oué c'est beau, c'est une autre expérience du ciné. Un peu comme un gonzo face à un dorcel, c'est pas parce que c'est mieux enveloppé que le contenu est vide.

Tout est minable dans ce film. Le thème, le traitement, les personnages, le parcours, les batailles. Je me suis emmerdé du début à la fin a voir des copier coller d'autres films, que ce soit pour les dialogues, les discours, les personnages. J'ai eu l'impression de regarder un disney destiné au 5-7 ans !

Ca faisait des années que je m'étais pas autant ennuyé pendant un film. Ah si pour transformers. Et pour un film d'art et d'essai.

Dire que Cameron va être porté au nu et les studios gagner des milliards pour cette bouse digne de nanarland

Ptit bémol à ma colère, il serait dommage de ne pas voir le film, car la 3D m'a semblé bien utilisée. Pas trop d'effet genre le dragon va me rentrer dedans par ex. D'un autre coté, j'aurais quand même préféré voir mon 1er film 3D avec Schreck 4, parce que là je suis pas prêt de payer 3 € de supplément vu ce que ça apporte.

Sinon dans un autre genre de trucs gonflants, c'est le coté "la nature c'est trop bien, vive la révolte, l'homme détruit tout, les anciens hommes avaient tout compris". La seule vérité aujourd'hui c'est qu'on a massacré les indiens pour leurs terres, qu'on fait pareil aux irakiens et aux africains tous les jours, et que le péquin moyen ne s'en fout pas : il en est content parce que grace à ça il se paie sa belle télé. Le jour ou les gens arrêteront de manger du poisson, on pourra parler de conscience écolo au lieu d'etre dans cette hypocrisie crasse.

[hollowhell]

[Devenu sans objet ]


Pour en haut : Si le scénario d'Avatar est nié et simpliste, celui de 2012 c'est quoi ? . On a l'impression que c'est le pire film que vous n'ayez jamais vu. Tout mon entourage a aimé le film, voir adoré, et franchement on ne se pose pas la question si le scénario est simpliste ou pas, surtout que là c'est du simpliste mais efficace. Je vois pas le rapport avec les problèmes écologiques, t'es un peu beaucoup HS par rapport à ton post et au sujet .

[Will Power]

[Devenu sans objet ]

[hollowhell]

[Devenu sans objet ]

[Ventilo]

Citation :

Publié par Skull Kid

Pour en haut : Si le scénario d'Avatar est nié et simpliste, celui de 2012 c'est quoi ? . On a l'impression que c'est le pire film que vous n'ayez jamais vu. Tout mon entourage a aimé le film, voir adoré, et franchement on ne se pose pas la question si le scénario est simpliste ou pas, surtout que là c'est du simpliste mais efficace. Je vois pas le rapport avec les problèmes écologiques, t'es un peu beaucoup HS par rapport à ton post et au sujet .

Pas vu 2012 ça avait l'air complètement naze.

Les scénarios des films tiennent en général en 5 lignes. Mais le développement et le traitement varie énormément. N'importe quel Myasaki est plus profond que ça. Tient d'ailleurs Avatar c'est quasiment le copier coller de Mononoke Hime.

Pas le rapport avec les problèmes écologiques ? Pour moi Avatar, comme pas mal de films du moment, surfent sur la vague écolo. On remet (comme souvent depuis les années 60) à la mode les trips chamaniques, le retour à la terre etc... pour faire vibrer quelque chose chez le spectateur.
Pour moi c'est débile, l'homme moderne il s'en branle du retour à la nature. Mais comme ça il peut avoir un sujet de conversation et raler sur les méchantes multinationales à loisir.

Vous seriez un personnage d'avatar vous seriez dans quel camp sérieusement ? Les tocards qui jouent dans les arbres, chassent à l'arc et vivent dans des hamacs ? Ou les mecs d'en face, dans leur building high tech, leur confort ?
Toute façon a 20 millions de dollars le kilos je suis prêt à exterminer moi même bien plus de 2000 pécores. (chiffre ridicule s'il en est, 2000 pèlerins qui font peur à une armée moderne....)

Bref Avatar (il est pas le seul une fois encore) est un film démago.
[Inutile ]

Ptit exemple tout con de démagogie : les méchants c'est "la compagnie" histoire de dire que ce n'est pas toute la Terre ou un pays qui est derrière cette opération. C'est juste faux cul.

[Zoltann]

Tout mon entourage est unanimé. C'était un très très bon film. Faut croire qu'il plait quand même à une majorité de gens. J'en suis désolé pour tout les contestataires mais si ce film marche si bien, c'est pour quelque chose. Qu'on risque de retrouver dans d'autres peut être.

[hollowhell]

Citation :

Publié par Ventilo

Pas vu 2012 ça avait l'air complètement naze.

Les scénarios des films tiennent en général en 5 lignes. Mais le développement et le traitement varie énormément. N'importe quel Myasaki est plus profond que ça. Tient d'ailleurs Avatar c'est quasiment le copier coller de Mononoke Hime.

Pas le rapport avec les problèmes écologiques ? Pour moi Avatar, comme pas mal de films du moment, surfent sur la vague écolo. On remet (comme souvent depuis les années 60) à la mode les trips chamaniques, le retour à la terre etc... pour faire vibrer quelque chose chez le spectateur.
Pour moi c'est débile, l'homme moderne il s'en branle du retour à la nature. Mais comme ça il peut avoir un sujet de conversation et raler sur les méchantes multinationales à loisir.

Vous seriez un personnage d'avatar vous seriez dans quel camp sérieusement ? Les tocards qui jouent dans les arbres, chassent à l'arc et vivent dans des hamacs ? Ou les mecs d'en face, dans leur building high tech, leur confort ?
Toute façon a 20 millions de dollars le kilos je suis prêt à exterminer moi même bien plus de 2000 pécores. (chiffre ridicule s'il en est, 2000 pèlerins qui font peur à une armée moderne....)

Bref Avatar (il est pas le seul une fois encore) est un film démago.
[Modéré par TargueT : Devenu sans objet ]

Ptit exemple tout con de démagogie : les méchants c'est "la compagnie" histoire de dire que ce n'est pas toute la Terre ou un pays qui est derrière cette opération. C'est juste faux cul.

A ton avis entre un Miyazaki, chef d'oeuvre cinématographique et Avatar, blockbuster à effets visuels magnifiques et scénario simpliste, lequel va générer le plus de blé ?

[Nerv]

J'adore la logique un film vend, donc il est bon.

Tu oublie que la majeur partie des gens sont des moutons dépourvus de cervelle dans ton équation.

Sinon je suis entièrement d'accord avec ventilo, Avatar n'as pas plus de profondeur que Pocahontas qui traite a peu de chose prêt du même sujet de la même façon.


Après qu'on bave devant les effets spéciaux ok. Mais le scénario, le monde imaginé et les personnages qui manquent tellement d'originalité de saveur et de réalisme...

[Tixu]

Citation :

Publié par Ventilo

chiffre ridicule s'il en est, 2000 pèlerins qui font peur à une armée moderne...

t'as pas du bien regarder, ils leur font pas peur du tout
je croyais que l'histoire etait simple à comprendre on dirait pas en fait ^^

[valek©]

Citation :

Publié par Nerv

Avatar n'as pas plus de profondeur que Pocahontas

Heureusement qu'il y a la 3D pour rajouter de la profondeur !

Non plus sérieusement il faut prendre le film pour ce qu'il est, c'est à dire un film grand public. Ca reste un très bon divertissement, un film "pop corn".

Le parti pris de la narration par le biais d'un journal de bord, permet une introduction rapide et efficace, mais ringarde. Il y a une jolie histoire d'amour mais sans sexe. Des scènes d'action sans violence ...

Ce qui est à mes yeux le plus réussit c'est le rythme du film, j'ai pas vu les trois heures passer, bref j'ai passé un bon moment sans prise de tête.

[debione]

Citation :

Publié par Nerv

J'adore la logique un film vend, donc il est bon.
...

Non, mais ça veut dire aussi que ce n'est pas un navet comme certain se plaise ici à le dire...
Ca avait déjà été le cas avec Titanic, film qui s'est le mieux vendu en salle (derrière autant en emporte le vent si on prend en compte l'inflation des billets de cinema), et pourtant j'en ai entendu des critiques de gens sur ce film vu comme un navet par certain, sans aucun intéret... Et pourtant si on fait abstraction de l'histoire d'amour, Titanic est un film historique absolument monumental, on est sur le bateau en train de couler...
La on est sur le même terrain, l'important n'est pas l'histoire tout est très prévisible comme dans Titanic, mais ce film touche par l'image et touche énormément de gens dont normalement ce n'est pas le genre de film (dans mon entourage en tout cas)
Comme je l'ai dit, pour moi le cinema n'est pas seulement une histoire incroyablement originale, ou des personnages fouillé à l'extrême, des dialogues mythiques, mais aussi une bande son, une réalisation, un montage, des décors, des costumes, des maquillages, une qualité de grain et de teinte de l'image... Certain film je les ai aimé pour leurs scénarios, d'autres pour leurs personnages, d'autres encore pour les dialogues, le montage etc etc

Si je prends une comparaison Avatar est un peu l'antithèse de la façon dont je perçois le cinema français (c'est une généralité hein)... La grande majorité des films français ont des bandes son de merde, une réalisation pourrave, un montage poussif et surtout une qualité d'image proche de Derrick... Ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas de très très bon film dans ceux-là... Mais qui se penche plus sur la profondeur des personnages et sur le dialogue...

J'ai un peu l'impression que les gens jugent plus par le nom (que ce soit du réalisateur ou des acteurs, genre ololol c'est du Cameron donc c'est grand public donc c'est naze, olol Di Caprio joue dedans donc c'est naze) et en fait arrive avec tellement de préjugé qu'ils n'en regardent pas le film mais cherche les erreurs... ( et je connais assez bien ce genre d'attitude, quand tu pars dans le négatif, même les films que j'ai le mieux aimé que je considère comme des chefs-d'oeuvres, je serais capable de les descendre en flèches...)
Arriver et se laisser transporter par le film en ayant le moins de préjugé possible, et Avatar n'a rien du navet, au contraire c'est plutôt un très bon film de divertissement

Rectification: il y a encore starwars de 1977, et blanche neige de 1933 qui sont mieux classé que Titanic