D'un autre côté, tout politique essaye de caser ses hommes, ses amis proches ou lointains, voire sa famille, mais il y a -d'habitude- un minimum de forme.
Chais pas, un brin de vaseline, ou de discrétion.
Là, non. Rien.
Non,
certains font comme ça et il semblerait que ce
certains soient nombreux. Dans l'absolu il est normal de placer des gens (proches de toi) à des postes clés. Tu es élu pour mener une politique, mais bien évidemment pas à toi tout seul. Tu en es le chef d'orchestre.
Si demain un écologiste devenait président (ou premier ministre avec un président pas omnipotent), il placerait naturellement des gens avec une sensibilité particulière, et sans doute rencontrés pendant son parcours. Des amis, des proches. Mais pas
pour cette raison, leurs qualités et leurs savoir étant un facteur de cette fréquentation. Tu comprends bien que si on change de cap, c'est pas juste un ministre vert qu'il faut à l'écologie. C'est un vert à l'agriculture, à l'éducation, à la science, un vert dans tel institut, telle bidule etc.
Pour les curieux écoutez en podcast le dernier Terre à terre de France culture (55 mn) et vous allez avoir une vision globale condensée de comment on en est arrivé à l'élevage tel qu'on le connait. je recommande particulièrement aux profs de SES :
http://sites.radiofrance.fr/chaines/...st/index.php#T
Tout est lié, il est normal de placer des "pions" pour agir sur tous les fronts.
Là, avec le fils Sarkozy, c'est clairement du népotisme.
Et pour le "il n'y avait pas de signes avant coureurs", il ne faut pas non plus se moquer du monde, et assumer que tu n'as pas fait ton travail de renseignement (désolé d'être très direct).
Des gens qui ont dit exactement ce vers quoi on se tournait, et également une petite analyse de la personnalité (il a quand même de sérieux problèmes) du bonhomme, son manque de culture aussi notamment (ce qui pose un réel problème pour avoir une vision plus large), on les as lu et entendus, et on a pu aussi l'écrire sur l'Agora. Mais à l'époque "on" (la gentille majorité sarkozyste convaincue ou par défaut) criait deux choses :
- "Bouhouhou vils antisarkosystes primaires, dès que vous parlez vous le bashez". Effectivement ce n'était pas tendre, voir même apeuré (et à raison pour l'avenir de notre pays et plus largement).
- "Oui mais en face c'est l'autre folle, moi j'ai choisi hein".
Des réflexions très poussées donc.
Pourquoi un choix binaire donc ? Si tu ne voulais pas de Madame mon site à 40k, fallait t-il impérativement voter Sarkozy ?
C'est jamais agréable de jouer les Cassandre en ayant raison avec un "Je vous l'avais bien dit".
J'espère juste que certains en tireront des expériences durables jusqu'à la fin de leur vie (d'électeur).
Si vous êtes de droite, vous pouviez voter autre chose, il y avait quand même tu choix, dont un présidentiable. Sarkozy n'était pas et n'est pas une fatalité (enfin si pour le moment). Tu pourrais peut être développer en quoi il était un président crédible, et aussi comment dès les premiers mois tu n'as pas vu ce qui se mettait en place ? Je suis assez curieux quand même. Par exemple quels seraient tes motifs de réserve maintenant ?
Personnellement, la seule chose positive de sarkosy c'est son bagou : il parle bien.
Pour le reste, j'entends souvent parler d'énergie ou de son "action", pour moi par exemple ce n'est que de l'agitation et de la gesticulation (des mots et des moulinets de bras). Ca me parait et paraissait évident. C'était peut être la chose la plus frappante.
Enfin je ne veux pas t'accabler non plus parce que ça serait ridicule, surtout vu ta position de cocu qui le réalise, mais c'est vrai que son élection m'est restée en travers de la gorge et j'ai toujours du mal à comprendre comment certains (qui
subissent la politique de ce gouvernement) peuvent encore lui donner du crédit.
La citoyenneté c'est pas déléguer TOUT de la vie publique à des gens élus plus ou moins directement en leur laissant un mandat blanc pendant X années (qu'ils soient de droite ou de gauche). Il faut être opiniâtre, et parfois crier son opinion, et se rassembler pour cela (en asso de quartier, autour d'un projet de rénovation machin, ou d'une décision bidule). Participer. C'est sûr que ça prend du temps... et qu'en travaillant plus pour gagner pas plus... et bien on a pas trop le temps pour ces choses là. Ca doit en faire sourire certains.
Partir défaits en disant que de toute façon on y peut rien, et
en plus en
revotant pour les même (et je ne vise pas
que l'UMP mais c'est quand même une concentration d'autant plus visible qu'elle est au pouvoir -
de destruction massif) c'est vraiment allumer le gaz et fermer les fenêtres.
Pour faire du vil appel à un autre topic, c'est sûr qu'au niveau de l'exemplarité c'est vraiment pas bon du tout. Comment tu veux "moraliser" les jeunes en leur disant que vendre du shit c'est pas bien et qu'il faut travailler à l'école pour mériter une place, alors que le président et sa suite agissent de la sorte !?
Puis summoner des personnalités comme DSK, je suis pas sûr que ça règle le problème. Avoir un Sarkozy de gauche risque de ne pas donner mieux. Moins pire, peut être.