[Will Power]

Citation :

Publié par Fur

Parce que non-instancié le PvP pose de gros problèmes techniques : ressources serveurs, config musclé, problème de déséquilibre des factions...

Mais c'est clair que c'est bien dommage.

C'est marrant, parce que c'est justement les boîtes les plus riches qui nous pondent ces mmos ultra-instanciés.

[Chouwanga]

MMORPG = EvE (60k joueurs simultanées sur 1 serveur)
CORPG = GuildWars
Jeu Multijoueur = CS/Diablo/BattleField et j'en passe.

Ce qui est intéressant dans ce débat c'est :

Appeler "MMO" pour justifier le paiement d'un abonnement. Ce qui est dommage d'ailleurs, parce que issu du monde tragicorigolomagique de Counter-Strike, nous formons des CLANS de 5 à XXX joueurs, nous affrontons en 5v5 (format de base des wars) et payons mensuellement le prix de notre serveur de jeu dédié (allant de 5€ la bouze à 50€ /mois soit 10€/joueur dans une équipe classique).

Au final, dans un "CS like" les joueurs aussi paient mensuellement, le souci étant que cet argent va dans les poches de GSP (gameserver providers) indépendants des studios.
On nous pond donc des "MMORPG" qui n'en sont pas pour justifier le paiement d'un abonnement mensuel.
Pour autant, en prenant l'exemple de CoD6 et la non existence de serveurs dédiés, j'aurais largement pu comprendre le fait de faire payer un abo aux "CLANS" désireux d'avoir leur propre serveur dédié, fourni par l'éditeur bien évidemment.

Ne pas être un MMO est très loin, mais alors trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès loin d'être "un mauvais jeu". Pour rappel, Counter-Strike c'est plus de 150 000 joueurs en ligne a chaque heure de la journée, avec plusieurs milliards d'heures jouées par mois. Ce jeu étant bien vieux il se découpe de la manière suivante :

Serveurs FFA pour s'entrainer = instance de training (PVP FREE)
Serveur de war du clan = instance privée pour war
IRC/Chats/sites divers = instance sociale
LAN = instance IRL lol lol

Le souci de l'instance c'est pas que "les moteurs des jeux" soient trop lourd, ou que "le matos ne tienne pas" mais plutôt que :

1 000 joueurs simultanés sans LAG = marchines surpuissantes reliées = énorme coût en maintenance et en infrastructure.

1 000 joueurs sur un espace social avec diverses instances = load balancing entre plusieurs petites machines (toutes proportions gardées) vachement moins couteuses.

Si je me rappelle bien, WoW/AoC/etc c'est 1 maintenance / semaine ?
EvE c'est 1 maintenance / jour.

D'aucun n'est meilleur que l'autre, néanmoins, le MMORPG doit faire face à deux fronts :

La plupart des HCG aiment les mondes totalement ouverts ou tout se passe et se forme au gré des évènements.
La plupart des Casuals aiment rejoindre leurs potes et se la jouer pépère à l'abris des évènements et surtout : sans se faire emmerder continuellement par ceux qui ne font que jouer à longueur de journée.

Les HCG représentent un ENORME moyen de promotion communautaire puisque par leurs résultats et leurs exploits, ils font la promotion du jeu et de ses possibilités.

Les casu représentent la manne financière la plus grande et donc, la plus intéressante car en plus de payer 15€ comme les autres, ils ne consomment techniquement que peu de ressources, jouant occasionnellement.

Il faut satisfaire un peu des deux, et même moi jouant parfois beaucoup (notamment entre 2 phases de célibat ou quand mon activité pro ralenti ouai je sais ma vie est super ), des fois, j'aime pouvoir avancer en comité restreint, cad avec mes potes. Néanmoins pour cela, j'ai trouvé la solution : AoC/EvE avec mes guildes et Counter-Strike avec mes potes. Maintenant, il faut les moyens, et du temps.

Bref, la véritable notion de MMORPG, c'est TOUS dans un univers CHANGEANT, pas 'Tous sur le même jeu sur des serveurs différents" parce que sinon, des MMO, on peut les compter par dizaines de milliers. Suffit de voir tous les serveurs de jeux différents disponibles.
Néanmoins, les dev/éditeurs doivent quand même choisir entre appat du gain et intérêt vidéoludique, tout en essayant de contenter le maximum. On pourra critiquer cette politique, néanmoins quand on s'appelle EA (oui WaR est chié), on joue gros quand on se lance, parce que EA, c'est quelques tres bon titres, mais aussi une floppée de titres 100% CASU (Sims entre autre) et quand vous citerez EA dans votre entourage, pour certains ce sera l'excellent (avis perso) DRAGON AGE, pour d'autres ça évoquera WII SPORT RESORT

Je pense que la question financière évoquée plus haut est très bien posée également, mais elle ne vient pas seule, elle s'inscrit dans l'évolution du jeu vidéo, et ne vous en faites pas, m'est avis que la créativité restera tant qu'on aura des CCP pour EvE, des je sais plus pour FALLEN EARTH ou encore, dans une rubrique encore plus 'amateur like' et plus du tout online des TALESWORLD pour MOUNT & BLADE.

APB sera peut être ou peut être pas un BON JEU, mais toujours est-il qu'il ne sera pas un véritable MMORPG au sens brut.

[Hachim0n]

Dans le bêta test, c'était 48 joueurs maximum sur un district, 24 criminels et 24 flics.
C'est un peu logique hein. Se retrouver à 1500 dans un disctrict, ça l'ferait quand même moyen. Déjà que le jeu était injouable (clipping à mort, optimisé avec les pieds) alors à plusieurs centaines au même endroit j'aurais pas aimé. Après, le jeu a un potentiel sûr mais faudra faire quelque chose sur l'optimisation. Parce que jouer en 800x600 tout en low... La config minimum demandée c'était un Quad Core avec une ATI 4800...

Ah et il n'y aura pas d'abonnement.

[Fur]

Citation :

Publié par Hraal

C'est marrant, parce que c'est justement les boîtes les plus riches qui nous pondent ces mmos ultra-instanciés.

C'est quoi le rapport entre la richesse de la boîte et le niveau technique du jeu ? Ca reste des entreprises dont le seul objectif est de générer des profits Quel intérêt pour le développeur de sortir un jeu PvP nécessitant une config à 2k € que seule une petite minorité de gamers pourra se payer.

Un des explications de succès de jeu comme dofus ou WoW c'est justement de pouvoir les faire tourner sur des configs très low.

Le PvP de masse est extrêmement gourmand en ressources : il faut donc sacrifier soit les graphismes/animations et /ou soit le nombre de participants en instanciant.

Ca me fait penser au mecs déçus de WAR qui sont partis sur Aion en pensant que le 200 vs 200 ne laggerait pas là-bas.

[Lianai]

C'est un peu comme le RvR de daoc. On a dû attendre deux ans avant qu'il ne soit jouable à plus de 32 joueurs et il ne l'a jamais été à plus de 100, quoiqu'en disent les irréductibles pour qui le mode diapo est devenu fluide tellement il est fréquent


Mais tout de même, un jeu où tu ne ressens jamais le côté mmo, je trouve ça dommage. Au bout du compte, en dehors d'un aspect RPG plus important, qu'elle sera la différence avec un GTA IV et son mode online certes limité à moins de joueurs mais très jouissif. Je ne dis pas qu'il n'a rien en supplément mais est-ce que ce "plus" le rendra largement plus intéressant ?

[Soda Be C.]

Citation :

Publié par Alicandel

MMORPG = EvE
Je pense que la question financière évoquée plus haut est très bien posée également, mais elle ne vient pas seule, elle s'inscrit dans l'évolution du jeu vidéo, et ne vous en faites pas, m'est avis que la créativité restera tant qu'on aura des CCP pour EvE, des je sais plus pour FALLEN EARTH ou encore, dans une rubrique encore plus 'amateur like' et plus du tout online des TALESWORLD pour MOUNT & BLADE.

Oui heureusement pour nous il existe encore des développeurs, créateurs, scénaristes etc... Qui sortent des sentiers battus, ou du moins essayent.

Et puis après c'est aux gens de faire l'effort de chercher ce qui leur conviennent le mieux.

C'est exactement comme pour la musique ou le cinéma. Il en existe pour tous les goûts, tous les âges. ... Mais c'est évidemment plus facile de faire comme le voisin, ne pas paraître trop étrange, aimer ce que la masse aime.

Je vois un peu les MMO de la même manière.

Le dicton "Tout les goûts sont dans la nature" n'est pas vrai pour rien.


Ont nous offre le choix, il faut donc choisir et non suivre.

[Hachim0n]

Citation :

Mais tout de même, un jeu où tu ne ressens jamais le côté mmo, je trouve ça dommage. Au bout du compte, en dehors d'un aspect RPG plus important, qu'elle sera la différence avec un GTA IV et son mode online certes limité à moins de joueurs mais très jouissif. Je ne dis pas qu'il n'a rien en supplément mais est-ce que ce "plus" le rendra largement plus intéressant ?

Customisation du personnage (très avancée), armes, véhicules, apparition de compétences (pas dispo dans le bêta fermé), quêtes, confrontation entre les "gentils" et les "méchants". En gros, c'est GTAIV avec un petit aspect RPG.

Citation :

Quel intérêt pour le développeur de sortir un jeu PvP nécessitant une config à 2k € que seule une petite minorité de gamers pourra se payer.

Le problème pour le moment c'est que APB tourne "convenablement" sur une très petite minorité de joueurs. Pour avoir ne serait-ce que 30fps en medium, faut taper dans le Quad Core et série 4800 de chez ATI...

[Artorius]

Ca vallait le coup de tout instancié si malgré tout il faut une config monstre pour le faire tourner convenablement .

[pifou2004]

Il gère le multicore ?

[Lestat De Lioncourt]

En même temps 100 par instance ça restera plus que ce qu'on trouvait en moyenne à daoc dans les regroupements "jouables" ou même les clash à 250vs250 n'était au final qu'une succession de fights classique qui s'enchainaient à 5fps.
Se dire qu'on doit interagir avec 500 joueurs à la fois pour jouer à un mmo c'est ridicule aussi bien sur le terme des performances que du gameplay, même un sort de zone ou un coup de catapulte ne touchera jamais plus de 100 joueurs différent de façon significative au long d'un siège par exemple. Ca reste anecdotique.

100 ça peut suffir à definir un jeu comme mmo, pour peut que le respawn soit rapide, et que ce ne soit pas toujours les mêmes cons qui respawn.

[pifou2004]

Moi je n'ai pas compris comment un clan peur "revendiquer" un territoire dans un système d'instances. Ca va être un système "à la guildwars" niveau instances, c'est ça ? On aura une liste genre france 1 / france 2...

Ca va être du "roxxor de mon clan sur franc 1 tu vois , t'as vu ?"

[Lestat De Lioncourt]

C'est juste que chaque quartier de la ville sera une instance :/
Apres on peut tjr imaginer une infinité d'instances de banlieux lugubres placé aleatoirement sur la carte au fur à mesure ou le nombre de joueurs augmente je pense.

[Crazy Moe]

Citation :

Publié par pifou2004

Moi je n'ai pas compris comment un clan peur "revendiquer" un territoire dans un système d'instances. Ca va être un système "à la guildwars" niveau instances, c'est ça ? On aura une liste genre france 1 / france 2...

Ca va être du "roxxor de mon clan sur franc 1 tu vois , t'as vu ?"

Non, comme je l'ai dit plus haut c'est encore possible si les instances ne sont pas clonées.

Exemple:

Quand l'instance "France" atteint 100 joueurs, la zone se bloque et aucun joueur ne peux y entrer tant qu'une place ne se libère pas.

Si il y a suffisament de zones, les joueurs seront repartis entre ces différentes zones et les files d'attentes n'arriveront que rarement.

Comme sur Eve Online en fait.

[Hachim0n]

Citation :

Il gère le multicore ?

Aucune idée. Ils n'ont pas été très communiquant sur la config nécessaire (et sur rien d'autre non plus), jusqu'à ce qu'après de nombreuses plaintes sur l'optimisation, ils nous balancent leur config minimum qui en a désespéré plus d'un ^^.

Citation :

je n'ai pas compris comment un clan peur "revendiquer" un territoire dans un système d'instances. Ca va être un système "à la guildwars" niveau instances, c'est ça ? On aura une liste genre france 1 / france 2...

Dans le bêta fermé, chaque "district" était divisé en plusieurs instances de 48 joueurs maximum. Y'en avais une dizaine par district (des districts très grands d'ailleurs). Y'avais pas de prise de territoire, c'était que de la poursuite > Criminels font leurs missions (quêtes), flics (joués) sont prévenus et doivent les arrêter (ou tuer plutôt). Les flics réapparaissent à l'infini (à environ 300m de la zone de fight) et les criminels doivent mener à bien leur mission dans le temps imparti.
Pas terrible comme système, j'espère qu'ils feront quelque chose de mieux. Parce que là, les flics ne peuvent que "ralentir" les criminels jusqu'à la fin du temps.

Citation :

Publié par Alicandel

MMORPG = EvE (60k joueurs simultanées sur 1 serveur)
CORPG = GuildWars
Jeu Multijoueur = CS/Diablo/BattleField et j'en passe.

Ce qui est intéressant dans ce débat c'est :

Appeler "MMO" pour justifier le paiement d'un abonnement.
La plupart des HCG aiment les mondes totalement ouverts ou tout se passe et se forme au gré des évènements.
La plupart des Casuals aiment rejoindre leurs potes et se la jouer pépère à l'abris des évènements et surtout : sans se faire emmerder continuellement par ceux qui ne font que jouer à longueur de journée.
APB sera peut être ou peut être pas un BON JEU, mais toujours est-il qu'il ne sera pas un véritable MMORPG au sens brut.

cherchant un mmorpg , suivant les échanges sur tout mmorpg à venir, sans a priori, d'une part je remercie aratorn pour la clarté de son analyse: du coup je ne comprends pas trop pourquoi APB est classé si haut dans les attentes des joueurs...

et d'autre part: non un reproche mais un constat: je suis hyper casual et suis malgré tout "pour" les univers persistants et de moins en moins attiré par les jeux cloisonnés. Il y a des casus sur les mondes persistants et des HCG qui jouent non stop à des jeux multijoueurs...

il faudrait, oui pour des raisons de commerce, arreter de qualifier tout jeu multijoueur de mmo.

vraisemblablement APB n'est pas un mmo au sens rpg/monde persistant. La qualif de mmo sert juste à justifier de la demande de paiement d'un abo

un mmorpg et un univers persistant= à des degrés divers, c'est quand on peut (ca ne veut pas dire que la rencontre se fera) mais qu'on PEUT rencontrer des milliers de joueurs , et que l'univers bouge, à des degrés divers, qu'il a une vie meme quand on n'est pas connecté, je dirais meme si on n'a pas le jeu

degrés divers:

- du maximum: eve
- au minimum : lotro ou les joueurs peuvent acquérir une maison de confrérie etc

et j'irais meme jusqu'a dire que le simple fait que l'on puisse POTENTIELLEMENT et notamment durant les fetes croiser tout le serveur à IF ou orgrimmar, font de wow, pourtant plus proche d'un diablo que d'un swg, un mmorpg et non seulement un jeu multi avec instance et cloisonnement des joueurs.


bref pas pour moi.


Quand je veux un jeu solo j'achete un jeu solo, quand je veux un jeu solo avec option multi je choisis ce qu'il faut, quand je prends un mmorpg c'est pour jouer avec un maximum d'autres joueurs, sans contraintes ou avec le moins possible. juste un avis

[Italic]

D'un autre coté, sur un serveur avec 10000 personnes, on en connait combien ?
Quand on farm, groupe, raid on joue avec combien de personnes ?
Je me rappelle d'un sur de petit serveur ou nous étions quelques centaines grand max, et bien tout le monde au bout d'un moment se connaissait, s'appréciait, ou se détestait.
Par analogie, c'est comme vivre une toute petite ville ou vivre dans une mégapole....

[Hachim0n]

Citation :

vraisemblablement APB n'est pas un mmo au sens rpg/monde persistant. La qualif de mmo sert juste à justifier de la demande de paiement d'un abo

Y'aura pas d'abonnement. Le jeu a un système de niveau, de customisation des armes et véhicules, de quêtes, PvP et GvG. What else ? c'est bien un MMO.

Citation :

un mmorpg et un univers persistant= à des degrés divers, c'est quand on peut (ca ne veut pas dire que la rencontre se fera) mais qu'on PEUT rencontrer des milliers de joueurs , et que l'univers bouge, à des degrés divers, qu'il a une vie meme quand on n'est pas connecté, je dirais meme si on n'a pas le jeu

Les instances tournent. Ca a beau être limité à 48 joueurs, c'est pas toujours les mêmes. Et y'à certaines zones où on est tous réunis, ils ont appelés ça le "Social District". Une vaste zone de la ville où tous les joueurs peuvent entrer et sans instance.
Les district limités à 48 sont faits pour les quêtes et tant mieux, parce quand t'es un criminel et que pendant une quête t'as 5 flics (joués) qui te poursuivent, c'est toujours mieux que d'en avoir 50.

[Tkt Poto Pépère]

Necroposte de quelques mois mais un truc m'attaque les yeux...

Citation :

Y'aura pas d'abonnement. Le jeu a un système de niveau, de customisation des armes et véhicules, de quêtes, PvP et GvG. What else ? c'est bien un MMO.

Non, ça c'est les 3 dernières lettres de MMORPG, à savoir : RPG. Jeu de rôle. Monter en niveau, s'équiper, acheter des montures, quêter, ... c'est du RPG.

MMO c'est massivement multijoueur en ligne, t'as une distinction importante à faire :

- multijoueur : 2vs2 c'est du multijoueur, tout comme 50vs50 c'est du multi.
- massivement multijoueur : la barrière n'est pas définie de manière conventionnel mais à vue de nez on la placerait bien plus haute que les 100max que nous offre APB. WoW est massivement multijoueur, DAoC est massivement multijoueur. AoC ne l'est pas, GW ne l'est pas.

On en déduit donc qu'APB est bien un RPG multijoueur en ligne, mais pas massivement multijoueur.

APB est un MORPG.

Venez pas me dire que 100 joueurs max c'est de la masse, je risque de sortir des screens de DAoC.

[Gray/Galko]

Y'a des fois faut arrêter la mauvaise fois, 50vs50 c'est du massivement multijoueur que ca soit en instance ou pas.

Parlant d'effets de mode, le fait de cracher sur les instances pour montrer qu'on est un "true gamer" (Isi say la guere, lol), en est devenu une. Beaucoup de gens qui le font n'ont jamais participer à des batailles faisant intervenir plus de 100 joueurs, et de ce fait idéalise un mode PvP qui est dans 95% des jeux (tout ceux qui ne sont pas des sandboxs evolutifs en somme), de la merde.

Prenez du recul, donner a plus d'une centaine de joueur la possibilité de foutre le bordel dans une ville virtuelle, ca devient ludiquement naze. Même si je ne jouerai pas a ce jeu, a mon avis c'est plus une bonne nouvelle qu'autre chose.

[Adrian Dinglewood]

Citation :

Publié par Aratorn

Guild Wars n'a pour moi jamais été un MMORPG, parce qu'il n'y a aucune notion de "massivement multijoueur" au sein du jeu.

Remarque, WoW non plus.
Dès que l'on atteint 100 personnes dans un lieu, ça tend à lagguer si fort que le crash n'est pas loin ... et de toutes manières, une bonne partie de la population est en instances.

En fait, ça existe vraiment un MMORPG massivement multi-joueurs ?

[Will Power]

Citation :

Publié par Adrian Dinglewood

Remarque, WoW non plus.
Dès que l'on atteint 100 personnes dans un lieu, ça tend à lagguer si fort que le crash n'est pas loin ... et de toutes manières, une bonne partie de la population est en instances.

En fait, ça existe vraiment un MMORPG massivement multi-joueurs ?

Hum, le seul à vraiment faire ça, et bien, c'est EVE Online.

[Tkt Poto Pépère]

DAoC certaines fois c'était la grosse masse. Dans le genre trois chiffres VS trois chiffres.

[SA_Avenger]

MMO c'est plus tellement le qualificatif d'un nombre de joueur mais d'un style de jeu. (il y'a des fps (joint operations entre autre) où tu peux jouer à 120 sur la même map) mais oui en général on considère que MMO c'est avoir plusieurs centaines sur un même serveur (nominatif en tout cas, càd que pour jouer avec qq qui est sur le même serveur c'est possible (même si tu dois changer d'instance ça reste possible)) et à ce que je sache tous les MMO du marché proposent ça (même guild wars qui ne se dit pas MMORPG mais CORPG et apparemment APB avec les social districts)

Bref le but de ce genre de jeu c'est pas de dire tout le monde jouera avec tout le monde juste qu'il y'a du monde. Donc la limite d'apb ne me gène pas, de toute façon dans les MMO la plupart se limitent à jouer en groupe ou en solo dans un environnement où il y'a d'autres joueurs, pas besoin de 300 joueurs dans une même zone pour ça (surtout que la plupart des jeux ne pourraient pas le gérer)

[Tkt Poto Pépère]

Citation :

Publié par SA_Avenger

MMO c'est plus tellement le qualificatif d'un nombre de joueur mais d'un style de jeu. (il y'a des fps (joint operations entre autre) où tu peux jouer à 120 sur la même map) mais oui en général on considère que MMO c'est avoir plusieurs centaines sur un même serveur (nominatif en tout cas, càd que pour jouer avec qq qui est sur le même serveur c'est possible (même si tu dois changer d'instance ça reste possible)) et à ce que je sache tous les MMO du marché proposent ça (même guild wars qui ne se dit pas MMORPG mais CORPG et apparemment APB avec les social districts)

Bref le but de ce genre de jeu c'est pas de dire tout le monde jouera avec tout le monde juste qu'il y'a du monde. Donc la limite d'apb ne me gène pas, de toute façon dans les MMO la plupart se limitent à jouer en groupe ou en solo dans un environnement où il y'a d'autres joueurs, pas besoin de 300 joueurs dans une même zone pour ça (surtout que la plupart des jeux ne pourraient pas le gérer)

MMO est un qualificatif du nombre de joueur. Point. Il n'y a pas a tergiverser. C'est pas parce qu'une communauté détourne un acronyme vers un sens totalement faussé que cet acronyme changement de manière universelle et conventionnelle.

Bah non un MMO reste un jeu massivement multijoueur en ligne.

C'est là que tu te trompes encore quand tu dis qu'un fps pourrait être qualifié de massivement multijoueur car il se joue à 120 sur une map. Bah non, c'est totalement faux. Un fps en ligne (CS,...) n'a rien de massif étant donné que cette masse de joueur n'a pas la possibilité de se retrouver sur une même map, mais est scindée en plusieurs groupes de 120 joueurs.

Ah ! C'est peut-être beaucoup 120 joueurs, ça correspond peut-être à l'adjectif ''massif'' du dictionnaire mais vu dans le contexte de l'acronyme et bien ça n'a plus rien de massif.

C'est simplement multijoueur en ligne.

Massivement, c'est quand une map n'est théoriquement pas limitée, peut-être techniquement si on essaie, mais théoriquement elle ne l'est pas.

Après de manière débile les développeurs eux-même emploient le sens MMO à un rayon beaucoup trop large, ils disent ''On développe un MMO'' et deux lignes plus bas ''un système d'instance va dupliquer les zones une fois les 100 joueurs atteints dedans''. Ah non, 100 joueurs c'est peut-être massif (ou pas), mais il y a rien de massivement multijoueur en ligne là-dedans, étant donné que monsieur X peut aller sur la map Z et ne pas rencontrer monsieur Y qui est sur la map Z également.

Bah oui c'est comme ça, la qualification d'un MMO ne change peut-être rien à celui-ci, juste quelques lettres collées au-dessus de sa tête, mais moi je ne peux supporter de lire qu'un MMO c'est un jeu où tu xp un perso, l'équipes, lui achètes des compétences... Ca c'est un RPG, et peut-être un MMORPG.

L'acronyme MMO ne qualifie immensément pas à lui tout seul ce style de jeu.

[Adrian Dinglewood]

Citation :

Publié par Tkt Poto Pépère

mais moi je ne peux supporter de lire qu'un MMO c'est un jeu où tu xp un perso, l'équipes, lui achètes des compétences... Ca c'est un RPG

Pas vraiment non plus d'ailleurs ...
À moins de considérer que Fifa ou Gran Turismo sont des RPG.