[Gardien]

Citation :

Publié par Saurdholion

Admettons que j'ai fait une formation de charpentier entrecoupé de deux ans d'arrêt pour soigner une sciatique. Le risque de rechute est réel, alors quand bien même je mettrais en avant les mesures que j'ai prises (hygiène de vie, sport, alimentation, kiné, ....), cela suffirait t'il à compenser le potentiel risque de rechute que le recruteur devinera aisément ?

Ben je dirai perso que le choix de continuer une formation de charpentier dans ce cas n'etait peut être pas la meilleurs idées qui soit... Et de vouloir continuer de bosser dans ce secteur malgré mon passif non plus...

Dans tous les cas, si j'avais un entretient dans ce cas, j'en parlerai pas / je resterai vague à ce sujet...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Non effectivement mais j'ai passé beaucoup d'entrevues, j'y ai systématiquement parlé de la dépression que le travail m'a causé, de comment je l'ai gérée, et des mesures que je prends désormais pour éviter que ça ne se reproduise. À date j'ai plutôt souvent eu du succès dans mes entrevues.

Mentir est la pire des options, expliquer comment on trouve des solutions pour faire face à l'adversité me semble une meilleure approche.

L'OP n'a jamais dit qu'il avait fait une dépression et même si c'était le cas, je ne vois pas pourquoi il devrait en parler. Pour la majorité des employeurs en France, un mec qui a eu une dépression, ils vont éviter, encore plus qu'une femme en âge d'être enceinte ou qu'un mec en rémission d'un cancer lol, du coup même si dans ton cas ça a marché, c'est clairement pas un conseil que je donnerais.

OP pour ton cV, le plus simple c'est que tu mettes les années d'obtention du diplôme sinon, Licence et M2 et puis basta. Perso, je ne mets plus l'année d'obtention de mon Bac dessus depuis un moment, après pour un JD c'est ptet toujours nécessaire mais bon, je me dis que ça se tente si tu veux pas qu'on te pose de question sur un éventuel trou chronologique.

[Quild]

Citation :

Publié par NeoGrifteR

Heu, non.

Tu dis non, mais si en fait. T'as l'air d'être développeur.
Les SSII c'est très particulier. On ironise en disant que tu peux limite tirer sur le recruteur et avoir le poste.

Ça fausse un peu le point de vue. En pratique tu as un recruteur qui a été choqué par ton attitude. Qu'il ait raison ou qu'il ait tort de réagir comme ça, c'est un truc que tu veux généralement éviter.

Citation :

Publié par Rek

Pour ma part je ne conçois pas d'avoir à mentir pour travailler, encore plus quand l'OP précise qu'il est dans un secteur dans lequel les candidats sont recherchés.

L'OP dit exactement l'inverse.

Citation :

Publié par Rek

Si le recruteur en pose des plus précises il se met dans l'illégalité. Et si ce critère lui suffit comme refus d'embauche avant même période d'essai (même s'il ne donne pas la raison du refus), ce n'est pas un endroit où j'aurais envie de bosser.

Mais on s'en fout que le recruteur se foute dans l'illégalité. Ça lui fait une belle jambe à l'OP s'il a pas le poste. Il va pas les attaquer.

Et à nouveau, si t'as pas envie de bosser dans une boîte parce que le RH pose des questions sur deux ans de trou dans le CV, c'est toi qui est pas malin. C'est pas avec le RH que tu vas bosser. Faut être inconscient pour s'arrêter à ça. Ou avoir l'embarras du choix.

Mais la méthode la plus safe, ça reste d'essayer de ne pas en parler sans pour autant rentrer dans un gros mensonge.
Quand l'OP aura 5ans+ d'XP pro, il pourra réfléchir autrement.

[NeoGrifteR]

Citation :

Publié par Quild

Tu dis non, mais si en fait. T'as l'air d'être développeur.

Oui, je suis développeur. Le non, c'était surtout pour l'ensemble de l'analyse.
Mais bon, je suis d'accord : c'est assez hors sujet par rapport au cas de l'OP.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Rek

Ce qui me dérange dans vos réponses, en particulier le coup du "est-ce que je ferais pas pareil à la place du recruteur", c'est que ce type de comportement encourage la discrimination à l'embauche, qui est illégale.
Petit rappel, Article L1132-1 "Aucune personne ne peut être écartée d'une procédure de recrutement [...] en raison de son état de santé [...]"
C'est le rôle de la visite médicale et donc du médecin du travail de déterminer l'aptitude ou non.
Est-ce que vous auriez les mêmes réactions si on remplaçait état de santé par sexe ou origine ethnique?

Non, mais ce n'est carrément pas la même chose.
Le sexe, l'origine ethnique, la religion, ou l'orientation sexuelle de quelqu'un, sont des choses qui en principe n'influe pas sur ton taf, contrairement a la maladie.

Alors c'est triste, dégelasse même, mais compréhensif du point de vue du recruteur/employeur.

"Ecouté monsieur, je suis en rémission d'une grave maladie qui peut revenir a tout moment, si elle reviens je serai incapable de faire mon travail pendant plusieurs semaine/Mois du jours au lendemain".

Tu est recruteur et tu entend ça tu fait quoi ?

Tu est touché par l'honnêteté du mec/tu a un proche dans la même situation/ t'a vraiment besoin de quelqu'un et il y a que lui => Tu le prend

Il y a d'autre candidat => Tu le prend pas.

Y'a combien de chance que ça soit la première situation ? Pas beaucoup
Alors autant mettre toute les chances de sont coté non ? (Y compris celle de ne jamais retomber malade, du coup)

[Quild]

Citation :

Publié par NeoGrifteR

Oui, je suis développeur. Le non, c'était surtout pour l'ensemble de l'analyse.
Mais bon, je suis d'accord : c'est assez hors sujet par rapport au cas de l'OP.

Ben du coup sur quoi mon analyse est fausse ?
Tu considères que t'as pas foiré l'entretien parce que tu as eu le rdv client ?

Le mec a été "effarouché". T'aurais été en compétition avec un profil similaire, tu perdais là-dessus, désolé.

J'ai aussi eu un entretien où on m'a demandé pourquoi je voulais changer de boîte pour faire le même boulot. J'ai répondu que je me voyais bien changer de boulot plus tard (pour passer de l'autre côté de ce que je fais et approfondir mes connaissances), mais que pour le moment il me plaisait et que je voulais voir si une autre boîte aurait la même façon de travailler et les mêmes "règles absolues" qu'on m'avait apprises.

Ben ça a pas plu. Du tout. Parce que j'envisageais mon départ alors même que j'étais pas arrivé.

Bon pour le coup, mon profil se distinguait bien des autres et j'ai eu le poste.
Mais 20 minutes d'entretien à expliquer que c'est un projet dans les grandes lignes et pas du tout un truc fixé, que j'apprécie quand même la stabilité et que d'ailleurs je reste à convaincre de quitter ma boîte actuelle et suis là par "curiosité", qu'on m'avait conseillé de ne pas dire que je pensais rester 30 ans en poste mais de montrer que j'étais pas planplan, que j'étais ambitieux, etc... Ça marque.

Je considère que mon recruteur avait totalement tort sur sa position. Il avait la phobie des jeunes qui bougent, mais ne savait pas les retenir. N'empêche que la prochaine fois je dirai juste que j'aime ce métier et que je sens pas le besoin d'en changer.

[spooty]

Et sinon tu dis rien et tu attends de voir s'il te questionne sur le sujet...

[Rek]

Citation :

Publié par Quild

L'OP dit exactement l'inverse.


Mais on s'en fout que le recruteur se foute dans l'illégalité. Ça lui fait une belle jambe à l'OP s'il a pas le poste. Il va pas les attaquer.

Et à nouveau, si t'as pas envie de bosser dans une boîte parce que le RH pose des questions sur deux ans de trou dans le CV, c'est toi qui est pas malin. C'est pas avec le RH que tu vas bosser. Faut être inconscient pour s'arrêter à ça. Ou avoir l'embarras du choix.

En effet j'ai compris qu'au contraire il avait le choix et était demandé, my bad. Du coup ça change le contexte de recrutement, et c'est alors une question de valeur personnelle : "qu'est ce que je suis prêt à accepter pour avoir ce travail".

J'ai justement souligné dans ma toute première réponse que le contexte serait différent selon que l'entretien est avec un RH avec qui tu ne travaille pas (donc dans une grosse structure), ou au contraire un recrutement au sein d'une petite entreprise par ton patron.

Là dessus, l'OP n'a pas précisé, mais je suis d'accord que mentir à un RH que tu ne reverras pas c'est pas la même chose qu'avec ton futur collègue de travail.
Du coup j'ai l'impression que tu parle surtout de la situation d'entretien avec un RH dans une grande boîte, alors que je parle plutôt de la seconde possibilité.

Citation :

Publié par [0]Draki
Non, mais ce n'est carrément pas la même chose.
Le sexe, l'origine ethnique, la religion, ou l'orientation sexuelle de quelqu'un, sont des choses qui en principe n'influe pas sur ton taf, contrairement a la maladie.

Alors c'est triste, dégelasse même, mais compréhensif du point de vue du recruteur/employeur.

"Ecouté monsieur, je suis en rémission d'une grave maladie qui peut revenir a tout moment, si elle reviens je serai incapable de faire mon travail pendant plusieurs semaine/Mois du jours au lendemain".

Tu est recruteur et tu entend ça tu fait quoi ?

Tu est touché par l'honnêteté du mec/tu a un proche dans la même situation/ t'a vraiment besoin de quelqu'un et il y a que lui => Tu le prend

Il y a d'autre candidat => Tu le prend pas.

Y'a combien de chance que ça soit la première situation ? Pas beaucoup
Alors autant mettre toute les chances de sont coté non ? (Y compris celle de ne jamais retomber malade, du coup)

Ça c'est ton interprétation. Demande à quelqu'un de raciste ou de sexiste si le genre ou l'origine ethnique ne peut pas avoir d'impact sur le travail et il te dira sans doute le contraire. Et là dessus là loi est claire et met tous ces facteurs dans le même panier.
En l’occurrence ce n'est pas au recruteur de juger de la capacité qu'à le candidat à rester en bonne santé, c'est à un médecin, c'est à ça que sert la visite médicale post-embauche.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Rek

Ça c'est ton interprétation. Demande à quelqu'un de raciste ou de sexiste si le genre ou l'origine ethnique ne peut pas avoir d'impact sur le travail et il te dira sans doute le contraire. Et là dessus là loi est claire et met tous ces facteurs dans le même panier.
En l’occurrence ce n'est pas au recruteur de juger de la capacité qu'à le candidat à rester en bonne santé, c'est à un médecin, c'est à ça que sert la visite médicale post-embauche.

C'est bien vrai, maintenant en pratique quand tu passes un entretien tu peux pas changer le monde, donc:
- soit t'es droit dans tes bottes "je veux pas bosser chez des connards de toutes façons" et t'es prêt à diminuer considérablement tes chances d'embauches
- soit t'es droit dans tes bottes "je vais changer le monde" et tu prépares des billes pour défoncer la boite si ils te refusent pour des raisons illégales (bonne chance)
- soit tu essayes de mettre un max de chance de ton côté

Normalement c'est le genre de concept que les gamins de 5ans apprennent: "ouais le mec qui fonce avec sa bagnole alors que le feu est rouge et le petit bonhomme vert, c'est pas bien et il a tort, c'est mon droit de traverser. Mais je vais quand même rester sur le trottoir"

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Si comme le dit l'OP ça peut avoir un impact sur son boulot, le médecin peut très bien le déclarer inapte.

D'un autre coté, si un médecin la déclare inapte, cette personne a interet pour sa santé a chercher autre chose dans un autre domaine.

[Leydjin]

Citation :

Publié par Thana Khan

Ouep, si je recrute des gens pour faire un boulot très physique et harassant je vais éviter les petites carrures, les filles et les supposés musulman qui feraient le ramadan.
Santé, sexe, origine, trio gagnant.
Par contre une nana black stock de chez stock adoratrice de Sylvain Durif, aucun problème.

Je voulais te mettre un pouce levé mais y'a pas l'option, j’adore l'exemple ca donne envie de recruter la nana ()

Sinon ca ne sert à rien de venir avec des textes de lois de discriminations sinon on lui aurait balancé et on lui aurait dit de tout dire au recruteur.
Dans les fait c'est 99% de chance d'être refoulé si ce n'est pas un secteur en tension (recruteur cherche depuis 9 mois ... pas de candidat ). Je comprend l'intention mais franchement on parle de maladie et le thread part sur la couleur de peau, la religion etc mais WTF les gens !

[Rek]

Donc si on suit votre raisonnement, une personne qui a vécu des problèmes de santé importants, quand bien même il est considéré médicalement apte à travailler (j'ose espérer qu'après des soucis importants, le corps médical est attentif à ce que la reprise d'activité soit possible), est condamné à vie à cacher/mentir pour espérer travailler.
Et qu'en est-il de celui qui a des séquelles visibles et/ou handicap? Il n'a plus le droit de travailler du tout parce qu'il ne peut pas mentir ou le cacher?
Et bien je vous souhaite de ne jamais connaitre ça pour ne pas être confronté à des gens qui pensent comme vous.

Citation :

Publié par Leydjin

Je voulais te mettre un pouce levé mais y'a pas l'option, j’adore l'exemple ca donne envie de recruter la nana ()

Sinon ca ne sert à rien de venir avec des textes de lois de discriminations sinon on lui aurait balancé et on lui aurait dit de tout dire au recruteur.
Dans les fait c'est 99% de chance d'être refoulé si ce n'est pas un secteur en tension (recruteur cherche depuis 9 mois ... pas de candidat ). Je comprend l'intention mais franchement on parle de maladie et le thread part sur la couleur de peau, la religion etc mais WTF les gens !

J'y peux rien si la loi contre la discrimination à l'embauche met tout dans le même panier. En l'occurence alors que c'est sur le même plan légal certains considèrent des éléments comme évidents alors que d'autres non.

[Touful Khan]

Il y a des discriminations légales cela dit, tu peux pas être manchot et conducteur de bus.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Rek

Donc si on suit votre raisonnement (...)

Non, tu n'as pas suivi le raisonnement. Si je laisse ma porte ouverte tu n'as pas le droit de venir emporter mon canapé. Ben je vais quand même fermer la porte vois-tu.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Rek

Donc si on suit votre raisonnement, une personne qui a vécu des problèmes de santé importants, quand bien même il est considéré médicalement apte à travailler (j'ose espérer qu'après des soucis importants, le corps médical est attentif à ce que la reprise d'activité soit possible), est condamné à vie à cacher/mentir pour espérer travailler.
Et qu'en est-il de celui qui a des séquelles visibles et/ou handicap? Il n'a plus le droit de travailler du tout parce qu'il ne peut pas mentir ou le cacher?
Et bien je vous souhaite de ne jamais connaitre ça pour ne pas être confronté à des gens qui pensent comme vous.

Tu n'as rien compris. On ne dit pas qu'on pense comme ça, on dit que la plupart des employeurs risquent malheureusement de penser comme ça, tu vois la nuance ? Du coup, je pense que tu pouvais te passer de ton petit ton moralisateur lol.

Pour le mec qui a des conséquences visibles et un handicap, heureusement pour lui, il y a les quotas de travailleurs handicapés dans les boites, du coup il peut être avantagé grâce à ça.
Dans les faits, je sais pas si ça aide vraiment où si le handicap va quand même être plus gênant, je pense que c'est bien dans les grosses boites.

[Rek]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Tu n'as rien compris. On ne dit pas qu'on pense comme ça, on dit que la plupart des employeurs risquent malheureusement de penser comme ça, tu vois la nuance ? Du coup, je pense que tu pouvais te passer de ton petit ton moralisateur lol.

Pour le mec qui a des conséquences visibles et un handicap, heureusement pour lui, il y a les quotas de travailleurs handicapés dans les boites, du coup il peut être avantagé grâce à ça.
Dans les faits, je sais pas si ça aide vraiment où si le handicap va quand même être plus gênant, je pense que c'est bien dans les grosses boites.

Je reconnais que j'ai été un peu loin avec ma dernière phrase. Je n'ai pas voulu impliquer que vous pensiez comme ça.
Mais est-ce que s'y conformer par anticipation (après tout personne ne sait à l'avance comment l'employeur peut réagir) ça aide à changer les choses?
Je trouve ça simplement aberrant que quelqu'un qui a vécu des problèmes de santé importants subisse une double peine alors qu'il n'a rien demandé.
Je vais m'arrêter là de vampiriser le sujet, au final seul l'OP est bien placé pour faire son choix, c'est un peu trop facile quand on ne vit pas la situation.

[Dreffy]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Pour le mec qui a des conséquences visibles et un handicap, heureusement pour lui, il y a les quotas de travailleurs handicapés dans les boites, du coup il peut être avantagé grâce à ça.
Dans les faits, je sais pas si ça aide vraiment où si le handicap va quand même être plus gênant, je pense que c'est bien dans les grosses boites.

Oui et non, les grosses boites ont le choix entre payer une amende ou avoir le quota pour commencer. (et l'amende est pas ultra dissuasive de mémoire)
Et y a également le statut même de travailleur handicapé, les grosses boites auront tendances à prendre des handicaps très légers, limite invisibles, cette législation est cool hein, mais la définition de travailleur handicapé est trop large, ou du moins faudrait une nuance sur les quotas par gravité du handicap.

Et t'as le dernier cas où en fait les travailleurs deviennent travailleurs handicapés à cause du métier en lui même et viennent donc gonfler les stats (exemple simple, en grande distribution le mec qui a 30 ans de boite et qui a son dos qui lâche à un moment donné, bha il peut continuer à faire le même taff mais avec des produits moins lourds mais il vient en plus de ça gonfler la stats travailleur handicapé, relation "gagnant gagnant" qu'y disaient )

[Quild]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Pour le mec qui a des conséquences visibles et un handicap, heureusement pour lui, il y a les quotas de travailleurs handicapés dans les boites, du coup il peut être avantagé grâce à ça.
Dans les faits, je sais pas si ça aide vraiment où si le handicap va quand même être plus gênant, je pense que c'est bien dans les grosses boites.

T'as probablement connu ça aussi, mais moi dans mes boites j'ai eu des campagnes "déclarez votre handicap". En gros t'es en poste, tu travailles np, mais t'a un handicap invisible qui permet d'aider les quotas.

Citation :

Publié par Rek

Je trouve ça simplement aberrant que quelqu'un qui a vécu des problèmes de santé importants subisse une double peine alors qu'il n'a rien demandé.

Nous aussi. On lui donne juste les conseils pour éviter de se retrouver confronté à cette double peine. Pas pour éviter un risque certain, mais pour le réduire. Pour ne pas le prendre.
Si c'était une prudence inutile, ça ne fera pas de mal. Si c'est une prudence utile, c'est regrettable, mais il le saura peut-être jamais que ça a servi.

Et dans quelques années, il aura l'expérience, la compétence, le réseau, pour que ça soit sans importance, même s'il a fait une rechute entre les deux.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Myrhdin

"J'ai dû gérer un problème de santé, mais c'est derrière moi, et comme vous le voyez, j'ai pu reprendre sans autre encombre des études pour finir tel ou tel diplôme qui m'a donné les compétences X et Y qui m'amènent à postuler chez vous aujourd'hui."

Quelqu'un disait plus haut, mentir en entretien, pour une très grande majorité des gens, c'est juste impossible à tenir et cela se verra, a fortiori si le mec est un bon recruteur.

Si le mec creuse, bah... C'est mort, c'est qu'il veut pas d'arrêt maladie comme le gérant de PME plus haut le disait, et si en plus tu peux être sujet à des rechutes, cela se verra trÈs vite, peut-être même pendant ta période d'essai en fonction du domaine.

Exact, c'est comme quand on vous demande vos défauts en entrevue (Cette question de merde), l'idée est de sortir un truc négatif mais aussitôt d'expliquer comment on est capable de gérer ça, comment on travaille dessus, et ce qu'au final ça nous a apporté de positif. Bon c'est sûr que c'est difficile si t'as choppé un lymphome de capitaliser du positif là dessus (et encore, chez certain ça apporte de la force mentale ... ) mais quand se sortir d'une dépression ça ne se fait pas sans développer certaines qualités qui sont applicables dans l'esprit d'équipe.

Citation :

Publié par Rek

C'est peut être différent au Canada (je ne crois pas pourtant), mais en France les dépressions causées par le travail (si le lien est démontré) sont la conséquence de contraintes organisationnelles. Dans ce cas tu peux prendre les mesures personnelles que tu veux (en anticipation et en gestion), si l'organisation est blessante ce n'est qu'une question de temps avant d'en subir des conséquences.
Ça me choque toujours quand les gens qui en ont été victimes se considèrent responsables.

Oui c'est vrai, mais sans se considérer victime, on en apprend des façons de s'en prémunir et de gérer son stress.

Citation :

Publié par Quild

T'es développeur en mode diva non ?

Tu viens expliquer que tu trouves que c'est hypocrite avec un exemple un entretien qui s'est mal passé parce que tu as eu ce positionnement ?

En vrai il y a des gens qui veulent le poste pour lequel ils passent un entretien et qui ne sont pas là juste pour faire perdre leur temps à tout le monde.

Tu veux le poste ? Ben tu te renseigne, tu es en phase séduction.

Même quand on te propose un poste, c'est complètement con s'il te passe sous le nez parce que tu es prétentieux. T'as perdu ton temps et potentiellement un truc qui pouvait t'intéresser... Gg...

Bah non il vient d'expliquer que c'est le dude qui l'a contacté en mode chasseur de tête.

Moi aussi on m'a fait le coup une fois, je leur ai répondu direct "Ben écoutez c'est vous qui m'avez contacté, alors parlez moi de vos métiers et je vais pouvoir vous dire si ça m'intéresse". Dans ce genre de cas c'est le recruteur qui est mode séduction, pas le "candidat", d'ailleurs ça me fait toujours rire quand ils me disent "alors votre candidature", j'ai pas fait de candidature, je suis ici par curiosité parce que le mec m'a téléphoné, et je me débrouille pour le faire comprendre (d'une façon plus politiquement correcte). Quand tu candidates à un poste ou quand on te démarche, c'est pas du tout la même dynamique.

Par contre tu as raison, il ne faut faire perdre son temps à personne, alors avant d'accepter une entrevue, je précise bien que je ne suis pas en recherche, que je veux bien faire une prise de connaissance si ça les intéresse, et que je ne veux pas leur faire perdre leur temps. À la fin c'est toujours une entrevue habituelle mais au moins la personne n'a pas le sentiment de s'être faite prendre en traitre, parfois ça débouche 2 ans après, et parfois ça peut finir par m'intéresser sur le coup.

La palme revient à une recruteuse française qui après m'avoir réveillé à 3h du matin me dit "Vous pourriez mettre l'indicatif pour vous joindre dans votre CV, ça serait plus pratique". Je l'ai envoyée chier.

[Odrane]

Citation :

Publié par Quild

Nous aussi. On lui donne juste les conseils pour éviter de se retrouver confronté à cette double peine. Pas pour éviter un risque certain, mais pour le réduire. Pour ne pas le prendre.
Si c'était une prudence inutile, ça ne fera pas de mal. Si c'est une prudence utile, c'est regrettable, mais il le saura peut-être jamais que ça a servi.

Et dans quelques années, il aura l'expérience, la compétence, le réseau, pour que ça soit sans importance, même s'il a fait une rechute entre les deux.

Mouais, bah mon statut RQTH a l'air plus de faire chier qu'autre chose parce que j'ai toujours pas trouvé d'entreprise pour mon alternance.
A moins que ce ne soit mon age... J'sais pas.
Heureusement que je suis pas une meuf.

...

Oh wait...

[Mimu]

As-tu essayé de changer de stratégie du coup?

[Odrane]

Citation :

Publié par Mimu

As-tu essayé de changer de stratégie du coup?

Pas vraiment vu que l'école m'a inscrite avec ce statut. Je ne peux pas le cacher du coup.

Par contre je dis seulement que ça ne m'empêchera pas de faire ce travail et qu'il n'y a pas besoin d'aménagement de poste.
Point.
Je sais pas si c'est parce que je suis pas trop bavarde à ce sujet que ça pêche.

[Belzebuk]

Je ne comprends pas comment ton statut RQTH peut être visible. Normalement il doit pouvoir être confidentiel puisque tu n'as aucune obligation de le divulguer.

Sinon, va au plus simple et ce qui te met/laisse le plus à l'aise. Plus tu t'écarteras de ce que tu penses dans tes propos, plus ça se verra.


Sinon, je ne sais plus qui abordait ce sujet mais dépression =/= de burn out. Le burn out se justifie mieux en entretien tant que l'on ne montre pas des signes d'usures encore présents (genre un œil qui clignote à la Hulot ) et/ou qu'on ne postule pas dans le même secteur/environnement.

Message supprimé par son auteur.

[Odrane]

Citation :

Publié par Belzebuk

Je ne comprends pas comment ton statut RQTH peut être visible. Normalement il doit pouvoir être confidentiel puisque tu n'as aucune obligation de le divulguer.

Sinon, va au plus simple et ce qui te met/laisse le plus à l'aise. Plus tu t'écarteras de ce que tu penses dans tes propos, plus ça se verra.


Sinon, je ne sais plus qui abordait ce sujet mais dépression =/= de burn out. Le burn out se justifie mieux en entretien tant que l'on ne montre pas des signes d'usures encore présents (genre un œil qui clignote à la Hulot ) et/ou qu'on ne postule pas dans le même secteur/environnement.

Parce que c'est pour bosser en alternance. Les dossiers de futurs élèves en situation de handicap sont présentés en premier (d'une part) et il me semble que cela est notifié sur le dossier. Il faudrait que je vérifie avec l'école mais je crois que le RQTH est noté. Pas la raison cependant.
Mais de toute manière, en France, pour pouvoir être inscrit à un Contrat d'Apprentissage au delà de 30 ans, c'est que la personne est forcément en RQTH. Donc même si ce n'était pas noté, les RH de l'entreprise peuvent le déduire assez facilement.

(Et comme c'est une raison psy, je ferme surtout ma tronche à ce sujet oui, les préjugés toussa...)