La presse et les médias en France

Répondre
 
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 13h58
Ba c'est juste que je connais pas beaucoup d'autres sites destinés à l'estimation de la qualité des sources francophones.
Ça n'est pas une source extrêmement mensongère (par exemple VA ne fait pas partie des titres comme le Daily Mail, dont Wikipedia exclut explicitement l'utilisation pour sourcer un truc), mais VA est moins bien noté que LePoint, par exemple d'autre hebdomadaire très à droite, qui lui n'est pas classé orange, peut être justement parce qu'ils reprennent parfois des trucs de sources du niveau du Daily Fail (voire des théories/rumeurs sorties tout droit de la fachosphère).
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 14h01

[Modéré par Episkey :]


Juste en regardant quelques instants sur Internet, on peut facilement retrouver tous les bobards de la Gauche depuis plus de quarante ans....cette dernière ayant la Palme d'honneur du mensonge et de la malhonnêteté intellectuelle loin, loin mais très loin devant LAREM et le RN réunis.

Après, il ne faudra pas s'étonner que le RN soit le premier parti de France chez les ouvriers n'est-ce pas et que maintenant, on va draguer les voix des indigénistes et des banlieues.

Petit exemple juste pour se marrer avec Valeurs Actuelles justement.

https://www.youtube.com/watch?v=5er9pHFostE
Dernière modification par Episkey ; 03/09/2020 à 17h49.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 14h12
Quotidien c'est de l'infotainment, je ne vois pas quand "la gauche" aurait affirmé que ce serait une source fabuleusement rigoureuse.

Par ailleurs certains des trucs qui lui sont reprochés semblent de pures arguties sur des détails (est ce que le gars portait le cœur vendéen comme symbole de civitas ou des chouans ? seul lui peut le dire, et par ailleurs ça l'identifierait plutôt d'avantage à l'extrême droite si c'était par royalisme ; est ce que les orateurs de la manif pour tous exagéraient à partir de propos peu représentatifs des débats ou les résumaient bien ?, etc... la vidéo ne l'établit pas vraiment).
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 14h25
Citation :
Publié par sinernor
Et depuis quand le Decodex du Monde a une quelconque valeur ou fait office de référence alors qu'ils ont été pris plusieurs fois la main dans le sac?
Il s'est passé quoi au juste avec les Decodex du Monde?
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 14h26
Citation :
Publié par Attel Malagate
Sur l'agora seuls sont tolérées les vidéos avec une source sérieuse.
Les vidéos d'infotainment sont tolérées sur l'agora.
Les vidéos d'infotainment sont donc des sources sérieuses.
Je ne vois personne y poster du Quotidien. Le seul à y avoir beaucoup droit c'est John Olivier, dont le discours fut il accompagné de blagues me semble nettement plus sérieusement documenté.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 14h33
Pourtant, le Quotidien a bien des journalistes qui ont leur carte de presse, est classé comme source d'information sérieuse et a un certain nombre de ses anciens scribouillards qui sont passés chez BFM comme par hasard...

Ceci dit, journaliste en France depuis des décennies, ça se résume juste à poser son cul à côté du fax en attendant les dépêches de l'A.F.P.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 14h36
Pendant une époque, utiliser Le Monde comme source sur l'Agora était une condition suffisante pour être qualifié de colleur d'affiche LREM.

Ca devait effectivement coïncider avec l'introduction de leur décodex, en pleine campagne électorale des présidentielles 2017.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 14h37
Citation :
Publié par sinernor
Il ne faut pas confondre droite conservatrice et extrême-droite
On aimerait bien ne pas les confondre, mais ils font de leur mieux pour brouiller les pistes.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 14h47
Post
À la base, la vérification des infos, il s'agissait d'employés du journal qui vérifiaient les enquêtes de leurs propres journalistes.
C'est à dire que par exemple sur une interview, ils rappelaient la personne interviewée et contrôlait que tout était bien retranscris.

Attention long article :
https://www.newyorker.com/magazine/2...09/checkpoints
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 15h00
Il y a eu une célèbre affaire aux états-unis, celle de Stephen Glass (dont est tirée le film Shattered Glass / Le Mystificateur en vf) qui a montré que la vérification à l'ancienne n'était pas non plus la panacée. Un reporter de The New Republic qui était parvenu dans les années 90 à inventer la moitié de ses articles, à l'aide de fausses notes de reportages (alors qu'il restait chez lui plutôt que de les faire) et de fraternisation avec ceux chargés de les vérifier, avant de se faire démasquer par la presse spécialisée en publiant un article sur le monde de l'informatique sur lequel il ne connaissait rien.
Dernière modification par Twan ; 03/09/2020 à 15h16. Motif: 90 pas 80
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 15h10
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 15h32
Citation :
Publié par elbeast
A ce titre le principe même du DECODEX pose problème, quelle légitimité ont ces gens pour juger du sérieux d'un média ?
Pas énormément et cela tombe bien, ce n'est pas le rôle du decodex de juger. Le decodex, il prend les médias, regarde la fiabilité des informations données par l'historique, décortique et enquête si nécessaire et te permet d'avoir des détails sur le niveau du sérieux des informations retransmises par les médias en question.
Après tu en tiens compte ou non, c'est autre chose.


Maintenant venir cracher sa bile pour dire que c'est de la merde, cela montre le niveau des gens qui le font et en général et donne leur penchant politique de manière quasi immédiate, proche des extrêmes et souvent plus à droite qu'à gauche.
Et sur ces deux dernières pages, tu fais un bon bingo via cette analyse, c'est juste beau pour que cela soit magnifique, il manque encore un nombre non négligeable de certains posteurs.
Sur ce, je retourne voir le decodex.
Dernière modification par Colsk ; 03/09/2020 à 16h16.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 16h08
Citation :
Publié par sinernor
Il ne faut pas confondre droite conservatrice et extrême-droite, c'est très différent.

Donc du coup, si c'est bien un journal d'estraime-droite, on ne doit pas le citer comme source puisque c'est contre le camp du Bien et du Progrès.
Wikipedia le dit donc c'est forcement vrai.

Ce site édité, manipulé dans tout les sens suivant ton camp, ca a forcement un gros crédit.
Le plus drôle c'est que ça viens me demander un don tout les ans.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 16h15
C'est parfois lacunaire, mal structuré/rédigé mais du fake pur et dur, ça fait aussi longtemps que j'en ai pas croisé alors que j'y passe tous les jours sur des sujets très variés.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 17h05
Ils se sont améliorés je ne nie pas, mais ça n'en fait toujours pas pour moi une référence, comme la plupart des autres médias détenus par les gros milliardaires français.
Certaines personne ont pu retrouver leur page wikipedia comme pierre jovanovic mais c'est toujours très orienté, pour eux c'est des complotistes, relayeur de fausses nouvelles ( comme si tout les médias ne se trompaient pas eux aussi parfois ). Ils en oublient tout le travail de recherche et d'investigation qu'ils font et qui est souvent factuel. Mais faut suivre un peu à coté pour savoir c'est ça le problème. Bon forcement le mec est tagué par la bien-pensance, mais je m'en fou je le cite sans problème et si ça plait pas c'est pareil.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 17h13
Citation :
Publié par sinernor
Il ne faut pas confondre droite conservatrice et extrême-droite, c'est très différent.
D'ailleurs l'extrême droite est persuadée d'être de droite et que le national-socialisme est un mouvement de gauche (il y a "socialiste"). C'est cohérent.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 17h31
Citation :
Publié par sinernor
Parce que c'est de la merde en barre tout simplement.

https://www.liberation.fr/debats/201...decode_1546462

Et ce n'est pas moi qui le dis mais un journal du camp de la vérité, du bien, du progrès, de la justice et de la vérité.
Schneidermann ne travaille pas à Libération.

C'est logique qu'il rentre en opposition avec le principe des decodex, vu qu'il pratique le même exercice, plus ou moins, depuis des années. C'est à dire juger et évaluer la fiabilité des médias (et à mon imo, il devient de plus en plus extrême dans ses prises de position personnelles).
Personnellement, je trouve que ses exemples sont plutôt bancals.

Il n'empêche que l'outil n'est pas forcément très utile. Je préfère largement le fact checking classique.
Et il n'y a rien de choquant à considérer des sources comme plus sérieuses que d'autres.
Lien direct vers le message - Vieux 03/09/2020, 17h39
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 04h53.
^^ Haut de page ^^