[Lyfe El Uno]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Bardiel Wyld]

Fermez-la, juste ? Merci.

[Ethann F.]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

Le Jdg sait très bien ce qui marche, et il n'aime pas le faire et il a raison. Des vidéos très travaillés rapportent autant qu'un face cam sans presque aucun montage, et c'est bien ça un des problèmes. Il me semble que Fred et Seb le disent eux même : aujourd'hui les vidéos du bazar les font vivre et payent pour les productions de la chaine principale, qui rapporte même pas assez pour l'investissement mit dedans, sans compter qu'il y a bien plus de travail (qu'ils aiment faire). Je pense qu'ils ont largement le droit de s'en plaindre et déplorer cette situation, surtout qu'ils le font assez discrètement, le spectateur moyen du JdG n'est absolument pas au courant.

[Zangdar MortPartout]

Ça fait des années que je suis surpris que le JdG n'ai pas de problèmes de droits, je pense que de toutes façons ça lui pendait au nez. Il faudra s'adapter.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Ethann F.

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

Le Jdg sait très bien ce qui marche, et il n'aime pas le faire et il a raison.

Alors la par contre c'est pas sur qu'il ai raison.
Raison par rapport a quoi deja ?
Tu peux faire du face cam et quand meme travailler ta video ou ton montage, c'est pas interdit, meeea ou licarion le font et c'est tres cool a regarder.

[Zangdar MortPartout]

Le joueur du grenier fait du face cam, sur sa chaine Bazaar que tu as entièrement regardée.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ça fait des années que je suis surpris que le JdG n'ai pas de problèmes de droits, je pense que de toutes façons ça lui pendait au nez. Il faudra s'adapter.

Alors après j'aimerais comprendre certaines bizarreries quand même. Hier un pote m'a linké une vidéo de Math se fait des films (c'est plutôt drôle d'ailleurs), et là on est en plein dedans, j'imagine qu'il n'a pas tout les droits, et à la fin y a un texte qui précise bien que les droits appartiennent à blabla et qu'il est protégé par la règle d'exception de parodie. C'est valable que pour les extraits de films ? Ca voudrait dire que lorsque tu fais une parodie (ce derrière quoi pourrait se cacher jdg je pense), toute ton oeuvre n'est pas protégé par cette règle ?
Après qu'ils aient merdés dans leurs utilisation de certains morceaux protégés, certes, là je trouve le résultat assez terrible quand même :/

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Le joueur du grenier fait du face cam, sur sa chaine Bazaar que tu as entièrement regardée.

La faq c'est toujours pas du contenu sur sa chaine que tu as entierement regardée.

[Zangdar MortPartout]

Il y a bien d'autre chose en face cam que les faqs, sur lesquelles tu fais une obsession, et que je ne regarde pas.

Citation :

Alors après j'aimerais comprendre certaines bizarreries quand même. Hier un pote m'a linké une vidéo de Math se fait des films (c'est plutôt drôle d'ailleurs), et là on est en plein dedans, j'imagine qu'il n'a pas tout les droits, et à la fin y a un texte qui précise bien que les droits appartiennent à blabla et qu'il est protégé par la règle d'exception de parodie. C'est valable que pour les extraits de films ? Ca voudrait dire que lorsque tu fais une parodie (ce derrière quoi pourrait se cacher jdg je pense), toute ton oeuvre n'est pas protégé par cette règle ?

Après qu'ils aient merdés dans leurs utilisation de certains morceaux protégés, certes, là je trouve le résultat assez terrible quand même :/

Bah c'est pas que des parodies sur les vidéos en question. Et même pour les vidéos contenant du contenu parodique, ce n'est pas le fond de la vidéo. Les vidéos du JdG sont pleines de contenu protégé (jeu, extraits de films, musiques etc ...).

D'ailleurs le JdG vient de sortir sur sa boutique un t-shirt de Mondo Cinematic Universe. Mondo est une marque, protégée donc, avec laquelle il va faire du cash. C'est clairement jouer avec le feu.

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ça fait des années que je suis surpris que le JdG n'ai pas de problèmes de droits, je pense que de toutes façons ça lui pendait au nez. Il faudra s'adapter.

Les Youtubeurs avaient un contrat spécial (que leur régie publicitaires fournissaient) qui leur permettaient de passer entre les gouttes des bots de Youtube (mais le claim manuelle fonctionner toujours), maintenant que ce contrat ne marche plus les bots démonétisent tout ceux que les Youtubeurs avaient produit auparavant.

[Skade]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

D'ailleurs le JdG vient de sortir sur sa boutique un t-shirt de Mondo Cinematic Universe. Mondo est une marque, protégée donc, avec laquelle il va faire du cash. C'est clairement jouer avec le feu.

T'es sérieux là ? C'est une parodie le t-shirt : c'est un mashup entre un logo et une marque qui n'as rien a voir. C'est quelque chose que des tas de gens font tout le temps et c'est parfaitement légal. D'autant que Mondo Cinematic Universe n'est pas une marque déposée (Mondo tout seul, oui, mais c'est pas pareil), donc kamoulox.

Genre les boites de t-shirts geeks (genre ce qu'on trouve par teemagnet), ils on pas demandé le droit d'utiliser des imageries détournées ni ne refilent des royalties a qui que ce soit. Et c'est légal.

Donc le t-shirt Mondo Cinematic Universe est tout aussi légal que les t-shirts Lycée Georges Pompidou.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Il y a bien d'autre chose en face cam que les faqs, sur lesquelles tu fais une obsession, et que je ne regarde pas.

Bah oui tu les regarde pas, c'est pas du contenu.
Oui il y a d'autres trucs en facecam, mais les critique ciné, c'est pas tellement mieux, surtout quand ca critique les gens qui font ca a coté.

@Skade c'est pas bien dur de dire que c'est leur marque quand meme et de faire down le site pendant un moment voire proces si il y a du blé en jeu.
Rappellez vous que dans ce monde, ayants droits is a bitch.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Skade

T'es sérieux là ? C'est une parodie le t-shirt : c'est un mashup entre un logo et une marque qui n'as rien a voir. C'est quelque chose que des tas de gens font tout le temps et c'est parfaitement légal. D'autant que Mondo Cinematic Universe n'est pas une marque déposée (Mondo tout seul, oui, mais c'est pas pareil), donc kamoulox.

Genre les boites de t-shirts geeks (genre ce qu'on trouve par teemagnet), ils on pas demandé le droit d'utiliser des imageries détournées ni ne refilent des royalties a qui que ce soit. Et c'est légal.

Donc le t-shirt Mondo Cinematic Universe est tout aussi légal que les t-shirts Lycée Georges Pompidou.

Je ne suis pas certain que ça soit légal d'utiliser une marque non. Mais je ne connais pas assez le droit partout dans le monde pour me prononcer.

[Diot]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je ne suis pas certain que ça soit légal d'utiliser une marque non. Mais je ne connais pas assez le droit partout dans le monde pour me prononcer.

J'ai pas vérifié, mais je pense que sa boutique est soumise au droit européen, et non au droit californien digéré par Youtube. Il y a plus de marges concernant la parodie.

Mais je rejoins le débat, il y a des enragés du droit d'auteur, surtout de l'autre côté de l'Atlantique (cf le coup de DC comics qui attaque le FC Valence en justice pour l'utilisation de la chauve-souris comme symbole, alors que Valence l'utilise antérieurement à Batman)
https://www.businessinsider.com/dc-c...o-2014-11?IR=T

Et surtout, pour la plus-part des demandes, j'ai l'impression que c'est plus du droit d'ayant-droits que du droit d'auteur.

[Hachim0n]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je ne suis pas certain que ça soit légal d'utiliser une marque non. Mais je ne connais pas assez le droit partout dans le monde pour me prononcer.

En France c'est interdit, et j'imagine aussi dans beaucoup de pays du monde dans la mesure où ce genre de droit a tendance à s'uniformiser du fait de la mondialisation des échanges.
Le droit à la parodie existe bien, mais le droit des marques ne le reconnaît nullement et détourner une marque, notamment pour créer des vêtements alors que la marque originale le fait aussi, peut s'apparenter à de la reproduction ou même du parasitisme. La jurisprudence l'a toutefois en partie toléré dans des cas très limités, notamment en matière de militantisme.

C'est pour ça que de nombreuses sociétés de production déposent leurs personnages notamment comme des marques, à l'image de Disney. Bien sûr ça ne veut pas dire qu'il est impossible de parodier Disney et de faire des conneries avec un déguisement de Mickey, au contraire, beaucoup le font, mais si la société décide d'attaquer une parodie elle est en droit dans la mesure où ses personnages sont protégés en tant que marque. Deadmau5 en a fait les frais par exemple.
Après on pourrait aller plus loin et dire que le droit à la parodie est aussi limité par un tas d'autre chose, dont le droit moral de l'auteur ou de la société détentrice si elle estime que la parodie lui porte atteinte de quelque manière que ce soit (pas forcément de manière financière).

Après c'est comme toujours avec le droit : pas vu, pas pris. Une société comme Marvel n'aurait probablement aucun réel intérêt à attaquer qui qu ce soit pour un t-shirt Mondo Cinematic Universe. D'ailleurs les sites qui vendent des t-shirt geek flirtent très probablement avec l'illégalité, et si une société qui possède un des personnages, police d'écriture ou design utilisé souhaite les faire retirer de la vente, ils ne devraient pas avoir énormément de problème.

[Peredur]

Citation :

Publié par Diot

J'ai pas vérifié, mais je pense que sa boutique est soumise au droit européen, et non au droit californien digéré par Youtube. Il y a plus de marges concernant la parodie.

Aux USA, tu as le droit de tout faire dans le cadre de la parodie et les ayant droits ne peuvent rien faire.
Et ils ont beaucoup de marge sur la qualification de "parodie".
Aussi surprenant que cela puisse paraitre, ce film n'a jamais obtenu les droits de George Lucas ou de Disney :
http://www.allocine.fr/film/fichefil...lm=207245.html
Et comme c'est une "parodie", ils ont beau pomper les personnages (au sens propre comme au sens figuré), l'histoire et l'univers, ni George Lucas ni Disney ne peuvent rien faire.

Message supprimé par son auteur.

[Homme du Palier]

Edit : lisez les messages de mes voisins du dessous, ça résumera efficacement le pavé. (inutile au passage)

Bonjour. J'aimerais d'abords ouvrir une petite parenthèse pour parler d'un moyen de contourner partiellement les claims sur Youtube. J'avais évoqué rapidement l'idée sur Twitter, mais elle me semble foireuse, et ce pour une raison : si une idée aussi simple fonctionnait vraiment, alors pourquoi je n'en ai jamais entendu parler ?

J'expose l'idée ici afin d'engager le débat, discuter de la fiabilité de l'idée, en définir les limites avec vous, et ainsi discerner les bons et mauvais côtés. Si jamais l'idée en question a déjà été soulevée quelque part, n'hésitez pas à me le faire remarquer.

Voilà mon plan du coup, il est parfait :

• Odessat crée une société indépendante de l'émission Joueur du Grenier. Il pourra l'appeler, par exemple : Molas&Rassiat Music Inc.
  

• Au nom de cette société, Fred, Seb, ou n'importe quel gus avec un logiciel de composition musicale crée une ou plusieurs musiques, de qualitay ou non. M&R Music Inc. possédera les droits de ces musiques, et pourra le faire valoir en venant claime les vidéos sur Youtube les réutilisant.
• Dans chaque futur épisode de Joueur du Grenier, Odessat rajoute au montage une ou plusieurs de ces musiques, durant une durée de quelques secondes minimum. De préférence à des moments qui collent à l'emploi de ces musiques. Vous voyez où je veux en venir ?
• M&R Music Inc. claime chaque vidéo de JDG, et récupère tous les bénéfices. Après tout, c'est le boulot de M&R Music Inc. qui est utilisé sans scrupule dans cette vidéo, monsieur l'agent.
• Si jamais il y a un claime d'une société, (prenons Disney,) ils capteront eux aussi les bénéfices. Après tout, c'est le boulot de Disney qui est utilisé sans scrupule dans cette vidéo, monsieur l'agent.
  

Aujourd'hui, quand Disney claime une vidéo JDG, c'est Disney qui fait son beurre sur le boulot de Fred et Seb. Pas de partage, rien.
Avec ma solution miracle vendue pour seulement 600 boyards, (restons dans le thème de la prochaine vidéo ,) ce sera du 50-50. (voire du 33-67 ou du 25-75 s'il y a plus d'un claim hors M&R Music Inc.)
Mais c'est toujours mieux que rien !

Alors, on pourrait pousser la logique jusqu'au bout et créer plusieurs sociétés pour optimiser les revenus en cas de claim. Mais je trouve que ce serait une dérive dangereuse. Déjà, je ne suis même pas sûr de la légalité du procédé que je propose ci-dessus. Il faudra vérifier avant de foncer tête baissée.

Autre inconvénient : le fait de créer une société en plus. Alors je ne sais pas si ça aurait un impact côté taxes et impôts, et je n'ose même pas imaginer ce que ce sera côté paperasse.

En tout cas, sachez que l'outil de captage intégral des revenus, à savoir la diabolique revendication Content ID, remplit juste son rôle de racketteur de revenu, et ne menace en rien la chaîne ni les vidéos.
Source : https://support.google.com/youtube/answer/6013276

Et ça, les ayant-droits qui claiment ne s'en plaignent pas, bien au contraire. Après tout, ce serait dommage pour Youtube et Disney de se passer de cette machine à revenus gratuits qu'est JDG. Qu'il continue à poster des vidéos pour notre profil, ce petit entrepreneur breton !

Du coup, ce que je propose juste, c'est de jouer au «plus con des deux» avec Youtube. À retourner leur système «bien pensé» contre eux.

N'hésitez pas à trouver la faille dans mon raisonnement sans faille, il faut vraiment peser le pour et le contre. Ce n'est pas parce que c'est «mon idée» (si jamais quelqu'un a eu l'idée avant, faîtes-le savoir ) que je la défendrai envers et contre tout. Il y a aussi les arguments éthiques à prendre en compte. En tout cas, je vous souhaite une bonne journée.

[Ethann F.]

Gné?

Faudrait penser à lire le sujet en entier ! C'est DEJA ce qu'ils font.

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

le claim est partagé entre tout les gens qui ont claim. exemple : ma vidéo est claim par 14 annonceurs differents parce que chacun detiennent le droit de la même musique (lol) du coup et bien ils se diviseront mes revenus en 14. j'espere que ca leur fera un Flunch.

Et pour pousser plus loin dans l'absurde, et te prouver a quel point Youtube ne verifie rien et s'en balec au final du dernier échellon c'est à dire le créateur. ca m'est arrivé que pour regagner une partie des revenus, ma propre régie pub claim mes propre vidéos lorsqu'elles sont claim. (le principe du claim étant d'enlever toute part gagné par le créateur de la vidéos)

On a donc une situation ubuesque ou je fais une vidéo pour que ma régie pub la monétise et que je gagne des sous, quelqu'un d'autres la claim, alors ma régie pub reclaim par dessus avec une autre filiale (je suis chez melberries et je me fait claim par Webedia qui est grossièrement la même société hein) en disant que ma propre vidéos (qu'ils monétisent eux même) est illégale et qu'ils doivent prendre mes revenus (ce qu'ils devaient faire a la base) c'est compliqué a expliquer mais ca a tellement aucun sens haha. et Youtube ne vérifie RIEN, si t'as un ayant droit, t'as forcément raison

on est vraiment les grosses putes des ayants droits, on a aucun moyen de pression, aucun recours, on peut juste fermer notre gueule et accepter.

Ah parce que oui btw, Youtube y'a aucun contact possible, c'est comme Facebook, vous avez déjà voulu contacter un être humain à facebook ? good fucking luck. j'ai juste un seul contact fr et il a absolument aucune prise sur les question de droits.

Par contre dire que tu veux retourner le système contre Youtube, ça n'as aucun sens, dans tous les cas ils encaissent leurs parts et leurs marges, ils laissent sciemment les ayant-droits et créateurs se "faire la guerre", en donnant les outils qui plaisent aux ayants droits et avoir la paix, ces derniers ayant un pouvoir de nuisance plus conséquent juridiquement, on parle de multinationales multimilliardaires face à des gens qui mangent des pâtes.

[ué²]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

Et pour pousser plus loin dans l'absurde, et te prouver a quel point Youtube ne verifie rien et s'en balec au final du dernier échellon c'est à dire le créateur. ca m'est arrivé que pour regagner une partie des revenus, ma propre régie pub claim mes propre vidéos lorsqu'elles sont claim. (le principe du claim étant d'enlever toute part gagné par le créateur de la vidéos)

On a donc une situation ubuesque ou je fais une vidéo pour que ma régie pub la monétise et que je gagne des sous, quelqu'un d'autres la claim, alors ma régie pub reclaim par dessus avec une autre filiale (je suis chez melberries et je me fait claim par Webedia qui est grossièrement la même société hein) en disant que ma propre vidéos (qu'ils monétisent eux même) est illégale et qu'ils doivent prendre mes revenus (ce qu'ils devaient faire a la base) c'est compliqué a expliquer mais ca a tellement aucun sens haha. et Youtube ne vérifie RIEN, si t'as un ayant droit, t'as forcément raison

Voilà



Edit : Doublé par l'édit du VDD

[Homme du Palier]

Citation :

Publié par Ethann F.

Gné?

Faudrait penser à lire le sujet en entier ! C'est DEJA ce qu'ils font.

En règle générale je lis tous les posts d'un topic quand j'interviens quelque part. C'est juste que là, c'était tout simplement humainement impossible. Il y a des centaines de pages. Du coup, je n'ai lu que les trois dernières. Et oui, j'étais préparé à la possibilité (très probable) que ça ait déjà été évoqué comme idée, tellement c'était simpliste. Mon objectif était bienveillant, ce n'est pas moi que concerne cette histoire de revenus sur Youtube. Désolé, du coup, mea culpa.

PS : Du coup, les Grenier touchent encore des revenus sur leurs vidéos de 2018 ? Si c'est le cas, tant mieux pour eux.

[ué²]

Citation :

Publié par Homme du Palier

PS : Du coup, les Grenier touchent encore des revenus sur leurs vidéos de 2018 ? Si c'est le cas, tant mieux pour eux.

https://twitter.com/Frederic_Molas/s...63244350746625

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

En plus pour rentrer dans les details j'ai un minimum garanti sur la chaîne jdg donc c'est ma régie qui touche les thunes pas moi. Quand je râle c'est surtout par principe que ça aille pas ailleurs que chez eux

Il a contrat avec son Network qui lui fournit des revenus fixes sur les vidéos de la chaîne Joueur du Grenier. C'est son Network qui touche l'argent généré par les vidéos. En l’occurrence, son agence ne touche pas de revenu sur les vidéos de 2018. Elles ont toutes été claims.

[Attel Malagate]

Une nouvelle vidéo

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Du coup, comment t'as fait pour faire fonctionner le jeu sans clef CD?

[Sharnt]

Pour une fois j'ai joué à beaucoup de ces jeux à l'époque et je confirme le côté complètement cringe xD

Et gg pour avoir réussi à trouver un lieu qui permette de faire cette vidéo ça à pas du être évident.

[Ghalatée]

C'te vidéo ! J'en peux plus ahahahaha
Vous êtes des génies