Espérons que ce ne soit qu'un début de mobilisations plus importantes.
Bien sûr.
https://www.theguardian.com/environm...global-warming
Edward Teller, en 1959, a prévenu l'ensemble de l'industrie pétrolière du risque associé aux émissions de CO2.
Précisons que ce mec, un physicien nucléaire hyper-favorable à l'arme atomique et ayant trahis Oppenheimer dans l'hystérie maccarthyste, était un hyper-conservateur. La droite de droite bien à droite quoi.
Et il était aussi profondément investi dans l'industrie pétrolière, présidant lui-même une entreprise du secteur.
Ladies and gentlemen, I am to talk to you about energy in the future. I will start by telling you why I believe that the energy resources of the past must be supplemented. First of all, these energy resources will run short as we use more and more of the fossil fuels. [....] But I would [...] like to mention another reason why we probably have to look for additional fuel supplies. And this, strangely, is the question of contaminating the atmosphere. [....] Whenever you burn conventional fuel, you create carbon dioxide. [....] The carbon dioxide is invisible, it is transparent, you can’t smell it, it is not dangerous to health, so why should one worry about it?
Carbon dioxide has a strange property. It transmits visible light but it absorbs the infrared radiation which is emitted from the earth. Its presence in the atmosphere causes a greenhouse effect [....] It has been calculated that a temperature rise corresponding to a 10 per cent increase in carbon dioxide will be sufficient to melt the icecap and submerge New York. All the coastal cities would be covered, and since a considerable percentage of the human race lives in coastal regions, I think that this chemical contamination is more serious than most people tend to believe.
1959. Par un capitaliste conservateur de l'industrie pétrolière. On a vu ce dans quel sens a soufflé le vent depuis.
La suite...
1966 : un rapport de l'American Petroleum Institute
Significant temperature changes are almost certain to occur by the year 2000, and these could bring about climatic changes. [...] there seems to be no doubt that the potential damage to our environment could be severe. [...] pollutants which we generally ignore because they have little local effect, CO2 and submicron particles, may be the cause of serious world-wide environmental changes.
Et aujourd'hui, ces gens font exploser les régulations mises en place sous Obama et avant, et cherchent à flinguer le plus possible l'atmosphère à coup de charbon, de pétrole et de gaz. Ajoutons que leur culte morbide dispose d'un vaste soutien auprès des complotistes de droite (ça existe) et dans les sphères libertariennes US.
Allez, quelques graphes pour vous remonter le moral :
https://www.sciencesetavenir.fr/natu...e-serre_101230
Où l'on remarque que la Chine émet aujourd'hui plus de CO2 que tous les pays industrialisés réunis en 1940, sans parler d'avant: autant dire que l'argument "mais les Occidentaux brûlent du charbon depuis 1750, les autres peuvent bien faire pareil" a du plomb dans l'aile. Les émissions de deux siècles de l'Europe et de l'Amérique réunie, entre 1750 et 1950, ça pèsera sans doute moins que dix ans de la Chine et de l'Inde réunies (d'autant qu'il y a une question de rythme très importante : ce qui compte, c'est le CO2 émis en excès des capacités d’absorptions de la biosphère).
|