[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aloïsius

Habitant à proximité de ce genre de truc, j'ai pu constater l'amélioration du confort auditif des riverains suite à une diminution de 110 à 90 km/h. Ajoutons l'invisible : pollution moindre, embouteillages moindres, accidents moins graves, c'est tout bénef.

Il est vrai que je n'ai aucun argument pour contrer ça.
Hormis le fait qu'en pratique tout le monde va continuer de rouler à 110 (une fois que le radar sera fixé définitivement)
Et la seule différence avec la situation d'avant sera l'argent rentrant dans les caisses.

Je suis juste opposé au racket de l'automobiliste.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Il est vrai que je n'ai aucun argument pour contrer ça.
Hormis le fait qu'en pratique tout le monde va continuer de rouler à 110 (une fois que le radar sera fixé définitivement)

Ben, j'en suis pas sur. Of course, les audi et les golf GTI que tu croisent à deux heures du mat vont continuer à rouler à 140 à la moindre occasion. Mais sur certains axes, je trouve les gens très disciplinés, alors que je n'ai pas vu de radar. Comme j'ai horreur des limitateurs de vitesse, je suis parfois un peu au-dessus ou un peu en dessous des 90, et au-dessus je dois doubler plein de voiture (ce qui m'incite à lever le pied).

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ben, j'en suis pas sur. Of course, les audi et les golf GTI que tu croisent à deux heures du mat vont continuer à rouler à 140 à la moindre occasion. Mais sur certains axes, je trouve les gens très disciplinés, alors que je n'ai pas vu de radar. Comme j'ai horreur des limitateurs de vitesse, je suis parfois un peu au-dessus ou un peu en dessous des 90, et au-dessus je dois doubler plein de voiture (ce qui m'incite à lever le pied).

Moi c'est l'inverse.
Plus j'ai de gens devant moi, plus je roule vite pour les doubler.
Je commence à 90, arrive un mec légèrement plus lent : je le dépasse en accélérant. Je conserve ma vitesse. J'en retrouve un légèrement plus lent.. sur autoroute je peux arriver jusqu'à des vitesses illégales comme ça.

Je roule typiquement à +30 km/h, et je croise beaucoup de gens entre +20 et +40.
Donc niveau bruit ça va peut-être le réduire un petit peu, niveau bouchons ça ne change rien (plus de différentiel de vitesse entre ceux qui ne respectent pas et ceux qui respecte), niveau accidents ça peut empirer (si un mec décide de doubler il peut débarquer sur la voie de gauche à 90 au lieu de 110. Le choc avec un mec arrivant derrière à 130 est donc plus violent et plus fréquent.

Partant de ce genre de constat on a deux options :
- Forcer la vitesse à 90 maxi pour tout le monde par un biais vraiment coercitif (radar tronçon, y a que ça).
- Admettre que c'est pas crucial de réduire le bruit d'1 dB et que c'est pas du tout le meilleur moyen pour réduire la pollution.

Curieusement je suis pour la solution 2

[Aloïsius]

J'admet rien du tout. Vive les radars tronçons.

(Et c'est pas 1dB, mais plus 2,5 db. Ce qui est beaucoup, puisque 3dB c'est un doublement de la puissance sonore).
https://www.bruitparif.fr/pages/Autr...Bruitparif.pdf

[HuPi]

D'ailleurs l'état songe à passer les tronçons de 90 à 80. Je doute de l'efficacité sur les accidents mais il faut faire rentrer du fric.

Contrairement à toi Eden, je serais pour plus de contrôle tellement ça m'agace ceux qui dépassent les limite ou conduisent dangereusement. Je ne serais pas contre la possibilité d'équiper nos voiture de radars et de caméras embarquées. ( Contre un petit % sur les amendes bien sûr �� ) Au moins ça ne partira pas au privée et les gens respecteraient les limitations.

Message supprimé par son auteur.

[Doliprane 500mg]

Ah bah c'est difficile de perdre les vieilles habitudes.

Message supprimé par son auteur.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'Agora semble bien vide sans notre Aloïsius

[Aloïsius]

L'industrie automobile, toujours à la pointe dans la protection de la santé :

Que faire des millions de pneus usagés bourrés de produits cancérigènes ?
Des granulés pour terrain de foot ! http://carfree.fr/index.php/2018/02/...t-nos-enfants/
https://www.francetvinfo.fr/replay-m...8_2612586.html

Citation :

Faire du sport sur des tonnes de pneus, est-ce sans danger pour les joueurs ? En sont-ils même informés ? Là où un beau tapis bien vert a remplacé le vieux terrain boueux, les parents retrouvent ces petites billes noires partout sur leurs enfants. Avec quelles conséquences ? Et si ces gazons synthétiques n’étaient qu’une fausse bonne idée ? « Envoyé spécial » a mené l’enquête.

Le reportage vaut le détour, en particulier aux Etats-Unis où ces terrains synthétiques existent depuis un certain temps déjà. C’est effarant, on constate une multiplication des cancers, lymphomes ou leucémies chez les enfants ayant fait du sport sur ces terrains synthétiques.

Et le diesel VW et le monkeygate ? Vous vous souvenez, c'était il y a un mois : VW avait fait tester ses nouveaux moteurs diesels sur des singes (et des humains par ailleurs) en leurs faisant respirer des heures durant les émissions de leurs moteurs. Bon, pas cool, mais c'est pour la science. Non ? Non ?
http://www.lemonde.fr/pollution/arti...3_1652666.html

Hé oui ! C'était pour la pub ! Il fallait prouver que les nouveaux diesels de la marque étaient meilleurs que les anciens. Problème, ça a été exactement le contraire. D'où censure des résultats de l'étude.

Citation :

« Nous avons adressé ce rapport final il y a plusieurs mois et [les responsables de Volkswagen] l’ont contesté parce qu’il ne correspondait pas à leurs attentes », écrivait ainsi en août 2016 Jacob McDonald, dont le laboratoire avait été mandaté par le Groupe européen de recherche sur l’environnement et la santé dans le secteur du transport (EUGT), organisme de recherche financé par Volkswagen, ses concurrents Daimler et BMW et l’équipementier Bosch.

[Diesnieves]

Normalement pour les humains, il y a ce qu'on appelle la déclaration d'Helsinki (qui est le minimum minimorum concernant la réglementation en recherche clinique). Car ça ressemble un peu à une expérimentation sur l'humain avec des substances dont on veut tester la toxicité. En théorie c'est très encadré, cf les essais cliniques (et donc loi Jardé -en France- pour l'Allemagne c'est la transposition de la directive 2001/20/CE et pour la fin de l'année le règlement européen 536/2014).

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'industrie automobile, toujours à la pointe dans la protection de la santé :

Que faire des millions de pneus usagés bourrés de produits cancérigènes ?
Des granulés pour terrain de foot ! http://carfree.fr/index.php/2018/02/...t-nos-enfants/
https://www.francetvinfo.fr/replay-m...8_2612586.html

J'avais entendu parler de ça, c'est ouf, dès que tu fais pas gaffe à un truc, ils en profitent pour t'y coller les trucs cancérigènes dont ils ne savent pas quoi foutre.

[jaxom]

De nouvelles règles, toutes obligatoires, viennent de passer pour toutes les voitures vendues en europe a partir de 2021 :

Citation :

• Advanced emergency braking (cars)
• Alcohol interlock installation facilitation (cars,vans, trucks, buses)
• Drowsiness and attention detection (cars, vans,trucks, buses)
• Distraction recognition / prevention (cars, vans,trucks, buses)
• Event (accident) data recorder (cars and vans)
• Emergency stop signal (cars, vans, trucks, buses)
• Full-width frontal occupant protection crash test -improved seatbelts (cars and vans)
• Head impact zone enlargement for pedestrians and cyclists -safety glass in case of crash (cars and vans)
• Intelligent speed assistance (cars, vans, trucks,buses)
• Lane keeping assist (cars, vans)
• Pole side impact occupant protection (cars, vans)
• Reversing camera or detection system (cars, vans,trucks, buses)
• Tyre pressure monitoring system (vans, trucks,buses)
• Vulnerable road user detection and warning on front and side of vehicle (trucks and buses)
• Vulnerable road user improved direct vision from driver’s position (trucks and buses)
  
  
  

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3708_fr.htm

oui , " l'intelligent speed assistance" c'est bien un limitateur de vitesse obligatoire sur toutes les voitures vendues a partir de 2021, se désactivant quand même automatiquement pour quelques secondes pour permettre de dépasser en toute sécurité.

Les radars automatiques vont vite être au chomage.

[HuPi]

Les limitateurs de vitesses sont déjà présents sur les voitures, c'est pas pour autant que les conducteurs les utilisent à bon escient. Puis dans certaine descente un peu rude, mon compteur monte parfois à 77 avec le limitateur sur 70.

[jaxom]

sauf qu'actuellement ils sont desactivables

[HuPi]

Il va falloir que tu me dises comment le limitateur de vitesse va pouvoir déterminer où tu te situes et la vitesse attribuée à cette route. A moins de le corréler avec une GPS, ça me semble juste impossible à faire.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

J'avais entendu parler de ça, c'est ouf, dès que tu fais pas gaffe à un truc, ils en profitent pour t'y coller les trucs cancérigènes dont ils ne savent pas quoi foutre.

Je rebondis là dessus avec trois mois de retard, mais je trouve l'utilisation de sources comme "Carfree" (qui est un site militant extrêmiste sans aucune objectivité et qui balance tous les hoax sur le sujet automobile pour favoriser son buzz et sa fréquentation, simple exemple, quand ils citent le "plomb présent dans les pneus" comme premier argument et d'ailleurs seul composant nommé, non, il n'y a pas de plomb dans les pneus en fait) franchement plus que limite, c'est un peu le Ecolodesouche du secteur, je pense qu'on peut franchement s'en passer.

Amusante sinon l'obligation de l'ISA, votre grand-frère adoré vous regardera un peu plus constamment, pour votre sécurité bien évidemment. Enfin surtout pour compenser les conséquences des graves défaillances dans l'assurance du bon fonctionnement de ses missions les plus basiques. Du coup c'est un peu comme si votre prof' vous menaçait en levant la main sur vous parce qu'il a oublié de vous faire étudier son cours. Dans la plus stricte lignée pédagogique européenne depuis plusieurs décennies maintenant : "on a fait une connerie ? Tapez leur sur la gueule ou sur le porte-monnaie pour qu'ils la corrigent eux même. En fait faites les deux en même temps, c'est encore mieux, ils doivent comprendre !"

Citation :

Il va falloir que tu me dises comment le limitateur de vitesse va pouvoir déterminer où tu te situes et la vitesse attribuée à cette route. A moins de le corréler avec une GPS, ça me semble juste impossible à faire.

Il y a 4 leviers principaux pour faire fonctionner l'ISA, le GPS n'en est qu'un parmi d'autres et ce n'est pas celui qui a la préférence de nos gentilles autorités compétentes en la matière (celles qui lèvent la main sur toi donc).

PS : par contre il y a un truc qui me surprend dans cette annonce, normalement 2021 c'était l'application de l'ISA pour les conducteurs qui avaient perdu leur permis et qui souhaitaient pouvoir continuer à rouler quand même en garantissant à l'état de ne jamais enfreindre, une sorte de bracelet électronique du chauffard, ce que je soutiens plutôt comme initiative. Bon nul doute qu'on va de toute façon tous se le ramasser quelques années plus tard, mais c'est un autre problème... Bref, la news n'est peut-être pas complète.

[Mothra]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Moi c'est l'inverse.
Plus j'ai de gens devant moi, plus je roule vite pour les doubler.
Je commence à 90, arrive un mec légèrement plus lent : je le dépasse en accélérant. Je conserve ma vitesse. J'en retrouve un légèrement plus lent.. sur autoroute je peux arriver jusqu'à des vitesses illégales comme ça.

Je roule typiquement à +30 km/h, et je croise beaucoup de gens entre +20 et +40.
Donc niveau bruit ça va peut-être le réduire un petit peu, niveau bouchons ça ne change rien (plus de différentiel de vitesse entre ceux qui ne respectent pas et ceux qui respecte), niveau accidents ça peut empirer (si un mec décide de doubler il peut débarquer sur la voie de gauche à 90 au lieu de 110. Le choc avec un mec arrivant derrière à 130 est donc plus violent et plus fréquent.

[...]
- Admettre que c'est pas crucial de réduire le bruit d'1 dB et que c'est pas du tout le meilleur moyen pour réduire la pollution.

Curieusement je suis pour la solution 2

Tu devrais peut-etre éviter d'avouer des comportements illégaux sur un forum public. Enfin c'est comme tu veux. Aussi, si tu fonce dans les gens parce que tu roules plus vite, c'est bien la preuve que la vitesse n'était pas adaptée aux conditions. Normalement tu dois toujours pouvoir freiner dans la portion de route que tu vois. Tu fais comme tu veux, mais un jour il y aura un tracteur ou une vache au travers de la route et ta famille sera tres supportive lors de ta reeducation quadriplegique.

Et aussi, réduire le bruit c'est tres valable comme objectif, surtout pour les rocades peri-urbaines. Le bruit cause un stress mesurable sur les données de santé publiques. Surtout lorsque l'argumentaire pour justifier de faire du bruit c'est de pouvoir continuer a foncer dans l'arrière des autres en roulant comme un con.

En même temps c'est pas la première fois qu'il avoue rouler comme un pied et de manière illégal... Suffit d'aller relire dans le forum sécurité routière le fait qu'il ne garde qu'une seconde de distance de sécu et les X calculs à la con derrière pour essayer de justifier ça sur les bouchons....

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aeristh

En même temps c'est pas la première fois qu'il avoue rouler comme un pied et de manière illégal... Suffit d'aller relire dans le forum sécurité routière le fait qu'il ne garde qu'une seconde de distance de sécu et les X calculs à la con derrière pour essayer de justifier ça sur les bouchons....

J'ai déjà expliqué en long en large et en travers que ce n'était pas un choix mais une contrainte que la circulation peut imposer.
Si tu n'es pas d'accord avec les calculs qui les expliquent, tu es libre de les critiquer sur le fond et en détails.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Mothra

Tu devrais peut-etre éviter d'avouer des comportements illégaux sur un forum public. Enfin c'est comme tu veux. Aussi, si tu fonce dans les gens parce que tu roules plus vite, c'est bien la preuve que la vitesse n'était pas adaptée aux conditions.


Et aussi, réduire le bruit c'est tres valable comme objectif, surtout pour les rocades peri-urbaines. Le bruit cause un stress mesurable sur les données de santé publiques. Surtout lorsque l'argumentaire pour justifier de faire du bruit c'est de pouvoir continuer a foncer dans l'arrière des autres en roulant comme un con.

Alors, pour le bruit, c'est vrai, d'ailleurs on n'arrête pas le progrès :

C'est quand même beaucoup mieux sans l'automobile.

Pour le fait de rattraper des gens sur la route, l'incompétence moyenne au volant générée par le jmenfoutisme et le manque de moyens (encore une fois... Décidément y'a pas de moyens pour quoi que ce soit dans un pays qui pourtant taxe quasiment le plus au monde ses contribuables, étrange, ça ressemble à une gestion de merde ?) de la formation à la conduite mis à la disposition par l'état a plutôt tendance à étirer les comportements aux extrêmes, d'un côté des gens, citadins souvent mais pas que, qui ressentent inconsciemment qu'ils n'ont rien à faire au volant d'un véhicule mais qui s'y retrouvent quand même et qui du coup roulent de façon tétanisée et hasardeuse. De l'autre, à peu près la même chose, mais persuadée du contraire, c'est à dire d'être un expert.

Sur les routes de mon département, ça donne un cocktail assez explosif, c'est aussi pour cela que la niaiserie des 80KM/H saute autant aux yeux des gros utilisateurs de la route, beaucoup de monde roule déjà à 60/70/80, ceux à 90 ne posent aucun problème, les moments les plus accidentogènes sont souvent avec des mecs bourrés et/ou drogués au volant et impliquent souvent deux véhicules, et souvent on y retrouve les deux types de conducteurs aux extrêmes respectifs de chaque style de conduite. L'an dernier accident typique vers chez moi, un conducteur "je roule lentement donc j'ai pas besoin de regarder dans le rétro et de faire attention à ce qu'il se passe sur la route" et l'autre "j'ai une Audi TDI pourrie alors je sais conduire" qui arrive n'importe comment, le premier se déporte au milieu et ne peut pas l'éviter, le second le percute, 3 morts, impossibles à éviter avec cette escroquerie intellectuelle du 80 km/H. Mais c'est pas grave, on va quand même le faire, le progrès ne s'arrête jamais.

Depuis toujours ce sont les améliorations de l'industrie automobile en matière de sécurité qui ont sauvé de loin le plus de vie, les radars, les grandes campagnes, c'est du théâtre électoraliste, rien d'autre, suffit de comparer les steaks hachés humains qu'on sortait des crashs de bagnole à 90 dans le passé et les mecs qui sortent très souvent debout d'un carton à la même vitesse maintenant. L'ISA ça peut sauver des vies, ça va en sauver, mais honnêtement l'Utopia 2.0 restrictif à mort et autoritaire à souhait qui vient avec ce genre de systèmes lorsqu'ils sont généralisés d'emblée à toute la population, c'est pas bandant, c'est plutôt morbide en fait. Mais y'en a qui ont peut-être mal compris 1984.

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

En version non abonné sur le Figaro. Je l'avais lu mais je ne savais pas où le mettre. Cette femme est vraiment une catastrophe pour Paris mais privatiser les bénéficies, mutualiser les pertes, ça reste incompréhensible. Autant que la mairie subventionne un peu chaque année pourquoi pas mais qu'elle fasse ce genre de contrat me dépasse.

[Eden Paradise]

Quand ce n'est pas ton chéquier c'est facile d'écrire des zéros

[-Interfector-]

Je suis pas parisien, mais c'etait pas delanoé qui a accepté l'auto lib?