Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Hark²

Bah voilà typiquement :
L'affaire Weinstein, n'est pas parti d'une enquête, si je ne me trompe pas ?

Heu bein si, ça a été révélé par le New York Times et le New Yorker.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hark²

Bah voilà typiquement :
L'affaire Weinstein, n'est pas parti d'une enquête, si je ne me trompe pas ?

Elle est partie de DEUX enquêtes, publiées dans le NY Times et dans le New Yorker pour celle de Ronan Farrow.

Grillé. Arf. Bah, les prémisces eux étaient non pas dans les réseaux sociaux mais dans les médias généralistes.

Citation :

Des rumeurs de pratiques de « promotion canapé » à propos de Weinstein circulent à Hollywood depuis des années et des personnalités notoires de l'industrie du cinéma y font parfois allusion5. En 1998, Gwyneth Paltrow indique, dans l'émission Late Show with David Letterman, que Weinstein « peut vous obliger à faire un truc ou deux ».


En 2005, Courtney Love lance un avertissement destiné aux jeunes actrices : « Si Harvey Weinstein vous invite à une fête privée au Four Seasons, n'y allez pas. »

En 2010, un article, intitulé « Harvey's Girls » (« Les filles de Harvey ») pour Pajiba, évoque la réputation de Weinstein à propos de ses pratiques de « promotion canapé » : « Régulièrement au fil des ans, Harvey choisit une nouvelle fille et en fait sa favorite. »

En 2012, un personnage de la série télévisée 30 Rock indique :

« Je n'ai peur de personne dans le show business, j'ai décliné les avances sexuelles de Harvey Weinstein pas moins de trois fois. »

À la cérémonie des Oscars de 2013, l'animateur Seth MacFarlane plaisante en annonçant les nominations pour les Oscars de la meilleure actrice : « Félicitations, vous voici désormais cinq à ne plus avoir à prétendre être attirée par Harvey Weinstein. »

[Episkey]

Citation :

Publié par Hark²

Bah voilà typiquement :
L'affaire Weinstein, n'est pas parti d'une enquête, si je ne me trompe pas ?

Si. En 2015, ça part d'une enquête de police suite à des plaintes (relayée par le NYT) qui ne débouche pas sur des poursuites (preuves considérées insuffisantes)
En 2017, cette fois ce sont des journalistes qui dévoilent le tout (NYT and New Yorker), avec témoins à l'appui.

Bref, les journalistes font leur boulot, et c'est bien de dénoncer ce genre de comportement. Il est des fois nécessaire que des journalistes se soustraient à la justice pour dévoiler des affaires (uniquement les dévoiler) pour que la justice puisse faire son boulot et condamner.
Mais après, les réseaux sociaux, étant ce qu'ils sont : complètement hystériques; partent en chasse aux sorcières. Et ce n'est pas bon.

Encore un peu, et l'on verra des personnes sortir des bûchers en pleine rue.

Citation :

Bien entendu, il faut voir comment les "journaleux" (non, je ne considère pas Pascal Praud par exemple comme journaliste) traitent le sujet des réseaux sociaux et d'Internet : mépris, condescendance, etc.

A raison, imho.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Episkey

Les réseaux sociaux c'est la porte ouverte aux chasses aux sorcières. Ca se voit avec #balancetonporc, et autres joyeusetés de ce genre, où les réseaux sociaux et le pécore moyen se déclarent juges et bourreaux, et se lâchent sans retenue, sans même savoir si cela est vrai ou non. Ce n'est pas près de s'arrêter, et ce n'est pas bon du tout.
Que la justice, ou le système judiciaire ne fonctionnent pas, c'est tout à fait possible et c'est à changer. Mais les lois sont justement là pour éviter de se faire justice soi-même.

Bah justement, les lois ca se change pas tout seul.
Balancetonporc c'etait justement un moyen de montrer tout le sadisme dont pouvaient faire preuve les hommes sans aucune sanction possible, d'ailleurs on en voit le resultat de cette chasse aux sorcieres, les cineastes predateurs sexuels meme condamnés sont toujours erigés en stars, on continue de dire que les gamines qui se sont fait violer franchement elles l'avaient un peu cherché, etc.
Polanski, weinstein sont toujours libres et acclamés.
Griezman sur les reseaux sociaux qui fait un full blackface se fait callout, se retrouve en president de jesaispasquellemerde contre le racisme dans le sport, mais ses collegues qui se font insulter de singe/lancer des bananes se font suspendre parce qu'ils ont insulté un mec une fois.
Zemmour est toujours aussi actif et continue de dire qu'il faut frapper les femmes.

Vous gueulez que la prochaine etape c'est les bucher, mais so far je vois rien d'approchant.
Les sorcieres vont bien jte rassure, les flics les protegent.


Le gamergame aussi etait un bon moyen d'exposer le sexisme du milieu jv, au debut j'ai trouvé ca osef/pas mon pb, puis j'ai vu les mecs repondre par des menaces des doxing/menaces de mort/viols et j'ai capté le probleme.



Parce que c'est bien beau de dire que si tout le monde balance son porc alors on tourne a la chasse au sorciere, mais il n'y a eu aucun impact reel sur ces mecs, aucune loi de changé, les predateurs sont toujours la, sauf que vous continuez a dire que si une fille denonce un mec, c'est pour la fame, pas pour se proteger, alors que le systeme judiciaire n'est d'aucune aide pour elles.



Ce genre de reaction existe parce que le systeme judiciaire est tout pété, tout simplement.
De meme que la criminalisation des lanceurs d'alerte, faut pas s'etonner que les gens gueulent a la conspiration quand c'est exactement ce qu'ils font + tente de museler ceux qui parlent.
Les lois qui changent, c'est pour ameliorer le secret de ces affaires, pas la justice.
Jamais.

[Hark²]

Ah. Merci des éclaircissements par rapport à Weinstein.

Vu l'ampleur sur le #Metoo, je pensais justement que ça venait d'une dénonciation sur les réseaux sociaux d'actrices abusées sexuellement.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hark²

Ah. Merci des éclaircissements par rapport à Weinstein.

Vu l'ampleur sur le #Metoo, je pensais justement que ça venait d'une dénonciation sur les réseaux sociaux d'actrices abusées sexuellement.

Non, non. C'est juste qu'après des décennies pendant lesquelles toute actrice qui se défendait était brisée par les réseaux (les vrais, les réseaux d'argent, de pouvoir et de connivence), la parole s'est libérée sur le net APRES les révélations des journalistes.
Et encore, cela ne constitue qu'une toute petite partie, infime, de l'iceberg des abus sexuels et de l'impunité des abuseurs, et celles qui se sont exprimées ne constituent elles-mêmes qu'une toute petite partie des victimes. Dans la réalité, les viols et agressions sexuelles sont très rarement condamnées et le harcèlement encore moins. Et je ne parle même pas de ce qui se passe à l'échelle de la planète.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Xxoi!

La presse payante (et donc plus qualitative) est délaissée par une bonne part des populations de tous pays développés au profit des merdes envahissantes des réseaux sociaux ou les médias "gratuits" qui sont financées par ceux qui ont un intérêt à ce que leurs idées se propages.

De Le Monde au Figaro en passant par Mediapart ou Marianne de toute façon la presse est idéologique. Le financement est anecdotique là dedans.

Citation :

Publié par Meine

Non mais là il se fout de la gueule du monde je te rassure, Jeff Bezos le philanthrope lol. Bref. Le WP a triplé ses abonnés depuis 2016, le NY Times compte près de 4 millions d'abonnés, et le Sun en Angleterre tire encore à près de 2 millions d'exemplaires, les Allemands ont 300 quotidiens, chez eux Die Zeit tire à 600 000 ex., Bild tire à 2 millions : tu veux vraiment les chiffres de la quot française pour comparer ?

Je comprend que du point de vue de la rentabilité et en tant que pro tu aies des griefs. Mais en tant que lecteur de journaux comme le NY Times et Le Monde, il y a la même qualité, ou absence de. De temps en temps, un événement heureux va secouer la ligne éditorial qu'on connaît par cœur, mais sinon...

Les Français ont donc raison de ne pas payer pour une presse qui suivra de toute façon une ligne éditoriale en évitant la confrontation de façon trop évidente.

Citation :

Publié par Sangwiss

C'est ce que je fais et c'est ce que je n'aimerai pas avoir à faire. On demande une raison à la réticence à filer de la tune aux journaux bah pour moi s'en est une.

La marquage politique est trop fort, les journaux sont des vitrines pour leur partis respectifs et ça ne m'intéresse pas car ma génération et la suivante ne sont plus aussi encartées que celle de mes parents ou grands-parents. À la dernière présidentielle ça en devenait même risible si on comparait les différences de titres entre deux articles avec le même sujet de fond.

Je suis tout à fait d'accord. Personnellement le journal de mon "parti" c'est Marianne. Bon, ils sont gentils mais je vais payer m'entendre dire ce que je pense.
D'ailleurs, peut être que la polarisation des pays anglo-saxons est bonne pour le buisness, quand on ne lit plus qu'une ou deux sources d'informations, on peut se permettre de payer. Alors que quand lit un peu n'importe quoi, on va pas vouloir payer 6 abonnements différents.

Je ne sais même pas comment on peut apprendre quelques choses niveau idée chez Le Monde. Ca doit être les pires perroquets de la pensée mainstream.

A côté de ça, il y a un papier récemment sur les intellectuels de l'internet sombre qui font des milliers de vues en marge des médias classiques. Mais c'est pas de l'information évidemment, mais vu que Meine pense que Le Monde apporte quelque chose niveau idée.

[HuPi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Non, non. C'est juste qu'après des décennies pendant lesquelles toute actrice qui se défendait était brisée par les réseaux (les vrais, les réseaux d'argent, de pouvoir et de connivence), la parole s'est libérée sur le net APRES les révélations des journalistes.
Et encore, cela ne constitue qu'une toute petite partie, infime, de l'iceberg des abus sexuels et de l'impunité des abuseurs, et celles qui se sont exprimées ne constituent elles-mêmes qu'une toute petite partie des victimes. Dans la réalité, les viols et agressions sexuelles sont très rarement condamnées et le harcèlement encore moins. Et je ne parle même pas de ce qui se passe à l'échelle de la planète.

Le mouvement #metoo sur les agressions sexuelles a complètement été occulté et a été approprié par le mouvement féministe d'Hollywood afin de poursuivre leur lutte contre les hommes. Il suffit de la voir tête du festival de Cannes cette année pour se rendre compte des retombés ridicules de ce scandale. Pendant ce temps, les réseaux de pédophiles y sont toujours et les dizaines d'H.Wenstein/K.Spacey ont pignon sur rue. Le cinéma américain n'est pas prêt de changer et les relations entre humain non plus.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Elle est aujourd'hui 33ème.

Tu omets un détail qui a son importance et qui rend l'information posée ainsi partiale.

En 2017, la France était 39ième, 45ième en 2016, 38ième en 2015 donc sur ces dernières années les choses s'améliore et encore une fois, il faut voir ce qui est reproché à la presse française

"Une presse libre mais la concentration inquiète" avec en tête de pont le bordel avec Bolloré (qui est en train de prendre un coup de boomerang). On a pas de journalistes en prison ou tués pour avoir exercer leur métier.

Ce serait sympa de mettre les choses en perspective de temps en temps...

Message supprimé par son auteur.

[Olorim]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Les reseaux sociaux sont aussi la raison qui font que des infos sont devoilées au lieu de rester enterrées.

Citation :

Publié par Mahorn

Je serais curieux d'avoir un exemple d'info révélé par les réseaux sociaux sans être passé par un journaliste

L'un n'empêche pas l'autre. On peut très bien imaginer avoir des informations traitées par des journalistes, mais qui auraient été traités avec moins d'importance si les réseaux sociaux n'étaient pas là pour donner de l'ampleur au phénomène.
En général, on observe ce genre de choses sur les informations très émotionnelles, exemples pêle-mêle parmi d'autres : camp décolonial, influences des pesticides, petites phrases des politiques, féminisme ou lutte contre l'homophobie ...

Citation :

Publié par Xotraz

Je ne sais même pas comment on peut apprendre quelques choses niveau idée chez Le Monde. Ca doit être les pires perroquets de la pensée mainstream.

Je ne pense pas que ce soit le but du Monde que d'apporter quelque chose niveau idée. Je pense que si tu leur demandais, ils revendiqueraient une neutralité et disant qu'ils ne cherchent surtout pas à apporter des idées.
Alors on peut estimer que c'est un simple agenda caché et que leur objectif est de prendre l'apparence de la neutralité pour mieux influencer, mais il faut aussi reconnaître que souvent celui qui essaye de ne pas prendre parti se fait attaquer comme faisant parti du camps d'en face.

Pour reprendre ce que disait Meine, il faut aussi prendre en compte que dans les grands média papiers, on a régulièrement des dossiers sur un sujet particulier qui sont instructifs. Ces dossiers, on ne les retrouve pas sur internet (peut-être que si on est abonné, on peut les retrouver). Il m'arrive occasionnellement (aéroport, médecin), de me retrouver à lire de la presse papier, et je suis toujours surpris par ces dossiers.
Dernièrement, je suis allé chez le médecin, il n'y avait que "Le Point", journal pour lequel je n'ai aucune affection, un gros dossier sur Israël, deuxième sujet sur lequel je n'avais pas d'affection. Et bien il se trouve que j'ai quand même appris des choses sur le conflit, en particulier, il y avait trois interviews d'intellectuels Israéliens (de gauche comme de droite) qui détaillaient leur vision du conflit.

Ce genre de dossier, il y en a dans tous les grands périodiques. J'imagine que parfois, c'est moins bon que d'autres, mais on ne peut pas simplement ramener ça à un alignement par rapport à un parti politique. Être informé, ça ne se réduit pas uniquement à avoir un avis sur la politique de Macron. Il y a aussi tout un tas d'informations qui ne servent pas à grand chose à un instant précis (même si ça reste souvent proche de l'actualité) mais qu'il est utile d'avoir en tête.

[Borh]

Quand je vois ce type de une, je me demande si le problème de la presse française, c'est pas son manque de couilles.

Bien sûr on trouvera dans le Monde ou Libé, des articles qui disent la même chose sur le fond, en langage plus feutré. L'effet est pas le même.

[Gratiano]

@Borh: En même temps, est-ce que le but avec ce genre de couverture n'est pas de faire dans la provoc pour vendre ?

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Gratiano

@Borh: En même temps, est-ce que le but avec ce genre de couverture n'est pas de faire dans la provoc pour vendre ?

Oui mais pas que. Il y a aussi un message de fond, c'est de la provoc mais pas de la provoc gratuite ou juste pour vendre.

[hoochie]

Compliments à Elise Lucet qui a adressé une fin de non recevoir à Benoit Hamon qui lui faisait des appels du pied pour sa liste aux futures européennes.

https://www.20minutes.fr/politique/2...ns-europeennes

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Olorim

Ce genre de dossier, il y en a dans tous les grands périodiques. J'imagine que parfois, c'est moins bon que d'autres, mais on ne peut pas simplement ramener ça à un alignement par rapport à un parti politique. Être informé, ça ne se réduit pas uniquement à avoir un avis sur la politique de Macron. Il y a aussi tout un tas d'informations qui ne servent pas à grand chose à un instant précis (même si ça reste souvent proche de l'actualité) mais qu'il est utile d'avoir en tête.

Beh c'est un peu ça le truc, les gens disent que l'information est plus où moins la même dans tous les journaux, généralement c'est parce qu'ils ne lisent que les articles en libre accès des journaux payants, articles qui sont gratuits parce qu'ils ont consisté à reprendre une news AFP.

[Borh]

Citation :

Publié par hoochie

Compliments à Elise Lucet qui a adressé une fin de non recevoir à Benoit Hamon qui lui faisait des appels du pied pour sa liste aux futures européennes.

https://www.20minutes.fr/politique/2...ns-europeennes

D'un autre côté, si elle avait accepté, ça aurait tué sa carrière de journaliste. Ça aurait été dommage, parce qu'il y en a pas d'autres comme elle.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Gratiano

Tu omets un détail qui a son importance et qui rend l'information posée ainsi partiale.

En 2017, la France était 39ième, 45ième en 2016, 38ième en 2015 donc sur ces dernières années les choses s'améliore et encore une fois, il faut voir ce qui est reproché à la presse française

"Une presse libre mais la concentration inquiète" avec en tête de pont le bordel avec Bolloré (qui est en train de prendre un coup de boomerang). On a pas de journalistes en prison ou tués pour avoir exercer leur métier.

Ce serait sympa de mettre les choses en perspective de temps en temps...

Je n'ai jamais prétendu que c'était l'unique indicateur à prendre en compte. Comme tout indicateur, il a ses limites. J'en ai cité quelques autres, eux aussi restreints, mais qui peuvent donner un indice, une piste de réflexion : si les français éprouvent une certaine méfiance envers la presse de leur pays, c'est qu'ils la considèrent un peu trop souvent plutôt comme un outil de propagande que comme un outil d'information.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Borh

D'un autre côté, si elle avait accepté, ça aurait tué sa carrière de journaliste. Ça aurait été dommage, parce qu'il y en a pas d'autres comme elle.

En plus de tuer sa potentielle carrière politique.

[Episkey]

Citation :

Publié par Gratiano

@Borh: En même temps, est-ce que le but avec ce genre de couverture n'est pas de faire dans la provoc pour vendre ?

Ben, ce genre d'affiches représente, pour moi, l'essence même du journalisme: pointer du doigt ce qui ne tourne pas rond dans notre monde; et vu l'hypocrisie ambiante du monde actuel, ça va souvent être pris comme provocation.
Et l'affiche est bien en ce sens: Titre accrocheur, photos évoquant le contraste évoqué, etc...

[Gratiano]

Mon problème par rapport à cette couverture est le suivant : Je pense pas me tromper en disant que la Daily News ne soutient pas Trump. Du coup, est-ce que l'on est pas dans un coup politique en faveur des Démocrates ?

Les journaux, les émissions satyriques US sont des habitués du genre. L'Europe sur ce point reste plus dans le politiquement correct mais est-ce que cela a moins d'impacts ? Je ne suis pas sûr.

[Borh]

Citation :

Publié par Gratiano

Mon problème par rapport à cette couverture est le suivant : Je pense pas me tromper en disant que la Daily News ne soutient pas Trump. Du coup, est-ce que l'on est pas dans un coup politique en faveur des Démocrates ?

Les journaux, les émissions satyriques US sont des habitués du genre. L'Europe sur ce point reste plus dans le politiquement correct mais est-ce que cela a moins d'impacts ? Je ne suis pas sûr.

Peut être mais où est le problème ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Borh

Peut être mais où est le problème ?

Le problème est que on est dans un journalisme proche des politiques.

Sérieusement ça gêne en France et quand c'est les USA, c'est bien ? Il n'y a pas quelque chose qui te gêne ?
On est dans le sensationnalisme mêlé de politique là.

Alors que l'on soit clair, il faut en parler mais là je trouve cela quand même méchamment orienté.

On peut faire le même parallèle avec le gaspillage de nourriture pendant que certains meurent de faim... Ca choque mais est-ce que ça fait avancer les choses ?