[Coquette]

Citation :

Publié par Haesik

A vous lire on a l'impression que les juges on un bureau de fabrication de preuves. Vous n'avez pas honte de répéter des énormités pareils ? Je ne comprend pas le cheminement intellectuel qui peut amener à soutenir un ce type malgré la masse d'éléments troubles qui tournent autour de lui.

La remise en question permanente de la justice ça suffit !

Tout pareil. Les théories du complot quand ca en arrange certaines. Dont Sarkozy (comme Fillon) joue sans ménagement dès qu'il est attaqué. Ca en est ridicule.

[Haesik]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

La démocratie française repose sur la séparation des pouvoirs. Je vois d'un très mauvais œil que celle-ci soit violée en permanence et en particulier durant les élections et qu'on ait droit à des feuilletons judiciaires par presse interposée. Je vois également d'un très mauvais oeil que des juges mettent sur écoute des avocats, c'est piétiner les droits de la défense; de manière générale ces écoutes téléphoniques ont toujours été la cible d'abus, et là encore la vie privée fut elle criminelle n'a pas à se retrouver dans la presse. Je me moque du destin de Sarkozy, mais si vous étiez un peu plus clairvoyants vous devriez comprendre que quand la droite sera revenue aux affaires plus jamais un candidat de gauche ne pourra remporter une élection, ces moyens seront utilisés x100.

Mais la gauche n'utilise aucun ''moyen''. La justice elle utilise les ''moyens'' définis par la loi.

A mon sens la justice n'a jamais empiété dans des élections. La on va me parler de timing, un argument systématiquement ressorti par la droite quand elle se fait prendre la mains dans le pot de confiture. Il y a toujours un problème de timing, trop près d'un élection, trop près d'une autre affaire, trop près d'un anniversaire... La justice agit quand elle est prête, point. Nota bene, pour ne jamais avoir de problème de timing avec la justice il suffit de ne pas se comporter en mafieux/criminel.

Il y a des fuites dans la presse ? C'est donc forcement un stratagème des juges qui on appelés Mediaparte et le Canard ! Ça ne peux pas juste être une habitude (mauvaise) dans toutes les affaires médiatiques depuis toujours ? Étrangement quand les fuites viennent de la police il y a moins de critique.

Mais le plus grave c'est que tu reconnaisse que le jour ou la droite de Sarko va revenir elle va corrompre la justice pour utiliser les méthodes que vous fantasmez actuellement.

[THX]

C'est marrant, hier soir y avait Papy fait de la résistance et j'avais oublié pas mal de trucs ; et bien le personnage de Clavier dans l'épilogue, dans son rôle de ministre, la gestuelle, la diction, le discours... j'avais l'impression de voir Sarkozy. Même procédé de prise à témoin du public, argumentation spécieuse, léchage de bottes et noyage de poisson...

[Rasetsu [Men]]

C'est assez intéressant de voir que les méthodes (qui sont par ailleurs légales) permettant d'apporter des preuves "posent problèmes", mais pas spécialement les faits reprochés.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

La démocratie française repose sur la séparation des pouvoirs.

Du coup, que penses-tu de la séparation des pouvoirs quand un Sarkozy saborde sciemment le budget et les moyens de la Justice quand il est chef de l'Exécutif ?

Citation :

Je vois d'un très mauvais œil que celle-ci soit violée en permanence et en particulier durant les élections

Je ne vois pas le problème. S'il y a bien un moment où il faut que les manigances et malhonnêtetés d'un politicien soient révélées, c'est bien en période électorale, c'est à dire avant qu'il ne puisse accéder à un poste lui octroyant encore davantage de pouvoir, et notamment de pouvoir de nuisance. Et c'est valable pour tout bord.

Citation :

Je me moque du destin de Sarkozy, mais si vous étiez un peu plus clairvoyants vous devriez comprendre que quand la droite sera revenue aux affaires plus jamais un candidat de gauche ne pourra remporter une élection, ces moyens seront utilisés x100.

La droite est aux affaires (elle l'est d'ailleurs pour 2/3 des mandats de la Vème République jusqu'à présent, si l'on considère le PS comme de gauche en première approximation). Et globalement ce ne sont pas vraiment les scandales judiciaires qui empêchent "la gauche" (enfin feu le PS) d'accéder au pouvoir.

[Frescobaldi]

[Modéré par Episkey :]

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Citation :

Je me moque du destin de Sarkozy, mais si vous étiez un peu plus clairvoyants vous devriez comprendre que quand la droite sera revenue aux affaires plus jamais un candidat de gauche ne pourra remporter une élection, ces moyens seront utilisés x100.

C'est quoi ça, des menaces?
Bah putain ça fait flipper, ça donne pas vraiment envie de revoir la droite au pouvoir
[Modéré par Episkey :]


Vous devriez faire profil bas ou au moins faire votre mea culpa, y'a vraiment du boulot et ce n'est pas le populisme de Wauquiez qui va changer la donne. Un coup de karcher est nécessaire pour nettoyer votre parti des corrompus et de la racaille.

Bref repartir sur des bases saines, ce n'est pas en menaçant ou en s'inventant une réalité alternative et une cabale des "juges rouges" fantasmée que la droite sera + fréquentable, y'a un gros travail de réhabilitation, mais bon quand je vois l'électorat LR, plus occupé à voir des communistes partout, adepte des théories du complot et du déni, je me dis, vraiment, que la remise en question est bien loin. Mais dites vous qu'elle sera nécessaire, si vous désirez rendre votre parti plus présentable.

Dans un sens je suis plutôt satisfait que vous réagissiez ainsi, avec ce genre d'état d'esprit, la droite ne reviendra pas au pouvoir avant un long moment et ce ne sont pas les élucubrations d'un Wauquiez qui changera quelque chose.

Personnellement, j'espère ne plus jamais voir la droite au pouvoir, ça nous éviterait de la corruption en pagaille, désengorgerai les tribunaux, et garderai intact nos symboles, que ce parti à tendance à brader pour des miettes.

Message supprimé par son auteur.

[Zackoo]

Du coup, tu voudrais qu'une enquete judiciaire avance comment ? Le bon vouloir des uns et des autres à cafeter ceux de leur famille politique ? Un post it trouvé par mégarde par un enquêteur qui passait au siège d'un parti par hasard ? Un dossier informatique nommé "financement libye par Khadafi, TOP SECRET" ?

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Je vois également d'un très mauvais oeil que des juges mettent sur écoute des avocats, c'est piétiner les droits de la défense

C'est en effet problématique. Mais lorsque tous les criminels en question se sont donnés le titre d'avocat, que doit-on faire exactement ?
Hollande est revenu sur une partie des abus, les députés ne sont plus automatiquement avocats. Mais que fait-on pour ceux qui sont devenus avocats entre temps ? On leur donne l'immunité ?
Parce que pour rappel, dans ces affaires, presque tous les protagonistes sont avocats.

[LongTimeLurker]

Je ne vois pas le problème de mettre des gens sous écoute. Quel est déjà l'argument préféré de certains politiques que je ne citerais pas quand il s'agit de mettre en place davantage de surveillance de masse, de fichage, de flicage de la population et d'internet ? Ah oui, "si on a rien à se reprocher on a rien à craindre". Je suppose qu'on doit donc en déduire que si des gens s'offusquent de celà en ce qui concerne leurs champions, c'est que ces derniers ont donc bien quelque chose à se reprocher, et qu'on peut donc les mettre directement en prison sans même attendre des preuves ou un procès.

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

Je ne vois pas le problème de mettre des gens sous écoute.

Pour le coup le "problème" c'est que certains protagonistes sont avocats, et les droits de la défense comprennent le secret professionnel qui couvre les relations entre le client et son avocat.

Mais le secret professionnel n'est pas absolu (aucun droit fondamental ne l'étant totalement par ailleurs), c'est pourquoi la loi prévoit ce cas de figure, avec un encadrement relativement important. Par ailleurs il me semble que ce dispositif était soutenu par Sarko au moment de sa mise en place ?

Message supprimé par son auteur.

[Attel Malagate]

A l'époque ce que j'avais trouvé hilarant, c'était de voir Sarkozy se plaindre des conditions de sa première garde à vue
https://www.closermag.fr/politique/n...-examen-349804

Alors qu'à l'époque où il était ministre de l'intérieur, la France freinait des quatre fers pour ne pas changer les conditions de la garde à vue, la présence obligatoire d'un avocat est en effet un acquis obtenu grâce à la pression de l'UE (pour une fois que je critique pas l'UE) et de la cour européenne des droits de l'homme.

Là c'est pareil avec les écoutes, quand il était ministre de l'intérieur, il s'en foutait pas mal du champ d'application plutôt large de l'utilisation des écoutes.
Et ça ne fait que se renforcer dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, sauf qu'à chaque fois c'est pareil. On utilise la lutte contre le terrorisme ou contre la pédophilie pour faire passer des trucs, puis après on élargit.
Comme le prélèvement ADN.

[.K.]

C'est habituel dans ce parti, fais ce que je dis, pas ce que je fais. Comment donner une once de crédibilité à leurs paroles après ça? Je me demande..

[Haesik]

[Modéré par Episkey :]

Message supprimé par son auteur.

[Rasetsu [Men]]

[Modéré par Episkey :]

Ta conception de la défense des libertés fondamentales est à géométrie variable.

Tu pourrais simplement ré-appliquer cette logique :

Citation :

Publié par Jacques Uzi

On n'a qu'à faire semblant et payer une amende à la CEDH, ça sera pas la première fois qu'on respecte pas leurs textes. Et ça coûtera moins cher que juger, enfermer ces gens, et subir encore d'autres attaques terroristes de leur part ou de la part de ceux qu'ils auront endoctriné en prison. Entre respecter à la lettre leurs droits, ou favoriser la sécurité des citoyens sans dépenser des fortunes, mon choix est vite fait.

Message supprimé par son auteur.

[Quild]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

En effet c'est très inquiétant. Qu'on écoute des avocats en particulier.

Qu'est ce que ça change que Sarkozy soit avocat ?
Il ne plaide dans aucune affaire. Ce n'est pas en tant qu'avocat d'un tiers qu'il est écouté ou même en tant qu'avocat tout court.

[gnark]

Faut arrêter de déconner.
Les écoutes ont été ordonnées par un juge dans le cadre d'une enquête ou il y avait déjà des éléments sérieux à charge.

C'est pas une écoute demandé par des opposants politiques sans aucunes autres bases que d'espionner.

[Episkey]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Il est très bien cet article complet de France Info :
https://www.francetvinfo.fr/economie...e_2027990.html

Tout bonnement flippant. Mais dans sa totalité, en fait. Et ce n'est pas tellement le fric qui circule le pire... Les conversations, les personnes impliquées, les méthodes employées pour faire taire...
Je ne me fais pas forcément d'illusions quant aux agissements des services secrets: C'est toujours un monde gris, à cheval entre le légal et l'illégal, c'est jamais beau à voir ou entendre, mais lorsque ça porte les intérêts de la France.
Là en l'état, voir le patron des services secrets organiser la sortie d'un copain détenant probablement toutes les infos...

[Episkey]

[Je rappelle, à toutes fins utiles, quelques règles de la charte de l'Agora:

Des règles de bonne conduite et de savoir-vivre

2. Les insultes, les attaques personnelles et les provocations à destination d'un ou plusieurs autres participants du forum ne sont pas admises.

3. Les insultes, les considérations péjoratives et les propos racistes, discriminatoires ou violents sur des personnes prises isolément ou collectivement sont interdits. A titre d'exemples :
- Les personnes publiques sont désignées par leur patronyme usuel sans recourir à des compléments ou à des raccourcis qui ont pour objet de les dénigrer.
- Les qualifications insultantes sur un groupe de personnes (notamment un peuple, une nation, une profession, une corporation) sont proscrites.

Donc, nous éviterons de qualifier de certains termes les groupes visés.
Et bien évidemment nous éviterons de nous donner des noms d'oiseaux. Si vous ne savez pas le faire, faites vous violence et abstenez-vous.

Cordialement,

Episkey]