[Belzebuk]

Citation :

Publié par Paile

A partir de quand peut-on réclamer un traitement de ce genre d'affaire plus factuel, moins sensationnaliste ?

Les gens n'achètent pas des faits, ils achètent de l'émotion. Et ils en sont de plus en plus gourmands.

[Elric]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est un propos qui revient souvent : on aime bien le féminisme "à l'ancienne", celui qui se battait pour des égalités actuellement acquises. C'est bien plus difficile d'aimer le (les) féminisme moderne, qui veut mettre fin à des privilèges qu'il va nous falloir lâcher . Et c'est extrêmement difficile de lâcher des privilèges, de manière générale.

Voila un résumé magistral. On n'éprouve pas du respect pour les femmes qui se sont battues pour le droit de prendre leurs décisions et de vivre leur vie comme elles l'entendaient. On n'éprouve pas non plus un profond mépris pour celle qui prétendent reléguer les femmes au rang de victimes perpétuelles juste bonne à fermer leur gueule (enfin les femmes en général hein la minorité médiatique ayant bien entendu vocation à s'exprimer et à dire aux autres ce qu'elles doivent faire et penser).
Non ! On est attachés à nos privilèges et puis c'est tout. Si tu pouvais me faire une liste de mes privilèges tant que t'es là je t'en serais reconnaissant parce que moi j'en ai jamais vu la couleur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par TabouJr

On attendra la prochaine femme qui tuera son conjoint violent pour réfléchir à la question, il y a un temps médiatique pour tout et pas de temps politique pour tous.

Y'a un moment, il va falloir raccrocher les wagons à la locomotive de la réalité, même si c'est plus compliqué de réfléchir aussi à la place dans la société des hommes qui ne sont pas coupables, des femmes qui ne sont pas victimes, des femmes qui sont à la fois coupables et victimes, des femmes qui sont coupables et des hommes qui sont victimes.

Il me semble que le principal scandale dans l'affaire Sauvage, c'est bien qu'on en a fait une victime d'un mari violent et qu'elle a été graciée alors que la violence du mari n'avait rien d'avérée (plus de détails ici http://www.maitre-eolas.fr/post/2016.../De-gr%C3%A2ce, ça date un peu, peut-être y-a-t-il eu d'autres éléments depuis ?). Pas sûr que ça aurait été un cas idéal pour débattre de l'exception à la légitime défense.

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Manque de bol à l'époque j'étais cohérent aussi.
Je t'avais expliqué qu'elle n'avait pas à subir pour la ligne de défense éventuellement foireuse, qu'elle étais certainement trop dérangé vu ce qu'elle avais subis même si les experts disaient que non et que pour moi vu son âge ce qu'avait fait Hollande était bien.

Sinon, pour ce coup ci c'est pas pareil, on ne sait pas grand chose, je pointe juste l'incohérence dans laquelle vienne se mettre moulte féministes et le procès idéologique fait à la compassion.

[Paile]

Citation :

Publié par Xotraz

Et dans le cas de Madame Sauvage ? Il me semble que c'était pareil et c'était une femme, et les féministes l'ont défendu ?
Il y a la bonne et la mauvaise compassion. Le bon et le mauvais storytelling.
Que vous n'ayez pas de compassion ou pas me gêne moins que l'analyse derrière qui cherche à confirmer la théorie du complot patriarcale.

Non, ce n'était pas pareil (d'autant que ces affaires sont très différentes). Il y a eu des problèmes dans le traitement de l'affaire par les journaux, ce qui est la question ici (pas des réactions des féministes, mais c'est un de tes habituels glissements), mais pas à la même échelle, en particulier parce que tu parles d'une affaire, et que je te parle d'une série d'affaire, qu'il s'agisse des hommes qui tuent leurs femmes, leur ex compagne, leurs enfants, leurs beaux-parents (alors qu'ils tentaient de défendre leur fille), leur femme et leurs enfants en public...

A partir d'un moment, ça devient fatiguant d'invoquer un cas particulier pour prétendre à une symétrie qui n'existe pas.

Il s'agit toujours de brouiller les choses, de mettre tout sur le même plan, de tout mélanger. Pourquoi refuser l'analyse, pourquoi refuser le factuel ? C'est facile d'invoquer une théorie du complot pour esquiver la question et la réflexion, le problème demeure pourtant.

Non, ce n'est pas de la "simple compassion" de présenter des meurtrier comme des enfants perdus qui n'ont pas su gérer une séparation, une parole difficile, un refus, une femme qui ne voulait pas d'eux. Non, une affaire isolée telle que celle de Mme Sauvage n'est pas comparable, même si marquante, à des séries d'articles dans des journaux qui recouvrent des affaires nombreuses de meurtres édulcorés par des "drames familiaux".

En particulier quand ici ça survient dans une affaire ou on ne prend pas de recul sur la situation alors même que ça a déjà posé problème avant (les fameuses mises en garde sur les dangers du jogging). Il y a un problème de fond et il mérite réflexion. Et si tu n'en mesures pas l'étendue, renseigne toi et propose une analyse plutôt que tout rejeter en bloc sous prétexte de "théorie du complot patriarcale". Merci.

(Et on sait déjà qu'avec les éléments actuels il ne s'agit visiblement pas d'un accident, ce qui est pourtant la ligne de défense de l'avocat relayée sans contexte par la plupart des articles.
Source : https://www.francetvinfo.fr/faits-di...t_2586706.html )

[gnark]

@Paile Tu parts sur un combat perdu d'avance.
Le traitement médiatique comme judiciaire des criminelles femmes est toujours plus favorable que le traitement médiatique et judiciaire des hommes. Il y a des stats à l’appuies ou pour un même crime les hommes sont en moyenne plus sévèrement punis que les femmes.
Les drames familiaux avec des femmes comme auteur c'est aussi assez rependu dans la presse, on vient de te citer un exemple il y avait aussi les bébés congelés ... ce serait plutôt à toi de nous montrer le traitement injuste dont sont victime les criminelles femmes dans la presse ou par la justice ...

[Mothra]

Citation :

Publié par Darwhine

Je me sent particulièrement visé (dans la mesure ou bon nombre des accusations reprennent ce que j'ai défendu.
Je vais faire simple:
Je ne suis pas un gars violent, j'aime ce que je suis et je ne supporte pas que des féministes viennent m'accuser moi (a travers tout les hommes) avec leur propagande haineuse.
Je ne supporte pas non plus que des féministes viennent me dire comment je suis censé vivre ou penser; -à plus forte raison quand leurs discours et leurs combats sont bourrés de contradictions et d'incohérences (mes fameuses"diversions") -si une féministe a des leçons a donner quelle le fasse aux autres femmes et qu'elle nous/me foute la paix.

Je suis certain de ne pas être le seul à éprouver ce ras le bol.
Quand on a un message a faire passer, en général on s'arrange pour le faire dans le respect de ses auditeurs; mais ça les féministes n'en sont pas capable.

Est ce plus claire comme ça?

Non, ca n'est pas plus clair comme ca. Reflechis a ce que ta position d'intransigeance dans ton confort impose aux autres. Pour ne pas avoir a te sentir mal vis-a-vis du sujet, tu preferes que les viols et les discriminations continuent. C'est une position evidement intenable, de demander qu'on ne parle pas des choses desagreables pour t'eviter d'avoir a y penser.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Il me semble que le principal scandale dans l'affaire Sauvage, c'est bien qu'on en a fait une victime d'un mari violent et qu'elle a été graciée alors que la violence du mari n'avait rien d'avérée (plus de détails ici http://www.maitre-eolas.fr/post/2016.../De-gr%C3%A2ce, ça date un peu, peut-être y-a-t-il eu d'autres éléments depuis ?). Pas sûr que ça aurait été un cas idéal pour débattre de l'exception à la légitime défense.

De mon point de vue, la grâce présidentielle n'est pas un scandale. Le procès a été monté en épingle pour en faire une tribune politique, les avocates de la défense en appel étant persuadées de pouvoir réitérer leur succès dans l'affaire Alexandra Lange. Il y a de fortes probabilités que si les avocats de la défense avaient défendu Jacqueline Sauvage plutôt que la cause de la présomption de légitime défense, elle aurait écopé d'une peine moindre. Mais quand on plaide l'acquittement ou rien et qu'on n'a pas l'acquittement, on a oublié de défendre, ce qui consiste aussi à tenter de réduire au maximum la peine de son client si il est condamné.

La grâce présidentielle est venue compenser une défense bâclée à mon avis, elle n'a rien de scandaleuse, et même si la situation n'est pas claire quant aux violences qu'aurait subies l'accusée, il y a peu de chance que Jacqueline Sauvage tue quelqu'un d'autre en dehors du cadre conjugal. Donc pas trop de risque à l'échelle de la société et ça a été efficace pour mettre un terme au débat qui partait complètement en vrille.

Je te rejoins sur le fait que le cas n'était pas du tout approprié. C'est d'ailleurs le noeud de ma critique. Quand on fait de la politique en médiatisant des cas particuliers, parce qu'il faut que la victime soit incarnée pour inspirer de la compassion ou de la pitié, quand on envisage de modifier la société sur la base de l'émotion plutôt que sur celle de la raison, on ne met pas en place des solutions pérennes et on traite mal des cas dramatiques. Les meurtres conjugaux commis par un conjoint battu ne se produisent pas assez fréquemment pour tenir la scène médiatique suffisamment longtemps pour qu'un débat productif s'installe. Or on ne va pas souhaiter que plus de femmes battues tuent leur mari pour espérer pouvoir légiférer sereinement sur le sujet, ce serait absurde. Du coup, le problème n'est pas traité du tout.

Pourtant, c'est un vrai problème de société qui devrait être attaqué sur plusieurs fronts : la prévention, la formation des personnels concernés (police, service sociaux, etc...), la sensibilisation populaire (comment identifier un cas de violence conjugale, par exemple) et la répression, aussi bien des violences conjugales en elles-mêmes que de leurs conséquences tragiques quand elles sont illégales.

Et tout est traité de la même manière, sur l'émotion de l'instant, la durée de ce dernier dépendant directement de celle de l'engouement populaire. Ça va être tendu pour traiter efficacement les problèmes de fond.

[Quild]

On a surtout un enfoiré manipulateur qui après avoir tué sa femme a été cacher et brûler le corps en pleine nuit pour ensuite dire qu'elle avait disparu pendant son jogging, mentir, jouer le mari éploré, etc...

Dire une fois grillé qu'en fait c'est un accident, qu'il est une victime et tout, c'est juste la suite logique. Je vois pas pourquoi il faut en tirer des conclusions sur le clivage homme/femme plutôt que sur la réaction extrêmement classique d'un accusé.

Message supprimé par son auteur.

[Azraëll]

Citation :

Publié par Darwhine

Tu penses sincèrement que les viols vont s’arrêter en se soustrayant à la justice et en lynchant les hommes en publique sur twiter?
Tu penses que les viols et les agressions vont s’arrêter parce-que tu auras créés l'outrage sexiste?
Certainement pas.

Comme tout crime, ce n'est pas parce qu'il n'est pas complètement effaçable du comportement humain, qu'il ne faut rien faire pour le prévenir ou le punir.
Les agressions ne s’arrêteront pas, par contre on pourra plus facilement arrêter les agresseurs si les victimes n'ont plus aussi peur de témoigner.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Azraëll

Comme tout crime, ce n'est pas parce qu'il n'est pas complètement effaçable du comportement humain, qu'il ne faut rien faire pour le prévenir ou le punir.
Les agressions ne s’arrêteront pas, par contre on pourra plus facilement arrêter les agresseurs si les victimes n'ont plus aussi peur de témoigner.

Quelle aide ça apporte au juste?
Remplacer un témoignage qui a du sens aux yeux de la justice par un tweet en quoi ça permet de faire avancer la justice? En vrai, on lit beaucoup trop souvent que porter plainte est inefficace: c'est sûr on va faire avancer les choses comme ça...
Et pour l'outrage sexiste, je ne vois pas le rapport avec une peur de témoigner pour viol. Je ne vois pas en quoi la psychologie d'une victime de viol ou du flic chargé d'enregistrer la plainte va changer avec ça..

[Gardien]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Quelle aide ça apporte au juste?
Remplacer un témoignage qui a du sens aux yeux de la justice par un tweet en quoi ça permet de faire avancer la justice? En vrai, on lit beaucoup trop souvent que porter plainte est inefficace: c'est sûr on va faire avancer les choses comme ça...
Et pour l'outrage sexiste, je ne vois pas le rapport avec une peur de témoigner pour viol. Je ne vois pas en quoi la psychologie d'une victime de viol ou du flic chargé d'enregistrer la plainte va changer avec ça..

Je pense que c'est une question d'habitude. Si les femmes ont moins peur d'en parler sur les réseaux sociaux / entre amis etc... Elles auront moins peur / honte d'en parler aux flics.

L'outrage sexiste est dans la meme veine, le but etant de faire comprendre aux femmes (et aux hommes) victimes de comportement sexiste qu'ils n'ont pas a avoir honte de ce qui leur arrive que c'est bien les agresseurs qui sont en tord et donc de porter plainte. A la justice/police de faire le tri...

C'est du même accabit que les histoires de quotat. Pour changer certaines habitudes, ils faut un peu "forcer les choses" dans le "bon sens" quitte à supprimer les nouvelles regles quand les soucis ne seront plus...

[Azraëll]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Quelle aide ça apporte au juste?

1 victimes sur 10 va porter plainte, car: c'est honteux, souvent c'est dans la famille ou un proche donc il y a pression, elles ne sont pas cru, cela se retourne contre elle, peu de plainte mènent à une condamnation (20+ %), etc.

Si la vision populaire des victimes de viol change, et que l'on est d'abord plus enclin à croire les victimes que les agresseurs dans l'opinion public (c’est l'inverse actuellement, pour preuve tout les gens du topic qui se sont escrimés à essayer de prouver que les femmes qui portent plainte mentent)
Et bien, les langues se délient, si en plus elle ne le font pas seules, si elles sont moins stigmatisés. Si les flics les prennent au sérieux quand elles vont au poste.
etc.

Il y aura un meilleur pourcentage de plaintes. plus de condamnations, moins de peur, etc.
Libérer la parole concernant la régularité des agressions sexuelles, des viol, j'ai du mal à comprendre comment on peut y voir un impact négatif.
On rappellera encore une fois que les faux témoignages représente être 2% et 10%, stats faites sur les "1 plainte sur 10" de posé.

Si 10 fois plus de victimes se mettent en avant car elles se sentent 10 fois moins mis en position de faiblesse/de danger. Tout va bien.
Et la prise de parole publique est une bonne chose car sans doute que simplement une augmentation du nombre de plainte sans visibilité médiatique aurait beaucoup moins d'impact sur la culture populaire autour du viol et des agressions.

[Aedean]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Quelle aide ça apporte au juste?
Remplacer un témoignage qui a du sens aux yeux de la justice par un tweet en quoi ça permet de faire avancer la justice? En vrai, on lit beaucoup trop souvent que porter plainte est inefficace: c'est sûr on va faire avancer les choses comme ça...

On a connu en 2017 une forte hausse des plaintes pour viol et agression sexuelle :

Citation :

Les dernières statistiques du ministère de l’Intérieur montrent, en 2017, une hausse des plaintes pour viols (+ 12 %) et agressions sexuelles (+ 10 %) par rapport à 2016. L’envolée est particulièrement sensible au quatrième trimestre (+ 31,5 %), avec probablement la révélation de faits anciens.

En parler sur les réseaux sociaux, cela a donc permis à plus de personnes d'oser porter plainte.

Citation :

Publié par Darwhine

La rengaine habituelle:
Parceque je ne suis pas le troupeau je participe aux viols et aux discriminations!

Ce n'est pas ce que dit Mothra. Ce qui t'es dit, c'est que par ta position intransigeante qui refuse toute évolution au nom de ton confort personnel, la conséquence est de laisser perdurer des comportements contre lesquels il faudra lutter. Par définition, s'il s'agit de faire évoluer la société, il est normal que les féministes s'adressent à tout le monde et pas uniquement aux gens qui pensent comme eux. Et forcément que cela va déranger les gens qui bénéficient aujourd'hui d'un confort de pensée ou de privilèges.

Tu penses que les féministes en 1960 qui se sont battus pour l'égalité des droits ne dérangeaient pas le confort des hommes de l'époque ?

Ton discours , c'est celui qu'on pouvait déjà lire à l'époque :

Citation :

Ce qui suppose qu'elle peut très bien vivre avec un homme si lui aussi accepte de se changer. Mais on n'encouragera pas les hommes à être des amants, et non plus des patrons, en maniant systématiquement l'ostracisme et l'injure.

Et pourtant aujourd'hui tout le monde l'a plus ou moins intégré et accepté. C'est peut-être signe qu'il faut aussi savoir se remettre un peu en question parfois.

Tiens d'ailleurs, tu continues à parler des féministes au féminin, comme si un homme ne pouvait pas l'être et qu'il y aurait une opposition entre d'un côté les femmes féministes et de l'autre les hommes. C'est dommage d'avoir une vision aussi fermée des choses.

Citation :

Publié par Darwhine

si une féministe a des leçons a donner quelle le fasse aux autres femmes et qu'elle nous/me foute la paix.

Bref, oui il est possible de critiquer les propositions qui sont faites. Heureusement. Mais une position fermée à toute évolution en considérant les féministes comme un bloc unique (en réalité, ce n'est pas le cas, il y a des dizaines d'associations et groupes aux projets différents) et en plus uniquement des femmes, c'est une position qui pose problème, car elle est complètement fermée. Ta position qui consiste à dire "foutez moi la paix, discutez entre vous", elle est stérile du point de vue politique.

[Paile]

Citation :

Publié par gnark

...

J'ai été claire sur ce qui me posait problème dans le traitement de cette affaire et des affaires qu'on qualifie de "drame familial". Je te laisse faire tes propres démonstrations sur les sujets que tu évoques, vu que ça n'est pas mon propos.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Azraëll

Si la vision populaire des victimes de viol change, et que l'on est d'abord plus enclin à croire les victimes que les agresseurs dans l'opinion public (c’est l'inverse actuellement, pour preuve tout les gens du topic qui se sont escrimés à essayer de prouver que les femmes qui portent plainte mentent)

On ne croit rien du tout. Un des principes de base de notre justice est là présomption d'innocence, n'en déplaise aux pourfendeurs de vertu en tout genre. Ne pas croire une victime présumée ne veut pas dire qu'on croit l'agresseur.
Pour ce qui est de dire que les gens du topic s'escriment à prouver que les femmes qui portent plainte mentent, comment dire... ça va t'as pas eu trop de mal à écrire un truc aussi malhonnête?


@Aedan: Pour l'augmentation des plaintes ok je veux bien, mais avec quoi c'est corrélé? Perso j'ai du mal à croire que le discours visant à dire que porter plainte ne sert à rien et qu'il vaut mieux le faire sur le net ait aidé en quoi que ce soit. Bon après tant mieux hein mais j'ai un peu de mal sur les raisons.

[Aedean]

Citation :

Publié par Sakka Purin

@Aedan: Pour l'augmentation des plaintes ok je veux bien, mais avec quoi c'est corrélé?

On a depuis quelques mois une vague de témoignages, de débats, d'informations sur le sujet et on observe sur le dernier trimestre une hausse de 35% des dépôts de plainte par rapport à 2016 là où la moyenne sur l'année 2017 est entre 10 et 12%.

La causalité me semble assez évidente. Il n'y a pas eu de nouvelles lois en la matière qui ont tout changé récemment. C'est bien le discours tenu avec #balancetonporc qui a produit cet effet. Quand tu as des centaines de témoignages sur les problématiques de harcèlement ou d'agression sexuelle, ça incite d'autres femmes à oser porter plainte. Ca change aussi la vision des choses des forces de police, dont je ne serais pas étonnée qu'elle soit un peu plus prévenante sur ces sujets.

Et c'est exactement ce qu'on disait depuis le début des témoignages.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Aedean

On a depuis quelques mois une vague de témoignages, de débats, d'informations sur le sujet et on observe sur le dernier trimestre une hausse de 35% des dépôts de plainte par rapport à 2016 là où la moyenne sur l'année 2017 est entre 10 et 12%.

La causalité me semble assez évidente. Il n'y a pas eu de nouvelles lois en la matière qui ont tout changé récemment. C'est bien le discours tenu avec #balancetonporc qui a produit cet effet.

Et c'est exactement ce qu'on disait depuis le début des témoignages.

Le discours en lui même disant de balancer sur le net pour en parler, plus efficace que de porter plainte... non.
En revanche, l'affaire Weinstein et #metoo and co, ont bien constitué un élément déclencheur sur la mentalité de prédateur sexuel que ce soit dans les hautes sphères ou dans les rames de métro.

Et les pouvoirs publics (de la justice jusqu'aux procureurs communicants car sollicités sur la question) n'ont eu de cesse d'enjoindre celles et ceux se déclarant victime à porter plainte.
D'une part pour rester dans les délais de prescription, et d'autre part parce que sans plainte, la justice ne va pas s'auto-saisir de faits dont elle ignore tout.

C'est un petit peu faire un gros raccourci que d'attribuer toute la hausse à #balancetonporc #metoo alors qu'il y a eu également une politique publique adaptée pour inciter à ne plus garder pour soit ce qu'on a subi. Ce qui est d'ailleurs la meilleure réponse possible à faire, seule la justice peut et doit trancher de ces agressions présumées.

[Gratiano]

@Aedean: Désolé mais je comprends la même chose que @Darwhine dans le message de @Mothra.

Et je suis en globalité d'accord avec lui d'ailleurs. On arrive à un point où une discussion posée est impossible ou chaque phrase chaque mot sont déformés. J'en ai fais les frais. @Darwhine et @Jeliel aussi.

Le problème puisque tu parles de remise en question, c'est qu'il y en aucune du côté d'une frange du féminisme (je ne vais pas tous les mettre dans le même panier) qui considère l'homme comme l'ennemi à abattre. Dans cet optique, cela vise un renversement de situation homme - femme complètement idiot. Cela ne vise pas à un équilibre.

Après je réagis comme @Darwhine. J'en ai un peu marre des généralités balancées. On en arrive des conneries comme l'homme ne pense qu'avec ce qu'il a en dessous de la ceinture. L'homme est un porc, un connard,...

Comme d'habitude pour 2 - 3 connards, c'est l'ensemble de la population masculine qui prend alors oui je comprends que cela finisse par agacer. Et non, je ne me remet pas en cause. J'estime être respectueux des personnes qui m'entourent, essaie de montrer agréable dans la mesure du possible. Quand une jolie fille passe, je la regarde. Je ne lui saute pas dessus.

Si on me dit non, un non est un non. Je n'insiste pas. C'est une simple question de respect alors je supporte très mal les amalgames qui sont fait sur ce forum et je suis visiblement pas le seul. D'autant plus que cela ne vise qu'à me faire passer pour le connard de service alors que les relations humaines sont autrement plus compliquées.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Aedean

On a depuis quelques mois une vague de témoignages, de débats, d'informations sur le sujet et on observe sur le dernier trimestre une hausse de 35% des dépôts de plainte par rapport à 2016 là où la moyenne sur l'année 2017 est entre 10 et 12%.

La causalité me semble assez évidente. Il n'y a pas eu de nouvelles lois en la matière qui ont tout changé récemment. C'est bien le discours tenu avec #balancetonporc qui a produit cet effet. Quand tu as des centaines de témoignages sur les problématiques de harcèlement ou d'agression sexuelle, ça incite d'autres femmes à oser porter plainte. Ca change aussi la vision des choses des forces de police, dont je ne serais pas étonnée qu'elle soit un peu plus prévenante sur ces sujets.

Et c'est exactement ce qu'on disait depuis le début des témoignages.

Je t'avoue que ça me fait bien chier qu'il ait fallu en passer par la médiatisation d'un mouvement aussi naze pour avoir des effets positifs comme ceux cités. Je dirais plus que ça à contribué à réveiller les médias et les pouvoirs publics sur le sujet. Normal, quand un voit un truc aussi inique que balancetonporc, on peut se dire que la coupe est pleine et qu'il est temps de réagir (c'est d'ailleurs à mes yeux le seul effet positif du mouvement)
Encore une fois, si ça peut permettre in fine d'aider au dépôt de plainte et au bon fonctionnement de la justice, tant mieux.

[Paile]

Citation :

Publié par Gratiano

J'en ai un peu marre des généralités balancées. On en arrive des conneries comme l'homme ne pense qu'avec ce qu'il a en dessous de la ceinture. L'homme est un porc, un connard,...

Pourtant, on répète souvent sur ce forum que non, l'homme n'est pas un porc en soi, l'homme n'est pas nécessairement violent, et que c'est pour ça qu'on peut lutter contre ces comportements.

Mais ils existent, on a des stats, des chiffres, des données, des études, qui montrent qu'il y a un problème qui est suffisamment profond pour qu'on ne puisse pas sans cesse le balayer comme étant le fait de "connards".
En particulier quand on voit le nombre d'affaire qui concerne des gens qu'on décrit comme "gentils".

Maintenant il est rappelé assez souvent que non, ce ne sont pas tout les hommes qui sont visés. Mais encore faut-il vouloir l'entendre.

Citation :

Publié par Sakka Purin

on peut se dire que la coupe est pleine et qu'il est temps de réagir (c'est d'ailleurs à mes yeux le seul effet positif du mouvement)

Avec toutes les tentatives précédentes de parler du sujet, quel dommage que ce soit au mouvement "inique" qu'on réagisse finalement. Peut-être que ça aurait pu être évité en réagissant avant, les occasions ont pourtant été nombreuses.

Citation :

Publié par Quild

On a surtout un enfoiré manipulateur qui après avoir tué sa femme a été cacher et brûler le corps en pleine nuit pour ensuite dire qu'elle avait disparu pendant son jogging, mentir, jouer le mari éploré, etc...

Dire une fois grillé qu'en fait c'est un accident, qu'il est une victime et tout, c'est juste la suite logique. Je vois pas pourquoi il faut en tirer des conclusions sur le clivage homme/femme plutôt que sur la réaction extrêmement classique d'un accusé.

Il est évident que l'accusé use des méthodes de défense qu'il juge opportunes et qui peuvent s'inscrire dans la droite ligne de ce qu'il a fait. Son avocat fait son travail de la façon qu'il estime judicieuse et même si on peut déplorer la ligne choisie, c'est ainsi.

Mais le traitement par la presse n'a pas à être dans la lignée de ces deux choix. C'est justement leur rôle de mettre ça en perspective, de savoir placer en contexte les déclarations, de ramener du recul, et non pas de relayer, parfois sans aucune distance, les déclarations de l'accusé et de l'avocat.
De même sur les articles évoquant la gentillesse de l'accusé et le fait que des gens le pensent incapable d'avoir fait ça, qui sans recul ni remise en contexte n'apportent aucun éclairage utile sur l'affaire.

On peut vouloir y voir une exception, un évènement isolé, sauf que ça s'inscrit dans un contexte. Comme je le disais, il y a des prises de conscience du traitement problématique de ce genre d'affaire : ici je pense que l'urgence médiatique et la volonté de retransmettre au plus vite les déclarations ont empêché la réflexion sur ce genre d'aspect. Or c'est malgré tout problématique vu que cette affaire a déjà été mal traitée sur d'autres plans.

De fait, prendre de vitesse la communication officielle pour imposer la version de l'accident et l'imprimer dans l'esprit des gens était un coup à tenter pour la défense, tout comme les autres éléments visant à susciter la compassion.
Ce qui pose souci c'est que la presse s'en soit fait le relai sans mettre de distance, alors que c'est une stratégie de défense, justement, pas des faits établis. On peut relayer un propos et informer dessus tout en rappelant qu'il a des limites, que c'est le rôle de l'avocat de présenter l'affaire sous un jour favorable à son client.

Maintenant, on va sortir de cette réaction en urgence, il va être intéressant de voir si ce recul va être pris et si on va commencer à mettre en perspective les déclarations avec les faits.

[Aedean]

Citation :

Publié par Gratiano

Si on me dit non, un non est un non. Je n'insiste pas. C'est une simple question de respect alors je supporte très mal les amalgames qui sont fait sur ce forum et je suis visiblement pas le seul. D'autant plus que cela ne vise qu'à me faire passer pour le connard de service alors que les relations humaines sont autrement plus compliquées.

Les amalgames ? Depuis le début, on lit régulièrement des messages parlant des féministes comme si c'était un groupe unique (pas le tien), alors que Paile, moi ou d'autres on s'efforce de toujours nuancer. Je n'ai jamais accusé les hommes d'être tous des porcs ou d'être tous des violeurs ou des dominateurs. Evidemment que la plupart des hommes ne sont pas des porcs, mais j'ai l'impression que quand on met en avant qu'il en existe beaucoup, cela vous touche personnellement.

Idem quand on parle de problématiques salariales ou de carrière, cela ne veut pas dire que toi, moi ou Darwhine sommes des monstrueux machos limitant le salaire des femmes. Juste qu'il existe dans notre société des différences de salaires sur lesquelles il est légitime d'agir.

J'ai l'impression que vous prenez pour vous des choses qui ne vous concernent pas. Et ça depuis le début à vous sentir viser par balancetonporc comme si ça vous touchait personnellement. On peut critiquer le comportement de certains hommes, qu'on retrouve malheureusement encore de manière prégnante dans la société, sans que cela signifie qu'on critique tous les hommes.

Si demain, je critique Mélenchon et la gauche radicale, cela ne veut pas dire que je critique toute la gauche ou tous les partis politiques.

Bref, l'amalgame, j'ai l'impression qu'il est, en tout cas par rapport aux messages de ce fil, plutôt imaginé qu'autre chose. Et quand Darwhine explique qu'il veut rien entendre, qu'on le laisse tranquille, qu'il ne veut rien changer, oui c'est problématique. Non pas tant sur son opposition aux idées défendus par certains groupes féministes, mais plutôt par son refus de débattre et de discuter en demandant d'être laissé tranquille. A partir du moment où tu refuses tout débat, tu empêches toute réflexion sur le sujet.

Et oui, c'est le même genre de discours qu'on pouvait lire en 1960-70 sur le sujet : Laissez nous tranquille, restez entre vous. Et c'est globalement le discours qu'on revoit souvent quand on parle d'évolutions au niveau de la société : la fermeture à toute discussion, tout changement.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Darwhine

Le viol s'est un acte de domination, qui n'a bien souvent rien à voir avec le désir sexuel, des études américaines le prouve.
Violeur homme comme violeur femme.

Ben non, en fait.

Citation :

Despite the fact that recently, in India, a chicken, an infant, and a 100-year-old woman were raped, the overwhelming majority of victims are females between the ages of 12 and 34. It cannot be ignored that these are the years of the greatest reproductive viability. If the power explanation of sexual assault were true, one would predict that perpetrators would preferentially select the weakest members of society. However, this is not the case. As it turns out, those aged 65 and older (arguably those who would have the greatest difficulty defending themselves) are 92% less likely than 12–34 year old women to be raped or sexually assaulted and 83% less likely than 24–49 year old women.

Evolution, Rape, and Power: Why Understanding Human Nature Matters - Reza Ziai - 2017

Les statistiques, cf. les nombreuses sources de l'article, notamment celles issues du RAINN qui compulse les études américaines sur le sujet, ont majoritairement tendance à montrer une très forte corrélation, indépendante des contextes culturels, entre la victimologie des viols et les attirances sexuelles conventionnelles.

Le viol est un acte sexuel par nature. La domination et la violence en sont des moyens, pas la finalité. Je pense que c'est important d'en être conscient pour réfléchir de manière éclairée et envisager des solutions efficaces.