[Aloïsius]

Citation :

Publié par Saink

J'te montre la lune, t'as regardé le doigt

Tronche de la lune...

Citation :

Du coup pour lutter contre cette contagion, tu recommandes quoi?

Moi ? Il n'y a pas grand chose qu'on puisse faire concrètement qui soit rapidement efficace. Mais je recommanderai quelques idées :
1) asphyxier l'économie criminelle des cités, à laquelle sont liés la plupart des terroristes en France. Déjà, en finir avec la prohibition du cannabis et mettre tous les moyens ainsi récupérés sur la lutte contre le trafic d'armes, d'êtres humains et des drogues dures.
2) booster notre appareil militaire pour le doter d'une capacité de projection aéroportée supérieure, afin de pouvoir écraser brutalement et par surprise n'importe quel camps d'entrainement/QG d'un groupe terroriste commanditant des attentats contre la France. On a besoin de pouvoir poser (et reprendre ensuite) des trucs bien plus gros que la vingtaine d'hommes d'un commando. Cela s'est vu quand on a essayé de sauver un otage en Somalie, ça a été un carnage, parce qu'en face il peut y avoir des dizaines voire des centaines de miliciens. Un NH-90, ça transporte 20 soldats, et ça a à peine 400 km de rayon d'autonomie aller-retour, c'est pas adapté pour sauter sur Raqqa, buter Bagdadi dans sa baraque et repartir avant que les unités des villages/villes voisines n'aient le temps de rappliquer. Un A 400 M, ça a besoin d'une piste d'atterrissage contrôlée et protégée de 700 m. Il manque un truc intermédiaire et la logistique qui va avec. Il est scandaleux, par exemple, qu'après les attentats de Janvier la France n'ait RIEN fait contre AQPA.
3) réduire notre dépendance au pétrole et au gaz, plus vite, plus fort, et inciter nos voisins et partenaires à faire de même.

Mais même tout ça ne sera pas suffisant. L'islamisme et/ou le jihadisme sont des idéologies puissantes, contagieuses, structurées. Il n'y a pas de formule magique permettant de s'en débarrasser en claquant des doigts. Tout au plus, en l'état actuel de la science, peut-on freiner leur progression, en particulier en interdisant leurs instruments de propagation (et oui, le niqab/burqa en fait aussi partie), en ayant bien conscience qu'interdire un truc sur le net, c'est un job pour Sisyphe. En revanche, sur le long terme, je pense qu'il convient de financer des sociologues, des historiens, des psychiatres, des économistes et des neurologues sérieux (pas des idéologues) dont le job serait de chercher des remèdes à ces maladies de la noosphère. La question est hors de portée des capacités d'un individu isolé (et en particulier d'un posteur de forum...), elle ne l'est pas forcément d'une agence scientifique correctement structurées. Il y a assez de sociétés musulmanes (et de sociétés multiculturelles avec une composante musulmane) de par le vaste monde pour qu'on puisse faire des comparaisons, des benchmarks, des études comparées.

Dernière chose :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...chi-arrete.php
Un peu moins de naïveté serait pas mal aussi.

[Thesith]

Je dois dire que je suis assez "admiratif" de leur technique visant à tromper l'adversaire (la Taqiya) et là on est en plein dedans

Citation :

Cet attentat, c’est l’horreur, c’est un crime horrible et je pense aux victimes et à leurs familles (...) Je n’ai rien à voir avec cette histoire, Chérif est juste mon beau-frère avec qui nous avons des rapports assez lointains".

C'est simpliste mais au final qu'est ce que tu peux faire contre ça ?
Entre ceux qui font attention de ne pas avoir la barbe, ceux qui font en sorte d'avoir une vie sociale pour donner le change etc...

On voit bien que face à ça, il faut des moyens humain notamment pour du renseignement. Et ça passe par des relais dans les cités, les quartiers, les milieux musulmans, des écoutes etc... Y a que comme ça que tu peux lever un doute. Mais est ce que justement y a les moyens mis en place à ce niveau ?

[Ross]

Citation :

Publié par Aloïsius

T
Dernière chose :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...chi-arrete.php
Un peu moins de naïveté serait pas mal aussi.

Comment peut on encore faire confiance à ces gens là? Ils n'ont aucune parole ...
Félicitons la police qui une fois de plus a bien fait son boulot en l'arrêtant, mais ne pouvait on pas le faire plus tôt ?

[.K.]

Tu crois vraiment au fait qu'à terme toute la population musulmane subira une contagion? Comme si se radicaliser s'attrapait comme un mauvais rhume, ça fait un peu scénario catastrophe de série B.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Dernière chose :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...chi-arrete.php
Un peu moins de naïveté serait pas mal aussi.

A l'époque, grosse campagne sur les réseaux sociaux pour prendre sa défense. A la fois très noble et très naïf.
Mais le plus embêtant, c'est que c'est encore un fiché S de plus qui a échappé aux radars de nos renseignements et n'a été arrêté qu'en Turquie.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Saink

Tu crois vraiment au fait qu'à terme toute la population musulmane subira une contagion? Comme si se radicaliser s'attrapait comme un mauvais rhume, ça fait un peu scénario catastrophe de série B.

T'es pénible à caricaturer les propos des gens comme ça, arrête un peu.

Citation :

Publié par Thesith

Je dois dire que je suis assez "admiratif" de leur technique visant à tromper l'adversaire (la Taqiya) et là on est en plein dedans


C'est simpliste mais au final qu'est ce que tu peux faire contre ça ?
Entre ceux qui font attention de ne pas avoir la barbe, ceux qui font en sorte d'avoir une vie sociale pour donner le change etc...

On voit bien que face à ça, il faut des moyens humain notamment pour du renseignement. Et ça passe par des relais dans les cités, les quartiers, les milieux musulmans, des écoutes etc... Y a que comme ça que tu peux lever un doute. Mais est ce que justement y a les moyens mis en place à ce niveau ?

C'est bien le problème, avec cette technique, on peut rien faire à part prendre le risque que les mecs passent à l'acte pour les coffrer, sinon on a rien contre eux.
Et si on se met à arrêter les mecs avec juste de gros soupçons, ça peut aller très loin ensuite...

[Olorim]

Citation :

Publié par Aloïsius

Dernière chose :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...chi-arrete.php
Un peu moins de naïveté serait pas mal aussi.

Aucune des trois idées que tu as proposé plus haut n'auraient pu retenir cet individu en prison.
Il serait donc intéressant de voir ce que tu propose sur l'aspect "moins de naïveté".

Pour rappel ce jeune homme avait été soupçonné d'avoir participé à l'assassinat de la rédaction de Charlie Hebdo.
Il s'est avéré qu'il était en cours au même moment (un alibi plutôt solide donc), et a donc été relâché.
Quel évolution de la loi souhaitez-vous (ou d'autres partageant cet avis) ?

Comme Silgar l'explique très bien dans son message, beaucoup de "solutions" utilisent le biais rétrospectif, c'est à dire qu'une fois qu'on connait les conséquences, on déclare qu'il aurait fallu garder (ou mettre) ces gens en prison.
Ce qu'il nous faut c'est un critère clair et objectif pour appréhender les individus dangereux, et que ce critère ne soit pas trop large (les terroristes sont tous de jeunes hommes, allez zou).
La "radicalisation" n'est pas un critère clair, je l'avais déjà évoqué il y a quelques pages.
Le fait d'avoir une fiche S, sans parler du fait qu'on ne sait pas exactement quels sont les profils des fichés S, c'est à ma connaissance, un critère beaucoup trop large.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Ross

Je me demande souvent quel est l'objectif des terroristes. Une réponse apportée par un géopolitologue qui pense que les terroristes visent une soumission psychologie des populations ciblées:

source: http://www.atlantico.fr/decryptage/s...e-2784222.html

Ouais ça par par contre c'est du grand n'importe quoi. Et le passage sur la soi-disant victimisation de Trump et Zemmour il vend du rêve. Trump c'est pas le fait qu'il parle contre les musulmans qui dérange ( à part le fait qu'il s'en serve comme cible commode parce que le problème musulman aux US avec leur 1% de population bien intégrée je me marre ), ce serait plutôt son incompétence abyssale flagrante doublée d'un égo grotesque.
Quand à Zemmour le fait qu'il soit un personnage détestable et mesquin sur à peu près tous les sujets imaginables participe peut être un peu à ce qu'il soit "ostracisé".
Enfin bon c'est de l'Atlantico habituel.

[Aloïsius]

A part peut-être au Pakistan ou en Arabie Saoudite, nulle part dans le monde l'idéologie salafiste n'est majoritaire chez les Musulmans. Mais elle n'en a pas besoin : il suffit qu'ils soient assez nombreux et assez violents pour que les autres se plient. Les agressions verbales ou physiques contre les "soeurs" qui ne portent pas le voile ou osent travailler dans un bar pendant le ramadan sont de cet ordre. Ces événements pris individuellement peuvent sembler insignifiant, mais ils n'en restent pas moins efficaces. La loi du plus fort est toujours la meilleure : on peut s'élever philosophiquement contre cet adage, mais il correspond à un truc primal dans nos instincts, qui doit remonter à l'époque où des groupes de singes se disputaient pour savoir s'il fallait courir après un zèbre ou partir mâcher des herbes. C'est pas un hasard si les pdg et les hommes politiques sont en moyenne plus grands et ont la voix plus grave que le reste de la population masculine. La littérature et le cinéma ont tenté de construire des stéréotypes associant brutalité et bêtise, mais c'est une erreur qui conduit à sous-estimer le danger, et ce stéréotype n'est pas assez puissant pour lutter contre la peur et nos instincts inconscients.

[Valaraukar]

Nouvel acte, mais à Charleroi cette fois ci, 2 policières blessées à coup de machette. Nous vivons une époque formidable, mais au moins ce type n'ira pas en prison, il est décédé dans la nuit. Par contre début de polémique sur le fait que notre niveau d'alerte soit à 3 pour la population et à 2+ pour la police, surtout qu'à Charleroi il manquerait 150 policier pour avoir l'effectif complet.

http://www.lecho.be/economie_politiq...utm_source=SIM

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Soumettateur

Rassure toi, ça relève :

- du fantasme chez ceux qui cèdent à la peur
- de la manipulation de la part de ceux qui rêvent depuis toujours de voir notre système dériver vers un système de type "démocratie autoritaire" (en gros la droite dure et l'extrême droite)

En somme, c'est un nouvel élément de langage que dire "il faut une réaction autoritaire forte de l'état, sinon le pays sombrera dans la guerre civile". Le tout relayé par des "l'état ne fait rien", "la justice est laxiste" etc etc. Une guerre civile de qui contre qui ? De milices néo-fascistes contre les groupuscules islamistes ? De milices néo-fascistes contre les forces républicaines ? Ridicule.

Tu parles de la peur comme si tu l'avais vécue... Du coup, tu n'as aucune idée du sens du courage face à la peur. Face à cette peur- là en tout cas, qui est assez spécifique.

Tu n'es même pas dans l'aveuglement, tu es dans le déni le plus complet. D'autant plus grave que tu attaques les gens qui te disent simplement ce qu'ils voient et entendent.

Si encore tu donnais du sens à toutes les expressions maladroites issues d'un acte à si forte charge émotionnelle, ça se comprendrait.
Mais non...
Tu déformes un réel dont tu n'as au fond aucune idée pour le faire entrer dans les cases d'une histoire que tu te racontes. Et tu déformes ce qu'on te dit pour alimenter ce récit imaginaire. Une fiction qui n'a d'autre finalité que de refuser préalablement la moindre action qui pourrait changer quoi que ce soit. Parce qu'au fond, tu sembles préférer te dire qu'à toi, ça n'arrivera pas...
Ca ne te coûte rien, à toi, de dire que d'autres gens mourront. Qu'il faut vivre avec cette menace, qu'il y aura d'autres attentats. Qu'il faut "être fort dans l'épreuve", "être unis dans la République" (ce ne sont pas tes mots, ce sont des éléments de langage). Tu dis ça comme tu pourrais parler de la culture du poireau en bas Languedoc au XVIIIème siècle : ça n'est pas réel, ça n'est pas charnel. C'est de la pure abstraction.
C'est du même niveau que le général Mireau dans les Sentiers de la Gloire de Kubrick, qui disserte sur le courage de ses hommes en étant loin de l'action. Et comme son plan a échoué, c'est forcément de la faute de ces bouseux de soldats. Ca ne peut pas être le plan qui était irréaliste ou inadapté... Et en plus il faudra en fusiller quelques uns pour l'exemple...

Le champ lexical que tu emploies ("fantasme", "manipulations", "gens qui cèdent à la peur", "démocratie autoritaire", "milices néo- fascistes") ne révèle qu'une seule chose : tu n'as RIEN compris. Pire : tu ne peux pas comprendre, parce que tu ne le veux pas.

Mais tu as raison : j'ai probablement dû basculé dans l'hystérie, le fascisme et la haine un soir de 14 juillet 2016. Comme des dizaines de milliers de personnes.

En fait, le problème, ce sont les victimes. Quelle bande de cons... quand même ! Demander à vivre dans son pays en sécurité : faut- il être con ! Demander qu'on se donne les moyens de l'assurer davantage : fascisme ! Demander qu'on agisse sur des gens déjà ciblé : fantasme sécuritaire ! EDIT : j'avais oublié : "populisme !"


EDIT : je reformule ma conclusion :
"Ce discours me dégoûte profondément".

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Borh

A l'époque, grosse campagne sur les réseaux sociaux pour prendre sa défense. A la fois très noble et très naïf.
Mais le plus embêtant, c'est que c'est encore un fiché S de plus qui a échappé aux radars de nos renseignements et n'a été arrêté qu'en Turquie.

Noble oui, naïf pas spécialement. A l'époque, rien ne laissait présager que ça se déroulerait comme ça.

edit : je pense que tu trouveras ta réponse dans la 2eme partie de la phrase...

[Ross]

Citation :

Publié par Belzebuk

Noble oui, naïf pas spécialement. A l'époque, rien ne laissait présager que ça se déroulerait comme ça.

J'arrive pas très bien à voir la noblesse qu'il y a à défendre un terroriste, peut être pourras-tu nous éclairer.

[Barbebrune]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Mais tu as raison : j'ai probablement dû basculé dans l'hystérie, le fascisme et la haine un soir de 14 juillet 2016. Comme des dizaines de milliers de personnes.

Tu n'as basculé dans rien du tout. Tu avais déjà ces idées radicales avant le 14 juillet, tu les propages depuis des années sur l'Agora. Tu te sers juste de ton vécu comme d'un argument d'autorité pour rabaisser tes contradicteurs.

Citation :

Publié par toutouyoutou

En fait, le problème, ce sont les victimes. Quelle bande de cons... quand même ! Demander à vivre dans son pays en sécurité : faut- il être con ! Demander qu'on se donne les moyens de l'assurer davantage : fascisme ! Demander qu'on agisse sur des gens déjà ciblé : fantasme sécuritaire ! EDIT : j'avais oublié : "populisme !"

Non t"as pas du tout sombré dans l'hystérie a part ça.


Edit
Cela dit peut être que t'étais déjà comme ça avant comme dit Barbebrune ^^

@Ask
Elle est pro mariage pour tous du coup ? Grande nouvelle.

Message supprimé par son auteur.

[Zgarr]

Citation :

Publié par Quild

Perso je nie pas que ça peut arriver que des milices se créent. Des tarés qui veulent importer la mentalité redneck on doit bien en avoir. Et les ratonnades on a déjà eu. Mais je pense que c'est extrêmement loin d'être la bonne chose à faire.
J'ai aussi du mal à comprendre comment on peut dire que des mecs prêts à agresser des nanas voilées ne sont pas "l'excité du bar d'en bas".

Agresser des femmes voilées, c'est quand même le genre de trucs qui peuvent renforcer le sentiment de rejet que peuvent ressentir certains de la population immigrée et les diriger vers un endoctrinement supposé "lutter contre ça".

S'armer et s'en prendre à des randoms basanés/voilés dans la rue parce que des terroristes s'en prennent à la population, c'est accessoirement un peu du foutage de gueule.

Bien d'accord, Beurk, milices, ratonnades, voir ça dans un pays comme le notre, ça donne la nausée, en espérant que ça ne se généralise pas et qu'on en arrive pas là.

Rien que penser à ces crétins qui vont harceler, agresser, du barbu en djellaba, des femmes voilées ou en burka, voir du migrant ou du basané en général. Des fanatiques qui utiliseront ce contexte pour faire parler leur plus bas instincts, se justifiant à travers le malheur et la peur des autres...Alors qu'ils seront pour la plupart en rien des victimes directes des attentats (à savoir perte d'un proche), mais ça les empêchera pas d’affirmer parler au nom de ces pauvres gens, alors que la plupart d'entre eux n'auront pas viré à la vengeance aveugle et à la folie.

Des fous quoi, des types qui comprennent pas que les terroristes ne sont pas des cibles identifiables et définies qu'il suffit d'aller chercher dans la rue en bas de chez eux, mais que par contre eux le sont, et qu'on va pas les louper. Car oui pour ma part je serai pas le type en mode "non assistance en personne en danger", et face à des exactions, j'y répondrai avec tous mes moyens et la violence nécessaire. Si guerre civile il y a, je serai pas du côté de ceux qui ont commencé à vouloir se faire juge et flic pour satisfaire leur sombres penchants néandertaliens. Bref je serai du côté de la république.

Franchement, pour répondre à des terroristes qui attaquent des innocents au hasard, ils veulent devenir des terroristes qui veulent attaquer des gens au hasard ? Ce genre de comportement, la guerre civile, c'est ce que les terroristes cherchent, en luttant contre ce genre d'opinion et de manifestation, on lutte contre le terrorisme et ses effets.

Citation :

Publié par Barbabidule

Mais la nature humaine va agir en conséquence. A Nice on n'est plus dans le débat philosophique, des milliers de personnes ont maintenant inscrit dans leur mémoire cet évènement traumatique. On pourra calmer leurs angoisses, placer des milliers de cellules psy, mais on ne pourra jamais désarmer les mécanismes de défenses que ces gens ont développé face à ça.
On n'est très loin de l'excité du bar, ce soir là il y avait énormément de familles qui auront en tête maintenant de protéger les leurs.

Comme les victimes de la discrimination, des violences, des injustices, voir plus loin dans le monde, des bombes de l'occident et du mépris de celui ci, tous ne sombrent pas dans la haine, la radicalisation et le terrorisme, c'est une minorité qui répond à la violence par la violence. A ce même titre, les victimes directes ou indirectes des attentats ne vont/et n'ont pas tous virer miliciens et fanatiques xénophobes. Un peu moins de cynisme sur la nature humaine, ne pas voir que les mauvais aspects et occulter les bons, ça sert de justifications aux pires action je trouve amha.

Et de la même façon que rien n'excuse le terroriste, rien n'excuse ces gens là (qui servent indirectement la cause terrorisme en agissant ainsi). Ainsi j'aimerai, à chaque fois quand on parle d'eux, on les considère comme les connards qu'ils sont, et on les invite à faire tourner leur cerveau pour des solutions moins primaires...Si c'était si simple ça se saurait.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Olorim

Aucune des trois idées que tu as proposé plus haut n'auraient pu retenir cet individu en prison.
Il serait donc intéressant de voir ce que tu propose sur l'aspect "moins de naïveté".

ça alors. On me demande comment on fait pour limiter la propagation du jihadisme, et tu mes dis que ça n'aurait pas retenu ce mec qui était déjà radicalisé et qui se foutait de la gueule du monde après le massacre commis par ses beaufs. Qui l'aurait cru ?



"Par moins de naïveté", j'entends une politique plus active pour identifier les sympathisants du jihad. Et pour ça, la seule solution pratique qui ne soit pas déjà mise en place, ce sont les "sting operations", en particulier sur internet.
Il y a quelques temps, la police (anglaise, américaine, je ne sais plus) a pris le contrôle d'un site pédophile (sur TOR je crois) et a continué à le faire fonctionner pendant plusieurs semaines, ce qui a permis de choper des dizaines de tortionnaires. Le tueur du prêtre avait diffusé ses intentions sur telegram à plus de 40 personnes, et il y a de fortes chances qu'il ait auparavant fréquenté d'autres réseaux terroristes et/ou sympathisants avec le terrorisme. Si on veut choper ces gens, il faut leur tendre des pièges : tu ne pars pas à la chasse aux moustiques avec un fusil. Des individus isolés, "auto-radicalisés", sont pratiquement indétectables par des moyens classiques comme l'a montré l'attaque sur Nice. En revanche, si les réseaux de l'islamosphère étaient profondément infiltrés et que des sites piégés et des comptes fake étaient créés en nombre suffisant sur le net, on aurait plus de chance de succès.
Last but not least, cette partie opérationnelle du renseignement devrait rester secrète ou au moins discrète pour être efficace.

[Quild]

Citation :

Publié par lafa

Quelques personnes bien intentionnées nous dirons que cela ne prouve rien et qu'il allait là bas pour faire de l'humanitaire peut être.

Plutot que ce que ça prouve pas c'est sa responsabilité/complicité dans la tuerie de Charlie Hebdo

Citation :

Publié par Ask

oui et meme qu'elle est homophobe, tous les gays qui bossent avec elle c'est juste pour manipuler les gens.

L'homophobie vend de moins en moins en France et dans le monde. Ça fait un moment que le FN ne se montre plus hostile aux LGBT et on ne l'a d'ailleurs pas trop entendu pendant le mariage pour tous.
Ni dans un sens ni dans l'autre d'ailleurs. Le FN tient quand même à préserver son électorat chez les ultra-cathos et chez les lecteurs de Minute et Valeurs Actuelles.
Et faut pas non plus énerver l'ami Poutine.

Mais la présence de noirs ou même d'arabes au FN empêche pas que le FN mets ouvertement dans ses discours les problèmes de la France sur l'immigration.
Le FN n'a pas besoin de mettre ça sur le dos de la religion, il déteste les immigrés sans distinction de race ou de religion.
Mais le FN est quand même en faveur d'une immigration choisie. Y'a une histoire fantasque de solde de 10 000 immigrés par an qu'ils ont bien martelée.

[blackbird]

Citation :

Publié par Aloïsius

"Par moins de naïveté", j'entends une politique plus active pour identifier les sympathisants du jihad. Et pour ça, la seule solution pratique qui ne soit pas déjà mise en place, ce sont les "sting operations", en particulier sur internet.

Je suis d'accord et cela d'autant plus qu'il y a un savoir-faire en la matière.

Les services sont parfaitement capables d'exercer une surveillance ciblée sur internet.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Barbebrune

Tu n'as basculé dans rien du tout. Tu avais déjà ces idées radicales avant le 14 juillet, tu les propages depuis des années sur l'Agora. Tu te sers juste de ton vécu comme d'un argument d'autorité pour rabaisser tes contradicteurs.

Tu commets, comme d'autres, une grave erreur de jugement. Tu ramènes et réduits à ma personne des choses générales dont j'entends juste témoigner, et sur lesquelles je veux juste appeler à la vigilance.
Je l'ai écrit. Je l'ai répété. Mais tu ne veux pas en tenir compte. Ou alors tu n'es pas capable de le voir. Du coup, je deviens suspect, et tu en viens presque à m'accuser...

Etre "radical" signifie : aller à la racine des choses.
Oui : j'ai toujours été "radical" autant que j'ai pu. Parce que je suis quelqu'un qui, lorsqu'il a un problème, tente de le régler.
Je suppose que tu voulais me faire passer pour un "extrémiste" ?
Désolé : je ne l'ai jamais été. Tu peux croire l'inverse, mais ça, c'est ton problème, pas le mien. Et je n'ai pas à te fournir des preuves de quoi que ce soit.

Avoir été témoin d'un attentat ne donne aucun droit. Ne confère aucune autorité. Ne permet aucune expertise particulière.
Et ne te donne aucun droit à je ne sais quelle compassion condescendante à mon endroit.

Avoir été témoin donne juste l'occasion de tenter de faire comprendre à qui le pourra ou à qui le voudra ce que l'on peut vivre et ressentir dans une telle situation. Je ne suis qu'un parmi des dizaines de milliers d'autres. Ni plus, ni moins.
Et donne juste le sentiment de devoir prévenir le plus grand nombre de gens qu'il sera possible, car d'autres auront lieu.

Mais pour certains ici, c'est de l'hystérie ou du populisme. ça catégorise politiquement. Et ça catégorise forcément mal. Pire, ça gâte le goût des aliments... Ca dérange l'idée que résister = boire une bière en terrasse...

Comme si c'était mon souci.

Il y a juste un truc fondamental que tu n'as pas compris, comme d'autres : j'en appelle à plus d'Etat pour mettre un terme à cette menace. Plus d'Etat dans la police, dans la justice, et dans l'éducation. Car ce sont ces trois armes qui seront à la pointe d'un combat à long terme. Et dans l'immédiat, l'Etat DOIT reprendre la main sur la situation pour assurer la cohésion de ce pays. Garantir la paix civile est le premier de ses impératifs.
Là où il y aura moins d'Etat, d'autres prendront la place, et des violence auront lieu. C'est toujours comme ça que ça se passe.
Je préviens que des choses vont dans ce sens, et je deviens par magie un ratonneur en puissance et le complice de futurs attentats... Et c'est moi l'hystérique... Putain mais redescendez sur Terre deux secondes...

Pour toi, le réel se résume à des étiquettes sur des gens. OK, colle- moi ton étiquette si ça te rassure. Ton logiciel est périmé. Ton discours est totalement à côté de la plaque. Malheureusement, tu auras l'occasion de l'admettre toi- même.

Toi et d'autres, vous ne vous rendez apparemment pas compte du côté vraiment sale de votre discours...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

Last but not least, cette partie opérationnelle du renseignement devrait rester secrète ou au moins discrète pour être efficace.

Beh, du coup c'est ptet déjà en place.
C'est le genre de truc qu'on aimerait savoir en place pour se rassurer mais sur lequel on ne peut pas communiquer, donc bon.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou

Beh, du coup c'est ptet déjà en place.
C'est le genre de truc qu'on aimerait savoir en place pour se rassurer mais sur lequel on ne peut pas communiquer, donc bon.

J'en doute, car sauf erreur de ma part, ce n'est pas légal. En France, après les attentats islamistes des années 90 (oui, je précise à destination d'Onfray : les islamistes n'ont pas attendu qu'on intervienne en Syrie pour venir tuer des civils au hasard chez nous), la tactique adoptée a été celle du "coup de pied dans la fourmilière", avec l'arrestation sous Pasqua/Bruguière de centaines de personnes, placées en préventives très longtemps, pour au final un nombre assez restreint de condamnations.

Mais ça pouvait avoir une efficacité relative à cette époque, car internet n'existait pas. Du coup, l'endroit où il y avait le plus de chance de trouver un islamiste jihadiste, c'était à côté d'un autre islamiste jihadiste. Mais aujourd'hui, c'est terminé. Comme en plus on a désorganisé les RG, supprimé la police de proximité et des dizaines de milliers de postes dans la police quand Sarkozy était aux manettes, on se retrouve globalement en très mauvaise posture.

[Silgar]

Citation :

Publié par Doudou

Beh, du coup c'est ptet déjà en place.
C'est le genre de truc qu'on aimerait savoir en place pour se rassurer mais sur lequel on ne peut pas communiquer, donc bon.

Aujourd'hui rien de tel n'est mis en place au niveau judiciaire. Pourtant, il le faudrait.

Au niveau administratif, on peut imaginer que ce pourrait-être déjà mis en place, mais c'est sans utilité si les preuves rapportées ne peuvent pas être utilisées au niveau judiciaire, pire ce serait contre-productif car sans réponse judiciaire l'effet serait juste de susciter des vocations terroristes.