[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par aziraphale

Publié par aziraphale (#31672643)
Ben les cyclistes (et tous le reste style gyropode, trottinette, ou autre) même tarif que les voitures.
- Code obligatoire
- dès que ça peut potentiellement dépasser 20 km/h : carte grise + assurance obligatoire (si pas fait confiscation immédiate jusqu'à ce que les papiers en règles soient présentés)
- équipements de sécurité obligatoire
Quant à ceux qui roulent sur les trottoirs (ou dans les zones piétonnes puisque visiblement c'est un gros problème actuellement), amende salée et si récidive confiscation.
Idem pour les feux rouges
Idem pour ceux qui ne prennent pas les pistes cyclables quand elles sont présentes et qui gêne le reste de la circulation.

A un moment il va bien falloir faire le ménage et arrêter la loi de la jungle qu'on a laissé se mettre en place.
Ça voudrait dire beaucoup plus de FdO pour faire appliquer, donc on va continuer avec la jungle encore longtemps.


Edit : c'est extrêmement rare les confiscations, idem pour les suspensions de permis supérieures à 6 mois.
Il faut vraiment être en récidive de récidive de récidive de ...., ou avoir pris l'autoroute pour un circuit s'être fait prendre à plus de 250km/h.
Et quand on est étranger c'est 90€, ni plus ni moins sauf cas encore plus exceptionnel (les mecs qui font la course entre le RU et je sais plus où en supercar par exemple, si on arrive à le prouver uniquement)

20km/h c'est très peu hein, je les atteins en roller, même à pied en sprint (31km/h en crête ! )
Qui des mineurs? A quel nom seront les vélos, rollers et autres trottinettes? Quid des véhicules de location de ce type? Enfin bon, je suppose que ce n'était pas 100% sérieux.

Pour ton edit c'est un problème d'application de la loi, pas de la loi.

Tu parles du Gumball et un conducteur qui se fait péter en excès de vitesse peut se faire saisir son véhicule à quelques exceptions près (véhicule diplomatique, entre autre)
L'astuce pour ne pas se faire saisir son véhicule est... que le véhicule ne leur appartient pas : James conduit une voiture au nom de William, William conduit une voiture au nom de Henry, Henry conduit une voiture au nom de James. Mais ça marche aussi pour les français ça. Un youtubeur fortuné français (Pog) avait participé à un Gumball et utilisait cette astuce, comme tout le monde.

[ind]

Sujet de sécurité routière.

Ça finis tjrs par pointer du doigt des caricatures souvent le camp d en face pour dire qu il s agit de durcir un arsenal législatifs déjà présent.

Grand excès de vitesse.

C'est actuellement.

Saisi de ton véhicule.
Interdiction de ton conduire.
Et perte de ton travail suivant le cas qu il soit corrélé ou non avec le fait de conduire un véhicule.

Sinon pour infos.

Les boîtes noires sont deja présente sur les dernier modèle de véhicule y compris moto.
Heureusement, certaines lois nous protège encore.

Certains sont fan de filer toute vos données et comportements aux assureurs.
C'est pas illégal de le faire allez y faite le.

On a deux facteurs aggravant.
La vitesse et les drogues.

Et c'est toutes les drogues pas juste l alcool et pas juste les drogues illégales.

Concernant la directive Européenne, ça va faire une consultation pour x personnes.
Sachant que les médecins ne prononceront l incapacité de conduire que si c'est une évidence dans les faits.

Donc ce n'est pas ça qui va faire baisser la mortalité routière.
au vu du nombre de mort parmis les conducteurs âgés.

[Christobale]

Citation :

Publié par Visionmaster

Cela fait 10 ans que la mortalité routière est stable entre 3000 et 4000 morts par an en France, avec une létalité stable également à environ 6 accidentés pour 1 tué. Ni le passage à 80 km/h, ni la multiplication ahurissante des radars n'a pu changer ces chiffres, preuve s'il en est que ce ne sont que des pompes à fric.

Le gros du boulot a été fait sur les véhicules dans les 20 dernières années : cellules déformables, quasiment une dizaine d'airbags par habitacle, supports moteur etc. En faisant de la sécurité un critère fondamental de compétition entre les marques, EuroNCAP a plus fait pour la sécurité routière que n'importe quelle décision gouvernementale.

Oui et non. A grande vitesses tu peux avoir tous les équipements de sécurité possibles ça sera très probablement mortel.

Si tu rentres dans un camion/arbre/mur à + de 150km/h, même si le choc est amortie les organes internes passent de 150 à 0 km/h quasi instantanément.

Alors oui les innovations des voitures ont aidé, mais la baisse général de la vitesse grâce aux radars à grandement joué aussi. J'ai connu la conduite sans les radars fixes, bas ça roulait bien plus vite qu'aujourd'hui.

Les 2 plus grosses baisses de mortalité correspondent à 2 dates :

- l’instauration des vitesses limites en 1973 et les radars fixes en 2003



On peut dire que certains radars sont des pompes à fric c'est vrai, mais ils ont eu un impact majeur sur la mortalité.

[ind]

Si tu parle de choc frontal sur un obstacle qui me bougerais pas suite au choc.

Pas besoin de parler de 150km/h, deja a 70km/h c'est un fucking miracle.

Évidemment, la vitesse étant déterminante sur la gravité.
Si tu interdit à tout le monde de dépasser 70km/h la survie (hors piéton et motard) sera garantie dans l extrême majorité des cas.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Christobale

Les 2 plus grosses baisses de mortalité correspondent à 2 dates :

- l’instauration des vitesses limites en 1973 et les radars fixes en 2003

On peut dire que certains radars sont des pompes à fric c'est vrai, mais ils ont eu un impact majeur sur la mortalité.

La baisse de mortalité de 73 correspond surtout à l'obligation de porter la ceinture à l'avant hors agglomération.
Quant à celle de 2003 elle est *sans doute* liée au fait que les premiers radars automatiques étaient principalement placés dans les zones fortement accidentogènes, contrairement à ceux qui sont posés depuis 10 ou 15 ans.
C'est quand même étonnant qu'un graphique issue d'un ministère soit aussi biaisé dans sa présentation des informations.
La réalité c'est que la baisse de la mortalité routière vient surtout de l'amélioration de la sécurité passive et active des véhicules, de meilleurs aménagements routiers et d'une poignée de mesures efficaces (ceinture obligatoire, alcoolémie...).

[ind]

Ha c'est sur qu ils vont pas de te mettre la suppression de la loi des 100 CV vu qu elle n'a eu aucune incidence sur la mortalité routière.

Mais la société consomme bcp moins d alcool et roule moins vite.
Forcément le nombre de mort diminue.
Y a eu l airbag, la ceinture, l ABS, l évolution des pneus, freinage..

Oui le graphique est a minima incomplet mais quant tu vois ce qu ils ont fait dire a une étude pour le CT..ça c'est gentil a côté.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Christobale

Oui et non. A grande vitesses tu peux avoir tous les équipements de sécurité possibles ça sera très probablement mortel.

Si tu rentres dans un camion/arbre/mur à + de 150km/h, même si le choc est amortie les organes internes passent de 150 à 0 km/h quasi instantanément.

Alors oui les innovations des voitures ont aidé, mais la baisse général de la vitesse grâce aux radars à grandement joué aussi. J'ai connu la conduite sans les radars fixes, bas ça roulait bien plus vite qu'aujourd'hui.

Les 2 plus grosses baisses de mortalité correspondent à 2 dates :

- l’instauration des vitesses limites en 1973 et les radars fixes en 2003



On peut dire que certains radars sont des pompes à fric c'est vrai, mais ils ont eu un impact majeur sur la mortalité.

J'explique en long et en large pourquoi il ne faut pas regarder la mortalité routière avec de mauvaises unités et première chose que tu fais, c'est de prendre un graphique avec les mauvaises unités. Fatigue.

Et même en jouant le jeu de ton graphique, tu traces une belle ligne de régression sur ta courbe et tu t'aperçois que les radars automatiques ne changent rien à la pente de décroissance moyenne. Fatigue².

[ind]

Moi je trouve très bien de le prendre à la lettre.

On peut constater que la limitation de vitesse en ville est improductive.
Faut la faire sauter.

Après c'est de la gestion de risque tu agis sur les principaux facteurs (prévention/obligation) + amélioration des procédures et équipements.
Ca baisse.
Et plus ça baisse plus cela demande d effort.

Les fucking rails de sécurité guillotine sont un non sujet par exemple.
Effort financier important pour sauver quelques motard.

@Visionmaster par contre pour moi la mesure de contrôle sur les vieux aura un effet marginal sur l ensemble (mais pas sur la population elle même).

Y a 600 mort en 2024 sur cette tranche, on ne sait pas si c était les conducteurs.
Après logiquement, la part de cette population dans la mortalité globale devrait logiquement augmenter.
Mais bon l' effort sociétal de contrôle étant faible pourquoi pas.
Ça évitera aussi au famille de batailler pour que le vieux ne prenne plus le volant.

Après faut voir l implémentation.
Si ils vous laissent gérer en roue libre ou si ils mettent un cadre.

Quant aux comportement des conducteurs sur la route qui devient de plus en plus dégueulasse non.
Ça roule clairement moins vite et moins bourré.
Et la technologie continue a avancer.
La généralisation des détecteurs d angle mort vont sauver quelques motards pour moi.

[Caniveau Royal]

Les nouveaux bugs du moment étant les jeunes conducteurs joyeux

Puisque sous protoxyde d'azote...

[ind]

Oui.

Cannabis, proto, alcool,. médocs même combat.

Y a de la prévention et du contrôle a faire.

C'est en cours d ailleurs pour le proto.

Le canna, l alcool et coke etc... on en parle aussi.

La conduite sous tramadol et autres médocs bcp moins.
Je suis même pas sur qu on a des stats dessus.

Je suis même pas sûr que les gens aient bien conscience de faire un truc illégal en conduisant sous certain médocs.

[B£iss]

On voit bien que l'on atteint une forme de plafond sur les dernières années, malgré les diverses mesures mise en œuvre (et notamment celles qui tapent sur notre portefeuilles).

De mon point de vue, si l'on veut réellement faire baisser la mortalité à court terme, il faudrait multiplier drastiquement les contrôles routiers. Alcool, drogue et téléphone, aujourd'hui ça tue nettement plus que la vitesse. Tout le reste c'est du bullshit, ou quasiment.

[Caniveau Royal]

Mais pour moi,
Ce qui fait que le nombre de morts stagne, ce n'est pas l'inefficacité des mesures, mais qu'elles sont contrariées par les nouveaux délits.

(Réduction vitesse 70 kmh ou 30 km/h en ville + pistes cyclables + davantage de radars) - (faux permis + code de la route non connu + téléphone + SUV) = 0

[DK]

Le délit de SUV, c’est quel article du code de la route/pénal ?

[prootch]

Citation :

Publié par DK

Le délit de SUV, c’est quel article du code de la route/pénal ?

Les angles morts et la conduite mode tank ?

[ind]

Ouais enfin ça repart sur un débat anti pour changer en pointant du doigt le voisin.
Et c'est mieux quant c'est un usage que nous on pratique pas de dire c'est la faute a.

Les angles mort c'est pas un problème, la technologie le résoud déjà.
C'est comme l ABS faut juste attendre le renouvellement du parc.

Quant a l augmentation du poid des voitures c'est un phénomène global.
Une golf hybride pèse presque 2 fois plus qu une golf 1.
Un break c'est 1tonne6 au mieux.
Une tesla aux alentours des 1tonne8 pour la petite.

[prootch]

Ce n'est pas une question anti ou pro; les angles morts c'est un constat de conducteur dans la vie pro. Ca m'est arrivé de conduire du suv de loc (plutôt à l'étranger).

Pour la conduite tank, en région parisienne 10 minutes sur le periph à voir le comportement des conducteurs de suv qui forcent le passage. C'est plutôt un état de fait.

Après franchement l'usage en ville dense de grosses caisses difficiles à garer...

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Mais pour moi,
Ce qui fait que le nombre de morts stagne, ce n'est pas l'inefficacité des mesures, mais qu'elles sont contrariées par les nouveaux délits.

(Réduction vitesse 70 kmh ou 30 km/h en ville + pistes cyclables + davantage de radars) - (faux permis + code de la route non connu + téléphone + SUV) = 0

J'imagine que t'as une source ?

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

J'imagine que t'as une source ?

Pas plus que vous sur "les réductions de vitesse et les radars n'ont plus d'effets".

Mais je n'ai pas affirmé que c'était exact, seulement que c'était mon interprétation de la stagnation. Celle qui me semble la plus logique pour l'expliquer : des facteurs protecteurs d'un côté, accidentogenes de l'autre, apparus plus spécialement ces cinq dernières années.

Citation :

Publié par DK

Le délit de SUV, c’est quel article du code de la route/pénal ?

Il s'agit des effets néfastes des SUV, bien entendu.
Envergure qui les fait dépasser leur voie,
Tendance à ignorer les ralentisseurs et donc à ne pas ralentir quand c'est demandé,
Masse à l'effet aggravant lors d'accidents
etc.

[Dr. Troy]

T'as le Cash Investigation du mois dernier sur les SUV si y'a besoin d'une source pour ceux qui ne comprennent toujours pas que c'est une aberration (ou qui ont loupé les cours de physique).

[ind]

Citation :

Publié par Dr. Troy

T'as le Cash Investigation du mois dernier sur les SUV si y'a besoin d'une source pour ceux qui ne comprennent toujours pas que c'est une aberration (ou qui ont loupé les cours de physique).

Un SUV ça fait le poid d' un break en gros 200 a 300 kilo de plus que la berline/citadine dont il est issue.

On parle bien de suv ici pas d énergie cinétique.

Sinon, on ne viserais pas les SUV... Mais les catégories de voiture qui pèse sur la balance.

Pour s enfoncer le clou une model 3 pèse autant que une a6 avant de 300 CV.
Hors on ne vise pas les model 3.

Bref on est en pleine idéologie la.

[Dr. Troy]

J'ai pas compris ce que t'essayais de dire.

Ou alors c'est faire croire que les SUV ont remplacé les break, alors qu'ils ont tendance à remplacer les voitures classiques.

Je voyais pas autant de break en ville, mais c'est au doigt mouillé.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Dr. Troy

T'as le Cash Investigation du mois dernier sur les SUV si y'a besoin d'une source pour ceux qui ne comprennent toujours pas que c'est une aberration (ou qui ont loupé les cours de physique).

Je roule en Honda CR-Z, j'envisage une MX5 ou une z4 : les SUV j'aime pas ça et je serai le premier à signer leur interdiction.

Par contre, dire que la stagnation du nombre de morts est dû aux faux permis/conducteurs sans permis et au SUV alors oui, il faut sourcer.
Comme déjà relevé, il y a 1200 morts non responsables, dans ces 1200 morts il y a (de mémoire, je suis sur tel je chercherai le lien de l'onisr ce soir) il y a 224 cyclistes et autant de piétons.
Si c'est la faute des SUV et de leur profil de parpaing alors ces deux catégories devraient augmenter et les morts responsables baisser.

Et sinon les SUV remplacent tout sauf les citadines et berlines compacts. Les berlines, breaks, monospace et ludospace sont sout en chute libre, soit déjà en voie d'extinction.

[B£iss]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Pas plus que vous sur "les réductions de vitesse et les radars n'ont plus d'effets".

Mais je n'ai pas affirmé que c'était exact, seulement que c'était mon interprétation de la stagnation. Celle qui me semble la plus logique pour l'expliquer : des facteurs protecteurs d'un côté, accidentogenes de l'autre, apparus plus spécialement ces cinq dernières années.

Les réductions de vitesse et les radars ont eu leurs effets, c'est indéniable. Mais ils n'en ont plus depuis quelques années, ou à la marge. D'un point de vue global, je pense que tout le monde est capable de remarquer que niveau vitesse, l'écrasante majorité des automobilistes est plus raisonnable aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans, alors qu'il y a pourtant nettement plus de voitures.

Mais tant qu'il n'y aura pas 100% de voitures autonomes, le risque 0 (ou quasi) n'existera jamais. Tu auras toujours des jeunes conducteurs avec un cerveau non fini qui feront nawak, d'autres personnes énervées par nature qui rouleront toujours comme des gogols, des vieux qui vont confondre pédale de frein et accélérateur sur l'autoroute ou une voie rapide. Dernièrement j'ai même un conducteur qui a shooté un motard "parce qu'il s'est étouffé avec sa salive"... Tu veux faire quoi contre l'ensemble de ces aléas ? Limiter la vitesse à 50 km/h sur l'ensemble du territoire ? Ca changerait quoi ? La seule chose que ça changera, c'est que tu auras encore plus de conducteurs sans permis, et donc sans assurance. Top.

Je suis rarement d'accord avec Visionmaster, mais pour le coup il a raison. Il faudrait beaucoup plus de contrôle humain, pour taper au maximum sur l'alcool, la drogue et le téléphone. C'est la seule épée de Damoclès qui vaille. Aujourd'hui, 80% des accidents mortels que je traite ont une de ces 3 causes comme origine. Et le dénominateur commun de tout ça, c'est qu'on à faire avec des cas sociaux qui sont à -10 sur l'échelle de l'empathie, et à - 800 sur l'échelle du bon sens. Tu peux mettre autant de radars que tu veux, ça ne changera rien.

[ind]

Citation :

Publié par Dr. Troy

J'ai pas compris ce que t'essayais de dire.

Ou alors c'est faire croire que les SUV ont remplacé les break, alors qu'ils ont tendance à remplacer les voitures classiques.

Je voyais pas autant de break en ville, mais c'est au doigt mouillé.

Que les SUV c'est le coupable idéal, une petite chasse au sorcière.

Si on veut parler vraiment de sécurité routière y a des véhicules qui viennent avant le sujet du Tiguan qui a remplacé la golf. (200kg d' écart entre les deux).
Et pas qu un peu.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Je roule en Honda CR-Z, j'envisage une MX5 ou une z4 : les SUV j'aime pas ça et je serai le premier à signer leur interdiction.

Par contre, dire que la stagnation du nombre de morts est dû aux faux permis/conducteurs sans permis et au SUV alors oui, il faut sourcer.
Comme déjà relevé, il y a 1200 morts non responsables, dans ces 1200 morts il y a (de mémoire, je suis sur tel je chercherai le lien de l'onisr ce soir) il y a 224 cyclistes et autant de piétons.
Si c'est la faute des SUV et de leur profil de parpaing alors ces deux catégories devraient augmenter et les morts responsables baisser.

Et sinon les SUV remplacent tout sauf les citadines et berlines compacts. Les berlines, breaks, monospace et ludospace sont sout en chute libre, soit déjà en voie d'extinction.

Je parlais de l'aberration globale des SUV, la sécurité routière le dit elle même que ça aggrave les accidents. Après la corrélation de Caniveau, ça j'en sais rien.

Et je ne dis pas que ça ne remplace pas les breaks, mais pas que les breaks, on en verrait pas autant en ville aujourd'hui.
C'est monnaie courante les gens qui se sont fait mindfuck et qui vont se prendre un SUV dès qu'ils ont un (seul) gosse.

Et oui ce n'est pas le problème principal (encore une fois c'est une question d'argent, qu'on préfère mettre dans les poches d'industriels plutôt que dans le service public pour assurer la sécurité, sans à avoir à rogner sur des libertés, on a un système juridique sur le papier assez dissuasif si seulement il était mis en place), mais on n'est pas monotache, on peut interdire une merde et s'occuper d'autres problèmes en même temps.