[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par ind

Pour nous sauver du RN il faut sauver le soldat Macron.

On a compris.

Juste en passant c'est CB de députés de gauche qui n ont pas voté la censure ?

Bah la preuve que non vu que c'est pas ce que je dis.

En cas de dissolution la gauche perd du terrain, se ferme les portes, disparait des décisions. Bref, si dissolution il y a, la gauche n'a plus de voix ni au gouvernement, ni à l'Assemblée (cf le sondage plus haut)
Le mieux est donc d'éviter la dissolution et d'essayer d'apporter des politiques de gauche à une politique de centre-droit qui penche très à droite.
Si ce n'est pas possible parce que le centre-droit se refuse à concéder des politiques de gauche (c'était le cas de Barnier et Bayrou) la censure permet de tout foutre en l'air et de se laver les mains de ce désastre.
Mais ce sera un désastre, tant qu'on peut essayer de l'éviter on essaye.

Est-ce plus clair?

Pour les votes t'as le détail ici

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Bah j'attend encore de savoir ce qui sortirait de bon d'une censure. On y viendra peut-être (sûrement à vrai dire) mais ne pas tenter de l'éviter je comprend pas. La destitution c'est autre chose, surtout avec la confirmation d'inéligibilité de Marine Le Pen en ce moment ce serait assez glorieux mais une énième censure je ne vois pas :

-Avec l'assemblée actuelle, la gauche ne peut pas gouverner. Vous reprochez aux macronistes de faire le jeu du RN mais vous n'avez pas assez d'imagination pour les voir proposer une motion de censure voté par 2/3 de l'hémicycle?

-Avec une dissolution c'est encore pire, la gauche perd des sièges : lien déjà posté plus haut mais je le remet, c'est le sondage en cas de législatives anticipées

-Toujours avec une dissolution, la droite récupère le pouvoir avec une aile droite de l'hémicycle forte de plus de 250 sièges et là c'est le boulevard : Retraite à 67 ans, suppression de l'AME, politique d'immigration foireuse, suppression de postes de fonctionnaires, etc... Tout ce que vous pouvez imaginer peut passer sans 49.3, sans possibilité pour la gauche -sociaux traitres ou vrai socialistes de gauche- de faire quoi que ce soit : D'après les sondages, de l'extrême gauche au bloc centre ça ferait 40% des voix, c'est assez pour agiter les bras et c'est sans risque pour la gamelle (quasi tous les députés sont là pour le poste plus que la fonction, faut arrêter de déconner) mais ça ne permet pas de se faire entendre.

Du coup je comprend vraiment pas ce que vous attendez d'une dissolution, vous voulez montrer à Macron que vous en avez marre quitte à manger des patates les 10 prochaines années pendant qu'il fera des conférences au Qatar ? Une place s'est libérée tout récemment en plus !

par contre à droite on pourrait déjà légitimement plus gueuler

on loupe un scénario favorable et en plus on se tape des inepties socialistes qui vont aggraver la situation économique ça n'a aucun intérêt, tout ça pour sauver le transfuge du ps macron et sa politique socio démocrate européenne de merde et promouvoir de nouvelles taxes!

on participe pas au gouvernement mais on vote pas la censure !

y'a rien qui va

mais bon pour paraphraser la gauche tous des traitres

dites le directement si vous voulez qu'on vote rn ... ah non barrage; bordel la dissonnance cognitive globale

en tout cas dans mon village et aux environs, ça votait déjà bien RN mais là c'est carton plein tout le monde en a marre, même des "gauchos" commencent à en avoir plein le cul et se disent foutu pour foutu on va tenter le truc qu'on a pas essayé ... les rares encore de droite "ump" inutile de dire que le pas va pas être trop dur à franchir, mais j'ai entendu vraiment plein de discours de gauchos qui commencent à vriller, des paysans qui doivent voter "gaulliste" depuis 1960 qui font des vieux discours de révolutionnaires à base de "cramer tout et repartir sur des bases saines" Les prochaines élections ça va être du sale. ça m'a même surpris je pensais pas que les gens prenaient tant la politique à coeur, là ça gueule sa mère. On entend des discours inédits, on assiste à des alliances inattendues sans déconner ça m'a surpris les gens sont remontés je sais pas pourquoi, mais la colère commence à grimper les pécores sont pas contents ! quand le toxico au rsa commence à sympathiser avec le vieux paysan qui veut tout cramer, l'ambiance monte vite ça se chauffe la tête. Ca sent le gilet jaune mais ++

endessous : ok boomer lfi mdr va parler de "holdings" ou de "banksters" dans ton cercle choisi bac + 10 dess analyste de la valeur internationale ou je sais plus quoi, et monte ta brigade internationale antifasciste avec tes disciples bac +5 spé cocktail molotov

[prootch]

Ah tiens...

Voter contre les privilèges indus des holdings ET les délires fascisants des nervis des Bollorés/Sterin qui en profitent pour financer leurs idéologies ... serait de la dissonance cognitive ?

J'y vois au contraire une cohérence lapidaire.

[Poka]

Citation :

Publié par Gland2ChêneMusqué

tu as oublié opportunément la partie "la gauche n'est pas en mesure de pousser quoi que ce soit";
libre à toi de considérer qu'il vaut mieux "rien" et renverser la table en rageant, que "un petit peu" et jouer le jeu imposé mais ça n'est pas forcément l'avis de tout le monde à gauche (dont je ne fais pas partie), et c'est pareil à droite. Et je suis loin d'être convaincu que ceux qui ont préféré ne pas censurer seront sanctionnés dans les urnes. Plutôt l'inverse en fait, car sinon ils l'auraient fait ou auraient exigé bien plus. Ils préfèrent adopter une posture de responsabilité.

Explique nous c'est quoi le "petit peu" qu'ils ont gagné alors ?
Une suspension de la réforme, si on a pas 62 ans qu'est-ce qu'on en a à foutre ?
Encore ça serait l'abrogation ok, mais là dans 1 an la suspension c'est poubelle (si c’est pas amendé la semaine prochaine).

Et à coté de ça ils laissent le gouvernement en place alors qu'ils prévoient de taper sur les cancéreux, les arrêts maladies, de geler les retraites, le RSA et les APL.

Les répercussions dans les urnes elles seront bien là quand tu vois les tweets des divers militants PS et "jeunes socialistes" qui étaient pour la censure.
Il n'y a aucun monde ou les gens vont récompenser le PS pour ça, le seul truc qui peut les sauver c'est un NFP 3.0 mais je serai LFI, EELV et le PC je refuserai toute alliance avec le PS.

Citation :

Et sinon bien évidemment qu'ils préfèrent "garder leur gamelle" plutôt que perdre et avoir rien. C'est valable de tout temps, en toute circonstance, et c'est pareil pour la majorité des gens dans bien des secteurs, ils préfèrent garder leur poste / leur salaire que gueuler pour rien et se faire virer, se retrouver dans la merde, no shit sherlock. Je le dis souvent mais la politique c'est pas un concours de sainteté ou de pureté idéologique mais un lieu de confrontation idéologique et de compromis, et qui dit compromis dit justement que tu dois avaler des couleuvres.

On veut pas d'un saint, on veut juste quelqu'un qui ne soit pas une serpillère, qui se bat un peu pour nous, qui fasse pas le collabo constamment.
Qui applique le programme pour lequel on l'a élu, on veut pas d'un Olivier Faure premier ministre qui applique un programme RN "parce qu'il a fait des compromis" bordel.

Si les gens votent pour les extrêmes c'est pas pour rien, c'est parce que les gens en ont marre de voter pour des énormes merdes.

Citation :

Publié par Tzioup

Et en plus c’est complètement bullshit cette histoire de gamelle, le monsieur nous dit en même temps que les députés vont à la gamelle (laquelle?), mais aussi qu’ils vont perdre leur siège parce que ça enrage le petit peuple. Faut choisir les amis.

Dans le cadre actuel de l’assemblée, les jusqu’au boutistes de gauche sont ceux qui font le plus en sorte de n’avoir absolument rien qui ira dans leur sens lors de l’élaboration des lois. Ce sont les meilleurs alliés de la droite. Ce sont eux, les vrais traîtres, si on en est à balancer des épithètes: ils roulent clairement pour le camp d’en face.

Parce qu'au PS ils nous prennent pour des cons.
Ils pensent que les gens sont assez con pour croire que c'était pour obtenir la suspension qu'ils n'ont pas censurés, et non pour sauver leur peau en cas de dissolution.

Et la preuve ça fonctionne puisqu'il y a encore des gens comme toi qui y croient.
Alors que la plupart des gens savent, c'est pas la première fois qu'ils font ce genre de magouilles.

Je sais pas si tu te fous de notre gueule parce que t'es un militant PS mais vraiment c'est infernal.

Citation :

Publié par Gland2ChêneMusqué

en tout cas dans mon village et aux environs, ça votait déjà bien RN mais là c'est carton plein tout le monde en a marre, même des "gauchos" commencent à en avoir plein le cul et se disent foutu pour foutu on va tenter le truc qu'on a pas essayé ...

Moi c'est pareil je suis entouré de gaucho et je te confirme qu'on en a tous plein le cul, et pas que des gens qui votent LFI.
Et je connais pas une seule personne qui voit pas qu'ils ont encore vendus leur cul pour conserver leur siège.

[Tzioup]

J'ai l'impression qu'il y'a manque de compréhension sur comment fonctionne l'assemblée nationale. Peux-tu expliquer le cheminement logique entre "le PS ne censure pas préemptivement un gouvernement qui semble montrer des signes d'ouverture vers sa ligne, en y mettant un gage majeur" et "cette trahison de collabos va aider le PS à sauver leur peau en cas de dissolution" (????), tout en disant "ils seront sanctionnés par les urnes" ? Qué? Qui va sauver, qui, quoi, comment ?

En attendant, dans la vie réelle, le bloc socdem explose LFI en intentions de vote, et est la ligne politique en plus grande croissance depuis les dernières élections en France. S'il y'avait récompense de l'électorat pour la radicalité révolutionnaire de LFI, vu le spectacle qu'ils donnent depuis 3 ans, ils devraient être à 25%, pas 9%. Alea jacta est, le peuple semble avoir décidé que non, ce genre de politique n'était pas pour lui. Si des gens vont sauter lors d'une dissolution, ca sera LREM et LFI.

Et sérieusement, le vocabulaire vichyste pour parler de ces affaires politiques est foncièrement honteux et indigne, très trumpiste dans l'âme. Collabo quoi, carrément.

[Poka]

Citation :

Publié par Tzioup

J'ai l'impression qu'il y'a manque de compréhension sur comment fonctionne l'assemblée nationale. Peux-tu expliquer le cheminement logique entre "le PS ne censure pas préemptivement un gouvernement qui semble montrer des signes d'ouverture vers sa ligne, en y mettant un gage majeur" et "cette trahison de collabos ca va les aider à sauver leur peau en cas de dissolution", tout en disant "ils seront sanctionnés par les urnes" ? Qué?

T'appelle ça un signe d'ouverture ?
Regarde le budget, t'y a vu quelque chose de gauche ?

Macron n'a jamais voulu s'ouvrir, il a toujours fait le forcing pour appliquer sa politique, et c'est pas maintenant qu'il va commencer.
Là il leur a fait peur avec une dissolution et le PS a marché.

La réalité c'est qu'Olivier Faure est complètement stupide.
Il croit qu'en ayant un prétexte pour ne pas censurer ses électeurs vont lui pardonner, qu'ils ne vont pas voir que c'était juste pour garder son siège.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Poka

T'appelle ça un signe d'ouverture ?
Regarde le budget, t'y a vu quelque chose de gauche ?

Macron n'a jamais voulu s'ouvrir, il a toujours fait le forcing pour appliquer sa politique, et c'est pas maintenant qu'il va commencer.
Là il leur a fait peur avec une dissolution et le PS a marché.

La réalité c'est qu'Olivier Faure est complètement stupide.
Il croit qu'en ayant un prétexte pour ne pas censurer ses électeurs vont lui pardonner, qu'ils ne vont pas voir que c'était juste pour garder son siège.

faut arrêter l'argument "garder son siège" (même si j'ai pu l'utiliser aussi par colère ...)

garder son siège ça veut dire que les électeurs votent pour toi que tu es "majoritaire" en tout cas que tu surpasses tes concurrents.
Tu veux dire "préfèrent garder leur siège plutôt que le remettre en jeu"
mais c'est pareil ils sont pas cons, s'ils pensaient que dissoudre leur permettrait de garder leur siège, voire améliorer les scores de leur camp, ils le feraient
La vérité c'est que provoquer une dissolution ils ne seraient pas du tout garantis de garder leur siège, un bon nombre le perdraient pour le RN, de mémoire en cas de dissolution les sondages disaient +30 ou 40 sièges pour le Rn pas loin de la majorité absolue.
est-ce souhaitable selon toi, préférable ? tout ça pour que toi tu sois content sur le principe puis dégouté du résultat ? Tu serais vraiment content que ton candidat de gauche PS que tu n'aimes pas trop, se fasse remplaced par un candidat RN? parce que c'est ce qui est le plus probable, pas qu'il soit remplaced par un LFI

La dynamique n'est absolument pas favorable à la gauche et encore moins à l'extrême gauche radicale genre LFI qui en ce moment sont encore plus détestés que le RN... tu m'étonnes qu'ils veulent garder leur siège, sinon il va partir au RN et c'est pareil pour les LR pourquoi ils veulent pas participer (et se griller) mais refusent la censure à ton avis? ça s'appelle temporiser, ça s''appelle choisir de 2 maux le moindre. Evidemment pour l'électeur "brut et franc" ces calculs semblent insupportables et pleins de traitrise ...

[Poka]

Citation :

Publié par Gland2ChêneMusqué

faut arrêter l'argument "garder son siège" (même si j'ai pu l'utiliser aussi par colère ...)

garder son siège ça veut dire que les électeurs votent pour toi que tu es "majoritaire" en tout cas que tu surpasses tes concurrents.
Tu veux dire "préfèrent garder leur siège plutôt que le remettre en jeu"
mais c'est pareil ils sont pas cons, s'ils pensaient que dissoudre leur permettrait de garder leur siège, voire améliorer les scores de leur camp, ils le feraient
La vérité c'est que provoquer une dissolution ils ne seraient pas du tout garantis de garder leur siège, un bon nombre le perdraient pour le RN, de mémoire en cas de dissolution les sondages disaient +30 ou 40 sièges pour le Rn pas loin de la majorité absolue.
est-ce souhaitable selon toi, préférable ? tout ça pour que toi tu sois content sur le principe puis dégouté du résultat ? Tu serais vraiment content que ton candidat de gauche PS que tu n'aimes pas trop, se fasse remplaced par un candidat RN? parce que c'est ce qui est le plus probable, pas qu'il soit remplaced par un LFI

La dynamique n'est absolument pas favorable à la gauche et encore moins à l'extrême gauche radicale genre LFI qui en ce moment sont encore plus détestés que le RN... tu m'étonnes qu'ils veulent garder leur siège, sinon il va partir au RN

Mais dans tous les cas si c'est pas maintenant ça sera en 2027.

Il y a aussi une chance qu'on se retrouve avec 3 blocs comme maintenant et pas de majorité.
Et dans ce cas-là Macron n'aura plus de moyen de pression, il sera obligé de négocier avec un des blocs pour finir son mandat.

Le but actuellement c'est d'arrêter le massacre, c'est pas de laisser Macron régner et faire n'importe quoi jusqu'en 2027.

Et c'est pas en trahissant et en continuant à sauver les Macronistes que les gens vont voter PS aux prochaines élections.
Moi j'irai pas jusqu'à voter RN pour dégager le PS, mais je ferai comme avec LR je resterai chez moi et force à tous, pas envie de participer et d'être responsable de cette comédie.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Poka

Mais dans tous les cas si c'est pas maintenant ça sera en 2027.

Il y a aussi une chance qu'on se retrouve avec 3 blocs comme maintenant et pas de majorité.
Et dans ce cas-là Macron n'aura plus de moyen de pression, il sera obligé de négocier avec un des blocs pour finir son mandat.

Le but actuellement c'est d'arrêter le massacre, c'est pas de laisser Macron régner et faire n'importe quoi jusqu'en 2027.

Et c'est pas en trahissant et en continuant à sauver les Macronistes que les gens vont voter PS aux prochaines élections.

ca s'appelle temporiser et choisir de 2 maux le moindre ... ça n'a rien d'idéal

les appareils politiques ont leurs sondages et savent "plus ou moins" à quoi s'attendre, et tant LFI que le LR et probablement aussi le centre, savent très bien qu'ils vont tous perdre des sièges en faveur du RN

donc oui c'est peut être repousser pour mieux sauter, mais de leur point de vue c'est un temps de répit pour tenter de modifier la configuration. Et je vois pas comment leur donner tort. C'est une sorte de guerre, tu préfères la défaite plus ou moins certaine tout de suite (et l'assumer) , ou peut être la défaite plus tard? C'est vite répondu en fait. Quel serait leur gain à provoquer cette défaite tout de suite ? A la limite le seul gagnant en faisant un pari très risqué serait le centre, en supposant que le RN accède au pouvoir et se vautre et que ça les refavorise plus tard. Personne (sauf le rn, et encore eux aussi préfèrent attendre ...) a envie de jouer cette carte, et je crois pas que l'agora la validerait sciemment.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Toujours avec une dissolution, la droite récupère le pouvoir avec une aile droite de l'hémicycle forte de plus de 250 sièges et là c'est le boulevard : Retraite à 67 ans, suppression de l'AME, politique d'immigration foireuse, suppression de postes de fonctionnaires, etc... Tout ce que vous pouvez imaginer peut passer sans 49.3, sans possibilité pour la gauche -sociaux traitres ou vrai socialistes de gauche- de faire quoi que ce soit : D'après les sondages, de l'extrême gauche au bloc centre ça ferait 40% des voix, c'est assez pour agiter les bras et c'est sans risque pour la gamelle (quasi tous les députés sont là pour le poste plus que la fonction, faut arrêter de déconner) mais ça ne permet pas de se faire entendre.

A un moment, tant pis, si les gens veulent roter du sang, grand bien leur fasse. Au moins on aura une direction, et Macron pourra continuer à s'envoyer des fleurs en vantant sa stratégie et son génie.
Là c'est nimp, et quand bien même Tzioup répète ad nauseam que la gauche n'a aucun pouvoir blabla, force est de constater que c'est bloqué. Le "centre" est censé faire un choix, pencher à gauche ou à droite. Il continue son ni-ni ? Bah on va rester bloqué jusqu'en 2027.
Ah un moment merde, le résultat de sa politique inique c'est d'avoir propulsé l'ED au sommet et de foutre le pays dans la panade, qu'il assume. Il dissout, et on voit.
Et si on se retrouve encore en 30/30/30, bah il choisit sa gauche ou sa droite pour passer des trucs qui feront hurler l'autre camp qui de toute façon pourra rien faire, et basta. Là c'est pathétique.
C'est quand même affligeant que Macron soit naze à ce point et ce comporte comme un gosse de 5 ans qui préfère péter son jouet que le partager.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

-Avec une dissolution c'est encore pire, la gauche perd des sièges : lien déjà posté plus haut mais je le remet, c'est le sondage en cas de législatives anticipées

-Toujours avec une dissolution, la droite récupère le pouvoir avec une aile droite de l'hémicycle forte de plus de 250 sièges et là c'est le boulevard : Retraite à 67 ans, suppression de l'AME, politique d'immigration foireuse, suppression de postes de fonctionnaires, etc... Tout ce que vous pouvez imaginer peut passer sans 49.3, sans possibilité pour la gauche -sociaux traitres ou vrai socialistes de gauche- de faire quoi que ce soit : D'après les sondages, de l'extrême gauche au bloc centre ça ferait 40% des voix, c'est assez pour agiter les bras et c'est sans risque pour la gamelle (quasi tous les députés sont là pour le poste plus que la fonction, faut arrêter de déconner) mais ça ne permet pas de se faire entendre.

Je ne comprends pas l'argument. Tu affirmes qu'en cas de dissolution, le peuple aurait l'occasion de faire savoir qu'il souhaite changer la politique du pays et, donc, il ne faut pas de dissolution ?

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne comprends pas l'argument. Tu affirmes qu'en cas de dissolution, le peuple aurait l'occasion de faire savoir qu'il souhaite changer la politique du pays et, donc, il ne faut pas de dissolution ?

Je pars du principe (peut être à tort) que le populisme de l'extrême droite n'est qu'une façade et que le peuple se fera enculer à sec une fois l'extrême droite au pouvoir. Donc oui, laisser le peuple décider de se flinguer en mettant un ersatz de Trump à la tête du gouvernement n'est pas une bonne idée.

Vu le chemin que ça prend on y viendra, ça veut pas dire que je suis pressé d'y arriver.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Je pars du principe (peut être à tort) que le populisme de l'extrême droite n'est qu'une façade et que le peuple se fera enculer à sec une fois l'extrême droite au pouvoir. Donc oui, laisser le peuple décider de se flinguer en mettant un ersatz de Trump à la tête du gouvernement n'est pas une bonne idée.

C'est assez spécial comme raisonnement quand même. C'est pas loin d'expliquer qu'il vaut mieux une bonne vieille dictature "éclairée (c'est à dire une dictature favorable à la personne qui la qualifie comme telle) que la démocratie.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est assez spécial comme raisonnement quand même. C'est pas loin d'expliquer qu'il vaut mieux une bonne vieille dictature "éclairée (c'est à dire une dictature favorable à la personne qui la qualifie comme telle) que la démocratie.

Va falloir t'expliquer je suis pas bien brillant. De plus, plutot que de me prêter des mots qui ne sont pas les miens tu peux aussi essayer de comprendre ce que je dis : La situation actuelle est pourrie mais la dissolution empirera les choses. Il n'y a pas de source, c'est mon point de vue (basé lui sur des sources).
Ce n'est pas nouveau cela dit, la première dissolution de Macron a déjà empiré la situation -> ceci est vérifiable.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Je pars du principe (peut être à tort) que le populisme de l'extrême droite n'est qu'une façade et que le peuple se fera enculer à sec une fois l'extrême droite au pouvoir. Donc oui, laisser le peuple décider de se flinguer en mettant un ersatz de Trump à la tête du gouvernement n'est pas une bonne idée.

Vu le chemin que ça prend on y viendra, ça veut pas dire que je suis pressé d'y arriver.

Je pense aussi que l'ED est un miroir aux alouettes mais du coup, qui est censé décider pour et à la place du peuple selon ton point de vue ?.

Pour reprendre ton expression, n'as tu pas l'impression que le peuple se fait "enculer", quelque soit l'élection et le bord choisi ?

[ind]

C'est compliqué comme débat....

En attendant, le ps a empêché la dissolution dans le seul créneau possible.
En étant élu sur un programme NFP.

Les seuls ayant volonté de remettre en question la politique de ma macron sont divisés.
La gauche radicale est diabolisé pire que le RN.

J' avance quoiqu'il arrive et ça passe.

Je serais Macroniste je crierais au génie.

De l égo oui, il faut en avoir pour provoquer dans une situation pre insurrectionnelle.
Mais le gas est quant même un maître en politique.

Avec une seule carte en main, le fait de pouvoir bloquer.

C'est pour ça que j avoue, l argument soyons raisonnable ne bloquons pas tout.
J'ai du mal.

Y a 20 ans le gas aurait fait le 1/4 de ce qu il aurait fait.
Ça aurait était le chaos.
On est prêt pour un gouvernement RN je pense.

[Pazimpa Sambata]

Macron joue sa partition mais les plus gros escrocs ne sont ils pas les minoritaires comme le PS ou les LR qui tentent d'imposer leurs vues comme s'ils avaient l'assentiment du peuple alors qu'ils ne représentent pratiquement plus rien ?

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Je pense aussi que l'ED est un miroir aux alouettes mais du coup, qui est censé décider pour et à la place du peuple selon ton point de vue ?.

Pour reprendre ton expression, n'as tu pas l'impression que le peuple se fait "enculer", quelque soit l'élection et le bord choisi ?

Mais j'ai jamais dit que le peuple ne devait pas décider lol, c'est Soumettateur qui me prête ses propos.

Je vais répéter ce que j'ai dit :

La situation actuelle (décidée par le peuple) est naze, tout casser pour recommencer mènera à priori vers une situation encore pire (cf les sondages en cas de législatives anticipées)
Il faut donc, de mon point de vue, essayer de composer avec la situation actuelle plutôt que de tout casser -> c'est le choix qu'a fait le PS.
S'il est impossible d'avancer avec la situation actuelle, la suite logique sera donc un passage par les urnes pour (re)demander l'avis du peuple -> c'est ce que veulent LFI et le RN.

A quel moment je dis que quelqu'un doit décider à la place du peuple? Cette assemblée, aussi merdique soit-elle, a déjà été élue par le peuple y'a un peu plus d'un an et je ne remets pas en question sa légitimité, au contraire même vu que j'aimerais qu'on trouve un compromis avec celle ci.
Parce que je ne veux pas d'une dissolution ? C'est mon avis, comme certains pensent qu'une dissolution est souhaitable alors que je pense le contraire.

[ind]

Alors non la prochaine échéance c'est municipale et 2027.

Il n'y aura pas de nouvelles législatives.

C'était maintenant ou jamais.

Dans quelques mois, ils pourront même ressortir les 49:3.

[Pazimpa Sambata]

@Metalovichinkov Ok merci de préciser, ta phrase " Donc oui, laisser le peuple décider de se flinguer en mettant un ersatz de Trump à la tête du gouvernement n'est pas une bonne idée." pouvait induire en erreur.

[Anthodev]

Le budget de la Sécurité Sociale prévu pour 2026 a été analysé, et en l'état je vois mal le PS voter pour cela, et donc partiront quand même à la censure. Pour ce qui est prévu (sachant que si le gouvernement ne décide pas de bouger sur ses lignes, ça ne pourra pas être modifié par l'Assemblée Nationale pour une bonne partie des mesures parce que les parlementaires ne peuvent pas proposer des dépenses, et réindexer des aides sur l'inflation ce sera considéré comme une dépense par exemple) :

Citation :

Mais, l’article 44 prévoit un gel des pensions de retraite. Il n’y aura donc pas de revalorisation des pensions en 2026, peu importe quelle sera l’inflation, et elles seront même sous-indexées. Il pourrait y avoir un risque que les personnes qui ont vu leurs pensions de retraite revalorisées se retrouvent avec une augmentation de la CSG.

Les diverses allocations, dont l’allocation logement, les aides à la garde d’enfant, le RSA, la prime d’activité, etc. ne seront pas revalorisées pour l’année 2026, comme l’indique l’article 44.

Sont concernées précisément : les allocations familiales, la prime de naissance ou à l’adoption, l’allocation de rentrée scolaire, l’allocation forfaitaire pour le décès d’un enfant, l’indemnité journalière. Par ricochet, le RSA ne sera pas non plus revalorisé de même que l’allocation adulte handicapé. Quant à l’allocation personnalisée d’autonomie, elle est dans l’article 38 et financée par la dotation nationale compensatrice. Celle-ci est figée dans l’article 54. Elle ne sera donc pas revalorisée.

En temps normal, ces différents filets de sécurité sont indexés automatiquement sur l’inflation. [...]

La fiscalisation des indemnités journalières

Il fallait lire entre les lignes du PLF et du PLFSS. Le PLFSS distingue les affections longues durées (ALD) « exonérantes » de celles qui ne le sont pas. C’est l’article 29 du PLFSS qui en parle. Qu’est-ce qu’une maladie non exonérante ? D’après le site de la Sécurité sociale, il s’agit d’une maladie qui n’entraîne pas de traitement coûteux, mais, qui permet de bénéficier d’un arrêt maladie de plus de six mois. Le PLFSS donne comme exemple la dépression. [...]

En effet, il faut se reporter à l’article 5 du PLF, point 10, qui énonce « 7° le second alinéa de l’article 154 bis A est supprimé ; ». L’article en question indique « Les indemnités journalières versées par les organismes de Sécurité sociale à des personnes atteintes d’une affection comportant un traitement prolongé et une thérapeutique particulièrement coûteuse ne sont pas prises en compte pour la détermination du revenu imposable de leur bénéficiaire ». Le mot important étant « particulièrement coûteuse », il semblerait que les malades atteints d’affections graves devront payer des impôts sur les indemnités journalières. Il faudra attendre les débats en commission pour avoir des éclaircissements.

La fin de la prise en charge des victimes d’accidents de la route

L’article 38 vise une certaine rationalité budgétaire. Mais, en raison de la lenteur de la justice, en particulier de la justice civile, cela se traduira par une rupture nette du principe de fraternité. Lorsque Robert Badinter était Garde des Sceaux, il a créé une loi sur l’indemnisation des victimes de la route. [...]

Pour le gouvernement, cela revient à bénéficier de deux aides pour un même besoin. L’article 38 prévoit donc que les départements puissent déduire les aides, en fonction des sommes reçues via les dommages et intérêts ou les assurances.

Or, les délais de justice sont devenus délirants, au point que certaines audiences sont désormais programmées pour la fin de l’année 2027 ou le début de l’année 2028. Il arrive aussi que les responsables ne soient tout simplement pas solvables ou qu’ils roulent sans assurance. Dès lors, le risque pour les victimes d’accident de la route est de se retrouver sans aucune aide ni réparation du préjudice, ce qui est une curieuse manière de célébrer la panthéonisation de Robert Badinter. [...]

Lorsque vous êtes demandeur d’emploi, vous pouvez, via France Travail, bénéficier de ce qu’on appelle l’ACRE : aide à la création ou à la reprise d’une entreprise. Cela permet de bénéficier d’un coup de pouce pour créer une entreprise et du côté de France Travail, d’être sorti des chiffres des demandeurs d’emploi en catégorie A.

Jusqu’à présent, ce n’était pas chargé. L’article 9 — le même que celui qui va taxer les apprentis — prévoit d’y mettre fin. Actuellement, il y a une réduction des cotisations sociales. [...]

Tickets resto, chèque-vacances : la fin des exonérations [...]

L’article 8 propose une contribution patronale de 8 % sur ces compléments de salaire, ce qui risque de se traduire par une disparition progressive de ces avantages alors que le gouvernement souligne qu’ils contribuent à la fidélisation et à l’amélioration des conditions de travail. [...]

L’augmentation du coût des ruptures conventionnelles [...]

Le gouvernement considère que cela coûte trop cher et propose dans l’article 8 d’augmenter de 10 % le coût des ruptures conventionnelles. [...]

Les franchises médicales vont aussi augmenter. Une franchise médicale est la somme qui reste à payer par un assuré social lorsqu’il va chez le médecin ou qu’il prend des médicaments. Cette somme n’est pas non plus prise en charge par les mutuelles.

Source : https://projetarcadie.com/budget-sec...iale-perdants/

[ind]

Si ils ne le votent pas.

Ils seront accusé de pas vouloir la suspension de la réforme des retraites.

Et l article 40 va protéger de budget.

Non le move est parfait, en plus vu qu c'est soumis au vote.
C'est démocratique.

Je pense qu une partie des PS ne voient pas de problème a voter ce budget.
Pareil j attend de voir les votes de ceux qui sont affiliés place publique.

Les discours c'est bien, les votes c'est mieux pour juger.

[Douxvalkyn]

Il y a une baisse des dépenses qui est prévue dans le prochain budget, c'est donc une bonne nouvelle, mais ça ne suffira pas à rétablir l'équilibre des comptes.
Il va nous falloir une sérieuse correction pour sortir de la spirale du déficit chronique et de la dette, qui devient insoutenable.

[ind]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Il y a une baisse des dépenses qui est prévue dans le prochain budget, c'est donc une bonne nouvelle, mais ça ne suffira pas à rétablir l'équilibre des comptes.
Il va nous falloir une sérieuse correction pour sortir de la spirale du déficit chronique et de la dette, qui devient insoutenable.

Oui il faudrait au moins doubler la casse sociale pour rentrer dans les 3%.
En augmentant le reste a charge de la classe moyenne et populaire sur éducation, santé et protection sociale.

Si on veut être logique avec le "plan" du gouvernement actuel.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Il y a une baisse des dépenses qui est prévue dans le prochain budget

Une baisse de l'augmentation des dépenses, plus qu'une baisse des dépenses.

En gros on peut espérer une baisse de déficit si le PIB augmente plus rapidement que la hausse des dépenses publiques.

On nous présente ça comme si c'était acquis. Perso, je reste trèèèèèèès méfiant. Et de toute façon c'est largement insuffisant.