[ind]

Non mais vendu a la Russie n'est pas un argument tzioup.

Vu que le niveau de fiabilité de la administration trump, israël et la Russie c'est le même.

On va pas arbitrer entre trump et une vendue a la Russie hein...

Et vu que les ONG et l ONU sont antisemites on est bien emmerdé (vu a la TV).

Tu nous tiens au courant tzioup, sinon qu elle source est acceptable pour toi.

[Aedean]

Il y a une confusion qui est faite entre le fait que l’Iran ne serait pas loin de disposer de quoi produire une bombe et le fait que l’Iran va produire une bombe.

Les experts que j’ai pu lire sont globalement sur la même ligne : l’Iran n’est pas loin du breakout, mais ça fait des années que c’est le cas.

Un autre expert qui en parle :

Citation :

Kelsey Davenport, director for non-proliferation policy at the US-based Arms Control Association, said Israel's prime minister "did not present any clear or compelling evidence that Iran was on the brink of weaponizing".
"Iran has been at a near-zero breakout for months," she told the BBC, referring to the time it would take Iran to acquire enough fissile material for one bomb if it chose to do so.
"Similarly, the assessment that Iran could develop a crude nuclear weapon within a few months is not new."

L’Iran qui serait sur le point de produire la bombe n’est pas étayé pour l’instant.

Autrement dit, oui l’Iran poursuit l’enrichissement. Oui l’Iran dispose de la capacité de produire des bombes, à condition de disposer du vecteur, mais ne l’a pas fait. Et il n’y a pas de preuves solides l’étayant.

L’Iran est aux limites depuis des années. L’objectif ne serait pas forcément la production concrète d’une bombe mais de disposer d’un atout pour les négociations.

Par contre l’intervention israélienne permet de mettre fin aux négociations en cours. Et surtout elle vise d’abord le régime. On ne prépare pas de telles frappes aussi coordonnées à brûle pourpoint. Pour cibler autanr de personnes du régimes et ses infrastructures au-delà du nucléaire, est que tout était prêt depuis des mois.

Bref, on peut s’interroger sur la motivation réelle de Netanyahu. De ce que j’ai pu lire, l’attaque sur la production nucléaire israélienne constitue un objectif, mais l’objectif essentiel viserait plutôt le régime lui-même. Et tout le discours sur l’Iran qui serait sur le point d’avoir la bombe nucléaire permet surtout de justifier les attaques israéliennes.

[Gland2ChêneMusqué]

On se demande bien pourquoi on s'embête depuis 10/15 ans à vouloir faire un accord de non prolifération, si en fait l'Iran n'a pas l'intention de faire d'armes nucléaires.
En plus les zozos de l'AIEA qui s'en occupent ne seraient pas des sources fiables apparemment.
Tu m'étonnes que Trump a quitté ce machin.

[Jeliel]

Citation :

Publié par Gland2ChêneMusqué

Ca n'est pas contradictoire de dire "l'Iran ne fabrique pas d'arme nucléaire". Non en effet, il développe tous les éléments pour pouvoir en fabriquer une, ce qui sera possible dans quelques semaines au rythme ou ils produisent et enrichissent. Mais pour l'instant non, peut être qu'ils font ça juste pour rigoler va savoir.

Iran has been 'weeks away' from nuclear weapons since at least 1995. : r/Global_News_Hub

Ca fait depuis 1995 qu'ils sont à quelques semaines...

Et ca a été démenti par les US eux même y a quelques jours.

Le niveau du débat est effrayant avec les partisans d'un humanisme un peu global qui demandent juste à se qu'on se pose pour discuter, chercher la paix en arrêtant de tuer des enfants et de l'autre des va t'en guerre français animés par je ne sais quel agenda avec une énergie, une présence et une virtuosité pour éviter l'éloignement qu'on ne dénierait pas à une brigade hasbara.

Comme dit plus haut on retrouve la même haine du même coté que lors des débats sur l'Irak ici même il y très longtemps.

[ind]

Citation :

Publié par Gland2ChêneMusqué

On se demande bien pourquoi on s'embête depuis 10/15 ans à vouloir faire un accord de non prolifération, si en fait l'Iran n'a pas l'intention de faire d'armes nucléaires.
En plus les zozos de l'AIEA qui s'en occupent ne seraient pas des sources fiables apparemment.
Tu m'étonnes que Trump a quitté ce machin.

L AIEA décris des faits.

Elle ne determine pas l intentionnalité.

Rien que le fait qu elle soit en capacité de décrire des faits prouve que la négociation est possible.

Donc ça suffit avec cet argumentaire.

On nous refait le coup de la fiole, alors que l échec des négociations n était pas acté.
Alors que l intentionnalité des Israéliens et des USA de les faire échoué n'est plus a prouver.

Et cette fois ci la France se tiens assez loin mais pas assez pour être du bon côté de l histoire.

Et l argument de fou religiueux ne tiens pas.
Deja ils ne sont pas fou.
Et ensuite, les deux belligérants sont dangereux par leurs idéologies, leurs volontés d expansion.

Tu ne peux pas faire confiance dans le temps long a des nationnionalistes.
Juste être partenaire sur des sujets spécifiques borné dans le temps.

[Equinoxe]

Citation :

Publié par Jeliel

Iran has been 'weeks away' from nuclear weapons since at least 1995. : r/Global_News_Hub

Ca fait depuis 1995 qu'ils sont à quelques semaines...

Et ca a été démenti par les US eux même y a quelques jours.

Le niveau du débat est effrayant avec les partisans d'un humanisme un peu global qui demandent juste à se qu'on se pose pour discuter, chercher la paix en arrêtant de tuer des enfants et de l'autre des va t'en guerre français animés par je ne sais quel agenda avec une énergie, une présence et une virtuosité pour éviter l'éloignement qu'on ne dénierait pas à une brigade hasbara.

Comme dit plus haut on retrouve la même haine du même coté que lors des débats sur l'Irak ici même il y très longtemps.

Je suis dans aucun des deux camps comme beaucoup de français je pense.
Dans la globalité je pense que les français s'en foutent de l'Iran des mollahs et vont pas verser une larme pour.
Mais en même temps ont juste envie que la France reste éloigné de ce bourbier et ne s'en mêle absolument pas.

Quand je vois que certains défendent l'Iran juste parce que c'est Israel en face, ca pose question... également.
Même Iran qui soutient la Russie par exemple... bref.

[Homesick Monkey]

J'ai lu ici et là que l'uranium enrichi devait être de 3 à 5% pour une centrale nucléaire (un cas d'utilisation civile). Existe-t-il des cas d'utilisations civiles où l'Uranium doit être enrichi à 60% ?

L'Iran dispose d'une quantité non négligeable d'uranium enrichi à 60% et serait proche d'un taux militaire, qu'en est-il des tests à réaliser avant de pouvoir effectivement utiliser une bombe sous contrôle ? L'Iran dispose-t-il de missiles ne pouvant être interceptés ? L'espace aérien est cadenassé par les US et les Israéliens ai-je entendu donc j'imagine que la largage pur et simple est impossible pour l'Iran...

[Jeliel]

Citation :

Publié par Equinoxe

Quand je vois que certains défendent l'Iran juste parce que c'est Israel en face, ca pose question... également.

J'ai pas lu d'exemple aussi clairs que toi.

Preneur.

[ind]

Leurs missiles ballistiques en certain nombres et nucléarise sont en capacité de faire vitrifier une zone.

On parle de bombes, mais on ne sait pas la technologie, ni les kilotonnes.
La France, n'a pas développé des bombes aussi performantes en un jour.

Après, la réponse on l'a connait tous.

Les USA et israël sont capables de vitrifier tout l'Iran.

Le problème de fond, c'est que l Iran avec du nucléaire c'est avant tout une impossibilité pour israel, les USA et la France de pouvoir mener des actions sur leurs territoires en mode yolo on est chez nous.

[Tzioup]

Citation :

Publié par ind

On nous refait le coup de la fiole, alors que l échec des négociations n était pas acté.
Alors que l intentionnalité des Israéliens et des USA de les faire échoué n'est plus a prouver.

Je suis désolé mais tu n'as rien suivi des négos si c'est ce que tu en tires. C'est absolument pas factuel, pas basé dans la réalité, et surtout cette facon de dire que l'Iran veut jouer le jeu alors qu'ils brisent tous leurs accords uns par uns.
Un jour avant l'attaque, pendant les fameuses "négos", l'Iran était en train de se retirer du traité de non-prolifération (tiens donc), continuait d'enrichir à puissance 10000, et annoncaient la création d'un nouveau site et de nouvelles centrifuges après s'être fait taper les doigts par l'AIEA (pas Israël, pas les américains). top les négos! Ca devait être la faute des méchants américains qui leur ont forcé la main.

En fait vous basez votre vision du monde sur tout sauf sur ce que les iraniens disent et font, lol. Vous minimisez absolument tout leurs discours et leurs actions, voire les ignorez complètement, comme ci ce pays n'avait absolument aucune agence.

>>> On 12 June 2025, IAEA found Iran non-compliant with its nuclear obligations for the first time in 20 years.^[1] Iran retaliated by announcing it would launch a new enrichment site and install advanced centrifuges.^[2

Demandez vous une demi seconde pourquoi nos propres gouvernements ne sont pas foncièrement mécontents du résultat ? Vouis croyez vraiment qu'ils veulent un Irak bis?

Citation :

J'ai lu ici et là que l'uranium enrichi devait être de 3 à 5% pour une centrale nucléaire (un cas d'utilisation civile). Existe-t-il des cas d'utilisations civiles où l'Uranium doit être enrichi à 60% ?

Absolument aucune, c'est le seul usage. Mais bon, certains préfèrent se dire que c'est pour la curiosité.

[prootch]

@ind
Paye ton intentionnalité.

L'AIEA expose bien une intentionnalité: accusation de rupture de non prolifération nucléaire =
Mise en œuvre Iranienne d'une production visant à produire une bombe nucléaire.
Ca va faire 3 fois qu'on te le source.

La semaine dernière.

Ce sont eux, les pros chargés d'établir l'intention de prolifération nucléaire

Ces raccrochages de branches en branches c'est impressionnant.
Tu voulais un autre exemple de déni de réalité ?

[Borh]

La position de l'AIEA est pourtant claire : forte critique de toute attaque militaire contre des sites nucléaires.

Le vrai danger nucléaire pour l'AIEA, c'est l'attaque israélienne. Et c'est une violation du droit international.

https://www.iaea.org/fr/newscenter/s...uation-en-iran

Soyons bien clair Prootch et Tzioup, c'est bien ça que vous soutenez ?

[Jet]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Imaginons qu'Israel fasse tomber les mollahs et par miracle, la situation éventuellement accouche d'un état iranien démocratique, pluraliste, humaniste, et séculaire.
Un tel état serait immédiatement un adversaire farouche d'Israël.

N'importe quel régime iranien constitué à la suite de l'agression militaire d'Israël et des Etats-Unis serait surtout très probablement considéré comme inféodé aux USA, ça ne marcherait pas.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Homesick Monkey

J'ai lu ici et là que l'uranium enrichi devait être de 3 à 5% pour une centrale nucléaire (un cas d'utilisation civile). Existe-t-il des cas d'utilisations civiles où l'Uranium doit être enrichi à 60% ?

L'Iran dispose d'une quantité non négligeable d'uranium enrichi à 60% et serait proche d'un taux militaire, qu'en est-il des tests à réaliser avant de pouvoir effectivement utiliser une bombe sous contrôle ? L'Iran dispose-t-il de missiles ne pouvant être interceptés ? L'espace aérien est cadenassé par les US et les Israéliens ai-je entendu donc j'imagine que la largage pur et simple est impossible pour l'Iran...

L'Iran est loin de tout ça, il faut bien 1 ou 2 ans pour développer la conception du vecteur, après ils peuvent aussi être aidé, récupérer des plans d'ici ou là et l'assembler plus rapidement.

Impossible de faire un largage c'est certain.

Un missile ? difficile de croire que c'est réaliste quand on voit les interceptions actuellement réalisées.

[Jeliel]

Citation :

Publié par Borh

La position de l'AIEA est pourtant claire : forte critique de toute attaque militaire contre des sites nucléaires.

Le vrai danger nucléaire pour l'AIEA, c'est l'attaque israélienne. Et c'est une violation du droit international.

https://www.iaea.org/fr/newscenter/s...uation-en-iran

Pas très intéressant ca, ca dessert le narratif pro-guerre de l'extreme droite.

[Homesick Monkey]

Citation :

Publié par Aaltar

L'Iran est loin de tout ça, il faut bien 1 ou 2 ans pour développer la conception du vecteur, après ils peuvent aussi être aidé, récupérer des plans d'ici ou là et l'assembler plus rapidement.

Impossible de faire un largage c'est certain.

Un missile ? difficile de croire que c'est réaliste quand on voit les interceptions actuellement réalisées.

Peut-être via un tunnel alors, il parait qu'ils aiment bien les sous-terrains.

[Carminae]

Citation :

Publié par Jeliel

Pas très intéressant ca, ca dessert le narratif pro-guerre de l'extreme droite.

Oui et non. L'article mentionne que cela fait porter un risque sur les populations / environnement autour des centrales. L'extrême-droite s'émouvoir que des musulmans peuvent mourir ? Non, je suis sûr qu'ils vont dire que le jeu en vaut la chandelle ; que vu le risque que l'Iran ait la bombe atomique (dans quelques semaines ils ont la bombe ! source = trust me), cela justifie la prise de risque.

Ils ont bien réussi à dire qu'il n'y avait pas de différences entre les palestiniens et le Hamas. Justifier la mort de civils, ils savent faire.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Carminae

que vu le risque que l'Iran ait la bombe atomique (dans quelques semaines ils ont la bombe ! source = trust me)

Tiens; l’experte d’Aedean qui disait que l’Iran ne veut pas la bombe le dit aussi en se basant sur les agence inter et les scientifiques; tu vas prendre la moitié qui t’arrange ?

Par rapport à l’AIEA, vous la suivez quand ça vous arrange sinon? Ils ont raison d’alerter sur le danger de bombarder des installations nucléaires. Mais vous débattez contre un épouvantail en fait: personne ne débat ça.

[Borh]

Citation :

Publié par Jeliel

Iran has been 'weeks away' from nuclear weapons since at least 1995. : r/Global_News_Hub

Ca fait depuis 1995 qu'ils sont à quelques semaines...

Joli.

Je poste la vidéo directement

Mais cette fois c'est pour de vrai.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Gland2ChêneMusqué

On se demande bien pourquoi on s'embête depuis 10/15 ans à vouloir faire un accord de non prolifération, si en fait l'Iran n'a pas l'intention de faire d'armes nucléaires.
En plus les zozos de l'AIEA qui s'en occupent ne seraient pas des sources fiables apparemment.
Tu m'étonnes que Trump a quitté ce machin.

L'Iran a l'intention de la faire, elle a soutenu l'enrichissement dans un processus long et difficile pour aller dans ce sens. Sans cette volonté, ils n'auraient pas cherché à enrichir au dessus du seuil nécessaire au nucléaire civile, or ils ont été bien au delà et dans des proportions relativement importantes.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Borh

Joli.

Je poste la vidéo directement

Mais cette fois c'est pour de vrai.

Ca fait depuis des années que l’Iran avance, se fait bash, arrêt et recommence. Le fait que ça dure n’enlève rien au fait que c’est vrai. Tu as suivi comment l’Iran avait été forcé à signer en 2015?

[Borh]

Citation :

Publié par Jeliel

Pas très intéressant ca, ca dessert le narratif pro-guerre de l'extreme droite.

Disons que ça va surtout contre le narratif pro-guerre de ceux qui justifient à tout bout de champ ces bombardements par l'AIEA.

Ce que dit l'AIEA texto sur les bombardements

Citation :

Ces attaques sont lourdes de conséquences pour la sûreté, la sécurité et les garanties nucléaires, et nuisent également gravement à la paix et à la sécurité régionales et internationales.

Et

Citation :

toute attaque ou menace d’attaque armée contre des installations nucléaires destinées à des fins pacifiques [constituait] une violation des principes de la Charte des Nations Unies, du droit international et du Statut de l’Agence

Exactement l'inverse de ce qu'ils défendent.

[prootch]

Sauf que tu affabules sur ce que les autres défendent. Encore.

Mais... on y est. Ca a été laborieux de consulter les sources fournies.

Borh admet choisissant sa source AIEA qu'il sont LA source pour déterminer la réalité de la prolifération nucléaire. Par conséquent, il doit admettre qu'il ont affirmé - la semaine dernière - l'intention iranienne de production de bombe nucléaire.

Il constate sur les sources AIEA, que cette agence vouée à la non prolifération explique que tirer sur les installations nucléaire représente un risque... no shit (ex: zaporija rings a bell ?).

Ce pourquoi Macron appelle à la négociation.

Encore faut il que le vieillard djihadiste fanatique iranien soit près à négocier, ne serait ce que pour épargner ses villes.

[Jeliel]

Citation :

Publié par prootch

Sauf que tu affabules sur ce que les autres défendent. Encore.

Mais... on y est. Ca a été laborieux de consulter les sources fournies.

Borh admet choisissant sa source AIEA qu'il sont LA source pour déterminer la réalité de la prolifération nucléaire. Par conséquent, il doit admettre qu'il ont affirmé - la semaine dernière - l'intention iranienne de production de bombe nucléaire.

Il constate sur les sources AIEA, que cette agence vouée à la non prolifération explique que tirer sur les installations nucléaire représente un risque... no shit (ex: zaporija rings a bell ?).

Ce pourquoi Macron appelle à la négociation.

Encore faut il que le vieillard djihadiste fanatique iranien soit près à négocier, ne serait ce que pour épargner ses villes.

Qu'il soit prêt à négocier certes mais surtout vite avant que le prochain négociateur officiel soit assassiné.

Oups.

[Noumenon]

Citation :

Publié par prootch

Encore faut il que le vieillard djihadiste fanatique iranien soit près à négocier, ne serait ce que pour épargner ses villes.

Aucune chance apres les attaques israelienne, ca serait vu comme une humiliation. Il est forcé d'escalader.