[Sujet général] Actualité de l'espace

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par 'Az
Y'a beaucoup de trucs là dedans.

Sur le plan écologique, c'est à nuancer.
Jusqu'à présent, l'impacte du spatial dans le bilan carbone était très limité, en raison du faible nombre de lancement. Si on le met en parallèle avec ce que ça nous apporte (GPS, météo, avancées scientifiques, téléphonie, etc...) alors l'industrie spatiale c'est vraiment quelque chose qui se justifie, même écologiquement parlant.

Avec les SpaceXrie, évidemment, c'est en train de changer. Starlink est complètement sur-dimentionné, et donne envie à d'autres acteurs de faire pareil, c'est assez flippant.
Le Starship, sur le papier, permet d'éviter l'industrialisation de nombreuses pièces, qui représente la majeur partie du coût écologique de l'industrie spatiale, donc c'est une bonne chose. Sauf qu'on sait tous que l'abaissement du coût aboutira à une augmentation de la demande, donc à plus de lancements, ce qui fera probablement tomber le bilan dans le négatif.

Le spatial ne me fait pas peur écologiquement parlant pour ce qu'il est aujourd'hui, mais pour ce qu'il pourrait devenir.

Les déchets spatiaux ma fois, les réglementations se mettent en place, et je suis pas si inquiet que ça. Je ne crois pas trop au syndrome de kesler cataclysmique qui bloquera totalement l'accès à l'espace du jour au lendemain. Il y a des signes avant-coureur, et il y en aura d'autres.
On aura, bien avant ça, des incidents localisés qui serviront d'alarme à toute l'industrie. C'est d'ailleurs ce qui est en train d'arriver avec quelque collisions ces dernières années, et pas mal de solutions se mettent en place. Trop lentement ? Ca j'ai pas les compétences pour en juger ni la prétention d'avoir un avis pertinent sur le sujet. Si les collisions se multiplient, les réglementations se durciront. Sauf si les états unis et la chine n'arrivent pas à se mettre d'accord, et là ça sera un gros problème

Par contre, ça ça me fait tiquer :



Sous prétexte que c'est la merde dans le monde, on devrait renoncer à s'émerveiller de toute les choses extraordinaires que le spatial nous apporte ?
La merde partout dans le monde, c'est pas nouveau. On a eu quelque décennies de tranquillité qui sont en train de s'atténuer un peu. Heureusement que le monde ne s'est pas arrêté de tourner à chaque fois.

Surtout que voilà... L'espace c'est un domaine de coopération géopolitique, même si c'est en train de se casser un peu la gueule ces dernières années ça le fait beaucoup moins vite que tout le reste.
Apollo, c'est certe un triomphe des états unis, mais c'est aussi perçu par tout le monde comme un triomphe de l'humanité dans son ensemble, et mon ressentis, c'est que ce programme a soudé l'humanité bien plus qu'elle a exacerbé la domination des états unis.
L'un des seul moment où les états unis et la chine ont réussis à discuter ensemble ces dernières années, c'est pour partager les échantillons que la chine a récupéré sur la face caché de la lune.
Et, même si elle est en fin de vie, l'ISS un grand triomphe de coopération internationale (et même aujourd'hui dans le contexte actuel, Etats unis, Europe et Russie sont toujours bien obligé de collaborer un minimum d'ici qu'elle soit désorbité)

Et je pourrais continuer longtemps.
Je pense qu'il omet la perspective d'échelle.
Rien qui ne mérite une longue litanie.

Remis en perspective et à l'échelle, les conflits tribaux à la découverte du feu auraient dû être pris en compte et l'espèce humaine aurait dû périr.
C'est ce qu'on pourrait retenir de son intervention.
MAIS, l'autre face de la pièce, c'est qu'on est devenu une espèce "intelligente" et qu'on devrait (conditionnel absolu) mesurer les conséquences de nos actions avant d'agir.
Un peu comme la stupidité écologique en vogue. Tout ce blabla pour les générations future alors qu'ils s'en foutent royalement et veulent juste se sentir mieux.
On sait que les périodes de glaciaires sont cycliques. Ce qu'ils font c'est demander de garder un peu de verdure et refiler le problème aux générations futures sans réfléchir ou agir pour préparer la survie des générations futures à un cataclysme climatique inéluctable et cyclique.

Le spatial, ça ne sert à rien pour le commun des mortel. Dans l'immédiat.
Mais plein d'innovations du quotidien vient de la recherche spatiale. Et de l'industrie militaire que tout le monde abhorre.
Tout comme l'étude des fonds océaniques, l'étude spatiale n'a aucun bénéfice immédiat. Ce sont des connaissances dont on ne connaîtra l'importance que quand on en trouvera l'utilité.

Ceci dit, je suis contre les orbites basses, en tout cas pour les satellites de communication.
Au-delà de la pollution et de la multiplication des "déchets" (l'espace est rempli de déchets non produits par l'homme et bien plus dangereux), c'est un gaspillage de ressources.
Tant qu'on n'aura pas de réels moyen de remplacer les ressources terrestres par des ressources "extraterrestres", chaque gramme de matières expédié en orbite sans nécessité est une absurdité.
Sur des orbites plus larges, on couvre plus de territoire sans interruption pour resynchronisation.
J'ai plus le nom en tête, mais une initiative US vise à concurrencer Starlink justement sur ce principe. Moins de satellite, meilleure couverture et peu ou pas de coupure de signal.
Lien direct vers le message - Vieux 12/08/2024, 11h46
Citation :
Publié par 'Az
Sous prétexte que c'est la merde dans le monde, on devrait renoncer à s'émerveiller de toute les choses extraordinaires que le spatial nous apporte ?
Je ne crois pas qu'il dise qu'il faille arrêter tous les programmes spatiaux, mais qu'il s'interroge plutôt sur l'intérêt d'envoyer des dizaines de milliers de satellites en orbite pour des intérêts qui ne sautent pas du tout aux yeux.
Le JWST et Starlink n'ont pas exactement le même intérêt scientifique.
Lien direct vers le message - Vieux 12/08/2024, 12h06
Oui, il faut distinguer le spatial scientifique du spatial commercial (qui se développe à vitesse grand V, avec le concours - littéralement - de bites des milliardaires). Et là où un Elon Musk est dangereux, c'est qu'il y a mélange des genres.

On est arrivé à un stade où il est normal que tout soit monétisable, c'est bien la le problème.
À mon sens c'était encore un des rares domaines sanctuarisé à ce niveau.

C'est toujours la même mécanique, que ce soit pour les services publics, les arts, maintenant le jeu vidéo et le spatial.
Je pourrais ajouter "Babylon man".
Lien direct vers le message - Vieux 12/08/2024, 17h36
Citation :
Publié par -Interfector-
Je sais qu'on sera pas d'accord, mais vu l'etat du monde, les problemes et conflits en cours et a venir, est ce vraiment souhaitable toute cette gabegie spatiale?
La gabegie non mais s'il y a une chose dont on est sur c'est que la vie sur Terre est condamnée à long terme.

Si la vie dans l'univers est très très rare (ce qui reste à prouver), l'humanité a actuellement une étroite fenêtre de tir pour assurer que la vie pourra aller ailleurs et ça devrait être notre objectif commun.

Si la vie est répandue on peut crever sur notre cailloux, c'est moins problématique.

Je dis ça dans l'optique où un univers sans vie me paraîtrait vide de sens. Point sur lequel on peut être en désaccord.
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2024, 21h32
Citation :
Publié par Aragnis
La gabegie non mais s'il y a une chose dont on est sur c'est que la vie sur Terre est condamnée à long terme.
Euuuuuh... J'ai un énorme doute dessus, c'est pas +4° ni même +10° qui va détruire la vie sur Terre. Notre civilisation va fort probablement disparaitre et emporter tout un tas d'espèces avec elle, mais la Terre ne sera pas stérile après la fin de notre civilisation.

A très très long terme oui vu que le Soleil finira bien par mourir, mais ça va y'a encore quelques milliards d'années avant que ça arrive.
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2024, 21h50
En effet ... à priori.
On est surtout bien incapables de prédire comment et dans quelle mesure les choses peuvent s'emballer.
Et ce qui est certain, c'est que les conditions propices à la vie correspondent à un équilibre instable et donc, très fragile.

De toute façon, il est fortement recommandé d'envisager une solution de repli et cela ne va pas se faire en un jour, ni, à priori, avec les moyens technologiques et scientifiques actuels.
A "court" terme, il n'y a bien que la fusion nucléaire qui permette d'envisager des progrès en terme de source d'énergie pour la propulsion, non ? Sous une forme ou sous une autre (plasma par exemple ?)
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2024, 22h08
À court terme, il n'y a à ma connaissance strictement aucune source d'énergie permettant d'envisager un voyage interstellaire pour un être humain.
Mais pourquoi -je pose la question sans aucun troll- il faudrait absolument envisager une solution « de repli » ?
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2024, 22h15
Citation :
Publié par Piergeiron
En effet ... à priori.
On est surtout bien incapables de prédire comment et dans quelle mesure les choses peuvent s'emballer.
Et ce qui est certain, c'est que les conditions propices à la vie correspondent à un équilibre instable et donc, très fragile.

De toute façon, il est fortement recommandé d'envisager une solution de repli et cela ne va pas se faire en un jour, ni, à priori, avec les moyens technologiques et scientifiques actuels.
A "court" terme, il n'y a bien que la fusion nucléaire qui permette d'envisager des progrès en terme de source d'énergie pour la propulsion, non ? Sous une forme ou sous une autre (plasma par exemple ?)
La fusion, ça me paraît pas trop "court terme".
Enfin, ça dépends dans quelle échelle tu te positionnes.
La seule voie raisonnable, à mon sens, c'est pas une propulsion mixte atmosphère/espace, mais bien un relais soit orbital soit sur la Lune. Avec une propulsion dédiée pour rejoindre les relais et une propulsion propre au seul déplacement interplanétaire (ou plus lointain, plus tard).
Et les ascenseurs orbitaux sont loin de ce que prédisait la science fiction.

@Niluje parce que la population humaine croît sans cesse. Parce qu'on sait maintenant que les périodes glaciaires sont cycliques.
MAIS, l'espace, ce n'est qu'UNE solution de repli. Dans le sens qu'il ne sera pas possible d'évacuer une planète entière. Et tous les grands discours écolo de préserver la planète pour les générations futures, c'est du pipeau pour refiler la patate chaude. Si on pense vraiment aux générations futures, ce n'est pas juste préserver les ressources et la Nature actuelle qui changera fatalement. Mais rechercher et préparer des moyens de survie pour quand la vie en surface sera drastiquement réduite.
L'espace, c'est bien, il reste la voie subaquatique et troglodyte. La préservation de l'humanité, en tant qu'espèce, ça passe d'abord à assurer sa pérennité sur ce bon vieux cailloux et voir si on peut voir ailleurs.
Dernière modification par Ryu Seiken ; 13/08/2024 à 22h27.
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2024, 22h20
D'où les guillemets, j'entendais par là quelques siècles quoi

Pour la solution de repli, j'imagine que c'est par instinct de préservation.
Un peu comme dans Illium/Olympos ou Les Robots/Fondation.
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2024, 22h25
Citation :
Publié par Metalovichinkov
A très très long terme oui vu que le Soleil finira bien par mourir, mais ça va y'a encore quelques milliards d'années avant que ça arrive.
C'est de cette extinction là dont je parle. Elle sera totale.
On est l'espèce capable de partir de la Terre mais pour des tas de raisons on est probablement limité en temps pour y arriver.
Si l'humanité disparaît, pas dit qu'une autre espèce intelligente surgira pour y arriver.

Citation :
Publié par Niluje
Mais pourquoi -je pose la question sans aucun troll- il faudrait absolument envisager une solution « de repli » ?
Perso je ne pense même pas à un repli pour nous.

Mais on peut se poser la question suivante : si la vie est une rareté de l'univers, ne serait-ce pas quelque notre "responsabilité" d'arriver à la faire perdurer ?
Ne serait-ce qu'en envoyant des sondes avec quelques bactéries, microbes ou autres tarigrades.

On peut tout aussi bien penser qu'un univers sans vie a tout autant de sens qu'un univers peuplé.

Et si par contre la vie n'est pas rare, tant mieux, la Terre n'est pas spéciale.

Mais tout ça c'est plus de la philosophie que de l'astronomie .
Dernière modification par Aragnis ; 13/08/2024 à 22h43.
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2024, 22h35
Citation :
Publié par Aragnis
Mais on peut se poser la question suivante : si la vie est une rareté de l'univers, ne serait-ce pas quelque notre "responsabilité" d'arriver à la faire perdurer ?
Ne serait-ce qu'en envoyant des sondes avec quelques bactéries, microbes ou autres tarigrades.

On peut tout aussi bien penser qu'un univers sans vie a tout autant de sens qu'un univers peuplé.
Ça c'est une autre problématique, forcément ça demanderait beaucoup moins d'énergie d'envoyer des tardigrades que des humaines, même s'il y a quand même un point commun aujourd'hui infranchissable qui est la distance interstellaire et les technologies actuellement connues.
Je trouve ça philosophiquement plus acceptable, même s'il y a des barrières éthiques à lever (pour moi, il faudrait d'abord s'assurer que la planète cible ne contienne pas de vie à proximité par exemple ).

Pour la dernière remarque, je me positionne sur une troisième voie : pour moi, la question du sens d'un univers avec ou sans vie en elle-même n'a pas de sens 🤯
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2024, 22h50
Citation :
Publié par Piergeiron
A "court" terme, il n'y a bien que la fusion nucléaire qui permette d'envisager des progrès en terme de source d'énergie pour la propulsion, non ?
Je vois même pas. Fusion nucléaire pour créer de l'énergie c'est cool mais comme moteur ? Quel serait le vecteur permettant la propulsion ?
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2024, 23h14
Le rejet de plasma en guise de propulsion généré par la fusion peut être ?
Je l'avoue bien volontiers, je m'y connais très peu en la matière.

Mais il faut quelque chose de plus efficace que ce que l'on a actuellement.
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2024, 23h16
Et les astronautes sont bloqués sur l'ISS jusqu'en février 2025
https://www.leparisien.fr/sciences/astronautes-bloques-dans-liss-spacex-les-ramenera-sur-terre-quen-fevrier-enorme-deconvenue-pour-boeing-24-08-2024-3KSU25R4U5AD3KMKL27H67IMKQ.php


En plus Starliner n'a pas été concu pour rentrer vide et se détacher seule de l'ISS, il faut reprogrammer la capsule
https://www.numerama.com/sciences/17...haiterait.html

Et il semble il y'avoir un risque que le désamarrage se passe mal, et que Starline vienne s'écraser sur l'ISS
https://qz.com/boeing-starliner-inte...asa-1851623564
Dernière modification par Attel Malagate ; 26/08/2024 à 23h40.
Lien direct vers le message - Vieux 26/08/2024, 23h35
Citation :
Publié par Attel Malagate
Et les astronautes sont bloqués sur l'ISS jusqu'en février 2025
https://www.leparisien.fr/sciences/astronautes-bloques-dans-liss-spacex-les-ramenera-sur-terre-quen-fevrier-enorme-deconvenue-pour-boeing-24-08-2024-3KSU25R4U5AD3KMKL27H67IMKQ.php


En plus Starliner n'a pas été concu pour rentrer vide et se détacher seule de l'ISS, il faut reprogrammer la capsule
https://www.numerama.com/sciences/17...haiterait.html

Et il semble il y'avoir un risque que le désamarrage se passe mal, et que Starline vienne s'écraser sur l'ISS
https://qz.com/boeing-starliner-inte...asa-1851623564
C'est une déroute industrielle totale pour Boeing, aussi bien dans l'aérien que dans le spatial.

Voilà ce qui arrive quand à la haute direction d'une entreprise technologique avec d'importants impératifs de sécurité, on remplace des ingénieurs chevronnés par des financiers obnubilés par le court terme et complètement hors sol.
Lien direct vers le message - Vieux 24/09/2024, 15h21
Citation :
Publié par golems
C'est une déroute industrielle totale pour Boeing, aussi bien dans l'aérien que dans le spatial.

Voilà ce qui arrive quand à la haute direction d'une entreprise technologique avec d'importants impératifs de sécurité, on remplace des ingénieurs chevronnés par des financiers obnubilés par le court terme et complètement hors sol.
Les américains peuvent être sans pitié et capable de toutes les méthodes quand ils sont dans la difficulté.
Moi je m'inquiète surtout pour Airbus.
Les américains ne vont certainement pas laisser Airbus gagner des marchés au détriment de Boeing.
Lien direct vers le message - Vieux 24/09/2024, 16h01
le cinquième vol du starship pourrait se produire aussi tôt que le 13 octobre finalement au lieu de fin novembre, c'est à dire ce week-end !
Il ne manque plus que l'approbation de l'organisme qui approuve les vols, il en faut bien un.

SpaceX affirme que son prochain lancement de Starship pourrait voler dès le 13 octobre, sous réserve de l’approbation de la FAA | Espace

l'objectif est donc un vol complet avec en exclusivité la récupération du premier étage directement par la tour de lancement avec d'énormes pinces, la fameuse "mechazilla", ça promet quelques sensations fortes et éventuellement une grosse boule de feu, mais on reste confiants !

Un rendez-vous à ne pas manquer, à suivre sur la chaîne youtube de qualitay d'Ufotinik évidemment !
Lien direct vers le message - Vieux 09/10/2024, 21h15
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 14h40.
^^ Haut de page ^^